Development of Law of Torts in England and India

ఒక నిమిషంలో

ఇంగ్లీష్ టార్ట్ చట్టం రాజ రిట్లతో మొదలైంది, అవి స్థిరమైన ఫిర్యాదు రూపాలు. న్యాయమూర్తులు వాటిని కొత్త నష్టాలకు విస్తరించారు, 1873 నుండి 1875 జ్యుడికేచర్ చట్టాలు రిట్ వ్యవస్థను రద్దు చేశాయి. తర్వాత negligence ఒక సాధారణ సూత్రంగా ఎదిగింది.

భారతదేశానికి ఇంగ్లీష్ కామన్ లా వలస కోర్టుల ద్వారా వచ్చింది. భారతదేశం ఇంగ్లీష్ నియమాలను భారత పరిస్థితులకు సరిపోయినంత వరకే వాడుతుంది, శాసనాల ద్వారా, సుప్రీం కోర్టు తీర్పుల ద్వారా సొంత నియమాలు చేర్చింది. ఈ అంశాన్ని సాధారణంగా కేసుల కాలరేఖతో దీర్ఘ సమాధానంగా అడుగుతారు.

చట్టపరమైన నిబంధన

• జ్యుడికేచర్ చట్టాలు, 1873 నుండి 1875 (ఇంగ్లండ్): కామన్ లా, ఈక్విటీ కోర్టులను ఒకే సుప్రీం కోర్టుగా కలిపి ఫారమ్స్ ఆఫ్ యాక్షన్‌ను రద్దు చేశాయి.
• 1726 చార్టర్: బొంబాయి, కలకత్తా, మద్రాసుల్లో మేయర్స్ కోర్టులను ఏర్పాటు చేసింది, అవి ఇంగ్లీష్ చట్టాన్ని వర్తింపజేశాయి.
• "Justice, equity and good conscience": శాసనం లేదా ఆచారం లేని కేసులను భారత కోర్టులు నిర్ణయించిన ప్రమాణం. ఇంగ్లీష్ నియమాలను తగినచోటే తీసుకోవడానికి ఇది అనుమతిస్తుంది.
• భారత రాజ్యాంగం ఆర్టికల్ 372: 1950 జనవరి 26 కంటే ముందు అమల్లో ఉన్న చట్టాన్ని మార్చే వరకు కొనసాగిస్తుంది.
• భారత రాజ్యాంగం ఆర్టికల్ 300: కేంద్రం, రాష్ట్రాలు దావా వేయవచ్చు, వాటిపై దావా వేయవచ్చు. ప్రభుత్వంపై దావాలకు సంబంధించి 1950 కంటే ముందున్న స్థితిని ఇది కొనసాగిస్తుంది.
• సివిల్ ప్రొసీజర్ కోడ్, 1908 సెక్షన్ 9: సివిల్ స్వభావం గల అన్ని దావాలను సివిల్ కోర్టులు విచారించవచ్చు, కాబట్టి టార్ట్ దావాలను వినవచ్చు.

అర్థం, నిర్వచనం

టార్ట్స్ చట్టం అభివృద్ధి అంటే ఇరుకైన పరిహారాల జాబితా సాధారణ సూత్రాల సమూహంగా ఎలా మారిందన్న కథ. ఇంగ్లండ్‌లో మార్పు న్యాయమూర్తులు రిట్ వ్యవస్థ లోపల, తర్వాత దాని వెలుపల పనిచేయడం ద్వారా వచ్చింది. భారతదేశంలో చట్టం ఇంగ్లండ్ నుండి వచ్చి, తర్వాత కోర్టులు, పార్లమెంటు చేతుల్లో రూపం మార్చుకుంది.

రిట్ అంటే సివిల్ దావాను ప్రారంభించే రాజ ఉత్తర్వు, ప్రతి రకం తప్పిదానికి దాని స్వంత రిట్ అవసరం. తప్పిదం నిజమైనదైనా సరే, తప్పు రిట్ ఎంచుకున్న వాది ఓడిపోయేవాడు.

వివరణాత్మక విశ్లేషణ

దశ 1: ఇంగ్లండ్, రిట్ వ్యవస్థ

మధ్యయుగ కోర్టులు గుర్తించిన రిట్‌కు సరిపోయే దావానే విచారించేవి. రెండు రిట్లు చట్టాన్ని తీర్చిదిద్దాయి.

• Trespass. ఈ రిట్ వ్యక్తి, భూమి లేదా వస్తువులకు ప్రత్యక్షంగా, forcible చేసిన హానిని కవర్ చేసింది, ఉదాహరణకు దెబ్బ లేదా భూమిలోకి ప్రవేశించడం.
• Trespass on the case (action on the case). ఈ రిట్ పరోక్ష హానిని కవర్ చేసింది, అంటే ప్రతివాది చర్య వల్ల నష్టం తర్వాత కలిగినప్పుడు. వెస్ట్‌మినిస్టర్ శాసనం II, 1285 సమాన కేసుల్లో కొత్త రిట్లను అనుమతించింది, దాని నుండి action on the case పెరిగింది. negligence, nuisance, defamation దాని నుండి అభివృద్ధి చెందాయి.

పాత నియమం: ప్రత్యక్ష హానికి trespass, పరోక్ష హానికి case. Williams v. Holland (1833) లో, నిర్లక్ష్యం వల్ల కలిగిన ప్రత్యక్ష గాయానికి కూడా action on the case కు కోర్టు అనుమతించింది. ఇది ఆ తేడాను సడలించింది.

దశ 2: జ్యుడికేచర్ చట్టాలు, negligence ఎదుగుదల

1873 నుండి 1875 జ్యుడికేచర్ చట్టాలు కామన్ లా, ఈక్విటీ ప్రత్యేక కోర్టులను, ఫారమ్స్ ఆఫ్ యాక్షన్‌ను రద్దు చేశాయి. వాది ఇప్పుడు వాస్తవాలను పేర్కొంటే కోర్టు సరైన నియమాన్ని వర్తింపజేస్తుంది. అప్పటి నుండి ఇంగ్లీష్ టార్ట్ చట్టం తప్పిదం రకం చుట్టూ ఎదిగింది: ఉద్దేశపూర్వక హాని, నిర్లక్ష్యం, strict liability.

• Rylands v. Fletcher (1868): తప్పిదం నిరూపణ లేకుండా భూమి నుండి ప్రమాదకర వస్తువులు తప్పించుకుంటే బాధ్యత.
• Donoghue v. Stevenson (1932): పొరుగువాడికి, అంటే మీ చర్య వల్ల దగ్గరగా, ప్రత్యక్షంగా ప్రభావితమయ్యే ఎవరికైనా, సాధారణ duty of care. ఆధునిక negligence కు ఇదే పునాది.
• Wilkinson v. Downton (1897): అబద్ధ ప్రకటన ద్వారా అయినా, శారీరక హాని కలిగించే ఉద్దేశపూర్వక చర్యకు బాధ్యత.
• Hedley Byrne & Co Ltd v. Heller & Partners Ltd (1963): ప్రత్యేక సంబంధం ఉన్నప్పుడు, అజాగ్రత్త మాటల వల్ల ఆర్థిక నష్టానికి బాధ్యత.
• Overseas Tankship (UK) Ltd v. Morts Dock & Engineering Co. (The Wagon Mound No. 1) (1961): remoteness పరీక్ష అంటే హాని రకాన్ని సహేతుకంగా ఊహించగలగడం.

1. 13, 14 శతాబ్దాలుTrespass, trespass on the case రిట్లు రూపుదిద్దుకుంటాయి.
2. 1833Williams v. Holland ప్రత్యక్ష, పరోక్ష హాని మధ్య గీతను సడలిస్తుంది.
3. 1873 నుండి 1875జ్యుడికేచర్ చట్టాలు ఫారమ్స్ ఆఫ్ యాక్షన్‌ను రద్దు చేస్తాయి.
4. 1932Donoghue v. Stevenson neighbour principle ను చెబుతుంది.
5. 1961, 1963The Wagon Mound No. 1, Hedley Byrne v. Heller remoteness, మాటల బాధ్యతను మెరుగుపరుస్తాయి.

దశ 3: ఇంగ్లీష్ చట్టం భారతదేశానికి ఎలా వచ్చింది

భారతదేశంలో టార్ట్స్ కోడ్ లేదు. ఇంగ్లీష్ చట్టం దశలవారీగా వచ్చింది.

• 1726 చార్టర్ మూడు ప్రెసిడెన్సీ పట్టణాల్లో మేయర్స్ కోర్టులను ఏర్పాటు చేసింది. అవి ఇంగ్లీష్ చట్టాన్ని వర్తింపజేశాయి.
• తర్వాతి చార్టర్లు, రెగ్యులేషన్లు, చట్టాలు శాసనం లేదా ఆచారం లేని కేసులను "justice, equity and good conscience" ప్రకారం నిర్ణయించమని కోర్టులకు చెప్పాయి.
• భారత సమాజానికి, పరిస్థితులకు సరిపోయే ఇంగ్లీష్ నియమాలు అని కోర్టులు ఆ పదబంధాన్ని అర్థం చేసుకున్నాయి. కాబట్టి ఇంగ్లీష్ చట్టం వర్తింపు selective.
• సర్ ఫ్రెడరిక్ పొలాక్ 1886 లో భారతదేశం కోసం సివిల్ రాంగ్స్ బిల్లును రూపొందించారు. అది enacted.

దశ 4: 1950 తర్వాత భారతదేశం

రాజ్యాంగం తర్వాత భారత కోర్టులు ఇంగ్లీష్ చట్టం నుండి వేరుపడటానికి ఎక్కువ సిద్ధపడ్డాయి.

• ప్రభుత్వ బాధ్యత. State of Rajasthan v. Vidyawati (1962) డ్రైవర్ నిర్లక్ష్యానికి ప్రభుత్వాన్ని బాధ్యురాలిగా చేసింది. Kasturi Lal Ralia Ram Jain v. State of Uttar Pradesh (1965) స్వాధీనం చేసిన బంగారం పోయినందుకు ప్రభుత్వం బాధ్యురాలు కాదని చెప్పింది, ఎందుకంటే పోలీసు స్వాధీనం సార్వభౌమ అధికారం.
• Absolute liability. M.C. Mehta v. Union of India (Oleum Gas Leak Case) (1987) లో సుప్రీం కోర్టు Rylands v. Fletcher ను అనుసరించలేదు. hazardous పరిశ్రమలకు మరింత కఠినమైన absolute liability నియమాన్ని సృష్టించింది.
• ప్రజాచట్టం పరిహారం. Rudul Sah v. State of Bihar (1983), Bhim Singh v. State of Jammu & Kashmir (1985), Nilabati Behera v. State of Orissa (1993) ఆర్టికల్స్ 32, 226 కింద ప్రాథమిక హక్కుల ఉల్లంఘనకు డబ్బు ఇచ్చాయి.
• వైద్యులు, వినియోగదారులు. Indian Medical Association v. V.P. Shantha (1995) వైద్య సేవను వినియోగదారుల చట్టం పరిధిలోకి తెచ్చింది.
• శాసనాలు. ఘాతక ప్రమాదాల చట్టం, 1855, మోటార్ వాహనాల చట్టం, 1988, వినియోగదారుల రక్షణ చట్టం, 2019, సమాచార సాంకేతిక చట్టం, 2000 కామన్ లా కు నియమాలు చేర్చాయి.

కలపవద్దు: ఇంగ్లండ్, భారతదేశం పోలిక

భారతదేశం ఇంగ్లండ్‌ను కాపీ చేసిందని విద్యార్థులు తరచుగా రాస్తారు. దారులు ఎక్కడ వేరవుతాయో పట్టిక చూపుతుంది.

అంశం	ఇంగ్లండ్	భారతదేశం
ప్రారంభ స్థానం	Trespass, trespass on the case రాజ రిట్లు	వలస కోర్టులు తెచ్చిన ఇంగ్లీష్ కామన్ లా
మలుపు	జ్యుడికేచర్ చట్టాలు, 1873 నుండి 1875	రాజ్యాంగం, 1950 తర్వాత సుప్రీం కోర్టు
మార్గదర్శక ప్రమాణం	పూర్వ తీర్పులు, కేసు తర్వాత కేసు	Justice, equity and good conscience; భారత పరిస్థితులకు తగినదనం
ప్రమాదకర కార్యకలాపాలు	మినహాయింపులతో Rylands v. Fletcher	మినహాయింపులు లేని absolute liability (M.C. Mehta)
కోడిఫికేషన్	ఎక్కువగా న్యాయమూర్తులు రూపొందించినది, కొన్ని శాసనాలు	సాధారణ కోడ్ లేదు, మోటార్ ప్రమాదాలు, వినియోగదారులకు ప్రత్యేక శాసనాలు

విద్యార్థులు చేసే సాధారణ తప్పులు

• భారతదేశంలో టార్ట్స్ చట్టం ఉందని రాయడం. భారతదేశంలో సాధారణ టార్ట్ కోడ్ లేదు.
• ఇంగ్లీష్ చట్టం అలాగే భారతదేశంలో వర్తిస్తుందని చెప్పడం. భారత పరిస్థితులకు సరిపోతేనే కోర్టులు దాన్ని వర్తింపజేస్తాయి.
• Trespass (ప్రత్యక్ష హాని), trespass on the case (పరోక్ష హాని) కలపడం.
• ఫారమ్స్ ఆఫ్ యాక్షన్‌ను రద్దు చేసిన జ్యుడికేచర్ చట్టాలను మరచిపోవడం.
• భారతదేశం చేర్చిన అంశాలను వదిలేయడం: absolute liability, ప్రజాచట్టం పరిహారం, ప్రత్యేక శాసనాలు.

అన్వయించి చూడండి

ప్రధాన కేసులు

• Ashby v. White (1703)

  వాస్తవాలు. ఒక రిటర్నింగ్ ఆఫీసర్ అర్హుడైన ఓటరు ఓటును తిరస్కరించాడు. జ్యూరీ £5 నష్టపరిహారం ఇచ్చింది.

  సూత్రం. చట్టబద్ధ హక్కు ఉల్లంఘన దావాకు అర్హమైనదని హౌస్ ఆఫ్ లార్డ్స్ చెప్పింది.

  ప్రాముఖ్యత. హక్కును, పరిహారాన్ని కలిపి చూసిన తొలి కేసు.

• Rylands v. Fletcher (1868)

  వాస్తవాలు. ఒక రిజర్వాయర్ పగిలి పొరుగు గనిని ముంచింది.

  సూత్రం. తన భూమిలో ప్రమాదకరమైనదాన్ని ఉంచుకున్నవాడు దాన్ని తన రిస్క్ మీద అదుపులో ఉంచాలి.

  ప్రాముఖ్యత. రిట్ వ్యవస్థ అంతమైన తర్వాత ఇది strict liability ని ప్రవేశపెట్టింది.

• Donoghue v. Stevenson (1932)

  వాస్తవాలు. జింజర్ బీర్ బాటిల్‌లో నత్త కనిపించింది. తాగిన వ్యక్తికి తయారీదారుతో కాంట్రాక్ట్ లేదు.

  సూత్రం. 3 కు 2 మెజారిటీతో తయారీదారు వినియోగదారుని పట్ల duty of care కలిగి ఉంటాడని హౌస్ ఆఫ్ లార్డ్స్ చెప్పింది. లార్డ్ అట్కిన్ neighbour principle ను చెప్పాడు.

  ప్రాముఖ్యత. ఇది ఆధునిక negligence కు పునాది.

• M.C. Mehta v. Union of India (Oleum Gas Leak Case) (1987)

  వాస్తవాలు. ఢిల్లీలోని ఫ్యాక్టరీ నుండి oleum వాయువు లీకైంది.

  సూత్రం. ప్రమాదకర పరిశ్రమలకు absolute liability నియమాన్ని సుప్రీం కోర్టు సృష్టించింది.

  ప్రాముఖ్యత. భారత కోర్టులు తమ సొంత టార్ట్ సిద్ధాంతాన్ని నిర్మించడాన్ని ఇది చూపిస్తుంది.

• Kasturi Lal Ralia Ram Jain v. State of Uttar Pradesh (1965)

  వాస్తవాలు. పోలీసులు ఒక బులియన్ వ్యాపారి బంగారాన్ని స్వాధీనం చేసుకున్నారు. ఒక హెడ్ కానిస్టేబుల్ దాన్ని దొంగిలించి పాకిస్తాన్ పారిపోయాడు.

  సూత్రం. స్వాధీనం సార్వభౌమ అధికారం కాబట్టి ప్రభుత్వం బాధ్యురాలు కాదని సుప్రీం కోర్టు చెప్పింది.

  ప్రాముఖ్యత. వలస కాలపు సార్వభౌమ రక్షణ సిద్ధాంతం భారతదేశానికి వచ్చిందని ఇది చూపిస్తుంది. తర్వాతి కేసులు దీన్ని పరిమితం చేశాయి.

• Nilabati Behera v. State of Orissa (1993)

  వాస్తవాలు. ఒక యువకుడు పోలీసు కస్టడీలో మరణించాడు.

  సూత్రం. ఆర్టికల్స్ 32, 226 కింద ప్రజాచట్టం పరిహారంగా సుప్రీం కోర్టు పరిహారం ఇచ్చింది. సార్వభౌమ రక్షణ వర్తించదు.

  ప్రాముఖ్యత. టార్ట్స్ చట్టం వెలుపల హక్కుల ఉల్లంఘనకు పరిహారాన్ని ఇది చూపిస్తుంది.

పరీక్షలో ఈ సమాధానం ఎలా రాయాలి

గుర్తుంచుకోవాల్సిన ముఖ్యాంశాలు

• ఇంగ్లండ్: trespass రిట్ (ప్రత్యక్ష హాని), trespass on the case రిట్ (పరోక్ష హాని).
• జ్యుడికేచర్ చట్టాలు, 1873 నుండి 1875, ఫారమ్స్ ఆఫ్ యాక్షన్‌ను రద్దు చేసి లా, ఈక్విటీ కోర్టులను కలిపాయి.
• Donoghue v. Stevenson (1932) ఆధునిక negligence చట్టానికి పునాది.
• భారతదేశం: 1726 చార్టర్, "justice, equity and good conscience" ప్రమాణం.
• ఇంగ్లీష్ నియమాలు భారత పరిస్థితులకు సరిపోయినప్పుడే వర్తిస్తాయి.
• భారతదేశం సొంత చేర్పులు: absolute liability (M.C. Mehta), ప్రజాచట్టం పరిహారం, ప్రత్యేక శాసనాలు.
• పొలాక్ 1886 సివిల్ రాంగ్స్ బిల్లు చట్టం కాలేదు.

త్వరిత స్వీయ పరీక్ష

సంబంధిత అంశాలు

• Nature of Law of Torts
• Liability of the State for Torts – Defense of Sovereign Immunity
• Rule of Strict Liability (Rylands v. Fletcher)
• Rule of Absolute Liability (M.C. Mehta v. Union of India)