Baker v. Bolton (బేకర్ v. బోల్టన్)

పోర్ట్స్‌మౌత్ నుండి లండన్‌కు వెళ్తున్న ఒక స్టేజ్-కోచ్ బోల్తా పడింది. ప్రయాణికుడి భార్య సుమారు ఒక నెల తర్వాత చనిపోయింది. ఆమె మరణానికి భర్త ఎంత పరిహారం పొందవచ్చో ఈ తీర్పు పరిమితం చేసింది.

త్వరిత పునశ్చరణ

పూర్తి తీర్పు చదవండి: BAILII

పక్షకారులు

Baker — వాది. అతను, అతని దివంగత భార్య కోచ్‌లో ప్రయాణికులు. అతను publican (సారాయి దుకాణ యజమాని).

Bolton మరియు ఇతరులు — ప్రతివాదులు. వారు స్టేజ్-కోచ్ యజమానులు.

న్యాయమూర్తి Lord Ellenborough (ఆయన పక్షకారుడు కాదు).

విచారణ చరిత్ర

1. వాది స్టేజ్-కోచ్ యజమానులైన ప్రతివాదులపై దావా వేశాడు.
2. వాది declaration (అతని క్లెయిమ్‌ను తెలిపే వ్రాతపూర్వక ప్రకటన) లో special damage, అతని భార్య సౌఖ్యం, సాంగత్యం, సహాయం కోల్పోవడం పేర్కొన్నాడు.
3. జ్యూరీ ఏమి పరిగణించవచ్చో Lord Ellenborough చెప్పారు.
4. వాదికి అనుకూలంగా £100 నష్టపరిహారంతో తీర్పు వచ్చింది.
5. ముందు లేదా తరువాత ఏ కోర్టు నిర్ణయం కూడా నివేదికలో నమోదు కాలేదు.
6. నివేదిక (1808) 1 Camp 493; 170 ER 1033 గా ఉదహరించబడింది. ఇచ్చిన తేదీ 08 December 1808.

వాస్తవాలు

1. ప్రతివాదులు ఒక స్టేజ్-కోచ్ యజమానులు.
2. వాది, అతని దివంగత భార్య కోచ్ పైభాగంలో పోర్ట్స్‌మౌత్ నుండి లండన్‌కు ప్రయాణిస్తున్నారు.
3. కోచ్ బోల్తా పడింది.
4. వాదికి తీవ్రంగా గాయాలయ్యాయి (bruised).
5. అతని భార్యకు తీవ్రమైన గాయాలై, సుమారు ఒక నెల తర్వాత ఆసుపత్రిలో మరణించింది.
6. declaration లో ఇతర అంశాలతో పాటు special damage కూడా కోరబడింది.
7. అందులో "by means of the premises, the plaintiff had wholly lost, and been deprived of the comfort, fellowship, and assistance of his said wife" అని పేర్కొన్నారు. అప్పటి నుండి అతను తీవ్ర దుఃఖం, చికాకు, మనోవేదన అనుభవించాడని కూడా చెప్పారు.
8. వాదికి తన దివంగత భార్య పట్ల ఎంతో అనుబంధం ఉండేది.
9. అతను publican; ఆమె అతని వ్యాపారం నడపడంలో ఎంతో ఉపయోగపడేది.

లేవనెత్తిన వివాదాంశాలు

నివేదిక వివాదాంశాలను రూపొందించలేదు. తీర్పు నిర్ణయించే అంశాలు ఇవి:

1. వాది స్వంత గాయాలకు, అతని భార్య గాయానికి, మరణానికి నష్టపరిహారం ఇచ్చేటప్పుడు జ్యూరీ దేనిని పరిగణనలోకి తీసుకోవచ్చు?
2. ఒక మనిషి మరణాన్ని సివిల్ కోర్టులో గాయంగా ఫిర్యాదు చేయవచ్చా?
3. భార్యకు సంబంధించిన నష్టపరిహారం ఏ సమయం వరకు వర్తిస్తుంది?

వాదనలు

నివేదికలో ఇరుపక్షాల వాదనలు నమోదు కాలేదు. అది న్యాయవాదుల పేర్లను మాత్రమే ఇచ్చింది.

వాది తరఫున

• వాదనలు నివేదికలో నమోదు కాలేదు. వాది తరఫున Park మరియు Marryat హాజరయ్యారు.
• వాది ఏమి కోరాడో declaration చూపిస్తుంది: భార్య సౌఖ్యం, సాంగత్యం, సహాయం కోల్పోవడం, అతని దుఃఖం, మనోవేదన.
• అతనికి ఆమె పట్ల ఎంతో అనుబంధం ఉందని, ఆమె అతని వ్యాపారంలో ఎంతో ఉపయోగపడిందని నివేదికలో నమోదైన సాక్ష్యం.

ప్రతివాదుల తరఫున

• వాదనలు నివేదికలో నమోదు కాలేదు. ప్రతివాది తరఫున Attorney-General హాజరయ్యారు.

కోర్టు తార్కికం

నివేదికలో సంఖ్యాత పేరాలు లేవు; Lord Ellenborough ఇచ్చిన ఒకే చిన్న తీర్పు ఉంది.

Lord Ellenborough

1. Noted: జ్యూరీ మూడు అంశాలను మాత్రమే పరిగణించవచ్చు. అవి వాది స్వయంగా పొందిన గాయాలు, అతని భార్య సాంగత్యం కోల్పోవడం, ఆమె కారణంగా అతను అనుభవించిన మనోవేదన. ఇవి ప్రమాదం జరిగిన సమయం నుండి ఆమె dissolution (మరణం) క్షణం వరకు మాత్రమే లెక్కించబడతాయి.
2. Held: "In a civil Court, the death of a human being could not be complained of as an injury". అంటే సివిల్ కోర్టులో మనిషి మరణాన్ని గాయంగా ఫిర్యాదు చేయలేరు.
3. Held: ఈ కేసులో వాది భార్యకు సంబంధించిన నష్టపరిహారం ఆమె జీవించిన కాలంతో ఆగిపోవాలి.

Authorities

• నివేదిక ఏ కేసును, చట్టాన్ని, ఆర్టికల్‌ను ఉదహరించలేదు. Lord Ellenborough తీర్పుకు ఏ ఆధారాన్నీ ఇవ్వలేదు.
• Also cited in footnotes: ఏమీ లేవు. నివేదికలోని Note 1, చట్టపరమైన తప్పు లేకుండా నష్టం అనే damnum absque injuria కింద, అక్కడికక్కడే చనిపోయిన భార్య కేసు వస్తుందా అని మాత్రమే అడుగుతుంది. దానికి సమాధానం ఇవ్వదు.

తీర్పు

1. ప్రమాదం నుండి ఆమె మరణం వరకు వాది స్వంత గాయాలను, భార్య సాంగత్య నష్టాన్ని, అతని మనోవేదనను మాత్రమే జ్యూరీ పరిగణించవచ్చు.
2. భార్యకు సంబంధించిన నష్టపరిహారం ఆమె జీవించిన కాలంతో ఆగిపోయింది.
3. వాదికి అనుకూలంగా తీర్పు, £100 నష్టపరిహారం.
4. ఖర్చుల ఉత్తర్వు నివేదికలో నమోదు కాలేదు.

న్యాయసూత్రం / Ratio

మనిషి మరణాన్ని ఫిర్యాదు చేయదగిన గాయంగా సివిల్ కోర్టు పరిగణించలేదు. భార్య సాంగత్య నష్టానికి, అతని మనోవేదనకు భర్త పరిహారం ఆమె మరణం వరకు మాత్రమే. కీలక తీర్పు: "In a civil Court, the death of a human being could not be complained of as an injury".

విమర్శనాత్మక విశ్లేషణ

తీర్పు పాఠం ఆధారంగా చేసిన విశ్లేషణ.

• తీర్పు ఏ కారణమూ చెప్పలేదు, ఏ ఆధారాన్నీ ఉదహరించలేదు. ఇరుపక్షాల వాదనలు నివేదికలో నమోదు కాలేదు.
• ఈ నియమం కేసు వాస్తవాలకు మించి వర్తించాలని తీర్పు చెప్పిందో లేదో తెలియదు. అది నియమాన్ని సాధారణ పదాలలో చెప్పింది.
• నివేదికలోని Note 1, అక్కడికక్కడే చనిపోయిన భార్య కేసు damnum absque injuria అవుతుందా అని అడుగుతుంది. నివేదిక ఆ ప్రశ్నను అలాగే వదిలేసింది.
• వాది వ్యాపారంలో భార్య సహాయాన్ని నివేదిక పేర్కొంది. తీర్పు దాన్ని ప్రస్తావించలేదు.

ప్రాముఖ్యత

• ఈ కేసు tort (పౌర తప్పు) చట్టంలోని ఒక నియమానికి మూలం. మనిషి మరణం సివిల్ కోర్టులో ఫిర్యాదు చేయదగిన గాయం కాదు.
• టార్ట్‌తో మరణం సంబంధం అనే నోట్స్ పేజీ ఈ నియమాన్ని, దాని తరువాతి చరిత్రను వివరిస్తుంది. ఈ కేస్ పేజీ నివేదిక ఆధారంగా మాత్రమే ఉంది.

పరీక్షకు ముఖ్యమైన అంశాలు

• నియమం: సివిల్ కోర్టులో మనిషి మరణాన్ని గాయంగా ఫిర్యాదు చేయలేరు. ఉచ్చు: నివేదిక ఏ చట్టాన్ని లేదా పూర్వ కేసును చర్చించిందని చెప్పవద్దు.
• భర్త పొందగలిగినవి: అతని స్వంత గాయాలు, భార్య సాంగత్య నష్టం, అతని మనోవేదన. ఉచ్చు: ఇవి ఆమె మరణం వరకు మాత్రమే.
• గుర్తుంచుకోవాల్సిన వాస్తవాలు: ప్రయాణం పోర్ట్స్‌మౌత్ నుండి లండన్‌కు. భార్య సుమారు ఒక నెల తర్వాత ఆసుపత్రిలో మరణించింది.
• ఫలితం: వాదికి అనుకూలంగా తీర్పు, £100 నష్టపరిహారం.
• Citation: (1808) 1 Camp 493; 170 ER 1033.

ఈ పేజీ తీర్పు పూర్తి పాఠం ఆధారంగా తయారు చేయబడింది.