False Imprisonment — అక్రమ నిర్బంధం

False imprisonment is the total restraint of a person's liberty, without lawful justification, for however short a time — a partial obstruction of one route, while a reasonable alternative remains open, is not enough.

చట్టబద్ధమైన సమర్థన లేకుండా, ఎంత తక్కువ సమయమైనా, వ్యక్తి స్వేచ్ఛను పూర్తిగా అడ్డుకోవడాన్నే అక్రమ నిర్బంధం (false imprisonment) అంటారు — సహేతుకమైన ప్రత్యామ్నాయ మార్గం అందుబాటులో ఉండగా, ఒక మార్గాన్ని మాత్రమే పాక్షికంగా అడ్డుకోవడం సరిపోదు.

Real-life example

In Rudal Shah v. State of Bihar (1983), a man acquitted by the Sessions Court was illegally kept in jail for over 14 years due to administrative negligence; the Supreme Court awarded him compensation under Article 32 for this prolonged illegal detention.

Rudal Shah v. State of Bihar (1983)లో, సెషన్స్ కోర్టు నిర్దోషిగా విడుదల చేసిన వ్యక్తిని పరిపాలనా నిర్లక్ష్యం వల్ల 14 సంవత్సరాలకు పైగా జైలులో అక్రమంగా ఉంచారు; ఈ సుదీర్ఘ అక్రమ నిర్బంధానికి ఆర్టికల్ 32 కింద సుప్రీంకోర్టు అతనికి పరిహారం మంజూరు చేసింది.

Where you'll come across this

The subject of Unit 3, Post 2 in full.

యూనిట్ 3, పోస్ట్ 2 మొత్తం దీనిపైనే ఆధారపడి ఉంది.

Common mix-up

Don't assume blocking someone's chosen path is always false imprisonment. In Bird v. Jones (1845), blocking one route across a bridge while leaving another open was held NOT to be false imprisonment, since imprisonment requires total restraint in every direction, not partial obstruction of one path.

ఒకరు కోరుకున్న మార్గాన్ని అడ్డుకోవడం ఎప్పుడూ అక్రమ నిర్బంధం అని అనుకోవద్దు. Bird v. Jones (1845)లో, వంతెనపై ఒక మార్గాన్ని అడ్డుకుని మరో మార్గాన్ని తెరిచి ఉంచడం అక్రమ నిర్బంధం కాదని తీర్పు చెప్పారు, ఎందుకంటే నిర్బంధానికి ప్రతి దిశలోనూ పూర్తి అడ్డంకి అవసరం, ఒక మార్గం పాక్షిక అడ్డంకి కాదు.