Liability of Multinational corporations/Companies

ఒక నిమిషంలో

అంతర్జాతీయ చట్టం రాజ్యాల కోసం తయారైంది, కంపెనీల కోసం కాదు. ఒక రాజ్యం మరో రాజ్యంపై మధ్యవర్తిత్వం చేసినట్లు, బహుళజాతి కంపెనీ కాలుష్య బాధితుడు ఆ కంపెనీపై అంతర్జాతీయ ట్రిబ్యునల్‌లో దావా వేయలేడు.

కంపెనీ నిర్మాణమే రెండో అడ్డంకి. మాతృ సంస్థ, స్థానిక అనుబంధ సంస్థ వేర్వేరు చట్టపరమైన వ్యక్తులు. భోపాల్ గ్యాస్ లీక్ ఈ సమస్యను చూపింది. ఇటీవలి యునైటెడ్ కింగ్‌డమ్ తీర్పులు దానిని చుట్టి వెళ్లే ఒక మార్గాన్ని చూపాయి.

చట్టపరమైన నిబంధన

• భోపాల్ గ్యాస్ లీక్ విపత్తు (క్లెయిమ్‌ల ప్రాసెసింగ్) చట్టం, 1985: బాధితులందరికీ ప్రత్యేక ప్రతినిధిగా వ్యవహరించి వారి క్లెయిమ్‌లను ఒక్కటిగా చేర్చే అధికారాన్ని భారత ప్రభుత్వానికి ఇచ్చింది.
• వ్యాపారం, మానవ హక్కులపై ఐక్యరాజ్య సమితి మార్గదర్శక సూత్రాలు (2011): రక్షించే రాజ్య బాధ్యత, గౌరవించే కంపెనీ బాధ్యత, పరిహారం పొందే అవకాశంపై 31 సూత్రాలు. ఇవి soft law.
• Vedanta Resources plc v. Lungowe [2019] UKSC 20, Okpabi v. Royal Dutch Shell plc [2021] UKSC 3: మాతృ సంస్థకు శ్రద్ధ బాధ్యత ఎప్పుడు ఉంటుందనే దానిపై యునైటెడ్ కింగ్‌డమ్ సుప్రీంకోర్టు తీర్పులు.

అర్థం, నిర్వచనం

బహుళజాతి కంపెనీ అంటే అనేక దేశాల్లో, సాధారణంగా స్థానికంగా నమోదైన అనుబంధ సంస్థల ద్వారా, పనిచేసే కంపెనీ సమూహం. మాతృ సంస్థ ఉన్న దేశం స్వదేశ రాజ్యం. అనుబంధ సంస్థ ప్లాంటును నడిపే దేశం ఆతిథ్య రాజ్యం.

ఆతిథ్య రాజ్యంలో అనుబంధ సంస్థ చేసిన పర్యావరణ హానికి మాతృ సంస్థ లేదా సమూహం చట్టంలో ఎప్పుడు జవాబు చెప్పాలి అనేది ఇక్కడి ప్రశ్న.

వివరణాత్మక విశ్లేషణ

దశ 1: నిర్మాణం మాతృ సంస్థను ఎందుకు కాపాడుతుంది

ప్రత్యేక కార్పొరేట్ వ్యక్తిత్వం నియమం ప్రకారం కంపెనీ తన వాటాదారుల నుంచి వేరు. అనుబంధ సంస్థను కలిగి ఉన్న మాతృ సంస్థ ఆ సంస్థ తప్పులకు ఆటోమేటిక్‌గా బాధ్యత వహించదు. ఈ నియమం పెట్టుబడిదారుల ప్రమాదాన్ని పరిమితం చేసి నిజాయితీ గల వ్యాపారానికి తోడ్పడుతుంది. తక్కువ నిధులున్న అనుబంధ సంస్థ వెనుక ధనిక మాతృ సంస్థ ఉండిపోవడానికి కూడా ఇది అవకాశం ఇస్తుంది.

దశ 2: భోపాల్ వ్యాజ్యం

1984 డిసెంబర్ 2, 3 తేదీల రాత్రి, Union Carbide India Limited నడిపే భోపాల్ పురుగుమందుల ప్లాంట్ నుంచి మిథైల్ ఐసోసైనేట్ వాయువు లీక్ అయింది. అమెరికన్ కంపెనీ Union Carbide Corporation దాని షేర్లలో 50.9 శాతం కలిగి ఉంది. వేలాది మంది మరణించారు, మరింత మంది గాయపడ్డారు.

బాధితుల పక్షం మాతృ సంస్థపై అమెరికాలో దావా వేసింది. ప్లాంట్, బాధితులు, సాక్ష్యాలు భారతదేశంలో ఉన్నాయని చెప్పి, forum non conveniens (కేసును వేరే చోట విచారించడం మేలు) ఆధారంగా అమెరికా ఫెడరల్ కోర్టు ఆ దావాలను కొట్టివేసింది. వ్యవహారం భారతదేశానికి తిరిగి వచ్చింది. 1985 చట్టం కింద భారత ప్రభుత్వం క్లెయిమ్‌లను చేపట్టింది. 1989 ఫిబ్రవరిలో కార్పొరేషన్‌తో US $470 మిలియన్ల సెటిల్‌మెంట్ జరిగి, భారత సుప్రీంకోర్టు దానిని ఆమోదించింది. తమ వాదన వినలేదని బాధితులు అభ్యంతరం చెప్పారు.

దశ 3: Soft-law స్పందనలు

పర్యావరణ హానికి బహుళజాతి సంస్థలను నేరుగా బాధ్యులను చేసే బైండింగ్ ఒప్పందం లేదు. ప్రధాన స్పందన soft law. 2011 మార్గదర్శక సూత్రాలు మూడు ఆలోచనలపై ఆధారపడతాయి: కంపెనీల దుర్వినియోగం నుంచి రాజ్యం రక్షించాలి, కంపెనీలు మానవ హక్కులను గౌరవించాలి, బాధితులకు పరిహారం పొందే అవకాశం ఉండాలి.

దశ 4: స్వదేశంలో మాతృ సంస్థపై దావా

యునైటెడ్ కింగ్‌డమ్ సుప్రీంకోర్టు ఒక మార్గం తెరిచింది. Vedanta (2019)లో, జాంబియా గ్రామస్థులు తమ దేశంలోని రాగి గని అనుబంధ సంస్థ కాలుష్యంపై ఇంగ్లండ్‌లో మాతృ సంస్థపై నిర్లక్ష్య దావాను కొనసాగించడానికి అనుమతి పొందారు. Okpabi (2021)లో, Niger Delta నైజీరియా దావాదారులు Shell మాతృ సంస్థపై ఇలాంటి దావాను కొనసాగించడానికి అనుమతి పొందారు.

అనుబంధ సంస్థపై మాతృ సంస్థ నియంత్రణ ఒక ప్రారంభ బిందువు మాత్రమేనని కోర్టు చెప్పింది. సమూహ విధానాలు బాధ్యతను సృష్టించవచ్చు లేదా సృష్టించకపోవచ్చు; అది విచారణలో తేలాల్సిన వాస్తవ ప్రశ్న. ఈ రెండు తీర్పులూ దావాలు ముందుకు సాగవచ్చా అనేదే నిర్ణయించాయి. ఏ మాతృ సంస్థనూ బాధ్యురాలిగా తేల్చలేదు.

దశ 5: భారత దేశీయ మార్గం

భారతదేశంలో ప్రమాదకర ప్లాంట్ నడిపే సంస్థపై భారత కోర్టులు కూడా చర్య తీసుకోవచ్చు. M.C. Mehta v. Union of India (Oleum Gas Leak Case) కేసులో ప్రమాదకర లేదా సహజంగా ప్రమాదకరమైన కార్యకలాపాల్లో ఉన్న సంస్థలకు absolute liability ఉంటుందని సుప్రీంకోర్టు నిర్ణయించింది. ఈ నియమం భారతదేశం లోపల నడుపుతున్న కంపెనీపై పనిచేస్తుంది.

కలపవద్దు: రాజ్య బాధ్యత, కంపెనీ బాధ్యత

అంశం	రాజ్య బాధ్యత	కంపెనీ బాధ్యత
ఎవరు జవాబు చెప్పాలి	ఒక రాజ్యం, మరో రాజ్యానికి	ఒక కంపెనీ, బాధితులకు
ఎక్కడ నిర్ణయిస్తారు	చర్చలు లేదా అంతర్జాతీయ మధ్యవర్తిత్వం	ఆతిథ్య లేదా స్వదేశ జాతీయ కోర్టులు
ప్రధాన చట్టం	అంతర్జాతీయ చట్టం	కంపెనీ చట్టం, టార్ట్, స్థానిక శాసనాలు

విద్యార్థులు చేసే సాధారణ తప్పులు

• అంతర్జాతీయ చట్టం బహుళజాతి సంస్థలను నేరుగా కట్టుబడి ఉంచుతుందని చెప్పడం. అది రాజ్యాలను కట్టుబడి ఉంచుతుంది; కంపెనీ మార్గం ఎక్కువగా జాతీయ చట్టం, soft law.
• Vedanta, Okpabi మాతృ సంస్థలను బాధ్యులను చేశాయని చెప్పడం. అవి దావాలు ముందుకు సాగడానికి అనుమతించాయి.
• మార్గదర్శక సూత్రాలను ఒప్పందం అనడం.
• భోపాల్‌లో అమెరికా కోర్టు కేసును భారతదేశానికి పంపిందని మర్చిపోవడం.

ప్రధాన కేసులు

• M.C. Mehta v. Union of India (Oleum Gas Leak Case)

  వాస్తవాలు. ఢిల్లీలోని ప్లాంట్ నుంచి ఓలియం గ్యాస్ లీక్ సమీపంలోని ప్రజలకు హాని చేసింది.

  సూత్రం. ప్రమాదకర లేదా సహజంగా ప్రమాదకరమైన కార్యకలాపాల్లో ఉన్న సంస్థలకు absolute liability ఉంటుంది.

  ఎందుకు ముఖ్యం. భోపాల్‌లో కనిపించిన హానికి ఇది భారతీయ సమాధానం.

• Vedanta Resources plc v. Lungowe [2019] UKSC 20

  వాస్తవాలు. గని అనుబంధ సంస్థ కాలుష్యంపై జాంబియా గ్రామస్థులు యూకే మాతృ సంస్థపై క్లెయిమ్ చేశారు.

  సూత్రం. మాతృ సంస్థపై క్లెయిమ్ ఇంగ్లండ్‌లో ముందుకు సాగడానికి అనుమతించారు.

  ఎందుకు ముఖ్యం. స్వదేశపు కోర్టు మార్గాన్ని తెరిచింది.

• Okpabi v. Royal Dutch Shell plc [2021] UKSC 3

  వాస్తవాలు. Niger Delta నైజీరియా దావాదారులు చమురు కాలుష్యంపై Shell మాతృ సంస్థపై దావా వేశారు.

  సూత్రం. నియంత్రణ ప్రారంభ బిందువు; సమూహ విధానాలు బాధ్యతకు ఆధారం కావచ్చు, అది వాస్తవ ప్రశ్న.

  ఎందుకు ముఖ్యం. Vedantaను మరో సమూహానికి వర్తింపజేసింది; దావాలు ముందుకు సాగవచ్చు.

పరీక్షలో ఈ సమాధానం ఎలా రాయాలి

గుర్తుంచుకోవాల్సిన ముఖ్యాంశాలు

• అంతర్జాతీయ చట్టం రాజ్యాలను కట్టుబడి ఉంచుతుంది, కంపెనీలను కాదు.
• ప్రత్యేక కార్పొరేట్ వ్యక్తిత్వం మాతృ సంస్థను కాపాడుతుంది.
• భోపాల్: అమెరికా దావాలు forum non conveniens ఆధారంగా కొట్టివేత; 1985 చట్టం; 1989లో US $470 మిలియన్ల సెటిల్‌మెంట్.
• మార్గదర్శక సూత్రాలు, 2011: 31 సూత్రాలతో soft law.
• Vedanta (2019), Okpabi (2021): మాతృ సంస్థపై క్లెయిమ్‌లు ముందుకు సాగడానికి అనుమతి.

త్వరిత స్వీయ పరీక్ష

సంబంధిత అంశాలు

• State Liability
• International Environmental Regime
• Strict Liability & Absolute Liability