Transboundary Pollution

ఒక నిమిషంలో

Transboundary pollution అంటే ఒక రాజ్యంలో మొదలై మరో రాజ్యంలోని ప్రజలకు, భూమికి, నీటికి లేదా ఏ రాజ్యానికీ చెందని ప్రాంతాలకు హాని చేసే కాలుష్యం. సరిహద్దు దాటే పొగ, విషపూరితమైన నది, పలుచబడే ఓజోన్ పొర దీనికి ఉదాహరణలు.

మరో దేశంలోని ఫ్యాక్టరీని ఆపమని భారత కోర్టు ఆదేశించలేదు. కాబట్టి సమాధానం అంతర్జాతీయ చట్టంలో ఉంది. దాని పురాతన నియమం no-harm నియమం: ఒక రాజ్యం తన భూభాగాన్ని పొరుగు రాజ్యానికి తీవ్ర హాని కలిగించేలా ఉపయోగించనివ్వకూడదు.

చట్టపరమైన నిబంధన

• Trail Smelter Arbitration (1938 and 1941): ఏ రాజ్యమూ తన భూభాగాన్ని ఉపయోగించి, లేదా ఉపయోగించనిచ్చి, మరో రాజ్యంలో పొగలు, వాయువుల వల్ల తీవ్ర హాని కలిగించకూడదు.
• హానిని స్పష్టమైన, నమ్మదగిన సాక్ష్యంతో నిరూపించాలి.
• స్టాక్‌హోమ్ ప్రకటన, 1972, సూత్రం 21: రాజ్యాలకు తమ వనరులను ఉపయోగించుకునే సార్వభౌమ హక్కు ఉంది. తమ నియంత్రణలోని కార్యకలాపాలు ఇతర రాజ్యాల పర్యావరణానికి లేదా జాతీయ పరిధికి అవతల ఉన్న ప్రాంతాలకు హాని చేయకుండా చూసే బాధ్యత కూడా ఉంది.
• రియో ప్రకటన, 1992, సూత్రం 2: రాజ్య బాధ్యత అనే అదే ఆలోచనను పునరుద్ఘాటిస్తుంది.
• సంప్రదాయ అంతర్జాతీయ చట్టం: ఒప్పందం లేకపోయినా no-harm నియమం రాజ్యాలను కట్టుబడి ఉంచుతుంది.

అర్థం, నిర్వచనం

Transboundary pollution అంటే మరో రాజ్యపు భూభాగంలో లేదా నియంత్రణలో ఉన్న మూలం వల్ల ఒక రాజ్యపు పర్యావరణానికి, లేదా ఏ రాజ్యానికీ చెందని ప్రాంతానికి కలిగే హాని. ఇది రెండు రూపాల్లో ఉంటుంది.

• పాయింట్-టు-పాయింట్ హాని: మూలాన్ని, బాధితుడిని పేరుపెట్టి చెప్పగలం, అవి సాపేక్షంగా దగ్గరగా ఉంటాయి. ఉదాహరణ: సరిహద్దు ఫ్యాక్టరీ పొగ, లేదా పక్క దేశంలోకి ప్రవహించే నదిలో పారేసిన వ్యర్థాలు.
• ప్రపంచ స్థాయి హాని: కాలుష్యకారకం ముందు గాలిలో లేదా సముద్రంలో కలిసిపోతుంది, ఆ తర్వాత నష్టం అన్నిచోట్లా కనిపిస్తుంది. ఉదాహరణలు ఓజోన్ క్షీణత, వాతావరణ మార్పు.

1. 1. రాజ్యం A లోని ఒక మూలం పొగలను లేదా వ్యర్థాలను విడుదల చేస్తుంది.
2. 2. కాలుష్యం రాజ్యం B లోకి దాటుతుంది.
3. 3. రాజ్యం B స్పష్టమైన సాక్ష్యంతో తీవ్ర హానిని నిరూపిస్తుంది.
4. 4. రాజ్యం B, no-harm నియమం కింద రాజ్యం A పై దావా వేస్తుంది.
5. 5. ఫలితంహానిని ఆపడం గురించి, పరిహారం గురించి చర్చలు, ఒప్పందం లేదా మధ్యవర్తిత్వం నిర్ణయిస్తాయి.

వివరణాత్మక విశ్లేషణ

దశ 1: దేశీయ చట్టం ఎందుకు సరిపోదు

నీటి చట్టం, గాలి చట్టం, పర్యావరణ (రక్షణ) చట్టం భారతదేశం లోపలే పనిచేస్తాయి. విదేశీ ఫ్యాక్టరీని అవి కట్టుబడి ఉంచలేవు. భారత కోర్టు రిట్ భారత సరిహద్దులు దాటి వెళ్లదు. ఖర్చు, భాష, వింత ప్రక్రియల వల్ల విదేశీ బాధితుడు కాలుష్యకారుడి దేశంలో దావా వేయడం కూడా కష్టం.

అందుకే ఈ వివాదాలు ఎక్కువగా రాజ్యాల మధ్య చర్చలు, ఒప్పందాలు, మధ్యవర్తిత్వం ద్వారా పరిష్కారమయ్యాయి. బాధితులు కోర్టులో దావా వేయడం ద్వారా కాదు.

దశ 2: no-harm నియమం

ఈ నియమం sic utere tuo ut alienum non laedas (ఇతరులకు హాని చేయకుండా నీ ఆస్తిని వాడుకో) అనే పాత సూక్తి ఆధారంగా ఉంది. Trail Smelter ట్రిబ్యునల్ దీనిని రాజ్యాల మధ్య వర్తింపజేసింది. దీనిని సంప్రదాయ అంతర్జాతీయ చట్టం (రాజ్యాల ఆచరణ ద్వారా చట్టంగా అంగీకరించిన నియమాలు)గా పరిగణిస్తారు, కాబట్టి ఒప్పందం అవసరం లేదు.

స్టాక్‌హోమ్ సూత్రం 21 రెండు అంశాలను సమతుల్యం చేస్తుంది. రాజ్యం తన వనరులను ఉపయోగించుకోవచ్చు, కానీ తన నియంత్రణలోని కార్యకలాపాలు ఇతర రాజ్యాలకు హాని చేయకుండా చూడాలి. ఈ సమతుల్యతకు ఆచరణ రూపమే no-harm సూత్రం.

దశ 3: రాజ్య బాధ్యత, తగిన శ్రద్ధ

కాలుష్యకారుడు తరచుగా ప్రైవేటు కంపెనీ అవుతుంది. అయినా రాజ్యం జవాబుదారీగా ఉంటుంది. తన భూభాగంలోని కార్యకలాపాన్ని నియంత్రించడంలో విఫలమవడమే రాజ్యం చేసిన తప్పు. దీనిని రాజ్య బాధ్యత అంటారు. సాధారణ ప్రమాణం తగిన శ్రద్ధ: తీవ్ర హానిని నివారించడానికి రాజ్యం సహేతుకమైన చర్యలు తీసుకోవాలి. ఈ ప్రమాణంపై వివరమైన అధ్యయనం రాజ్య బాధ్యత నోట్‌లో ఉంది.

దశ 4: పరిహారాలు

నియమాన్ని ఉల్లంఘించిన రాజ్యం తప్పుడు చర్యను ఆపాలి, నష్టాన్ని భర్తీ చేయాలి. Trail Smelter కేసులో గత నష్టానికి ట్రిబ్యునల్ పరిహారం ఇచ్చింది. స్మెల్టర్ కొత్త నష్టం కలిగించకుండా పనిచేయడానికి ఉద్గార పరిమితుల విధానాన్ని కూడా నిర్ణయించింది.

దశ 5: ప్రక్రియా పరమైన కోణం

చట్టం ప్రక్రియను కూడా కోరుతుంది. Pulp Mills on the River Uruguay (2010) కేసులో, రెండు మిల్లులకు అనుమతి ఇవ్వడానికి ముందు Argentinaకు తెలియజేసి సహకరించే ప్రక్రియా బాధ్యతలను Uruguay ఉల్లంఘించిందని అంతర్జాతీయ న్యాయస్థానం తేల్చింది. ఆ మిల్లులు గణనీయమైన కాలుష్యం కలిగించాయని కోర్టు తేల్చలేదు. సరిహద్దు దగ్గర ప్రమాదకర ప్రాజెక్టును ప్రణాళిక చేసే రాజ్యం ముందుగా నోటీసు ఇచ్చి ప్రమాదాన్ని అంచనా వేయాలి.

దశ 6: సమస్యను చూపే నిజమైన సంఘటనలు

1986 Chernobyl ప్రమాదం రేడియోధార్మిక ధూళిని సరిహద్దులు దాటించింది. ఒక దేశపు పరిశ్రమల ఆమ్ల వర్షం పొరుగు దేశాల అడవులను, సరస్సులను దెబ్బతీసింది. ఇలాంటి సంఘటనల వల్ల రాజ్యాలు నిర్దిష్ట సమస్యలపై ఒప్పందాలు చేసుకున్నాయి. వాటిని ఈ సబ్జెక్టులోని తర్వాతి నోట్స్ చదువుతాయి.

మినహాయింపులు, ప్రత్యేక నియమాలు

ప్రపంచ స్థాయి హానిపై వ్యాజ్యం కష్టం

వాతావరణ మార్పు విషయంలో ప్రతి రాజ్యపు ఉద్గారాలు ఒకే వాతావరణంలో కలిసిపోతాయి. మరో రాజ్యంలో ఒక నిర్దిష్ట నష్టాన్ని ఒక రాజ్యమే కలిగించిందని స్పష్టమైన, నమ్మదగిన సాక్ష్యంతో నిరూపించడం చాలా కష్టం. అందుకే ఒప్పందాలే ప్రధాన స్పందన. 2025 జూలై 23 నాటి ICJ సలహా అభిప్రాయం ప్రకారం వాతావరణ బాధ్యతలకూ రాజ్య బాధ్యత నియమాలు వర్తిస్తాయి.

తీవ్రతా పరిమితి

Trail Smelter ట్రిబ్యునల్ తీవ్ర పర్యవసానం ఉన్న కేసు గురించి మాట్లాడింది. స్వల్ప లేదా అల్పమైన హాని ఈ నియమాన్ని ఉల్లంఘించదు.

కలపవద్దు: పాయింట్-టు-పాయింట్ హాని, ప్రపంచ స్థాయి హాని

అంశం	పాయింట్-టు-పాయింట్ హాని	ప్రపంచ స్థాయి హాని
మూలం	గుర్తించగల ఒకే మూలం	అనేక రాజ్యాల ఉద్గారాలు కలిసి
బాధితుడు	పేరు పెట్టగల ప్రాంతం లేదా రాజ్యం	ప్రతి రాజ్యం
కారణం నిరూపణ	స్పష్టమైన సాక్ష్యంతో సాధ్యం	ఒక రాజ్యానికి చూపడం చాలా కష్టం
సాధారణ స్పందన	no-harm దావా లేదా ద్వైపాక్షిక చర్చలు	అన్ని రాజ్యాల మధ్య ఒప్పంద వ్యవస్థ

విద్యార్థులు చేసే సాధారణ తప్పులు

• ప్రైవేటు బాధితుడు విదేశీ కాలుష్యకారుడిపై అంతర్జాతీయ కోర్టులో దావా వేయవచ్చని రాయడం. దావాలు సాధారణంగా రాజ్యం వర్సెస్ రాజ్యం.
• సరిహద్దు దాటే ప్రతి కాలుష్యం చట్టవిరుద్ధమని చెప్పడం. నియమానికి తీవ్రమైన, నిరూపితమైన హాని కావాలి.
• no-harm నియమాన్ని ఒప్పంద నియమం అనడం. అది సంప్రదాయ అంతర్జాతీయ చట్టం.
• స్టాక్‌హోమ్ సూత్రం 21 ఒక్కటే కట్టుబడి ఉంటుందని భావించడం. ఆ ప్రకటన soft law, కానీ దాని వెనుక ఉన్న నియమం సంప్రదాయ చట్టం.

అన్వయించి చూడండి

సమస్య

రాజ్యం X సరిహద్దు దగ్గరి చర్మకార కేంద్రాలు శుద్ధి చేయని రసాయన వ్యర్థాలను రాజ్యం Y లోకి ప్రవహించే నదిలో వదులుతున్నాయి. రాజ్యం Y లోని మత్స్యకార గ్రామాలు నెలల తరబడి తమ చేపల పంటను, తాగునీటిని కోల్పోతున్నాయి.

వివాదాంశం

రాజ్యం Y, రాజ్యం X ను బాధ్యురాలిగా చేయగలదా, ఏం కోరవచ్చు?

నియమం

ఒక రాజ్యం తన భూభాగాన్ని మరో రాజ్యానికి తీవ్ర హాని కలిగించేలా ఉపయోగించకూడదు, ఉపయోగించనివ్వకూడదు. హానిని స్పష్టమైన, నమ్మదగిన సాక్ష్యంతో చూపాలి. ప్రమాణం తగిన శ్రద్ధ.

అన్వయం

హాని తీవ్రమైనది, చర్మకార కేంద్రాలకు ఆపాదించదగినది. రాజ్యం X ఆ కేంద్రాలకు లైసెన్స్ ఇచ్చి విడుదలను నియంత్రించలేదు. పరీక్ష ఫలితాలతో రాజ్యం Y దీనిని చూపగలదు.

నిర్ణయం

రాజ్యం X విడుదలను ఆపాలని, నష్టాన్ని భర్తీ చేయాలని రాజ్యం Y చర్చలు లేదా మధ్యవర్తిత్వం ద్వారా కోరవచ్చు. గ్రామస్థులు స్వయంగా అంతర్జాతీయ కోర్టులో రాజ్యం X పై దావా వేయలేరు.

ప్రధాన కేసులు

• Trail Smelter Arbitration (United States v. Canada)

  వాస్తవాలు. British Columbiaలోని Trail వద్ద కెనడా సీసం-జింక్ స్మెల్టర్ నుంచి వచ్చిన సల్ఫర్ డయాక్సైడ్ పొగలు సరిహద్దు అవతల Washington రాష్ట్రంలోని పంటలను, అడవులను దెబ్బతీశాయి.

  సూత్రం. హాని స్పష్టమైన, నమ్మదగిన సాక్ష్యంతో నిరూపితమైతే, ఏ రాజ్యమూ తన భూభాగాన్ని ఉపయోగించి లేదా ఉపయోగించనిచ్చి మరో రాజ్యంలో పొగల వల్ల తీవ్ర హాని కలిగించకూడదు.

  ఎందుకు ముఖ్యం. no-harm నియమానికి, ప్రైవేటు కాలుష్యకారులకు రాజ్య బాధ్యతకు ఇదే మూల ప్రమాణం.

పరీక్షలో ఈ సమాధానం ఎలా రాయాలి

గుర్తుంచుకోవాల్సిన ముఖ్యాంశాలు

• Transboundary pollution: మరో రాజ్యంలోని మూలం నుంచి ఒక రాజ్యంలో, లేదా ఏ రాజ్యానికీ చెందని చోట కలిగే హాని.
• రెండు రూపాలు: పాయింట్-టు-పాయింట్, ప్రపంచ స్థాయి.
• No-harm నియమం: Trail Smelter (1938 and 1941); స్టాక్‌హోమ్ సూత్రం 21.
• ప్రైవేటు కాలుష్యకారులను నియంత్రించడంలో విఫలమైనందుకు రాజ్యం జవాబుదారీ; ప్రమాణం తగిన శ్రద్ధ.
• ప్రపంచ స్థాయి హానిని జరిగాక దావాలతో కాకుండా ఒప్పందాలతో పరిష్కరిస్తారు.

త్వరిత స్వీయ పరీక్ష

సంబంధిత అంశాలు

• International Environmental Regime
• State Liability
• Customary International Law