Remedies for breach of contract

ఒక నిమిషంలో

ఒక పక్షం కాంట్రాక్ట్‌ను ఉల్లంఘిస్తే, అవతలి పక్షం దానిని ఊరికే భరించనవసరం లేదు. చట్టం అతనికి ఒక పరిహారాల సమూహాన్ని ఇస్తుంది. అతను కాంట్రాక్ట్‌ను ముగించి తాను ఇచ్చినది తిరిగి పొందవచ్చు. డబ్బు కోసం క్లెయిమ్ చేయవచ్చు. అవతలి పక్షం నెరవేర్చేలా చేయమని, లేదా ఏదైనా చేయకుండా ఆపమని కోర్టును అడగవచ్చు.

సాధారణ పరిహారం నష్టపరిహారం. Specific performance, injunction కోర్టు ఇచ్చే ప్రత్యేక పరిహారాలు. పరీక్షలలో ప్రతి పరిహారానికి సెక్షన్‌తో స్పష్టమైన జాబితా, వాటి మధ్య ఎంపిక మార్కులు తెస్తాయి. నిజ జీవితంలో, సరైన ఎంపిక గాయపడిన పక్షం నిజంగా ఏమి కోరుకుంటున్నాడనే దానిపై ఆధారపడుతుంది: తన డబ్బు, లేదా వాగ్దానం చేసిన వస్తువు.

చట్టపరమైన నిబంధన

• సెక్షన్ 39: ఒక పక్షం తన వాగ్దానాన్ని పూర్తిగా నెరవేర్చడానికి నిరాకరించినా, లేదా నెరవేర్చలేకుండా చేసుకున్నా, కాంట్రాక్ట్ కొనసాగింపును అంగీకరించి ఉంటే తప్ప, వాగ్దానగ్రహీత కాంట్రాక్ట్‌ను ముగించవచ్చు.
• సెక్షన్లు 53, 55: ఒక పక్షం మరొకరిని నెరవేర్చకుండా అడ్డుకున్నా, లేదా సమయం సారాంశమైన చోట సమయానికి నెరవేర్చడంలో విఫలమైనా, కాంట్రాక్ట్ అవతలి పక్షం ఎంపికపై voidable అవుతుంది. అతను పరిహారం క్లెయిమ్ చేయవచ్చు.
• సెక్షన్ 64: voidable కాంట్రాక్ట్‌ను రద్దు చేసిన వ్యక్తి తాను పొందిన ఏ ప్రయోజనాన్నైనా తిరిగి ఇవ్వాలి. అవతలి పక్షం తన వాగ్దానాలు నెరవేర్చనవసరం లేదు.
• సెక్షన్ 65: చెల్లని ఒప్పందం కింద, లేదా చెల్లకుండా పోయిన కాంట్రాక్ట్ కింద ప్రయోజనం పొందిన వ్యక్తి దానిని తిరిగి ఇవ్వాలి లేదా దానికి పరిహారం చెల్లించాలి.
• సెక్షన్ 73: ఉల్లంఘన వల్ల నష్టపోయిన పక్షం, సాధారణ క్రమంలో సహజంగా కలిగిన లేదా పక్షాలకు కలిగే అవకాశం ఉందని తెలిసిన నష్టానికి పరిహారం పొందే హక్కు ఉంటుంది. దూరపు, పరోక్ష నష్టానికి పరిహారం లేదు.
• సెక్షన్ 74: ఉల్లంఘన జరిగితే చెల్లించాల్సిన మొత్తాన్ని పేర్కొన్నా, లేదా penalty నిర్దేశించినా, ఫిర్యాదు చేసే పక్షానికి పేర్కొన్న మొత్తానికి మించకుండా సహేతుక పరిహారం పొందే హక్కు ఉంటుంది.
• సెక్షన్ 75: కాంట్రాక్ట్‌ను సరైన కారణంతో రద్దు చేసిన వ్యక్తికి, కాంట్రాక్ట్ నెరవేరకపోవడం వల్ల తనకు కలిగిన ఏదైనా నష్టానికి పరిహారం పొందే హక్కు ఉంటుంది.
• Specific Relief Act, 1963, సెక్షన్ 10: సెక్షన్ 11(2), సెక్షన్ 14, సెక్షన్ 16 లకు లోబడి, కాంట్రాక్ట్ specific performance ను కోర్టు అమలు చేయాలి.
• Specific Relief Act, సెక్షన్ 21: specific performance దావాలో, వాది పరిహారాన్ని కూడా క్లెయిమ్ చేయవచ్చు. కోర్టు కోర్టు specific performance నిరాకరించినా, కాంట్రాక్ట్ ఉల్లంఘించబడిందని, వాదికి పరిహారం పొందే హక్కు ఉందని కనుగొంటే, పరిహారం ఇవ్వాలి.
• Specific Relief Act, సెక్షన్లు 36 నుండి 42: నివారణ పరిహారం injunction ద్వారా, తాత్కాలికంగా లేదా శాశ్వతంగా ఇస్తారు. negative agreement అమలు కోసం injunction ఇవ్వడానికి సెక్షన్ 42 అనుమతిస్తుంది.

అర్థం, నిర్వచనం

పరిహారం అంటే తన హక్కు ఉల్లంఘించబడిన పక్షానికి చట్టం ఇచ్చే ఉపశమనం. ఉల్లంఘన ప్రభావాలను ఒప్పంద చట్టం ప్రధానంగా సెక్షన్లు 39, 53 నుండి 55, 64, 65, 73 నుండి 75 లలో చెబుతుంది. Specific Relief Act, 1963 కోర్టు వస్తువు రూపంలో ఇచ్చే పరిహారాలను చేరుస్తుంది: specific performance, injunction.

అనేక పరిహారాలు ఉండడానికి కారణం గాయపడిన పక్షాలు వేర్వేరు విషయాలు కోరుకుంటాయి. ఒకరు కాంట్రాక్ట్ నుండి బయటపడి తన డబ్బు కావాలనుకుంటారు. ఒకరు నష్టానికి పరిహారం కావాలనుకుంటారు. ఒకరు వాగ్దానం చేసిన వస్తువే కావాలనుకుంటారు. పరిహారాలను అవి సాధించే దాని ప్రకారం వృక్షం సమూహపరుస్తుంది.

• కాంట్రాక్ట్ ఉల్లంఘన
  • కాంట్రాక్ట్ ముగించడం, స్థితిని పునరుద్ధరించడం
    • గాయపడిన పక్షం చేసే rescission సెక్షన్లు 39, 53, 55అతను తన వాగ్దానాల నుండి విముక్తుడవుతాడు.
    • ప్రయోజనాల పునరుద్ధరణ సెక్షన్లు 64, 65ప్రతి పక్షం తాను పొందినది తిరిగి ఇస్తుంది.
  • డబ్బు పరిహారాలు
    • నష్టపరిహారం సెక్షన్ 73ఉల్లంఘన వల్ల కలిగిన నష్టానికి పరిహారం.
    • అంగీకరించిన మొత్తం లేదా penalty సెక్షన్ 74సహేతుక పరిహారం, పేర్కొన్న మొత్తం వరకు.
    • Rescission పై పరిహారం సెక్షన్ 75సరైన rescission తర్వాత, నెరవేరకపోవడం వల్ల నష్టం.
    • Quantum meruit సెక్షన్లు 65, 70చేసిన పనికి సహేతుక ధర.
  • కోర్టు ఇచ్చే పరిహారాలు
    • Specific performance Specific Relief Actకాంట్రాక్ట్‌ను నెరవేర్చమని కోర్టు ఆదేశిస్తుంది.
    • Injunction Specific Relief Actఉల్లంఘనను ఆపమని కోర్టు పక్షాన్ని ఆదేశిస్తుంది.

వివరణాత్మక విశ్లేషణ

దశ 1: మొదటి ఎంపిక, కాంట్రాక్ట్‌ను ముగించడం లేదా సజీవంగా ఉంచడం

ఉల్లంఘన కాంట్రాక్ట్‌ను దానంతట అదే ముగించదు. నిర్దోష పక్షం ఎంచుకుంటాడు. ఒక పక్షం తన వాగ్దానాన్ని పూర్తిగా నెరవేర్చడానికి నిరాకరిస్తే, లేదా నెరవేర్చలేకుండా చేసుకుంటే, సెక్షన్ 39 కింద అతను కాంట్రాక్ట్‌ను ముగించవచ్చు. మాటల ద్వారా లేదా ప్రవర్తన ద్వారా కాంట్రాక్ట్ కొనసాగింపును అంగీకరిస్తే, ఆ ఉల్లంఘనకు దానిని ముగించే హక్కును కోల్పోతాడు, కానీ పరిహారం హక్కును ఉంచుకుంటాడు.

ఉల్లంఘన నిర్ణీత తేదీకి ముందే వచ్చినప్పుడు కూడా ఇదే ఎంపిక ఏర్పడుతుంది. Hochster v. De La Tour (1853) లో, 1 జూన్ 1852 న మొదలయ్యే పర్యటనకు ఒక courier ను నియమించారు. అతని సేవలు అవసరం లేదని అతని యజమాని 11 మేన చెప్పాడు. courier 22 మేన దావా వేశాడు, నిర్వహణ తేదీకి ముందే దావా వేయడానికి కోర్టు అనుమతించింది.

దశ 2: Rescission, పునరుద్ధరణ

నిర్దోష పక్షం కాంట్రాక్ట్‌ను ముగించినప్పుడు అతను తన వాగ్దానాల నుండి విముక్తుడవుతాడు. కాంట్రాక్ట్ voidable అయి అతను రద్దు చేస్తే, తాను పొందిన ఏ ప్రయోజనాన్నైనా తిరిగి ఇవ్వాలి (సెక్షన్ 64). ఒప్పందం చెల్లదని తేలినా, లేదా కాంట్రాక్ట్ చెల్లకుండా పోయినా, ప్రయోజనం పొందినవారు దానిని తిరిగి ఇవ్వాలి లేదా దానికి చెల్లించాలి (సెక్షన్ 65).

సరైన కారణంతో రద్దు చేసిన వ్యక్తికి, కాంట్రాక్ట్ నెరవేరకపోవడం వల్ల తనకు కలిగిన ఏదైనా నష్టానికి పరిహారం పొందే హక్కు కూడా ఉంటుంది (సెక్షన్ 75). చట్టంలోని ఉదాహరణ, రెండు నెలల ఒప్పందంలో ఆరవ రాత్రి రాకుండా ఉండిపోయిన గాయని. మేనేజర్ రద్దు చేసి, ఆమె పాడిన ఐదు రాత్రులకు ఆమెకు చెల్లిస్తాడు (సెక్షన్ 65, ఉదాహరణ (c)), పరిహారం క్లెయిమ్ చేయవచ్చు (సెక్షన్ 75).

దశ 3: నష్టపరిహారం, సాధారణ డబ్బు పరిహారం

నష్టపరిహారం సాధారణ పరిహారం. ఉల్లంఘన నుండి సహజంగా కలిగిన, లేదా పక్షాలకు కలిగే అవకాశం ఉందని తెలిసిన నష్టానికి, దూరపు, పరోక్ష నష్టానికి కాకుండా, సెక్షన్ 73 పరిహారం ఇస్తుంది. అసౌకర్యాన్ని తీర్చే మార్గాలను పరిగణనలోకి తీసుకోవాలని సెక్షన్ 73 వివరణ చేరుస్తుంది. నష్టపరిహార రకాలను kinds of damages లో వివరించారు. తగ్గించే నియమాన్ని duty to mitigate లో వివరించారు.

దూరపు నష్టం నియమం Hadley v. Baxendale (1854) నుండి వచ్చింది. పిండి మిల్లు యజమానులు విరిగిన క్రాంక్ షాఫ్ట్‌ను కాపీ చేయడానికి carrier ద్వారా గ్రీన్‌విచ్‌కు పంపి, మిల్లు ఆగిపోయిందని carrier గుమాస్తాకు చెప్పారు. carrier డెలివరీని ఆలస్యం చేశాడు. నష్టం ఉల్లంఘన నుండి సహజంగా రావాలి లేదా ఇరు పక్షాల ఊహలో ఉండాలి కాబట్టి, జ్యూరీ ముందున్న వాస్తవాలపై ఆలస్యంలో కోల్పోయిన లాభాలు రాబట్టదగినవి కావని కోర్టు చెప్పింది.

దశ 4: అంగీకరించిన మొత్తం, penalty

కాంట్రాక్టే ఉల్లంఘనపై చెల్లించాల్సిన మొత్తాన్ని పేర్కొంటే, కోర్టు ఇచ్చేది పేర్కొన్న మొత్తానికి మించని సహేతుక పరిహారానికి సెక్షన్ 74 పరిమితం చేస్తుంది. ఆ నిబంధన genuine pre-estimate అయినా, penalty అయినా ఇది వర్తిస్తుంది. Fateh Chand v. Balkishan Dass (1963) లో, ఢిల్లీలో ఇంటి అమ్మకం కింద ఇప్పటికే చెల్లించిన Rs 25,000 ను జప్తు చేసే నిబంధనకు సుప్రీంకోర్టు సెక్షన్ 74 ను వర్తింపజేసింది. అమ్మకందారు Rs 1,000 earnest money ను మాత్రమే ఉంచుకోగలిగాడు. వివరాలను liquidated and unliquidated damages and penalty లో వివరించారు.

దశ 5: Quantum meruit, restitution

పని చేసి, కాంట్రాక్ట్‌ను అమలు చేయలేని చోట, గాయపడిన పక్షం చేసిన పనికి సహేతుక ధరను క్లెయిమ్ చేయవచ్చు (quantum meruit). కాంట్రాక్ట్ విఫలమైన కింద డబ్బు చెల్లించి ఉంటే, దానిని తిరిగి క్లెయిమ్ చేయవచ్చు. specific performance నిరాకరించిన దావాలో earnest money లేదా deposit రీఫండ్‌ను కూడా కోర్టు ఆదేశించవచ్చు (Specific Relief Act, సెక్షన్ 22(1)(b)).

దశ 6: Specific performance

Specific performance అంటే ఉల్లంఘించిన పక్షం వాగ్దానం చేసినది చేసేలా కోర్టు బలవంతం చేయడం. Specific Relief (Amendment) Act, 2018 కు ముందు కోర్టుకు విస్తృత విచక్షణ ఉండేది. సెక్షన్ 11(2), సెక్షన్ 14, సెక్షన్ 16 లకు లోబడి, కాంట్రాక్ట్ specific performance ను కోర్టు "shall be enforced" అని సెక్షన్ 10 ఇప్పుడు చెబుతుంది.

మూడు పరిమితులు మిగిలాయి. కోర్టు పర్యవేక్షించలేని నిరంతర బాధ్యత అవసరమయ్యే కాంట్రాక్ట్, లేదా వ్యక్తిగత అర్హతలపై ఆధారపడే కాంట్రాక్ట్ వంటివి specific performance కు అర్హం కావని సెక్షన్ 14 జాబితా చేస్తుంది. తాను పూర్తి చేశానని, లేదా తాను నెరవేర్చాల్సిన ముఖ్యమైన షరతులకు ఎల్లప్పుడూ సిద్ధంగా, సుముఖంగా ఉన్నానని నిరూపించలేని వాదికి సెక్షన్ 16 ఉపశమనాన్ని నిరాకరిస్తుంది. అసలు కాంట్రాక్ట్ గురించి తెలియకుండా, సద్భావనతో ఆస్తికి డబ్బు చెల్లించిన బదిలీదారుకు సెక్షన్ 19 రక్షణ ఇస్తుంది.

2018 సవరణ substituted performance ను కూడా చేర్చింది (సెక్షన్ 20). కనీసం ముప్పై రోజుల వ్రాతపూర్వక నోటీసు తర్వాత, గాయపడిన పక్షం పనిని మూడవ వ్యక్తి ద్వారా లేదా తానే చేయించుకుని, ఖర్చును ఉల్లంఘించిన పక్షం నుండి రాబట్టవచ్చు. అలా చేసినవారు తర్వాత specific performance కోరలేరు (సెక్షన్ 14(a), సెక్షన్ 16(a)).

Katta Sujatha Reddy v. Siddamsetty Infra Projects (2022) లో ఆ సవరణ భవిష్యత్తుకు మాత్రమే వర్తిస్తుందని సుప్రీంకోర్టు చెప్పింది. అదే కోర్టు 2024 లో రివ్యూలో ఆ తీర్పును రద్దు చేసింది, రివ్యూ తీర్పు ఆ సవరణ భవిష్యత్తుకు మాత్రమే వర్తిస్తుందా అనేది నిర్ణయించలేదు. కాబట్టి పాత కాంట్రాక్టులపై స్థితి ఆ కేసు ద్వారా తేలలేదు.

భూమి అమ్మకాలలో, సమయం సారాంశం కాకపోయినా ఆలస్యం క్లెయిమ్‌ను దెబ్బతీయవచ్చు. K.S. Vidyanadam v. Vairavan (1997) లో, ధరలు బాగా పెరిగిన తర్వాత కొనుగోలుదారు రెండున్నరేళ్లకు పైగా తర్వాత దావా వేశాడు. సుప్రీంకోర్టు specific performance నిరాకరించింది. Saradamani Kandappan v. S. Rajalakshmi (2011) లో, నిర్ణీత తేదీలలో వాయిదాల చెల్లింపును కాంట్రాక్ట్ సారాంశంగా చేసింది, కాబట్టి కొనుగోలుదారు విఫలమైనప్పుడు అమ్మకందారులు రద్దు చేయగలిగారు.

దశ 7: Injunction

Injunction అనేది కాంట్రాక్ట్‌లోని ప్రతికూల షరతును ఉల్లంఘించకుండా పక్షాన్ని ఆపే కోర్టు ఆదేశం. కాంట్రాక్ట్‌లోని అనుకూల భాగాన్ని కోర్టు బలవంతంగా అమలు చేయలేకపోయినా, negative agreement నెరవేర్చడానికి injunction ఇవ్వడానికి Specific Relief Act సెక్షన్ 42 అనుమతిస్తుంది. specific performance కు అర్హం కాని కాంట్రాక్ట్ ఉల్లంఘనను నిరోధించడానికి, సెక్షన్ 42 కు లోబడి, injunction ఇవ్వలేరని సెక్షన్ 41(e) చెబుతుంది.

దశ 8: పరిహారాల మధ్య ఎంపిక

అన్ని పరిహారాలూ కలపబడవు. గాయపడిన పక్షం కాంట్రాక్ట్‌ను ముగించి, దాని నెరవేర్పును కూడా కోరలేడు, ఎందుకంటే ఆ రెండూ కలిసి ఉండలేనివి. specific performance తో పాటు పరిహారం క్లెయిమ్ చేయవచ్చు (Specific Relief Act, సెక్షన్ 21). rescission తో పాటు నష్టపరిహారం క్లెయిమ్ చేయవచ్చు (సెక్షన్ 75). ఒకే పనికి quantum meruit, నష్టపరిహారం రెండూ రాబట్టలేడు, ఎందుకంటే పరిహారాలు ఆ విధంగా కలపబడవు.

పరిహారాలు ఒక చూపులో

పరిహారం	ఏమి ఇస్తుంది	చట్టం	సాధారణ ఉపయోగం
Rescission	గాయపడిన పక్షాన్ని తన వాగ్దానాల నుండి విముక్తం చేస్తుంది	సెక్షన్లు 39, 53, 55, 64	ఒక పక్షం మొత్తం కాంట్రాక్ట్‌ను నెరవేర్చడానికి నిరాకరిస్తుంది
Restitution	పొందిన ప్రయోజనాల తిరిగి ఇవ్వడం	సెక్షన్లు 64, 65	advance చెల్లించారు, కాంట్రాక్ట్ విఫలమైంది
నష్టపరిహారం	ఉల్లంఘన వల్ల కలిగిన నష్టానికి పరిహారం	సెక్షన్లు 73, 75	సరుకులు అందలేదు, ధర పెరిగింది
అంగీకరించిన మొత్తం లేదా penalty	పేర్కొన్న మొత్తం వరకు సహేతుక పరిహారం	సెక్షన్ 74	జప్తు లేదా ఆలస్య డెలివరీ నిబంధన
Quantum meruit	చేసిన పనికి సహేతుక ధర	సెక్షన్లు 65, 70	అవతలి పక్షం మధ్యలో ఆపిన కాంట్రాక్టర్
Specific performance	కాంట్రాక్ట్‌ను నెరవేర్చమని ఆదేశం	Specific Relief Act, సెక్షన్లు 10, 14, 16, 20, 21	భూమి లేదా ఇతర ప్రత్యేక ఆస్తి అమ్మకం
Injunction	ఉల్లంఘనను ఆపమని ఆదేశం	Specific Relief Act, సెక్షన్లు 36 నుండి 42	పోటీ చేయనన్న వాగ్దాన ఉల్లంఘన

కలపవద్దు: నష్టపరిహారం, specific performance, injunction

ఈ మూడూ ఉల్లంఘనకు పరిహారాలు. అవి గాయపడిన పక్షానికి వేర్వేరు విషయాలు ఇస్తాయి.

అంశం	నష్టపరిహారం	Specific performance	Injunction
కోర్టు ఏమి ఆదేశిస్తుంది	డబ్బు చెల్లింపు	వాగ్దానం నెరవేర్చడం	ఉల్లంఘనను ఆపడం, కొన్ని సందర్భాలలో ఒక పని చేయడం
మూలం	Indian Contract Act, సెక్షన్ 73	Specific Relief Act, సెక్షన్లు 10 నుండి 14	Specific Relief Act, సెక్షన్లు 36 నుండి 42
కోర్టు ఎప్పుడు ఇస్తుంది	నష్టం చూపిస్తే హక్కుగా	సెక్షన్లు 11(2), 14, 16 లకు లోబడి అమలు చేయాలి	చట్ట పరిమితులలో కోర్టు విచక్షణపై
ఎందుకు అనువైనది	వేరే చోట కొనగలిగే సరుకులకు	భూమి లేదా ప్రత్యేక సరుకులకు	ఏదైనా చేయనన్న వాగ్దానానికి

విద్యార్థులు చేసే సాధారణ తప్పులు

• ఉల్లంఘన కాంట్రాక్ట్‌ను దానంతట అదే ముగిస్తుందని అనడం. గాయపడిన పక్షం దానిని ముగించాలా, సజీవంగా ఉంచాలా అని ఎంచుకుంటాడు.
• సరుకులకు specific performance ను సాధారణ పరిహారంగా భావించడం. వేరే చోట కొనగలిగే సరుకులకు నష్టపరిహారం సాధారణ పరిహారం.
• Rescission, specific performance రెండూ క్లెయిమ్ చేయడం. అవి కలిసి ఉండలేవు.
• specific performance దావాలో వాది readiness and willingness నిరూపించాలన్నది మరచిపోవడం.
• సెక్షన్ 10 కి 2018 సవరణను పేర్కొనకుండా specific performance విచక్షణతో కూడినదనే పాత చట్టాన్ని రాయడం.

అన్వయించి చూడండి

ప్రధాన కేసులు

• Hadley v. Baxendale (1854)

  వాస్తవాలు. గ్లూసెస్టర్ ఆవిరి మిల్లు క్రాంక్ షాఫ్ట్ విరిగింది. మిల్లు యజమానులు దానిని కొత్తది చేయడానికి నమూనాగా carrier ద్వారా గ్రీన్‌విచ్‌కు పంపి, మిల్లు ఆగిపోయిందని carrier గుమాస్తాకు చెప్పారు. carrier నిర్లక్ష్యంగా డెలివరీ ఆలస్యం చేశాడు, మిల్లు లాభాలు కోల్పోయింది.

  సూత్రం. నష్టపరిహారం ఉల్లంఘన నుండి సహజంగా కలిగేది, లేదా కాంట్రాక్ట్ చేసినప్పుడు ఇరు పక్షాలు సహేతుకంగా ఊహించినది. (1854) 9 Exch 341.

  ఎందుకు ముఖ్యం. సెక్షన్ 73 లోని దూరపు నష్టం నియమానికి ఇది మూలం.

• Fateh Chand v. Balkishan Dass (1963)

  వాస్తవాలు. ఒక కొనుగోలుదారు Rs 1,000 earnest money, ఢిల్లీ ఇంటి ధరలో Rs 24,000 చెల్లించి, అమ్మకాన్ని పూర్తి చేయడంలో విఫలమయ్యాడు. ఆ Rs 25,000 జప్తు అవుతుందని కాంట్రాక్ట్ చెప్పింది.

  సూత్రం. ఇప్పటికే చెల్లించిన డబ్బును జప్తు చేసే నిబంధనకు సెక్షన్ 74 వర్తిస్తుంది. అమ్మకందారు Rs 1,000 earnest money ను మాత్రమే ఉంచుకోగలిగాడు. AIR 1963 SC 1405.

  ఎందుకు ముఖ్యం. బాధిత పక్షం ఏమి ఉంచుకోవచ్చో పరిహార చట్టం ఎలా పరిమితం చేస్తుందో ఇది చూపిస్తుంది.

• Hochster v. De La Tour (1853)

  వాస్తవాలు. ఒక courier ను 1 జూన్ 1852 నుండి నియమించారు. అతని సేవలు అవసరం లేదని 11 మేన అతని యజమాని రాశాడు. courier 22 మేన దావా వేశాడు.

  సూత్రం. అవతలి పక్షం నెరవేర్చడానికి స్పష్టంగా నిరాకరించిన వెంటనే, నిర్ణీత తేదీ కోసం వేచి ఉండకుండా గాయపడిన పక్షం దావా వేయవచ్చు. (1853) 2 E & B 678.

  ఎందుకు ముఖ్యం. anticipatory breach లో గాయపడిన పక్షం ఎంపికను ఇది చూపిస్తుంది.

• K.S. Vidyanadam v. Vairavan (1997)

  వాస్తవాలు. 15 డిసెంబర్ 1978 న ఒక కొనుగోలుదారు ఆరు నెలల్లో Rs 60,000 కు ఇల్లు కొనడానికి అంగీకరించాడు. ధరలు పెరిగిన తర్వాత, 11 జూలై 1981 న మాత్రమే నోటీసు పంపాడు. AIR 1997 SC 1751.

  సూత్రం. భూమి అమ్మకంలో సమయం సారాంశం కాకపోయినా, కొనుగోలుదారు సహేతుక సమయంలో వ్యవహరించాలి. సుప్రీంకోర్టు specific performance ను నిరాకరించింది.

  ఎందుకు ముఖ్యం. ఆలస్యం specific performance పరిహారాన్ని దెబ్బతీయగలదని ఇది చూపిస్తుంది.

• Saradamani Kandappan v. S. Rajalakshmi (2011)

  వాస్తవాలు. ఎకరాకు Rs 15,000 చొప్పున 24 ఎకరాల భూమి అమ్మకానికి 17 జనవరి 1981 న చేసిన ఒప్పందం తేదీలతో వాయిదాలను నిర్ణయించి, ఆ తేదీలలో చెల్లింపును సారాంశంగా చేసింది. కొనుగోలుదారు ధరలో కొంత చెల్లించి, తర్వాతి వాయిదాలను తప్పింది. అమ్మకందారులు 2 ఆగస్టు 1981 న రద్దు చేశారు. (2011) 12 SCC 18.

  సూత్రం. చెల్లింపు సమయాన్ని కాంట్రాక్ట్ సారాంశంగా చేస్తే, స్థిరాస్తి అమ్మకంలో కూడా విఫలమైతే రద్దు చేయడం సమర్థనీయం. 2 ఆగస్టు 1981 నుండి 12 శాతం వడ్డీతో Rs 3,50,000 రీఫండ్‌ను కోర్టు ఆదేశించింది.

  ఎందుకు ముఖ్యం. specific performance స్థానంలో రద్దు, రీఫండ్ ఎప్పుడు వస్తాయో ఇది చూపిస్తుంది.

• Katta Sujatha Reddy v. Siddamsetty Infra Projects (P) Ltd. (2022)

  వాస్తవాలు. హైదరాబాద్ దగ్గర భూమి కొనడానికి 1997 ఒప్పందాల specific performance ను ఒక కొనుగోలుదారు క్లెయిమ్ చేశాడు. సెక్షన్ 10 కి 2018 సవరణ భవిష్యత్తుకు మాత్రమే వర్తిస్తుందని సుప్రీంకోర్టు 25 ఆగస్టు 2022 న నిర్ణయించి, 2024 లో రివ్యూలో ఆ తీర్పును రద్దు చేసింది.

  సూత్రం. ఆ సవరణ పాత లావాదేవీలకు వర్తించదని 2022 తీర్పు చెప్పింది. 2024 రివ్యూ తీర్పు ఆ ప్రశ్నను నిర్ణయించలేదు.

  ఎందుకు ముఖ్యం. పాత కాంట్రాక్టులపై 2018 సవరణ ప్రభావం తేలలేదని ఇది చూపిస్తుంది.

పరీక్షలో ఈ సమాధానం ఎలా రాయాలి

గుర్తుంచుకోవాల్సిన ముఖ్యాంశాలు

• ఉల్లంఘన గాయపడిన పక్షానికి పరిహారాల ఎంపికను ఇస్తుంది. అది కాంట్రాక్ట్‌ను దానంతట అదే ముగించదు.
• సెక్షన్ 73 కింద నష్టపరిహారం సాధారణ పరిహారం.
• సెక్షన్ 74 పరిహారాన్ని పేర్కొన్న మొత్తానికి పరిమితం చేస్తుంది, కోర్టు సహేతుకమైనది ఇస్తుంది.
• సెక్షన్లు 39, 53, 55, 64 కింద rescission తో పాటు పునరుద్ధరణ (సెక్షన్ 65), పరిహారం (సెక్షన్ 75) ఉంటాయి.
• Specific performance ను ఇప్పుడు Specific Relief Act సెక్షన్లు 11(2), 14, 16 లకు లోబడి అమలు చేస్తారు.
• Rescission, specific performance వంటి పరస్పర విరుద్ధ పరిహారాలను కలిపి క్లెయిమ్ చేయలేరు.

త్వరిత స్వీయ పరీక్ష

సంబంధిత అంశాలు

• Discharge by Breach
• Kinds of damages
• liquidated and unliquidated damages and penalty
• Specific performance of the contract – As a rule enforced by court