Specific performance of the contract – As a rule enforced by court

ఒక నిమిషంలో

ఒక పక్షం ఒప్పందాన్ని ఉల్లంఘించినప్పుడు, గాయపడిన పక్షం తన వాగ్దానాన్ని నిలబెట్టుకునేలా అవతలి పక్షాన్ని బలవంతం చేయమని కోర్టును కోరవచ్చు. ఆ ఉత్తర్వునే specific performance అంటారు. నిర్దిష్ట ఉపశమన చట్టం, 1963 లో ఇది అత్యంత ముఖ్యమైన పరిష్కారం.

1 అక్టోబర్ 2018 నుండి, ఏ సెక్షన్ అడ్డుపడకపోతే కోర్టు ఒప్పందాన్ని అమలు చేయాలి. ఒప్పందం రకం (సెక్షన్లు 11(2), 14), వాది సొంత ప్రవర్తన (సెక్షన్ 16) అడ్డుపడగలవు. సెక్షన్ 20 కింద substituted performance సెక్షన్లు 14(a), 16(a) ద్వారా పనిచేస్తుంది. పరీక్షలలో ప్రధాన కేసులతో ఇవన్నీ తెలుసుకోవాలి.

చట్టపరమైన నిబంధన

• సెక్షన్ 9: ఒప్పంద చట్టం అనుమతించే ఏ రక్షణనైనా ప్రతివాది లేవనెత్తవచ్చు.
• సెక్షన్ 10: సెక్షన్ 11(2), సెక్షన్ 14, సెక్షన్ 16 లకు లోబడి specific performance ను అమలు చేయాలి.
• సెక్షన్లు 11 నుండి 13: trust లకు సంబంధించిన ఒప్పందాలు, ఒప్పందంలో కొంత భాగం, లోపభూయిష్ట title ఉన్న అమ్మకందారుపై హక్కులు.
• సెక్షన్ 14: అమలు చేయలేని నాలుగు రకాల ఒప్పందాలు. సెక్షన్ 14A: కోర్టు నిపుణులను నియమించవచ్చు.
• సెక్షన్లు 15 నుండి 19: ఎవరు దావా వేయవచ్చు, ఎవరిపై, వ్యక్తిగత నిషేధాలు, title లేకపోవడం, మార్పుతో మాత్రమే అమలు.
• సెక్షన్ 20: substituted performance.
• సెక్షన్లు 21 నుండి 25: పరిహారం, స్వాధీనం, earnest money వాపసు, ఉల్లంఘనకు పేర్కొన్న మొత్తం, తర్వాతి దావాపై నిషేధం, awards.

అర్థం, నిర్వచనం

Specific performance అంటే ఒక పక్షం ఒప్పందంలో వాగ్దానం చేసినదాన్ని నిజంగా చేయాలని కోర్టు ఇచ్చే ఉత్తర్వు. ఇది డబ్బు ఇచ్చే నష్టపరిహారానికి భిన్నం. భూమి వంటి ప్రత్యేకమైన విషయం ఉన్నప్పుడు ఇది సహజమైన పరిష్కారం.

వాది వరుసగా అనేక పరీక్షలు దాటాలి. ఫ్లోచార్ట్ క్రమాన్ని చూపుతుంది. కోర్టుకు ఏ స్వేచ్ఛా మిగలలేదని చట్టం చెప్పదు. పేర్కొన్న నిషేధం వర్తిస్తే తప్ప కోర్టు ఒప్పందాన్ని అమలు చేయాలని చెబుతుంది.

1. 1. ఒప్పంద చట్టం కింద ఏ రక్షణా లేని, చెల్లుబాటయ్యే, కొనసాగుతున్న ఒప్పందం ఉందా?లేదు: అమలు చేయడానికి ఏమీ లేదు (సెక్షన్ 9).
2. 2. నెరవేర్పు కోసం నిర్ణయించిన తేదీ నుండి, లేదా తిరస్కరణ నుండి మూడేళ్లలోపు దావా వేశారా?లేదు: Limitation Act, 1963 ఆర్టికల్ 54 ప్రకారం దావా నిషేధించబడింది.
3. 3. చట్టం అమలు చేయడానికి అనుమతించే రకమైన ఒప్పందమా?కాదు, సెక్షన్ 11(2) లేదా 14 నిషేధిస్తుంది: పరిష్కారం నష్టపరిహారం.
4. 4. వాది వ్యక్తిగత నిషేధాల నుండి విముక్తుడా?కాదు, అతను substituted performance తీసుకున్నాడు, నెరవేర్చలేడు, లేదా readiness, willingness నిరూపించలేడు (సెక్షన్ 16).
5. 5. అన్ని పరీక్షలు నెరవేరాయి.కోర్టు ఒప్పందాన్ని అమలు చేయాలి (సెక్షన్ 10). పరిహారం, స్వాధీనం కూడా జోడించవచ్చు (సెక్షన్లు 21, 22).

వివరణాత్మక విశ్లేషణ

1. సెక్షన్ 9: సాధారణ రక్షణలు కొనసాగుతాయి

ప్రతివాది Indian Contract Act, 1872 కింద ఉన్న ఏ కారణాన్నైనా వాదించవచ్చు. సమ్మతి స్వేచ్ఛగా లేదని, ఒప్పందం void లేదా చట్టవిరుద్ధమని, లేదా ఒప్పందం discharge అయిందని చెప్పవచ్చు. చెల్లుబాటయ్యే, కొనసాగుతున్న ఒప్పందం చూపిన తర్వాతే నిర్దిష్ట ఉపశమన చట్టం పరిష్కారం ఇస్తుంది.

2. సెక్షన్ 10: నియమంగా అమలు

1 అక్టోబర్ 2018 కు ముందు, ఒప్పందాన్ని "కోర్టు విచక్షణ ప్రకారం" అమలు చేయవచ్చు. పాత సెక్షన్ 20 కోర్టుకు విస్తృత విచక్షణ ఇచ్చి, చట్టబద్ధమైన కేసులోనూ ఉపశమనాన్ని నిరాకరించడానికి అనుమతించింది. ఆ విచక్షణ ఏకపక్షం కాదు. అది సహేతుకంగా, న్యాయ సూత్రాల మార్గదర్శకంలో ఉండాలి. అయినా రెండు ఒకే రకమైన కేసులు వేర్వేరుగా ముగియవచ్చు.

సెక్షన్ 10 ఇప్పుడు ఒక సూత్రంలా పనిచేస్తుంది: మూడు పేర్కొన్న మినహాయింపులు తప్ప కోర్టు ఒప్పందాన్ని అమలు చేయాలి. నాల్గవది లేదు. మూడు మినహాయింపులు: అధికారాన్ని మించిన trustee ఒప్పందం (సెక్షన్ 11(2)), సెక్షన్ 14 లోని నాలుగు తరగతులు, సెక్షన్ 16 లోని వ్యక్తిగత నిషేధాలు. నియమం ఎలా మారిందో టైమ్‌లైన్ చూపుతుంది.

1. 1 అక్టోబర్ 2018 కు ముందుSpecific performance ను "కోర్టు విచక్షణ ప్రకారం" అమలు చేయవచ్చు. విచక్షణను పాత సెక్షన్ 20 నియంత్రిస్తుంది.
2. 1 ఆగస్టు 2018నిర్దిష్ట ఉపశమన (సవరణ) చట్టం, 2018 కు రాష్ట్రపతి ఆమోదం లభించింది.
3. 1 అక్టోబర్ 2018సవరణ అమలులోకి వచ్చింది. సెక్షన్ 10 ఇప్పుడు "shall be enforced" అంటుంది.
4. 25 ఆగస్టు 2022Katta Sujatha Reddy: సవరణ prospective అని సుప్రీంకోర్టు తీర్పు ఇచ్చింది.
5. 8 నవంబర్ 2024కోర్టు ఆ తీర్పును review లో రద్దు చేసింది. prospective ప్రశ్నను మళ్లీ నిర్ణయించలేదు.

అంశం	1 అక్టోబర్ 2018 కు ముందు	1 అక్టోబర్ 2018 తర్వాత
సెక్షన్ 10 పదజాలం	కోర్టు విచక్షణతో అమలు చేయవచ్చు	అమలు చేయాలి (shall be enforced)
నిరాకరణకు కారణం	నష్టపరిహారం తగినది, కష్టం, ఆలస్యం, న్యాయ సూత్రాలు	సెక్షన్లు 11(2), 14, 16 మాత్రమే
పాత సెక్షన్ 20	కోర్టు విచక్షణ, అధికారాలు	substituted performance తో భర్తీ

నియమం మూడు అంశాలను తాకదు.

• ప్రతివాదికి ఉన్న సాధారణ ఒప్పంద రక్షణలు (సెక్షన్ 9).
• readiness, willingness నిరూపించాల్సిన వాది బాధ్యత (సెక్షన్ 16(c)).
• మూడేళ్ల కాల పరిమితి (Limitation Act, 1963 ఆర్టికల్ 54).

ఏ ఒప్పందానికి ఏ చట్టం వర్తిస్తుంది? Katta Sujatha Reddy v. Siddamsetty Infra Projects (2022) లో, 2018 సవరణ కేవలం procedural కాదు, substantive అని కోర్టు చెప్పింది. substantive సవరణ retrospective అని ఊహించకూడదని అంది. కాబట్టి 1 అక్టోబర్ 2018 కు ముందు చేసిన లావాదేవీకి విచక్షణతో కూడిన పాత చట్టం వర్తించింది. 8 నవంబర్ 2024 న కోర్టు review పిటిషన్లను అనుమతించి ఆ తీర్పును రద్దు చేసింది. ఒప్పందాలను చదవడంలో 2022 కోర్టు తప్పులు చేసిందని చెప్పింది. ఉపశమనం విచక్షణాత్మకంగా ఉన్నా, ఆ విచక్షణను తప్పుగా ఉపయోగించారని అంది. సవరణ prospective నా అనే ప్రశ్నను review ఉత్తర్వు నిర్ణయించలేదు. పరీక్ష సమాధానంలో రెండు వైపులా ఇవ్వాలి.

3. సెక్షన్ 11: trust లకు సంబంధించిన ఒప్పందాలు

సెక్షన్ 11(1) ప్రకారం, చేయాల్సిన పని పూర్తిగా లేదా పాక్షికంగా trust నిర్వహణే అయితే specific performance అమలు చేయాలి. 2018 కు ముందు ఇక్కడ "may" అనే పదం ఉండేది. సెక్షన్ 11(2) ప్రకారం, trustee తన అధికారాలను మించి, లేదా trust ఉల్లంఘనగా చేసిన ఒప్పందాన్ని specific performance తో అమలు చేయలేరు. అమలు చేస్తే trustee తప్పు trust ఆస్తిని బంధిస్తుంది.

4. సెక్షన్ 12: ఒప్పందంలో ఒక భాగం

ఒప్పందంలో ఒక భాగం యొక్క specific performance ను కోర్టు ఆదేశించకూడదనేది సాధారణ నియమం (సెక్షన్ 12(1)). మూడు సడలింపు సందర్భాలు ఉన్నాయి.

• చిన్న నెరవేరని భాగం (12(2)). మిగిలిన భాగం మొత్తం విలువలో చిన్న నిష్పత్తి, డబ్బుతో పరిహారం ఇవ్వగలం. మిగతాది నెరవేర్చమని ఆదేశించి, లోటుకు పరిహారం ఇవ్వవచ్చు.
• పెద్ద నెరవేరని భాగం (12(3)). మిగిలిన భాగం గణనీయమైనది, లేదా డబ్బుతో పరిహారం ఇవ్వలేం. వాదికి మొత్తానికి decree రాదు. అవతలి పక్షం, అంగీకరించిన ధర చెల్లించి (నెరవేరని భాగం ధర తగ్గించి, లేదా డబ్బు పరిహారం ఇవ్వలేని చోట పూర్తిగా), మిగతా భాగంపై, పరిహారంపై అన్ని క్లెయిమ్‌లను వదులుకుంటే, నెరవేర్చగల భాగాన్ని కోరవచ్చు.
• వేరు భాగం (12(4)). వేరుగా, స్వతంత్రంగా నిలబడే, అమలు చేయదగిన భాగాన్ని ఒంటరిగా అమలు చేయవచ్చు.

ఒప్పందం తేదీన ఉన్న విషయంలో కొంత భాగం నెరవేర్పు సమయానికి లేకుండా పోతే, ఆ పక్షం మొత్తాన్ని నెరవేర్చలేడని Explanation చెబుతుంది.

5. సెక్షన్ 13: లోపభూయిష్ట title ఉన్న అమ్మకందారు

ఒక వ్యక్తి title లేకుండా లేదా అసంపూర్ణ title తో స్థిరాస్తిని అమ్ముతానని లేదా అద్దెకు ఇస్తానని ఒప్పందం చేయవచ్చు. అప్పుడు కొనుగోలుదారుకు లేదా అద్దెదారుకు నాలుగు హక్కులు ఉంటాయి.

• (a) అమ్మకందారు తర్వాత ఏదైనా ఆసక్తిని సంపాదిస్తే, ఆ ఆసక్తి నుండి ఒప్పందాన్ని నెరవేర్చమని కొనుగోలుదారు అతన్ని బలవంతం చేయవచ్చు.
• (b) ఇవ్వడానికి బాధ్యత ఉన్న ఇతర వ్యక్తుల అంగీకారాన్ని లేదా బదిలీని సమకూర్చమని కొనుగోలుదారు అతన్ని బలవంతం చేయవచ్చు.
• (c) ఆస్తి ధర కంటే ఎక్కువ కాని మొత్తానికి తాకట్టులో ఉండి, అమ్మకందారుకు విమోచన హక్కు మాత్రమే ఉంటే, విమోచించమని కొనుగోలుదారు బలవంతం చేయవచ్చు.
• (d) title లేకపోవడం వల్ల అమ్మకందారు దావా వేసి ఓడితే, ప్రతివాదికి డిపాజిట్ వడ్డీతో, ఖర్చులతో తిరిగి వస్తాయి, అమ్మకందారు ఆసక్తిపై lien కూడా ఉంటుంది.

6. సెక్షన్ 14: అమలు చేయలేని ఒప్పందాలు

2018 సవరణ సెక్షన్ 14 ను తిరిగి రాసింది. నాలుగు తరగతులు మిగిలాయి, "డబ్బు తగిన ఉపశమనం" అనేది వాటిలో లేదు. కింది పట్టిక వాటిని చూపుతుంది. రెండు సుప్రీంకోర్టు కేసులు అవి ఎలా పనిచేస్తాయో చూపుతాయి.

• ఒక పక్షం ఇష్టానుసారం ఇష్టానుసారం ముగించగల (determinable) ఒప్పందాన్ని అమలు చేయలేరు. Indian Oil Corporation v. Amritsar Gas Service (1991) లో, కారణం చెప్పకుండా 30 రోజుల నోటీసుతో ఏ పక్షమైనా ముగించగల డిస్ట్రిబ్యూటర్‌షిప్ ఒప్పందాన్ని అమలు చేయడానికి కోర్టు నిరాకరించింది.
• వ్యక్తిగత సేవ ఒప్పందాన్ని అమలు చేయలేరు. Percept D'Mark (India) Pvt. Ltd. v. Zaheer Khan (2006) లో, ఇంజంక్షన్ ఇవ్వడం వ్యక్తిగత సేవ ఒప్పందం యొక్క specific performance అవుతుందని, అది నిషేధమని కోర్టు చెప్పింది.

7. సెక్షన్ 14A: నిపుణులు

సెక్షన్ 14A 2018 లో చేర్చినది. చట్టం కింద ఏ దావాలోనైనా, నిర్దిష్ట అంశంపై నివేదిక కోసం కోర్టు ఒకరు లేదా ఎక్కువ మంది నిపుణులను నియమించవచ్చు. నిపుణుడిని బహిరంగ కోర్టులో ప్రశ్నించవచ్చు. నిపుణుని రుసుమును కోర్టు నిర్ణయిస్తుంది, పక్షాలు కోర్టు చెప్పినట్లు చెల్లిస్తాయి.

8. సెక్షన్లు 15, 19: ఎవరు దావా వేయవచ్చు, ఎవరిపై

specific performance పొందగల వ్యక్తులను సెక్షన్ 15 జాబితా చేస్తుంది.

• (a) ఒప్పందంలో ఏ పక్షమైనా;
• (b) పక్షం యొక్క representative in interest లేదా principal, ఒక proviso తో: పక్షం యొక్క విద్య, నైపుణ్యం, చెల్లింపు సామర్థ్యం లేదా వ్యక్తిగత గుణం ఒప్పందంలో ముఖ్యమైన భాగమైతే, లేదా ఒప్పందం assignment ను నిషేధిస్తే, ఆ పక్షం నెరవేర్చి ఉంటే లేదా నెరవేర్పును అంగీకరించి ఉంటే తప్ప representative లేదా principal దావా వేయలేడు;
• (c) వివాహ settlement లేదా కుటుంబ సభ్యుల మధ్య సందేహాస్పద హక్కుల రాజీ కింద లబ్ధిదారుడైన వ్యక్తి;
• (d) నుండి (f) వరకు: పేర్కొన్న సందర్భాల్లో remainderman లేదా reversioner;
• (fa), (g): విలీనం ద్వారా ఏర్పడిన కొత్త LLP లేదా కంపెనీ;
• (h) ఏర్పడక ముందు ప్రమోటర్లు చేసిన ఒప్పందం కోసం కంపెనీ, కంపెనీ దాన్ని అంగీకరించి అవతలి పక్షానికి తెలిపితే.

సెక్షన్ 19 దానికి అద్దం. ఒప్పందాన్ని ఏ పక్షంపైనా అమలు చేయవచ్చు, అతని ద్వారా తర్వాతి title తో క్లెయిమ్ చేసే వ్యక్తిపై కూడా. మినహాయింపు: అసలు ఒప్పందం గురించి నోటీసు లేకుండా, సద్భావంతో డబ్బు చెల్లించిన విలువకు బదిలీదారు. అదే విలీన, ఏర్పాటుకు ముందు సందర్భాలను కూడా ఇది కవర్ చేస్తుంది.

9. సెక్షన్ 16: వ్యక్తిగత నిషేధాలు

మూడు పరిస్థితుల్లో ఒక వ్యక్తికి అనుకూలంగా specific performance ను అమలు చేయలేరు.

• (a) Substituted performance. అతను ఇప్పటికే సెక్షన్ 20 కింద substituted performance పొందాడు.
• (b) అసమర్థత లేదా దుష్ప్రవర్తన. అతను నెరవేర్చలేని స్థితికి వచ్చాడు, లేదా తన వైపు మిగిలిన ముఖ్య నిబంధనను ఉల్లంఘించాడు, లేదా ఒప్పందంలో మోసపూరితంగా వ్యవహరించాడు, లేదా ఒప్పందం ఉద్దేశించిన సంబంధానికి విరుద్ధంగా, దాన్ని దెబ్బతీసేలా ఉద్దేశపూర్వకంగా వ్యవహరించాడు.
• (c) Readiness, willingness. తాను నెరవేర్చాల్సిన ముఖ్య నిబంధనలను నెరవేర్చాడని, లేదా ఎల్లప్పుడూ నెరవేర్చడానికి సిద్ధంగా, సుముఖంగా ఉన్నాడని అతను నిరూపించలేడు. ప్రతివాది అడ్డుకున్న లేదా వదులుకున్న నిబంధనలు దీనిలో లెక్కలోకి రావు.

Explanation రెండు విషయాలు చేర్చింది. ఒప్పందంలో డబ్బు చెల్లింపు ఉంటే, కోర్టు ఆదేశిస్తే తప్ప వాది డబ్బును tender చేయాల్సిన లేదా కోర్టులో డిపాజిట్ చేయాల్సిన అవసరం లేదు. ఒప్పందం నిజమైన అర్థం ప్రకారం నెరవేర్పు, లేదా readiness, willingness ను అతను నిరూపించాలి. 2018 కు ముందు వాది తన plaint లో కూడా దీన్ని "aver" చేయాల్సి వచ్చేది. ఇప్పుడు చట్టం నిరూపించమని అడుగుతుంది.

"సిద్ధంగా, సుముఖంగా" అంటే ఏమిటో కేసులు వివరిస్తాయి. J.P. Builders v. A. Ramadas Rao (2010) లో readiness అంటే ఆర్థిక సామర్థ్యం, willingness అంటే ప్రవర్తన అని కోర్టు చెప్పింది. N.P. Thirugnanam v. R. Jagan Mohan Rao (1995) లో, నిరంతర readiness, willingness ముందస్తు షరతు అని, కానీ కొనుగోలుదారు డబ్బును చేతిలో ఉంచుకోనక్కర్లేదని చెప్పింది. నిధులు సమకూర్చుకోగలనని అతను చూపాలి.

10. సమయం, ఆలస్యం, కష్టం

specific performance దావాను నెరవేర్పుకు నిర్ణయించిన తేదీ నుండి, తేదీ లేకపోతే తిరస్కరణ నోటీసు నుండి మూడేళ్లలోపు వేయాలి (Limitation Act, 1963 ఆర్టికల్ 54). సమయంలో వేస్తే సరిపోదు. K.S. Vidyanadam v. Vairavan (1997) లో, ధరలు బాగా పెరుగుతున్నా కొనుగోలుదారు రెండున్నరేళ్లు ఏమీ చేయలేదు. కోర్టు ఉపశమనాన్ని నిరాకరించింది. Saradamani Kandappan v. S. Rajalakshmi (2011) లో, సమయం సారాంశమని కోర్టు చెప్పింది. భూమి అమ్మకాల్లో "సమయం సారాంశం కాదు" అనే పాత భావనను, ధరలు ఇంత వేగంగా పెరిగినందున జాగ్రత్తగా అన్వయించాలని అంది.

K. Narendra v. Riviera Apartments (1999) లో, 1972 నాటి ఒప్పందం యొక్క specific performance ను కోర్టు నిరాకరించింది. ఇన్నేళ్ల తర్వాత నెరవేర్చడం వల్ల అమ్మకందారుకు అతను ఊహించని కష్టం కలుగుతుంది. కొనుగోలుదారుకు వడ్డీతో వాపసు, సెక్షన్ 21 కింద పరిహారంగా రూ. 3,25,000 ఇచ్చారు. ఈ తీర్పులు పాత విచక్షణ కాలం నాటివి. ఆలస్యం, readiness ప్రశ్నలకు ఇవి ఇప్పటికీ మార్గదర్శకం.

11. సెక్షన్లు 17, 18: title లేకపోవడం, మార్పు

తనకు title లేదని తెలిసీ ఒప్పందం చేసిన, లేదా నిర్ణీత సమయంలో సహేతుక సందేహం లేని title ఇవ్వలేని అమ్మకందారు లేదా అద్దెకిచ్చేవారికి అనుకూలంగా specific performance ను సెక్షన్ 17 నిషేధిస్తుంది. సెక్షన్ 18 ప్రతివాది మార్పు వాదించే లిఖిత ఒప్పందాన్ని చూస్తుంది. అప్పుడు మూడు సందర్భాల్లో మార్పుతో మాత్రమే వాది నెరవేర్పు పొందగలడు. మొదటిది, మోసం, వాస్తవ పొరపాటు లేదా misrepresentation వల్ల రాత అంగీకరించినదానికి భిన్నంగా ఉంది. రెండవది, ఒప్పందం ఆ రూపంలో ఉత్పత్తి చేయలేని చట్టపరమైన ఫలితం పొందడమే లక్ష్యం. మూడవది, సంతకం తర్వాత పక్షాలు నిబంధనలు మార్చుకున్నాయి.

12. సెక్షన్ 20: Substituted performance

పక్షాలు వేరుగా అంగీకరిస్తే తప్ప, ఉల్లంఘనకు గురైన పక్షం ఒప్పందాన్ని మూడో వ్యక్తి ద్వారా లేదా తన సొంత ఏజెన్సీ ద్వారా నెరవేర్చుకోవచ్చు. తాను వాస్తవంగా భరించిన ఖర్చులను ఉల్లంఘించిన పక్షం నుండి రాబట్టుకుంటాడు. ముందుగా, నెరవేర్చమని కోరుతూ కనీసం 30 రోజుల లిఖిత నోటీసు ఇవ్వాలి. ఒప్పందాన్ని వాస్తవంగా నెరవేర్పించుకుంటే తప్ప ఖర్చులు రాబట్టలేడు.

ఈ మార్గం ఎంచుకున్నాక, ఉల్లంఘించిన పక్షంపై specific performance కోరలేడు (సెక్షన్ 20(3)). పరిహారం కోరే హక్కు మిగిలి ఉంటుంది (సెక్షన్ 20(4)). కోర్టుకు విస్తృత విచక్షణ ఇచ్చిన పాత సెక్షన్ 20 ఇక లేదు.

13. సెక్షన్లు 21 నుండి 25: పరిహారం, ఇతర ఉపశమనాలు

• సెక్షన్ 21: పరిహారం. performance తో పాటు వాది పరిహారం కోరవచ్చు. performance ను కోర్టు నిరాకరించి, ఒప్పందం ఉల్లంఘించబడిందని తేలిస్తే, పరిహారం ఇవ్వాలి. న్యాయం చేయడానికి performance సరిపోకపోతే, పరిహారం కూడా ఇవ్వాలి. కోర్టు Contract Act సెక్షన్ 73 ను అనుసరిస్తుంది. వాది దాన్ని plaint లో కోరాలి, కానీ ఏ దశలోనైనా సవరణకు కోర్టు అనుమతించాలి.
• సెక్షన్ 22: స్వాధీనం, partition, వాపసు. స్థిరాస్తి బదిలీ ఒప్పందంపై దావాలో, వాది స్వాధీనం లేదా partition కూడా, performance నిరాకరిస్తే earnest money వాపసు కూడా కోరవచ్చు. వీటిని ప్రత్యేకంగా కోరాలి. Adcon Electronics v. Daulat (2001) లో, స్వాధీనం కోరకుండా అమ్మకం specific performance కోసం మాత్రమే వేసిన దావా భూమి కోసం దావా కాదని కోర్టు చెప్పింది.
• సెక్షన్ 23: పేర్కొన్న మొత్తం. ఉల్లంఘనకు చెల్లించాల్సిన మొత్తాన్ని పేర్కొన్న ఒప్పందాన్ని కూడా అమలు చేయవచ్చు, ఆ మొత్తాన్ని performance ను కాపాడడానికి మాత్రమే పేర్కొన్నారని, డిఫాల్టర్‌కు బదులుగా చెల్లించే ఎంపిక ఇవ్వడానికి కాదని ఉంటే. కోర్టు ఆ మొత్తాన్ని కూడా decree చేయకూడదు.
• సెక్షన్ 24: నిషేధం. specific performance దావా కొట్టివేయబడితే, ఆ ఉల్లంఘనకు పరిహారం కోసం తర్వాత దావా వేయడం నిషేధం. ఇతర ఉపశమనాలను నిషేధించదు.
• సెక్షన్ 25: Arbitration and Conciliation Act, 1996 వర్తించని awards కు, ఒక settlement ను అమలు చేయమని విల్లులోని ఆదేశాలకు ఈ Chapter వర్తిస్తుంది.

14. Covid-19, specific performance

మహమ్మారి ఆటోమేటిక్ రక్షణ కాదు. Contract Act సెక్షన్ 56 లో లాగే, లాక్‌డౌన్ నెరవేర్పును నిజంగా అడ్డుకుందని ప్రతివాది చూపాలి. limitation లెక్కించేటప్పుడు సుప్రీంకోర్టు 15 మార్చి 2020 నుండి 28 ఫిబ్రవరి 2022 వరకు కాలాన్ని మినహాయించింది. ఆ కాలంలో limitation ముగిసే సందర్భాల్లో 1 మార్చి 2022 నుండి కనీసం 90 రోజులు ఇచ్చింది. ఆర్టికల్ 54 కింద మూడేళ్ల కాలం ఆ కాలంలో పడిన వాదులకు ఇది సహాయపడింది.

అమలు చేయలేని ఒప్పందాలు

నిబంధన	ఒప్పంద రకం	చట్టం ఎందుకు నిషేధిస్తుంది	ఉదాహరణ
సెక్షన్ 11(2)	trustee తన అధికారాలను మించి లేదా trust ఉల్లంఘనగా చేసిన ఒప్పందం	trust ఆస్తిని తప్పు బంధించకూడదు	అమ్మే అధికారం లేని trustee trust భూమిని అమ్మడం
సెక్షన్ 14(a)	Substituted performance ఇప్పటికే పొందారు	వాది మరో పరిష్కారాన్ని ఎంచుకున్నాడు	యజమాని గోడను కొత్త కాంట్రాక్టర్‌తో కట్టించుకున్నాడు
సెక్షన్ 14(b)	కోర్టు పర్యవేక్షించలేని నిరంతర బాధ్యత	రోజువారీ నెరవేర్పును కోర్టు గమనించలేదు	ఒక ప్లాంట్‌ను నడిపి నిర్వహించే 20 ఏళ్ల ఒప్పందం
సెక్షన్ 14(c)	వ్యక్తిగత అర్హతలపై ఎంతగా ఆధారపడిందంటే దాని ముఖ్య నిబంధనలను కోర్టు అమలు చేయలేదు	బలవంతపు నైపుణ్యానికి విలువ ఉండదు	పాడటానికి లేదా చిత్తరువు గీయడానికి ఒప్పందం
సెక్షన్ 14(d)	స్వభావరీత్యా determinable ఒప్పందం	అవతలి పక్షం వెంటనే ముగించగలదు	కారణం లేకుండా 30 రోజుల నోటీసుతో ముగించే డీలర్‌షిప్

కలపవద్దు: specific performance, substituted performance

విద్యార్థులు తరచూ రెండింటినీ ఒకటే అనుకుంటారు. రెండింటి లక్ష్యం ఒప్పందాన్ని నెరవేర్చడమే, కానీ మార్గం భిన్నం.

అంశం	Specific performance	Substituted performance
పని ఎవరు చేస్తారు	ఉల్లంఘించిన పక్షం, కోర్టు decree కింద	మూడో వ్యక్తి లేదా గాయపడిన పక్షం, decree లేకుండా
కోర్టు ఉత్తర్వు అవసరమా	అవును	కాదు. కనీసం 30 రోజుల లిఖిత నోటీసు అవసరం
సెక్షన్	10	20
తర్వాత ఏమి జరుగుతుంది	అవతలి పక్షం నెరవేర్చాలి	ఖర్చులు రాబట్టుకుంటారు. ఇక specific performance కోరలేరు (సెక్షన్ 20(3))

విద్యార్థులు చేసే సాధారణ తప్పులు

• specific performance ఇప్పటికీ పూర్తిగా విచక్షణాత్మకమని రాయడం. సెక్షన్ 10 ఇప్పుడు మూడు నిషేధాలకు లోబడి "shall be enforced" అంటుంది.
• "పరిహారం తగిన ఉపశమనం" ను సెక్షన్ 14 కింద నిషేధంగా జాబితా చేయడం. 2018 సవరణ దాన్ని తొలగించింది.
• వాది readiness, willingness నిరూపించాలని, 2018 లో "aver" పదం తొలగించారని మర్చిపోవడం.
• limitation లోపల వేసిన దావా తప్పక గెలుస్తుందని అనుకోవడం. ఆలస్యం, మారిన ధరలు దాన్ని ఓడించగలవు.
• substituted performance, specific performance ను కలపడం, లేదా 30 రోజుల నోటీసును మర్చిపోవడం.

అన్వయించి చూడండి

ప్రధాన కేసులు

• Katta Sujatha Reddy v. Siddamsetty Infra Projects (P) Ltd. (2022)

  వాస్తవాలు. 40.08 ఎకరాలు కొనడానికి 1997 నాటి రెండు ఒప్పందాల కొనుగోలుదారు, మిగిలిన మొత్తం చెల్లింపునకు మూడు నెలల గడువును దాటి, 9 ఆగస్టు 2002 న దావా వేశాడు. (2023) 1 SCC 355.

  సూత్రం. సెక్షన్ 10 కి 2018 సవరణ prospective. దావా ఆర్టికల్ 54 కింద నిషేధించబడింది, కొనుగోలుదారు సమయానికి సిద్ధంగా, సుముఖంగా లేడు, సెక్షన్ 12 సహాయపడలేదు. 8 నవంబర్ 2024 న కోర్టు తీర్పును review లో రద్దు చేసింది, prospective ప్రశ్నను మళ్లీ నిర్ణయించలేదు.

  ఎందుకు ముఖ్యం. సవరించిన సెక్షన్ 10 అమలులోకి వచ్చే తేదీపై ప్రధాన ఆధారం.

• Saradamani Kandappan v. S. Rajalakshmi (2011)

  వాస్తవాలు. 17 జనవరి 1981 ఒప్పందం కింద కొనుగోలుదారు రూ. 2,75,000 మిగిలిన ధరలో రూ. 1,25,000 చెల్లించి మిగతాది తప్పాడు. అమ్మకందారులు 2 ఆగస్టు 1981 న రద్దు చేశారు. (2011) 12 SCC 18.

  సూత్రం. చెల్లింపు సమయం సారాంశం, కొనుగోలుదారు readiness, willingness ను నిరూపించలేదు. ధరలు వేగంగా పెరిగినందున, భూమి అమ్మకాల్లో "సమయం సారాంశం కాదు" అనే పాత భావనను జాగ్రత్తగా అన్వయించాలని కోర్టు చెప్పింది.

  ఎందుకు ముఖ్యం. ఆలస్యం, ధరల పెరుగుదల, సెక్షన్ 16(c) లను కలుపుతుంది.

• K.S. Vidyanadam v. Vairavan (1997)

  వాస్తవాలు. రూ. 60,000 కు మదురై ఇంటి కొనుగోలుదారు జూలై 1981 లో మాత్రమే నోటీసు ఇచ్చి, ధరలు పెరిగాక ఆగస్టు 1981 లో దావా వేశాడు. (1997) 3 SCC 1.

  సూత్రం. limitation లోపల ఉందన్నంత మాత్రాన దావాకు decree ఇవ్వాల్సిన అవసరం లేదు. ధరల భారీ పెరుగుదలతో రెండున్నరేళ్లు పూర్తిగా నిష్క్రియంగా ఉండటం ఉపశమనాన్ని అన్యాయం చేసింది.

  ఎందుకు ముఖ్యం. కోర్టు limitation కాలాన్ని మాత్రమే కాక, అన్ని పరిస్థితులను చూస్తుందని ఇది చూపుతుంది.

• J.P. Builders v. A. Ramadas Rao (2010)

  వాస్తవాలు. 30 ఎకరాల 86 సెంట్ల యజమానులు 3 ఫిబ్రవరి 2006 న రూ. 5,55,48,000 కు అమ్ముతామని అంగీకరించి రూ. 75 లక్షలు అడ్వాన్స్ తీసుకున్నారు. ఆ భూమి ఒక సోదర సంస్థ రుణం కోసం బ్యాంకుకు తాకట్టులో ఉంది. (2011) 1 SCC 429.

  సూత్రం. కొనుగోలుదారు readiness, willingness నిరూపించాడు. Readiness అంటే ఆర్థిక సామర్థ్యం, willingness అంటే ప్రవర్తన. కోర్టు ఆదేశిస్తే తప్ప కొనుగోలుదారు డబ్బును కోర్టులో tender చేయనక్కర్లేదు.

  ఎందుకు ముఖ్యం. సెక్షన్ 16(c) లోని రెండు అంశాలను వివరిస్తుంది.

• N.P. Thirugnanam (D) by LRs. v. Dr. R. Jagan Mohan Rao (1995)

  వాస్తవాలు. ఒక కొనుగోలుదారు మద్రాసులో రూ. 2,30,000 కు ఇంటిని కొనడానికి అంగీకరించి, రూ. 10,000 చెల్లించి, కౌలుదారుగా స్వాధీనం తీసుకున్నాడు. అతను సిద్ధంగా, సుముఖంగా లేడని కోర్టులు తేల్చాయి. (1995) 5 SCC 115.

  సూత్రం. నిరంతర readiness, willingness ముందస్తు షరతు. వాది డబ్బును సిద్ధంగా ఉంచనక్కర్లేదు, కానీ నిధులు సమకూర్చుకోగలనని చూపాలి.

  ఎందుకు ముఖ్యం. readiness, willingness కు ఇది ప్రామాణిక ఆధారం.

• K. Narendra v. Riviera Apartments (P) Ltd. (1999)

  వాస్తవాలు. ఒక బిల్డర్ ఢిల్లీలో ప్లాట్ కొనడానికి 1972 ఒప్పందం కింద రూ. 3,25,000 చెల్లించాడు. భవన ప్లాన్లు నిరాకరించబడ్డాయి, భూమి కొంత మిగులు భూమి, కొంత స్వాధీనం చేసుకున్నది. AIR 1999 SC 2309.

  సూత్రం. 1999 లో specific performance అమ్మకందారుకు అతను ఊహించని కష్టం కలిగిస్తుంది. బిల్డర్‌కు వడ్డీతో వాపసు, సెక్షన్ 21 కింద పరిహారంగా రూ. 3,25,000 ఇచ్చారు.

  ఎందుకు ముఖ్యం. performance నిరాకరించినప్పుడు సెక్షన్ 21 కింద పరిహారాన్ని చూపుతుంది.

• Percept D'Mark (India) Pvt. Ltd. v. Zaheer Khan (2006)

  వాస్తవాలు. ఒక స్పోర్ట్స్ ఏజెన్సీకి ఒక క్రికెటర్‌తో మూడేళ్ల ప్రమోషన్ ఒప్పందం ఉంది, గడువు తర్వాత మూడో పక్షం ఆఫర్లకు సరిపోల్చే హక్కును క్లెయిమ్ చేసింది. AIR 2006 SC 3426.

  సూత్రం. గడువు తర్వాత పనిచేసే నిబంధన Contract Act సెక్షన్ 27 ప్రకారం prima facie void. ఇంజంక్షన్ ఇవ్వడం వ్యక్తిగత సేవ ఒప్పందం యొక్క specific performance అవుతుంది, అది నిషేధం.

  ఎందుకు ముఖ్యం. సెక్షన్ 41(e) తో కలిపి సెక్షన్ 14(c) ను వివరిస్తుంది.

• Indian Oil Corporation v. Amritsar Gas Service (1991)

  వాస్తవాలు. కారణాలు చెప్పకుండా 30 రోజుల నోటీసుతో ఏ పక్షమైనా ముగించడానికి డిస్ట్రిబ్యూటర్‌షిప్ ఒప్పందం అనుమతించింది. (1991) 1 SCC 533.

  సూత్రం. అటువంటి ఒప్పందం స్వభావరీత్యా determinable. దాన్ని specific performance తో అమలు చేయలేరు. పరిష్కారం నోటీసు కాలానికి పరిహారం.

  ఎందుకు ముఖ్యం. సెక్షన్ 14(d) కు ఇది ప్రామాణిక ఆధారం.

పరీక్షలో ఈ సమాధానం ఎలా రాయాలి

గుర్తుంచుకోవాల్సిన ముఖ్యాంశాలు

• సెక్షన్ 10 (2018 తర్వాత): సెక్షన్లు 11(2), 14, 16 లకు లోబడి specific performance నియమంగా అమలు చేయాలి. 1 అక్టోబర్ 2018 కు ముందు అది కోర్టు విచక్షణ.
• Katta Sujatha Reddy (2022): సవరణ prospective. 2024 review ఆ తీర్పును రద్దు చేసింది, ఆ ప్రశ్నను మళ్లీ నిర్ణయించలేదు.
• సెక్షన్ 14 లో నాలుగు తరగతులు: substituted performance పొందడం, నిరంతర బాధ్యత, వ్యక్తిగత అర్హతలు, determinable ఒప్పందాలు.
• సెక్షన్ 16(c): వాది నిరంతర readiness, willingness నిరూపించాలి. Readiness సామర్థ్యం, willingness ప్రవర్తన.
• limitation లోపల (మూడేళ్లు, ఆర్టికల్ 54) దావా వేస్తే సరిపోదు. ఆలస్యం, ధరల పెరుగుదల ఉపశమనాన్ని ఓడించగలవు.
• సెక్షన్ 20: 30 రోజుల లిఖిత నోటీసు తర్వాత substituted performance. ఇది తర్వాత specific performance క్లెయిమ్‌ను నిషేధిస్తుంది, పరిహారాన్ని కాదు.
• సెక్షన్లు 21, 22: పరిహారం, స్వాధీనం, earnest money వాపసును plaint లో కోరాలి, కానీ సవరణకు కోర్టు అనుమతించాలి.

త్వరిత స్వీయ పరీక్ష

సంబంధిత అంశాలు

• Specific Relief Act including 2018 Amendment
• Specific performance of the contract – As a rule enforced by court
• specific performance of contracts and force majeure
• Injunctions to perform negative agreement
• Discharge by impossibility of performance (Doctrine of Frustration)