Kinds of damages

చట్టపరమైన నిబంధన

• సెక్షన్ 73, మొదటి పేరా: కాంట్రాక్ట్ ఉల్లంఘించబడినప్పుడు, ఉల్లంఘన వల్ల నష్టపోయిన పక్షానికి, ఉల్లంఘన నుండి సాధారణ క్రమంలో సహజంగా కలిగిన, లేదా కాంట్రాక్ట్ చేసినప్పుడు దాని వల్ల కలిగే అవకాశం ఉందని పక్షాలకు తెలిసిన, ఏదైనా నష్టానికి పరిహారం పొందే హక్కు ఉంటుంది.
• సెక్షన్ 73, రెండవ పేరా: ఉల్లంఘన కారణంగా కలిగిన ఏ దూరపు, పరోక్ష నష్టానికీ అలాంటి పరిహారం ఇవ్వరు.
• సెక్షన్ 73, మూడవ పేరా: కాంట్రాక్ట్ వల్ల ఏర్పడే బాధ్యతను పోలిన బాధ్యత ఏర్పడి నెరవేరకపోతే, గాయపడిన వ్యక్తి దానిని నెరవేర్చడానికి కాంట్రాక్ట్ చేసుకుని ఉల్లంఘించినట్లే అదే పరిహారం పొందే హక్కు అతనికి ఉంటుంది.
• సెక్షన్ 73, వివరణ: కాంట్రాక్ట్ ఉల్లంఘన వల్ల కలిగిన నష్టాన్ని అంచనా వేసేటప్పుడు, కాంట్రాక్ట్ నెరవేరకపోవడం వల్ల కలిగిన అసౌకర్యాన్ని తీర్చడానికి ఉన్న మార్గాలను పరిగణనలోకి తీసుకోవాలి.
• సెక్షన్ 75: కాంట్రాక్ట్‌ను సరైన కారణంతో రద్దు చేసిన వ్యక్తికి, కాంట్రాక్ట్ నెరవేరకపోవడం వల్ల తనకు కలిగిన ఏదైనా నష్టానికి పరిహారం పొందే హక్కు ఉంటుంది.

సెక్షన్ 73 కు చట్టం (a) నుండి (r) వరకు పద్దెనిమిది ఉదాహరణలు ఇస్తుంది. ఈ నోట్‌లోని ఉదాహరణల పట్టిక, ప్రతి ఉదాహరణ చూపే నియమం ప్రకారం వాటిని సమూహపరుస్తుంది.

అర్థం, నిర్వచనం

నష్టపరిహారం అంటే కాంట్రాక్ట్ ఉల్లంఘన వల్ల ఒక వ్యక్తికి కలిగిన నష్టానికి చట్టం డబ్బు రూపంలో ఇచ్చే పరిహారం. చట్టం "compensation" అనే పదాన్ని వాడుతుంది. కోర్టులలో, పరీక్ష ప్రశ్నలలో "damages" అనే పదం వాడతారు.

సూత్రం ఏమిటంటే గాయపడిన పక్షానికి అతని నష్టానికి పరిహారం ఇవ్వాలి, ఉల్లంఘన నుండి అతను లాభం పొందకూడదు. కాబట్టి సెక్షన్ 73 మూడు ప్రశ్నలు అడుగుతుంది. ఉల్లంఘన వల్ల నష్టం కలిగిందా? చట్టం దూరపుది కాదని పరిగణించే నష్టమా? గాయపడిన పక్షం దానిని తగ్గించుకోగలిగాడా? ఆ ప్రశ్నల క్రమం నిర్ణయ వృక్షంలో ఉంది.

వివరణాత్మక విశ్లేషణ

దశ 1: General damages

ఉల్లంఘన నుండి సాధారణ క్రమంలో సహజంగా, ప్రత్యక్షంగా కలిగే నష్టాన్ని General damages (ordinary damages అని కూడా అంటారు) కవర్ చేస్తాయి. ఏ సహేతుక వ్యక్తి అయినా వాటిని ఊహిస్తాడు. ఏ ప్రత్యేక జ్ఞానాన్నీ చూపించనవసరం లేదు.

దశ 2: Special damages

లావాదేవీలో అసాధారణమైన నష్టాన్ని Special damages కవర్ చేస్తాయి. కాంట్రాక్ట్ చేసినప్పుడు ఆ ప్రత్యేక పరిస్థితులు రెండు పక్షాలకు తెలిసి, ఉల్లంఘన వల్ల ఆ నష్టం కలిగే అవకాశం ఉన్నప్పుడు మాత్రమే అవి రాబట్టదగినవి. ఆ జ్ఞానం లేకపోతే నష్టం దూరపుది.

దశ 3: Nominal damages

ఉల్లంఘన నిరూపితమై, నిజమైన నష్టం చూపించనప్పుడు ఇచ్చే చిన్న మొత్తమే Nominal damages. హక్కు ఉల్లంఘించబడిందని అవి సూచిస్తాయి. ఏ నష్టాన్నీ నిరూపించని క్లెయిమ్‌దారు గణనీయమైన నష్టపరిహారం రాబట్టుకోలేడు. కాంట్రాక్ట్ ధర మార్కెట్ ధర కంటే తక్కువ పడిన "the sum, if any," ను కొనుగోలుదారు పొందుతాడని సెక్షన్ 73 ఉదాహరణ (a) స్వయంగా చెబుతుంది.

దశ 4: Exemplary damages

తప్పు చేసినవారిని శిక్షించి, ఇతరులను హెచ్చరించేవే Exemplary damages. కాంట్రాక్ట్ నష్టపరిహారం పరిహారం ఇస్తుంది, శిక్షించదు కాబట్టి అవి కాంట్రాక్ట్ చట్టంలో భాగం కాదు. పాఠ్యపుస్తకాలు రెండు సాధారణ మినహాయింపులను జాబితా చేస్తాయి: పెళ్లి వాగ్దాన ఉల్లంఘన, ఒక వ్యాపారి చెక్కును బ్యాంక్ తప్పుగా చెల్లించకపోవడం. సెక్షన్ 73 నష్టానికి పరిహారం గురించి మాత్రమే మాట్లాడుతుంది.

దశ 5: Liquidated, unliquidated damages

వర్గీకరణలో కాంట్రాక్ట్ ముందే నిర్ణయించే liquidated damages, ఉల్లంఘన తర్వాత కోర్టు అంచనా వేసే unliquidated damages కూడా ఉన్నాయి. మొదటి రకాన్ని సెక్షన్ 74, రెండవ రకాన్ని సెక్షన్ 73 నియంత్రిస్తాయి. సెక్షన్ 74, penalty నియమం, ప్రధాన కేసులను liquidated and unliquidated damages and penalty లో వివరించారు.

దశ 6: దూరపు నష్టం నియమం, Hadley v. Baxendale

సెక్షన్ 73, Hadley v. Baxendale (1854) లోని నియమాన్ని చట్టంగా చేస్తుంది. గ్లూసెస్టర్ లోని మిల్లర్లు విరిగిన క్రాంక్ షాఫ్ట్‌ను కొత్తది చేయడానికి నమూనాగా carrier ద్వారా గ్రీన్‌విచ్‌కు పంపారు. carrier నిర్లక్ష్యంగా డెలివరీ ఆలస్యం చేశాడు, మిల్లు ఎక్కువ కాలం పనిలేకుండా ఉండిపోయింది. నష్టపరిహారం "naturally, i.e., according to the usual course of things, from such breach of contract itself" కలిగేది, లేదా ఇరు పక్షాలు తమ ఊహలో ఉన్న సంభావ్య ఫలితంగా సహేతుకంగా భావించగలిగేది అని కోర్టు చెప్పింది. మిల్లు ఆగిపోయిందని, షాఫ్ట్ వెంటనే వెళ్లాలని మాత్రమే carrier కు చెప్పారు, కాబట్టి జ్యూరీ ముందున్న వాస్తవాలపై కోల్పోయిన లాభాలు రాబట్టదగినవి కావు.

ఇంగ్లీష్ కేసులు ఈ పరీక్షను మరింత స్పష్టం చేశాయి. Victoria Laundry (Windsor) Ltd. v. Newman Industries Ltd. (1949) లో ఒక boiler ఐదు నెలలు ఆలస్యంగా వచ్చింది. లాండ్రీ తన సాధారణ కోల్పోయిన లాభాలను రాబట్టుకోగలిగింది, కానీ సరఫరాదారుకు తెలియని ప్రత్యేక ప్రభుత్వ dyeing కాంట్రాక్టుల అసాధారణ లాభాలను కాదు. C. Czarnikow Ltd. v. Koufos (The Heron II) (1967) లో, నష్టం ఉల్లంఘన వల్ల "not unlikely" గా కలగడమే పరీక్ష అని హౌస్ ఆఫ్ లార్డ్స్ చెప్పింది, దానికి సరి సమాన అవకాశం కంటే చాలా తక్కువ సంభావ్యత చాలు.

Karsandas H. Thacker v. Saran Engineering Co. (1965) లో సుప్రీంకోర్టు సెక్షన్ 73 ను వర్తింపజేసింది. అమ్మకందారు జూలై 1952 లో టన్నుకు Rs 100 చొప్పున 200 టన్నుల స్క్రాప్ ఇనుము సరఫరా చేస్తానని అంగీకరించి, 30 జనవరి 1953 న సరఫరా చేయలేనని చెప్పాడు. కొనుగోలుదారు ఆ ఇనుమును మూడవ పక్షానికి అమ్మడానికి విడిగా కాంట్రాక్ట్ చేసుకున్నాడు. ఆ కాంట్రాక్ట్ గురించి అమ్మకందారుకు చెప్పలేదు కాబట్టి, మూడవ పక్షానికి కొనుగోలుదారు చెల్లించాల్సిన పరిహారాన్ని రాబట్టుకోలేడని కోర్టు చెప్పింది. మార్కెట్ ధర కాంట్రాక్ట్ ధరను మించి పెరగలేదు కాబట్టి ధర వ్యత్యాసాన్ని కూడా అతను రాబట్టుకోలేకపోయాడు.

దశ 7: నష్టపరిహార కొలమానం

వేరే చోట కొనగలిగే సరుకులకు, ఉల్లంఘన సమయంలో కాంట్రాక్ట్ ధరకు, మార్కెట్ ధరకు మధ్య తేడా సాధారణ కొలమానం. ఉదాహరణలు (a), (c), (d), (g), (h) ఈ నియమాన్ని చూపుతాయి. Jamal v. Moolla Dawood, Sons & Co. (ప్రివీ కౌన్సిల్, 1915) లో, 23,500 షేర్ల అమ్మకందారు, కొనుగోలుదారులు 30 డిసెంబర్ 1911 డెలివరీ తేదీన వాటిని తీసుకోవడంలో విఫలమైనప్పుడు వారిపై దావా వేశాడు. కొలమానం ఉల్లంఘన తేదీన కాంట్రాక్ట్ ధరకు, మార్కెట్ ధరకు మధ్య తేడా అని కౌన్సిల్ చెప్పింది. మార్కెట్‌లో తర్వాతి మార్పులు అమ్మకందారు సొంత రిస్క్.

సెక్షన్ 73 నుండి ఇతర నియమాలు కూడా వస్తాయి. అందుబాటులో ఉన్న సాక్ష్యంతో నష్టాన్ని నిరూపించాలి. నష్టాన్ని తగ్గించడానికి చేసిన సహేతుక ఖర్చులు రాబట్టదగినవి, ఉదాహరణ (b) చూపినట్లు. గాయపడిన పక్షం అదే నష్టాన్ని రెండుసార్లు రాబట్టుకోలేడు. సమయానికి చెల్లించని డబ్బుపై వడ్డీ రాబట్టుకోవచ్చు (ఉదాహరణ (n)).

దశ 8: చట్టంలోని ఉదాహరణలలో దూరపు నష్టం

ఏది దూరపుదో చట్టం చూపిస్తుంది. ఉదాహరణ (p) లో, A, B కి 500 బేళ్ల పత్తి అమ్మడానికి ఒప్పుకుని ఉల్లంఘిస్తాడు, B వద్ద పత్తి లేక అతను మిల్లు మూసివేయాల్సి వస్తుంది. B వ్యాపారం గురించి A కు ఏమీ తెలియదు, కాబట్టి మిల్లు మూసివేతకు అతను బాధ్యుడు కాడు. ఉదాహరణ (k) లో, ఆలస్యమైన యంత్రం వల్ల A కు తెలియని మూడవ వ్యక్తితో కాంట్రాక్ట్ కింద B పరిహారం చెల్లించాల్సి వస్తుంది. A ధర వ్యత్యాసాన్ని చెల్లిస్తాడు, మూడవ పక్షానికి పరిహారాన్ని కాదు.

డబ్బు అప్పులకు పరిమితిని ఉదాహరణ (n) చూపిస్తుంది. ఒక మొత్తాన్ని ఆ రోజు చెల్లించడంలో A విఫలమవుతాడు, ఫలితంగా B తన అప్పులు తీర్చలేక నాశనమవుతాడు. A అసలు, చెల్లింపు రోజు వరకు వడ్డీ చెల్లిస్తాడు, B నాశనాన్ని కాదు.

నష్టపరిహార రకాలు ఒక చూపులో

సెక్షన్ 73 కు చట్టంలోని పద్దెనిమిది ఉదాహరణలు నియమాలు ఎలా పనిచేస్తాయో చూపిస్తాయి.

కలపవద్దు: general, special, nominal, exemplary నష్టపరిహారం

ఈ నాలుగు రకాలు వేర్వేరు ప్రశ్నలకు సమాధానం ఇస్తాయి: ఏది ఊహించదగినది, ఏది తెలుసు, ఏది కేవలం సూచనాత్మకం, ఏది శిక్షిస్తుంది.

విద్యార్థులు చేసే సాధారణ తప్పులు

• Exemplary damages ను సాధారణ కాంట్రాక్ట్ పరిహారంగా ఇవ్వడం. కాంట్రాక్ట్ నష్టపరిహారం పరిహారం ఇస్తుంది, శిక్షించదు.
• ప్రతివాదికి ఎప్పుడూ చెప్పని నష్టానికి special damages క్లెయిమ్ చేయడం.
• నష్టాన్ని నిరూపించాలన్నది మరచిపోవడం. ఉల్లంఘన మాత్రమే పెద్ద మొత్తాన్ని ఇవ్వదు.
• ఉల్లంఘన తర్వాతి తేదీన నష్టపరిహారాన్ని కొలవడం. సరుకులకు, ఉల్లంఘన సమయంలో మార్కెట్ ధరే నియంత్రిస్తుంది.
• చట్టంలోని "compensation" పదాన్ని శిక్షతో కలపడం. సెక్షన్ 73 నష్టం గురించి.

అన్వయించి చూడండి

ప్రధాన కేసులు

• Hadley v. Baxendale (1854)

  వాస్తవాలు. గ్లూసెస్టర్ ఆవిరి మిల్లు క్రాంక్ షాఫ్ట్ విరిగింది. మిల్లు యజమానులు కొత్తది చేయడానికి నమూనాగా దానిని carrier ద్వారా గ్రీన్‌విచ్‌కు పంపారు. carrier నిర్లక్ష్యంగా డెలివరీ ఆలస్యం చేశాడు, మిల్లు లాభాలు కోల్పోయింది. (1854) 9 Exch 341.

  సూత్రం. నష్టపరిహారం ఉల్లంఘన నుండి సహజంగా కలిగేది, లేదా కాంట్రాక్ట్ చేసినప్పుడు ఇరు పక్షాలు దాని సంభావ్య ఫలితంగా సహేతుకంగా ఊహించినది. ప్రత్యేక పరిస్థితులు తెలియజేసినప్పుడు మాత్రమే లెక్కలోకి వస్తాయి.

  ఎందుకు ముఖ్యం. సెక్షన్ 73 లోని దూరపు నష్టం నియమానికి ఇది మూలం.

• Victoria Laundry (Windsor) Ltd. v. Newman Industries Ltd. (1949)

  వాస్తవాలు. ఒక లాండ్రీకి boiler ఐదు నెలలు ఆలస్యంగా వచ్చింది. లాండ్రీ తన సాధారణ కోల్పోయిన లాభాలను, అసాధారణ ప్రభుత్వ dyeing కాంట్రాక్టుల లాభాలను క్లెయిమ్ చేసింది. [1949] 2 KB 528.

  సూత్రం. సాధారణ లాభాలు రాబట్టదగినవి. ప్రత్యేక కాంట్రాక్టుల లాభాలు, కాంట్రాక్ట్ చేసినప్పుడు సరఫరాదారుకు తెలిసి ఉంటేనే రాబట్టదగినవి.

  ఎందుకు ముఖ్యం. Hadley అంగాలను వ్యాపార నష్టానికి ఇది వర్తింపజేస్తుంది.

• C. Czarnikow Ltd. v. Koufos (The Heron II) (1967)

  వాస్తవాలు. Heron II 3,000 టన్నుల చక్కెరను బస్రాకు తీసుకెళ్లి తొమ్మిది రోజులు ఆలస్యంగా చేరింది. అప్పటికి చక్కెర ధర పడిపోయింది. [1969] 1 AC 350.

  సూత్రం. కాంట్రాక్ట్‌లో దూరపు నష్టం పరీక్ష, నష్టం ఉల్లంఘన వల్ల "not unlikely" గా కలగడమని హౌస్ ఆఫ్ లార్డ్స్ చెప్పింది. దీనికి సరి సమాన అవకాశం కంటే చాలా తక్కువ సంభావ్యత చాలు.

  ఎందుకు ముఖ్యం. రెండవ అంగం కింద కావాల్సిన సంభావ్యత స్థాయిని ఇది చెబుతుంది.

• Karsandas H. Thacker v. Saran Engineering Co. (1965)

  వాస్తవాలు. ఒక అమ్మకందారు టన్నుకు Rs 100 చొప్పున 200 టన్నుల స్క్రాప్ ఇనుము వాగ్దానం చేసి, జనవరి 1953 లో సరఫరా చేయలేనని చెప్పాడు. కొనుగోలుదారు ఆ ఇనుమును మూడవ పక్షానికి అమ్మడానికి విడిగా కాంట్రాక్ట్ చేసుకున్నాడు. AIR 1965 SC 1981.

  సూత్రం. మూడవ పక్షానికి కొనుగోలుదారు చెల్లించాల్సినదానికి అమ్మకందారు బాధ్యుడు కాదు, ఎందుకంటే అది తెలియజేయలేదు. మార్కెట్ ధరపై కొనుగోలుదారు ఏ నష్టాన్నీ నిరూపించలేదు.

  ఎందుకు ముఖ్యం. దూరపు నష్టానికి, నష్టపరిహార కొలమానానికి సెక్షన్ 73 ను ఇది వర్తింపజేస్తుంది.

• Jamal v. Moolla Dawood, Sons & Co. (1915)

  వాస్తవాలు. 23,500 షేర్ల అమ్మకందారు, షేర్ల విలువ పడిపోయిన 30 డిసెంబర్ 1911 న వాటిని తీసుకోవడంలో విఫలమైన కొనుగోలుదారులపై దావా వేశాడు. ప్రివీ కౌన్సిల్ అప్పీల్‌ను 1915 లో నిర్ణయించింది. AIR 1915 PC 48.

  సూత్రం. కొలమానం ఉల్లంఘన తేదీన కాంట్రాక్ట్ ధరకు, మార్కెట్ ధరకు మధ్య తేడా. క్లెయిమ్‌దారు నష్టాన్ని తగ్గించడానికి సహేతుక చర్యలు తీసుకోవాలి.

  ఎందుకు ముఖ్యం. నష్టాన్ని కొలవాల్సిన సమయాన్ని ఇది నిర్ణయిస్తుంది.

• Fateh Chand v. Balkishan Dass (1963)

  వాస్తవాలు. ఢిల్లీ ఇంటి అమ్మకం ఒప్పందం కింద చెల్లించిన Rs 25,000 ను జప్తు చేస్తానని అమ్మకందారు క్లెయిమ్ చేశాడు. స్వాధీనం కోల్పోయినందుకు తప్ప ఉల్లంఘన వల్ల కలిగిన నష్టాన్ని అతను నిరూపించలేదు, దానికి mesne profits విడిగా ఇచ్చారు. AIR 1963 SC 1405.

  సూత్రం. ఉల్లంఘనకు పరిహారం, సహజంగా కలిగిన లేదా కలిగే అవకాశం ఉందని పక్షాలకు తెలిసిన నష్టాన్ని భర్తీ చేయడానికేనని, ఏ చట్టబద్ధ నష్టమూ కలగనప్పుడు దానిని ఇవ్వలేరని కోర్టు చెప్పింది. అమ్మకందారు Rs 1,000 earnest money ను మాత్రమే ఉంచుకున్నాడు.

  ఎందుకు ముఖ్యం. ఒక మొత్తాన్ని పేర్కొన్న చోట కూడా నష్టపరిహారానికి నష్టం రుజువు కావాలని ఇది చూపిస్తుంది.

పరీక్షలో ఈ సమాధానం ఎలా రాయాలి

గుర్తుంచుకోవాల్సిన ముఖ్యాంశాలు

• నష్టపరిహారం ఉల్లంఘన వల్ల కలిగిన నష్టానికి గాయపడిన పక్షానికి పరిహారం ఇస్తుంది. అది శిక్షించదు.
• సెక్షన్ 73, సహజ నష్టానికి, పక్షాలకు కలిగే అవకాశం ఉందని తెలిసిన నష్టానికి పరిహారం ఇస్తుంది, దూరపు, పరోక్ష నష్టానికి ఇవ్వదు.
• రకాలు: general, special, nominal, exemplary, liquidated, unliquidated.
• సెక్షన్ 73 రెండు అంగాలకు Hadley v. Baxendale (1854) మూలం.
• సరుకులకు, సాధారణ కొలమానం ఉల్లంఘన సమయంలో కాంట్రాక్ట్ ధరకు, మార్కెట్ ధరకు మధ్య తేడా.
• గాయపడిన పక్షం తన నష్టాన్ని నిరూపించాలి, దానిని తగ్గించడానికి సహేతుక చర్యలు తీసుకోవాలి.

త్వరిత స్వీయ పరీక్ష

సంబంధిత అంశాలు

• Remedies for breach of contract
• liquidated and unliquidated damages and penalty
• Duty to mitigate
• Actual breach