Definition and essentials of a valid Contract

చట్టపరమైన నిబంధన

• సెక్షన్ 2(e): ప్రతి వాగ్దానం, అలాగే ఒకదానికొకటి ప్రతిఫలంగా ఉండే ప్రతి వాగ్దానాల సమూహం, ఒక అగ్రిమెంట్.
• సెక్షన్ 2(h): చట్టం ప్రకారం అమలు చేయదగిన అగ్రిమెంట్ ఒక కాంట్రాక్ట్.
• సెక్షన్ 2(g): చట్టం ప్రకారం అమలు చేయలేని అగ్రిమెంట్‌ను void (శూన్యం) అంటారు.
• సెక్షన్ 10: చట్టబద్ధమైన ప్రతిఫలం, చట్టబద్ధమైన ఉద్దేశం కోసం, ఒప్పందం చేసే సామర్థ్యం ఉన్న పక్షకారుల స్వేచ్ఛాయుత సమ్మతితో చేసిన ప్రతి అగ్రిమెంట్ కాంట్రాక్టే. అయితే చట్టం స్పష్టంగా శూన్యమని ప్రకటించిన అగ్రిమెంట్లు దీనికి మినహాయింపు.
• సెక్షన్ 10, రెండవ పేరా: ఒప్పందాన్ని రాతపూర్వకంగా చేయాలని, సాక్షుల సమక్షంలో చేయాలని లేదా రిజిస్టర్ చేయాలని కోరే ఏ ఇతర చట్టాన్నీ ఈ సెక్షన్ ప్రభావితం చేయదు.

అర్థం, నిర్వచనం

చట్టం కాంట్రాక్ట్ భావనను నాలుగు దశల్లో నిర్మిస్తుంది. ఒక వ్యక్తి ప్రతిపాదన (proposal) చేస్తాడు (సెక్షన్ 2(a)). రెండో వ్యక్తి దాన్ని అంగీకరిస్తే ప్రతిపాదన వాగ్దానంగా మారుతుంది (సెక్షన్ 2(b)). వాగ్దానం, లేదా ఒకదానికొకటి ప్రతిఫలంగా ఉండే వాగ్దానాల సమూహం, అగ్రిమెంట్ (సెక్షన్ 2(e)). చట్టం అమలు చేయగల అగ్రిమెంట్ కాంట్రాక్ట్ (సెక్షన్ 2(h)).

"చట్టం ప్రకారం అమలు చేయదగినది" అంటే, అవతలి పక్షం పనిని నెరవేర్చేలా లేదా నష్టపరిహారం చెల్లించేలా కోర్టు ఆదేశించగలదు. అది లేకపోతే వాగ్దానానికి నైతిక బలం మాత్రమే ఉంటుంది.

చట్టం ఈ గీత గీయడానికి కారణం ఉంది. ప్రజలు రోజూ వేల వాగ్దానాలు చేస్తారు. కోర్టులు అన్నింటినీ అమలు చేయలేవు, అన్యాయమైన లేదా చట్టవిరుద్ధమైన వాటిని అమలు చేయకూడదు. సెక్షన్ 10 గంభీరమైన, న్యాయమైన, చట్టబద్ధమైన వాగ్దానాలను మాత్రమే ఉంచుతుంది. ఇలా అర్హమైన వాగ్దానాలకు pacta sunt servanda (ఒప్పందాలను పాటించాలి) అనే పాత నియమం రక్షణ ఇస్తుంది.

వివరణాత్మక విశ్లేషణ

సెక్షన్ 10 ఒక చెక్‌లిస్ట్‌లా పనిచేస్తుంది. ఏ ఒక్కటి లేకపోయినా ఆ అగ్రిమెంట్ చెల్లుబాటు అయ్యే కాంట్రాక్ట్ కాదు. ప్రతి ఆవశ్యకం ఉదాహరణతో కింద ఉంది.

1. ఆఫర్, అంగీకారం

ప్రతిపాదన, దానికి అంగీకారం ఉండాలి (సెక్షన్లు 2(a), 2(b)). పక్షకారులు ఒకే విషయంపై, ఒకే అర్థంలో అంగీకరించాలి. ఈ మనసుల కలయికను consensus ad idem అంటారు (సెక్షన్ 13).

2. చట్టపరమైన బంధం సృష్టించే ఉద్దేశం

తమ అగ్రిమెంట్‌కు చట్టపరమైన పరిణామాలు ఉండాలని పక్షకారులు అనుకోవాలి. చట్టం దీన్ని మాటల్లో చెప్పదు. కోర్టులు దీన్ని కోరతాయి. సామాజిక, ఇంటి ఏర్పాట్లలో ఈ ఉద్దేశం లేదని భావిస్తాయి. వ్యాపార ఒప్పందాల్లో ఇందుకు వ్యతిరేకంగా భావిస్తాయి. ఈ నియమాన్ని intention to create legal relations అంటారు.

3. చట్టబద్ధమైన ప్రతిఫలం

అవతలి వ్యక్తి వాగ్దానానికి ప్రతిగా ప్రతి పక్షం ఏదో ఒకటి ఇవ్వాలి. ఆ ఇవ్వడమే consideration (ప్రతిఫలం) (సెక్షన్ 2(d)). అది చట్టబద్ధంగా ఉండాలి (సెక్షన్ 23). ప్రతిఫలం లేని అగ్రిమెంట్ శూన్యం. సెక్షన్ 25 లో మూడు మినహాయింపులు ఉన్నాయి.

4. సామర్థ్యం ఉన్న పక్షకారులు

మూడు షరతులు తీరితేనే సెక్షన్ 11 ప్రకారం వ్యక్తికి ఒప్పందం చేసే సామర్థ్యం ఉంటుంది. ఆ వ్యక్తికి వర్తించే చట్టం ప్రకారం మేజర్ వయస్సు వచ్చి ఉండాలి. ఆ వ్యక్తి స్వస్థ చిత్తుడై ఉండాలి (సెక్షన్ 12). ఏ చట్టమూ ఆ వ్యక్తిని ఒప్పందం చేయకుండా అనర్హుడిని చేసి ఉండకూడదు. మైనర్ అగ్రిమెంట్ మొదటి నుంచే శూన్యం. లాటిన్‌లో దీన్ని void ab initio అంటారు.

5. స్వేచ్ఛాయుత సమ్మతి

coercion (బలవంతం) (సెక్షన్ 15), undue influence (అనుచిత ప్రభావం) (సెక్షన్ 16), fraud (మోసం) (సెక్షన్ 17), misrepresentation (తప్పుడు ప్రకటన) (సెక్షన్ 18) లేదా mistake (పొరపాటు) (సెక్షన్లు 20 నుండి 22) వల్ల సమ్మతి కలగకపోతే అది స్వేచ్ఛాయుతం. coercion, undue influence, fraud లేదా misrepresentation వల్ల సమ్మతి కలిగితే, సమ్మతి ప్రభావితమైన వ్యక్తి ఇష్టప్రకారం ఆ కాంట్రాక్ట్ voidable (రద్దు చేయదగినది) (సెక్షన్లు 19, 19A). ఒప్పందానికి ఆవశ్యకమైన వాస్తవంపై ఇద్దరు పక్షకారులూ పొరపడితే అగ్రిమెంట్ శూన్యం (సెక్షన్ 20).

6. చట్టబద్ధమైన ఉద్దేశం

అగ్రిమెంట్ ఉద్దేశం చట్టబద్ధంగా ఉండాలి (సెక్షన్ 23). ఐదు సందర్భాల్లో అది చట్టవిరుద్ధం:

• చట్టం దాన్ని నిషేధిస్తుంది;
• అది ఏదైనా చట్టాన్ని వమ్ము చేస్తుంది;
• అది మోసపూరితం;
• అది మరొకరి వ్యక్తికి లేదా ఆస్తికి హాని చేస్తుంది;
• కోర్టు దాన్ని అనైతికమని లేదా public policy (ప్రజా విధానం)కు విరుద్ధమని భావిస్తుంది.

చట్టవిరుద్ధ ఉద్దేశంతో చేసిన అగ్రిమెంట్ శూన్యం.

7. చట్టం స్పష్టంగా శూన్యమని ప్రకటించనిది

ఇతర ఆవశ్యకాలన్నీ తీరినా, చట్టమే కొన్ని అగ్రిమెంట్లను శూన్యమని ప్రకటిస్తుంది. వివాహ నిరోధక అగ్రిమెంట్లు (సెక్షన్ 26), వాణిజ్య నిరోధక అగ్రిమెంట్లు (సెక్షన్ 27), అనిశ్చితత్వం వల్ల శూన్యమైన అగ్రిమెంట్లు (సెక్షన్ 29) ఉదాహరణలు. wagering agreements (పందెం ఒప్పందాలు) (సెక్షన్ 30), స్వతహాగా అసాధ్యమైన పనిని చేయడానికి చేసిన అగ్రిమెంట్లు (సెక్షన్ 56) కూడా శూన్యమే.

8. చట్టం కోరితే రాతపూర్వకత, సాక్షులు లేదా రిజిస్ట్రేషన్

రాత, సాక్షులు లేదా రిజిస్ట్రేషన్ కోరే ఇతర చట్టాన్ని సెక్షన్ 10 తొలగించదు. అలాంటి చట్టం వర్తించి, ఆ లాంఛనం లేకపోతే వాగ్దానం అమలు చేయదగినది కాదు. సెక్షన్ 25(1) అలాంటి ఒక చట్టం: దగ్గరి బంధువుల మధ్య సహజ ప్రేమ, ఆప్యాయతతో, ప్రతిఫలం లేకుండా చేసిన వాగ్దానం రాతపూర్వకంగా ఉండి, రిజిస్టర్ అయి ఉండాలి.

కలపవద్దు: ఒప్పందం (contract), అగ్రిమెంట్ (agreement)

రెండింటిలోనూ వాగ్దానాలు, ప్రతిఫలం ఉంటాయి కాబట్టి విద్యార్థులు తరచూ "కాంట్రాక్ట్", "అగ్రిమెంట్" ఒకటే అనుకుంటారు. అవి ఒకటి కావు. అగ్రిమెంట్ విస్తృత భావన. కాంట్రాక్ట్ అంటే అందులో చట్టం అమలు చేసే భాగం.

విద్యార్థులు చేసే సాధారణ తప్పులు

• "అగ్రిమెంట్", "కాంట్రాక్ట్" ఒకటే అని రాయడం. కాంట్రాక్ట్ అంటే అగ్రిమెంట్ ప్లస్ అమలు చేయదగినతనం అని ఎప్పుడూ రాయండి.
• ప్రతిఫలం, సమ్మతి మాత్రమే రాయడం. సెక్షన్ 10 ప్రకారం సామర్థ్యం ఉన్న పక్షకారులు, చట్టబద్ధమైన ఉద్దేశం, స్పష్టంగా శూన్యమని ప్రకటించకపోవడం కూడా కావాలి.
• చట్టం పేరు పెట్టలేదని చట్టపరమైన బంధం సృష్టించే ఉద్దేశాన్ని మర్చిపోవడం. అది కేసు చట్టం నుండి వచ్చింది.
• మైనర్ అగ్రిమెంట్ voidable అని చెప్పడం. అది శూన్యం.

అన్వయించి చూడండి

ప్రధాన కేసులు

• Balfour v. Balfour (1919)

  వాస్తవాలు. భర్త సిలోన్‌కు తిరిగి వెళ్తూ, ఆరోగ్యం కోసం ఇంగ్లండ్‌లో ఉండే భార్యకు నెలకు 30 పౌండ్లు ఇస్తానని వాగ్దానం చేశాడు. భార్య తర్వాత ఆ వాగ్దానంపై దావా వేసింది.

  సూత్రం. పక్షకారులు చట్టపరమైన పరిణామాలను అనుకోలేదు, కాబట్టి కాంట్రాక్ట్ లేదు.

  ఎందుకు ముఖ్యం. చట్టపరమైన బంధం సృష్టించే ఉద్దేశానికి ఇదే ప్రామాణిక ఆధారం.

• Carlill v. Carbolic Smoke Ball Co. (1893)

  వాస్తవాలు. ఒక కంపెనీ తన స్మోక్ బాల్‌ను సూచించినట్లు వాడినా ఇన్‌ఫ్లుయెంజా వచ్చిన వారికి 100 పౌండ్ల బహుమతి ప్రకటించింది. బ్యాంకులో 1,000 పౌండ్లు జమ చేశామని చెప్పింది. శ్రీమతి కార్లిల్ ఆ బాల్ వాడింది, ఇన్‌ఫ్లుయెంజా వచ్చింది, దావా వేసింది.

  సూత్రం. ఆ ప్రకటన ఖాళీ గొప్పలు కాదు. బ్యాంకు డిపాజిట్ బద్ధులవ్వాలనే గంభీరమైన ఉద్దేశాన్ని చూపింది.

  ఎందుకు ముఖ్యం. వ్యాపార సందర్భంలో కోర్టులు ఉద్దేశాన్ని ఎలా గుర్తిస్తాయో ఇది చూపుతుంది.

• Raffles v. Wichelhaus (1864)

  వాస్తవాలు. కొనుగోలుదారు, అమ్మకందారు బొంబాయి నుండి "ex Peerless" ఓడలో వచ్చే పత్తి గురించి అంగీకరించారు. ఆ పేరుతో రెండు ఓడలు ఉన్నాయి, ఒక్కో పక్షం ఒక్కో ఓడను అనుకుంది.

  సూత్రం. చెప్పిన వాస్తవాల ప్రకారం, వేర్వేరు ఓడల వాదన దావాకు మంచి సమాధానం.

  ఎందుకు ముఖ్యం. consensus ad idem అవసరానికి ఇది క్లాసిక్ ఉదాహరణ.

• Mohori Bibee v. Dharmodas Ghose (1903)

  వాస్తవాలు. ఒక infant (మైనర్) Rs 20,000 అప్పుకు హామీగా తన ఇళ్లను వడ్డీ వ్యాపారికి తనఖా పెట్టాడు. తర్వాత ఆ తనఖా శూన్యమని ప్రకటించాలని దావా వేశాడు.

  సూత్రం. infantకు ఒప్పందం చేసే సామర్థ్యం లేదు, కాబట్టి అతని అగ్రిమెంట్ చట్టం ప్రకారం కాంట్రాక్ట్ కాదు. సెక్షన్లు 64, 65 లోని పునరుద్ధరణ నిబంధనలు వర్తించవు.

  ఎందుకు ముఖ్యం. మైనర్ అగ్రిమెంట్ శూన్యమనే నియమాన్ని ఇది నిర్ణయించింది.

పరీక్షలో ఈ సమాధానం ఎలా రాయాలి

గుర్తుంచుకోవాల్సిన ముఖ్యాంశాలు

• కాంట్రాక్ట్ = అగ్రిమెంట్ + చట్ట ప్రకారం అమలు చేయదగినతనం (సెక్షన్లు 2(e), 2(h)).
• సెక్షన్ 10 లో సమ్మతి, సామర్థ్యం, చట్టబద్ధమైన ప్రతిఫలం, చట్టబద్ధమైన ఉద్దేశం, స్పష్టంగా శూన్యమని ప్రకటించకపోవడం ఉన్నాయి.
• చట్టపరమైన బంధం సృష్టించే ఉద్దేశం చట్టం నుండి కాదు, కేసు చట్టం నుండి వచ్చింది.
• మైనర్ అగ్రిమెంట్ శూన్యం, voidable కాదు.
• coercion, undue influence, fraud లేదా misrepresentation వల్ల కలిగిన సమ్మతి కాంట్రాక్ట్‌ను voidable చేస్తుంది.
• చట్టం రాత, సాక్షులు, రిజిస్ట్రేషన్ కోరితే, సెక్షన్ 10 ఆ అవసరాన్ని తొలగించదు.

త్వరిత స్వీయ పరీక్ష

సంబంధిత అంశాలు

• Definition and essentials of a valid Offer
• Definition and essentials of valid Acceptance
• Consideration - salient features
• Capacity of the parties
• Concepts of Free Consent
• Void and Voidable contracts