Consideration - salient features

ఒక నిమిషంలో

Consideration అంటే వాగ్దానానికి ధర. వాగ్దానకర్త కోరిక మేరకు చేసిన, చేయకుండా ఉన్న, లేదా వాగ్దానం చేసిన పని అది. ఏమీ ఇవ్వకుండా చేసిన వాగ్దానాన్ని సాధారణంగా అమలు చేయలేరు.

భారత చట్టం ఇంగ్లీష్ చట్టం కంటే విస్తృతం. Consideration వాగ్దాన గ్రహీత నుండి లేదా మరే వ్యక్తి నుండైనా రావచ్చు, అది గతం, వర్తమానం లేదా భవిష్యత్తు కావచ్చు. అది సమానంగా ఉండనవసరం లేదు, కానీ నిజమైనదిగా, చట్టబద్ధంగా ఉండాలి.

ఇది దీర్ఘ సమాధానాలలో ఇష్టమైన అంశం. నిజ జీవితంలో, బహుమతి వాగ్దానాన్ని ఎందుకు అమలు చేయలేరు, కానీ అమ్మకాన్ని ఎందుకు అమలు చేయగలరో ఇది వివరిస్తుంది.

చట్టపరమైన నిబంధన

• సెక్షన్ 2(d): వాగ్దానకర్త కోరిక మేరకు, వాగ్దాన గ్రహీత లేదా మరే వ్యక్తి అయినా ఏదైనా చేసినా, చేయకుండా ఉన్నా, చేస్తున్నా, చేయకుండా ఉంటున్నా, లేదా చేస్తానని, చేయకుండా ఉంటానని వాగ్దానం చేసినా, ఆ చర్య, విరమణ లేదా వాగ్దానం ఆ వాగ్దానానికి consideration అవుతుంది.
• సెక్షన్ 10: చెల్లుబాటు అయ్యే కాంట్రాక్ట్‌కు చట్టబద్ధమైన consideration కావాలి.
• సెక్షన్ 23: చట్టం నిషేధిస్తే, చట్టాన్ని ఓడిస్తే, మోసపూరితమైతే, మరొక వ్యక్తికి లేదా ఆస్తికి హాని చేస్తే, లేదా కోర్టు దాన్ని అనైతికంగా లేదా ప్రజా విధానానికి వ్యతిరేకంగా భావిస్తే consideration చట్టవిరుద్ధం.
• సెక్షన్ 25: consideration లేకుండా చేసిన అగ్రిమెంట్ శూన్యం. consideration కు మినహాయింపుల నోట్స్‌లో వివరించిన మినహాయింపులు ఉన్నాయి.
• సెక్షన్ 25, వివరణ 2: consideration సరిపోనంత మాత్రాన అగ్రిమెంట్ శూన్యం కాదు. సమ్మతి స్వేచ్ఛగా ఇచ్చారా అని నిర్ణయించడంలో కోర్టు అసమానతను పరిగణనలోకి తీసుకోవచ్చు.

అర్థం, నిర్వచనం

Consideration అంటే అవతలి పక్షం వాగ్దానానికి బదులుగా ప్రతి పక్షం ఇచ్చేది లేదా వాగ్దానం చేసేది. లాటిన్ పదాల్లో, ఇది quid pro quo (ఒక దానికి మరొకటి). అది లేకపోతే వాగ్దానం nudum pactum (కేవలం వాగ్దానం), ex nudo pacto non oritur actio అనే సూత్రం ప్రకారం దాని నుండి ఏ దావా పుట్టదు.

చట్టం consideration ను కోరడానికి కారణం ఉంది. అది బేరసారాన్ని బహుమతి నుండి వేరు చేస్తుంది. ప్రతి పక్షం ఏదో ఇచ్చింది లేదా పణంగా పెట్టింది కాబట్టి చట్టం బేరసారాలను అమలు చేస్తుంది. బహుమతి ఇస్తానన్న కేవలం వాగ్దానం వెనుక ఏమీ ఉండదు.

1. వాగ్దానానికి ముందు: గతంఆ పని వాగ్దానకర్త కోరిక మేరకు ముందే చేయబడింది. భారతదేశంలో చెల్లుతుంది (సెక్షన్ 2(d): "has done").
2. వాగ్దానం చేసేటప్పుడు: వర్తమానంవాగ్దానం చేసేటప్పుడే ఆ పని చేయబడుతుంది. దీన్ని executed consideration అంటారు (సెక్షన్ 2(d): "does").
3. వాగ్దానం తర్వాత: భవిష్యత్తుతర్వాత నెరవేర్చాల్సిన వాగ్దానానికి వాగ్దానం. దీన్ని executory consideration అంటారు (సెక్షన్ 2(d): "promises to do").

వివరణాత్మక విశ్లేషణ

చెల్లుబాటు అయ్యే consideration యొక్క ముఖ్య లక్షణాలు కింద వివరించబడ్డాయి. ప్రతిదానికి ఉదాహరణ ఉంది.

1. అది వాగ్దానకర్త కోరిక మేరకు జరగాలి

వాగ్దానకర్త కోరుకున్నందుకే ఆ పని చేయాలి. స్వచ్ఛందంగా, లేదా అపరిచితుడి అభ్యర్థన మేరకు చేసిన పని వాగ్దానకర్త వాగ్దానానికి consideration కాదు. Durga Prasad v. Baldeo (1880) లో, ఒక కలెక్టర్ అభ్యర్థన మేరకు Durga Prasad ఒక మార్కెట్‌లో దుకాణాలు నిర్మించాడు. తర్వాత ఆ దుకాణదారులు అతనికి కమీషన్ ఇస్తామని వాగ్దానం చేశారు. అతను ఓడిపోయాడు, ఎందుకంటే అతను ఆ దుకాణాలు కలెక్టర్ కోరిక మేరకు నిర్మించాడు, వారి కోరిక మేరకు కాదు.

2. అది వాగ్దాన గ్రహీత నుండి లేదా మరే వ్యక్తి నుండైనా రావచ్చు

సెక్షన్ 2(d) "the promisee or any other person" అంటుంది. కాబట్టి దావా వేసే వ్యక్తి తానే వ్యక్తిగతంగా consideration ఇవ్వనవసరం లేదు. Chinnaya v. Ramayya (1882) లో, ఒక మహిళ తన కుమార్తెకు ఆస్తి ఇచ్చి, ఆ మహిళ సోదరికి వార్షిక మొత్తం చెల్లించాలని షరతు పెట్టింది. ఆ సోదరి స్వయంగా ఏమీ ఇవ్వకపోయినా వాగ్దానాన్ని అమలు చేయించుకోగలిగింది.

3. అది గతం, వర్తమానం లేదా భవిష్యత్తు కావచ్చు

పై పటం మూడు రూపాలను చూపుతుంది. గత consideration వాగ్దానకర్త కోరిక మేరకు ఇవ్వబడితే భారతదేశంలో చెల్లుతుంది. Sindha Shri Ganpatsingji v. Abraham (1895) లో, ఒక వ్యక్తి అభ్యర్థన మేరకు చేసిన సేవలు, అతను తర్వాత చేసిన చెల్లింపు వాగ్దానానికి మంచి consideration గా పరిగణించబడ్డాయి.

4. అది సమానంగా ఉండనవసరం లేదు

విలువైనది ఏదైనా ఇచ్చిపుచ్చుకున్నారా అని చట్టం చూస్తుంది, బేరం న్యాయంగా ఉందా అని కాదు. consideration సరిపోనంత మాత్రాన అగ్రిమెంట్ శూన్యం కాదని సెక్షన్ 25, వివరణ 2 చెబుతుంది. అతి తక్కువ విలువ సమ్మతి స్వేచ్ఛగా లేదనడానికి సాక్ష్యం కావచ్చు. Thomas v. Thomas (1842) లో, ఒక వితంతువు తన దివంగత భర్త ఇంట్లో సంవత్సరానికి ఒక పౌండ్ నామమాత్రపు అద్దెతో నివసించడానికి అనుమతించబడింది. ఆ అద్దె చెల్లుబాటు అయ్యే consideration అని కోర్టు తీర్పు చెప్పింది.

5. అది నిజమైనదై ఉండాలి, నామమాత్రం కాకూడదు

చట్టం దృష్టిలో దానికి కొంత విలువ ఉండాలి. అసాధ్యమైన పని చేస్తానని వాగ్దానం చేయడం నిజమైన consideration కాదు. వాగ్దానకర్త ఇప్పటికే చట్టం ప్రకారం లేదా కాంట్రాక్ట్ ప్రకారం చేయాల్సిన పనిని చేస్తానని వాగ్దానం చేయడం కూడా కాదు. ఇప్పటికే ఉన్న బాధ్యతను నెరవేర్చడం కొత్త consideration ఇవ్వదని Lalman Shukla v. Gauri Dutt తీర్పు చెప్పింది.

6. అది చట్టబద్ధంగా ఉండాలి

చట్టవిరుద్ధమైన, అనైతికమైన లేదా ప్రజా విధానానికి వ్యతిరేకమైన consideration అగ్రిమెంట్‌ను శూన్యం చేస్తుంది (సెక్షన్ 23).

కలపవద్దు: consideration పై భారత చట్టం, ఇంగ్లీష్ చట్టం

విద్యార్థులు ఇంగ్లీష్ నియమాలను భారతీయ సమాధానాల్లో కాపీ చేస్తారు. సెక్షన్ 2(d) మాటలు రెండు విషయాల్లో భారత చట్టాన్ని విస్తృతం చేస్తాయి.

అంశం	భారత చట్టం	ఇంగ్లీష్ చట్టం
consideration ఎవరు ఇవ్వవచ్చు	వాగ్దాన గ్రహీత లేదా మరే వ్యక్తి	వాగ్దాన గ్రహీత మాత్రమే
గత consideration	వాగ్దానకర్త కోరిక మేరకు ఇస్తే చెల్లుతుంది	మరింత కఠినం. సాధారణంగా సరిపోదు
ఆధారం	సెక్షన్ 2(d): "has done", "any other person"	Common law

విద్యార్థులు చేసే సాధారణ తప్పులు

• Consideration సమానంగా ఉండాలని రాయడం. అది నిజమైనదిగా, చట్టబద్ధంగా ఉండాలి.
• భారతదేశంలో గత consideration చెల్లదని చెప్పడం. వాగ్దానకర్త కోరిక మేరకు ఇస్తే అది చెల్లుతుంది.
• Consideration వాగ్దాన గ్రహీత నుండే రావాలని చెప్పడం. సెక్షన్ 2(d) "or any other person" అంటుంది.
• "వాగ్దానకర్త కోరిక" అవసరాన్ని మర్చిపోవడం.

అన్వయించి చూడండి

ప్రధాన కేసులు

• Durga Prasad v. Baldeo (1880)

  వాస్తవాలు. ఒక కలెక్టర్ అభ్యర్థన మేరకు Durga Prasad ఒక మార్కెట్‌లో దుకాణాలు నిర్మించాడు. తర్వాత వాటిని ఆక్రమించిన దుకాణదారులు అతనికి కమీషన్ ఇస్తామని వాగ్దానం చేశారు. వారు చెల్లించడానికి నిరాకరించినప్పుడు అతను దావా వేశాడు.

  సూత్రం. దుకాణాలు కలెక్టర్ కోరిక మేరకు నిర్మించబడ్డాయి, దుకాణదారుల కోరిక మేరకు కాదు. వారి వాగ్దానానికి consideration లేదు.

  ఎందుకు ముఖ్యం. "వాగ్దానకర్త కోరిక" అవసరంపై ఇది ప్రధాన కేసు.

• Chinnaya v. Ramayya (1882)

  వాస్తవాలు. ఒక మహిళ తన కుమార్తెకు ఆస్తి ఇచ్చి, ఆ మహిళ సోదరికి వార్షిక మొత్తం చెల్లించాలని షరతు పెట్టింది. కుమార్తె చెల్లించడానికి నిరాకరించింది.

  సూత్రం. Consideration మూడో వ్యక్తి నుండి రావచ్చు. సోదరి వాగ్దానాన్ని అమలు చేయించుకోగలిగింది.

  ఎందుకు ముఖ్యం. భారత చట్టం ఇంగ్లీష్ చట్టం కంటే ఎలా భిన్నమో ఇది చూపుతుంది.

• Sindha Shri Ganpatsingji v. Abraham (1895)

  వాస్తవాలు. ఒక వ్యక్తి మరొకరి అభ్యర్థన మేరకు సేవలు చేశాడు. అవతలి వ్యక్తి తర్వాత వాటికి చెల్లిస్తానని వాగ్దానం చేశాడు.

  సూత్రం. వాగ్దానకర్త అభ్యర్థన మేరకు చేసిన గత సేవలు తర్వాతి వాగ్దానానికి మంచి consideration.

  ఎందుకు ముఖ్యం. భారతదేశంలో గత consideration చెల్లుతుందని ఇది నిర్ధారిస్తుంది.

• Thomas v. Thomas (1842)

  వాస్తవాలు. ఒక వితంతువు తన దివంగత భర్త ఇంట్లో సంవత్సరానికి ఒక పౌండ్ నామమాత్రపు అద్దెతో నివసించడానికి అనుమతించబడింది. ఆ మొత్తం చాలా తక్కువని executors వాదించారు.

  సూత్రం. Consideration సమానంగా ఉండనవసరం లేదు. ఆ నామమాత్రపు మొత్తం చెల్లుబాటు అయ్యే consideration.

  ఎందుకు ముఖ్యం. బేరం న్యాయమైనదా అని కోర్టు తూకం వేయదనడానికి ఇది ప్రామాణిక ఆధారం.

• Lalman Shukla v. Gauri Dutt (1913)

  వాస్తవాలు. ఒక సేవకుడు తన యజమాని తప్పిపోయిన మేనల్లుణ్ని వెతకడానికే నియమించబడి ఉండగా అతన్ని కనుగొన్నాడు. అతను వెళ్లిన తర్వాత ప్రకటించిన బహుమతి కోసం అతను తర్వాత క్లెయిమ్ చేశాడు.

  సూత్రం. వాగ్దానకర్తకు ఇప్పటికే ఉన్న విధిని నెరవేర్చడం కొత్త consideration కాదు.

  ఎందుకు ముఖ్యం. ఇది ఇప్పటికే ఉన్న బాధ్యతలపై నియమాన్ని వర్తింపజేస్తుంది.

పరీక్షలో ఈ సమాధానం ఎలా రాయాలి

గుర్తుంచుకోవాల్సిన ముఖ్యాంశాలు

• Consideration వాగ్దానకర్త కోరిక మేరకు జరగాలి (సెక్షన్ 2(d)).
• అది వాగ్దాన గ్రహీత నుండి లేదా మరే వ్యక్తి నుండైనా రావచ్చు.
• అది గతం, వర్తమానం లేదా భవిష్యత్తు కావచ్చు.
• అది సమానంగా ఉండనవసరం లేదు, కానీ నిజమైనదిగా, చట్టబద్ధంగా ఉండాలి.
• ఇప్పటికే ఉన్న బాధ్యత కొత్త consideration కాదు.
• Consideration లేని వాగ్దానం శూన్యం (సెక్షన్ 25), చట్టం చెప్పిన మినహాయింపులు తప్ప.

త్వరిత స్వీయ పరీక్ష

సంబంధిత అంశాలు

• Definition and essentials of a valid Contract
• Exception to consideration
• Doctrine of Privity of Contract
• Immoral agreements and various heads of public policy