Discharge by impossibility of performance (Doctrine of Frustration)

చట్టపరమైన నిబంధన

• సెక్షన్ 56, మొదటి పేరా: తనలోనే అసాధ్యమైన పనిని చేయడానికి చేసిన అగ్రిమెంట్ శూన్యం.
• సెక్షన్ 56, రెండవ పేరా: కాంట్రాక్ట్ చేసిన తర్వాత ఒక పని అసాధ్యమైనా, లేదా వాగ్దానకర్త నివారించలేని సంఘటన వల్ల చట్టవిరుద్ధమైనా, ఆ పని అసాధ్యం లేదా చట్టవిరుద్ధం అయినప్పుడు కాంట్రాక్ట్ శూన్యమవుతుంది.
• సెక్షన్ 56, మూడవ పేరా: ఒక వ్యక్తి తాను అసాధ్యమని లేదా చట్టవిరుద్ధమని తెలిసిన, లేదా సహేతుకమైన శ్రద్ధతో తెలుసుకోగల, దానిని వాగ్దానం చేసి, వాగ్దానగ్రహీతకు తెలియకపోతే, నెరవేర్చకపోవడం వల్ల అతనికి కలిగిన నష్టానికి వాగ్దానకర్త పరిహారం చెల్లించాలి.
• సెక్షన్ 65: అగ్రిమెంట్ శూన్యమని తేలినప్పుడు, లేదా కాంట్రాక్ట్ శూన్యమైనప్పుడు, దాని కింద ప్రయోజనం పొందిన వ్యక్తి దానిని తిరిగి ఇవ్వాలి లేదా దానికి పరిహారం చెల్లించాలి.
• సెక్షన్ 32: ఒక సంఘటనపై ఆధారపడిన కాంట్రాక్ట్‌ను ఆ సంఘటన జరిగే వరకు అమలు చేయలేరు. ఆ సంఘటన అసాధ్యమైతే కాంట్రాక్ట్ శూన్యమవుతుంది.
• Sale of Goods Act, 1930, సెక్షన్ 7: నిర్దిష్ట సరుకులను అమ్మడానికి చేసిన అగ్రిమెంట్, విక్రేత లేదా కొనుగోలుదారు తప్పు లేకుండా, రిస్క్ కొనుగోలుదారుకు బదిలీ కాకముందే ఆ సరుకులు నాశనమైతే రద్దవుతుంది.

సెక్షన్ 56 ఉదాహరణలు:

• (a) మంత్రం ద్వారా నిధిని కనుగొంటానని A, B తో అంగీకరిస్తాడు. అగ్రిమెంట్ శూన్యం.
• (b) A, B పెళ్లి చేసుకోవడానికి కాంట్రాక్ట్ చేసుకుంటారు. నిర్ణీత సమయానికి ముందే A పిచ్చివాడవుతాడు. కాంట్రాక్ట్ శూన్యమవుతుంది.
• (c) ఇప్పటికే C ని పెళ్లి చేసుకుని ఉండి, తన చట్టం బహుభార్యత్వాన్ని నిషేధిస్తున్నా, B ని పెళ్లి చేసుకుంటానని A కాంట్రాక్ట్ చేస్తాడు. నెరవేర్చకపోవడం వల్ల B కు కలిగిన నష్టానికి A పరిహారం చెల్లించాలి.
• (d) విదేశీ ఓడరేవులో B కోసం సరుకు ఎక్కించుకోవడానికి A కాంట్రాక్ట్ చేస్తాడు. A ప్రభుత్వం ఆ ఓడరేవు ఉన్న దేశంపై యుద్ధం ప్రకటిస్తుంది. యుద్ధం ప్రకటించినప్పుడు కాంట్రాక్ట్ శూన్యమవుతుంది.
• (e) B ముందుగా చెల్లించిన మొత్తానికి ఆరు నెలలు థియేటర్‌లో నటించడానికి A కాంట్రాక్ట్ చేస్తాడు. కొన్ని సందర్భాలలో A నటించలేనంతగా అనారోగ్యంతో ఉంటాడు. ఆ సందర్భాలకు నటించే కాంట్రాక్ట్ శూన్యమవుతుంది.

అర్థం, నిర్వచనం

Frustration అంటే తర్వాత జరిగిన సంఘటన performance ను అసాధ్యం లేదా చట్టవిరుద్ధం చేయడం వల్ల, లేదా పక్షాలు ఉద్దేశించిన ప్రయోజనాన్ని నాశనం చేయడం వల్ల కాంట్రాక్ట్ discharge అవ్వడం. సెక్షన్ 56 "frustration" అనే పదాన్ని వాడదు. అది అసాధ్యత గురించి మాట్లాడుతుంది. భారతదేశంలో ఈ రెండు పదాలు ఒకే సిద్ధాంతాన్ని సూచిస్తాయి.

అసాధ్యమైనదాన్ని చట్టం బలవంతం చేయదు కాబట్టి పక్షాలకు విముక్తి ఇస్తుంది. lex non cogit ad impossibilia అనే సూక్తి, చట్టం అసాధ్యమైనదాన్ని కోరదని చెబుతుంది. ఎవరూ చేయలేనిది చేయనందుకు వాగ్దానకర్తను నష్టపరిహారం చెల్లించమనడం అన్యాయం. రెండవ పేరా పరీక్షలను చిత్రం ఇస్తుంది.

వివరణాత్మక విశ్లేషణ

దశ 1: మూడు పేరాలు

సెక్షన్ 56 లో మూడు భాగాలు ఉన్నాయి. మొదటిది ప్రారంభంలోనే అసాధ్యమైన పనిని చూస్తుంది. రెండవది తర్వాత అసాధ్యం లేదా చట్టవిరుద్ధం అయ్యే పనిని చూస్తుంది. మూడవది నిర్దోష వాగ్దానగ్రహీతకు పరిహారం ఇస్తుంది. విద్యార్థులు తరచుగా మొదటి రెండింటినీ కలుపుతారు. మొదటిది అగ్రిమెంట్ చేసిన క్షణం గురించి. రెండవది తర్వాత కాంట్రాక్ట్ గురించి.

దశ 2: మొదటి పేరా, తనలోనే అసాధ్యమైన పని

తనలోనే అసాధ్యమైన పనిని చేయడానికి చేసిన అగ్రిమెంట్ మొదటి నుంచే శూన్యం. అమలు చేయడానికి ఏదీ లేదు, ఎందుకంటే చెల్లుబాటయ్యే కాంట్రాక్ట్ ఎప్పుడూ ఏర్పడలేదు.

ఎవరూ చేయలేనప్పుడు ఆ పని తనలోనే అసాధ్యం. ఆ పని సాధ్యమే కానీ ఈ వాగ్దానకర్త చేయలేకపోతే, ఉదాహరణకు డబ్బు లేకపోవడం వల్ల, అగ్రిమెంట్ శూన్యం కాదు. అతని వైఫల్యం ఉల్లంఘన.

దశ 3: రెండవ పేరా, తర్వాత వచ్చే అసాధ్యత

ఐదు షరతులు నెరవేరాలి.

• చెల్లుబాటయ్యే కాంట్రాక్ట్ చేశారు, చేసినప్పుడు దానిని నెరవేర్చడం సాధ్యమే.
• తర్వాత ఒక సంఘటన జరుగుతుంది.
• ఆ సంఘటన performance ను అసాధ్యం లేదా చట్టవిరుద్ధం చేస్తుంది, లేదా కాంట్రాక్ట్ ప్రయోజనాన్ని నాశనం చేస్తుంది.
• వాగ్దానకర్త ఆ సంఘటనను నివారించలేడు, అది అతని సొంత చర్య లేదా లోపం వల్ల రాలేదు.
• ఆ సంఘటనను కాంట్రాక్ట్ ఇప్పటికే పరిష్కరించలేదు.

సంఘటన జరిగినప్పుడు కాంట్రాక్ట్ శూన్యమవుతుంది. ఎవరూ ఎంచుకోనవసరం లేదు. discharge దానంతట అదే జరుగుతుంది. ఆ క్షణం నుండి ఇద్దరు పక్షాలకూ వర్తిస్తుంది.

దశ 4: భారతీయ నియమం ఎలా ఎదిగింది

ఇంగ్లీష్ చట్టం Taylor v. Caldwell (1863) తో మొదలైంది. హాల్ కొనసాగుతుందనే అంతర్లీన షరతును కోర్టు కాంట్రాక్ట్‌లో చదివింది. ఇదే implied term సిద్ధాంతం. Krell v. Henry (1903) ఆ భావనను జరగని సంఘటన ఆధారంగా ఉన్న కాంట్రాక్ట్‌కు విస్తరించింది. ఒక గదిని పట్టాభిషేక ఊరేగింపు చూడటానికి అద్దెకు తీసుకున్నారు, ఊరేగింపు రద్దయింది.

భారత సుప్రీంకోర్టు Satyabrata Ghose (1954) లో వేరే దారి తీసుకుంది. సెక్షన్ 56 ఒక సంపూర్ణ భారతీయ నియమమని, కోర్టులు ఇంగ్లీష్ implied term సిద్ధాంతాన్ని కాక దాని మాటలను అన్వయిస్తాయని అది చెప్పింది. "Impossible" అనేది భౌతిక లేదా అక్షరాలా అసాధ్యతకే పరిమితం కాదని కూడా చెప్పింది. పక్షాలు ఉద్దేశించిన ప్రయోజనానికి performance ఆచరణ సాధ్యం కాకుండా, నిరుపయోగమైనప్పుడు అది అసాధ్యం కావచ్చు. ఆ కేసులో తాత్కాలిక అడ్డంకి, performance కు గడువు నిర్ణయించకపోవడం వల్ల కాంట్రాక్ట్ frustrate కాలేదు.

దశ 5: సిద్ధాంతం వర్తించే కారణాలు

• విషయ వస్తువు నాశనం. Taylor v. Caldwell లో లాగా performance కు అవసరమైన వస్తువు లేకుండా పోతుంది.
• పునాది సంఘటన విఫలం. Krell v. Henry లో లాగా కాంట్రాక్ట్ ఆధారపడిన సంఘటన జరగదు.
• మరణం లేదా అసమర్థత. వ్యక్తిగత నైపుణ్యం అవసరమైన కాంట్రాక్ట్‌లో ఒక పక్షం చనిపోతాడు లేదా అనారోగ్యం పాలవుతాడు (ఉదాహరణలు (b), (e)).
• చట్టం లేదా ప్రభుత్వ ఉత్తర్వు మార్పు. కాంట్రాక్ట్ చేసిన తర్వాత ఆ పని చట్టవిరుద్ధమవుతుంది (సెక్షన్ 56, "unlawful").
• యుద్ధం మొదలవడం. యుద్ధం వల్ల performance చట్టవిరుద్ధం లేదా అసాధ్యమవుతుంది (ఉదాహరణ (d)).

దశ 6: frustration కానివి

• ఎక్కువ ఖర్చు లేదా కష్టం. కాంట్రాక్ట్ మరింత భారమైనదీ, ఖరీదైనదీ అయినందున frustrate కాదు. Alopi Parshad v. Union of India లో, ధరలు అసాధారణంగా పెరగడం వల్ల మాత్రమే బేరం ముగియదని సుప్రీంకోర్టు చెప్పింది. Davis Contractors v. Fareham UDC (1956) లో, పని ఎనిమిది నెలల బదులు 22 నెలలు తీసుకుని, చాలా ఎక్కువ ఖర్చయిన బిల్డర్లకు హౌస్ ఆఫ్ లార్డ్స్ విముక్తి ఇవ్వలేదు.
• పొడవైన మార్గం. Tsakiroglou v. Noblee Thorl (1961) లో, Suez కాలువ మూసివేత వల్ల కేప్ చుట్టూ షిప్పింగ్ దాదాపు మూడు రెట్లు దూరమై, సరుకు రవాణా రెట్టింపైంది. కాంట్రాక్ట్ frustrate కాలేదు.
• తాత్కాలిక అడ్డంకి. యుద్ధ సమయపు తాత్కాలిక requisition (ప్రభుత్వం ఆస్తిని స్వాధీనం చేసుకోవడం), performance కు నిర్ణీత గడువు లేకపోవడం కాంట్రాక్ట్‌ను frustrate చేయలేదని Satyabrata Ghose చెప్పింది.
• స్వయంగా తెచ్చుకున్న అసాధ్యత. ఒక పక్షం తానే కలిగించిన సంఘటనపై ఆధారపడలేడు.
• కాంట్రాక్ట్ పంచిన రిస్క్. ఆ సంఘటనను కాంట్రాక్ట్‌లో ఏ నిబంధన కవర్ చేసినా, ఆ నిబంధనే వర్తిస్తుంది. force majeure నిబంధన సెక్షన్ 32 పరిధిలోకి వస్తుంది. కాంట్రాక్ట్ బయట frustration సెక్షన్ 56 పరిధిలోకి వస్తుంది (Energy Watchdog, para 32).

దశ 7: frustration ప్రభావం

పని అసాధ్యం లేదా చట్టవిరుద్ధం అయినప్పుడు కాంట్రాక్ట్ శూన్యమవుతుంది. ఇద్దరు పక్షాలకూ తదుపరి performance నుండి విముక్తి లభిస్తుంది. అప్పటికే పొందినదాన్ని సెక్షన్ 65 కింద తిరిగి ఇవ్వాలి. సెక్షన్ 65, ఉదాహరణ (d) ఈ విషయాన్ని చూపిస్తుంది. పాడలేనంత అనారోగ్యంతో ఉన్న గాయని అడ్వాన్స్‌ను తిరిగి ఇస్తుంది. ప్రమోటర్ కోల్పోయిన లాభాలకు ఆమె బాధ్యురాలు కాదు.

దశ 8: మూడవ పేరా, పరిహారం

మూడవ పేరా నిర్దోష వాగ్దానగ్రహీతను కాపాడుతుంది. ఆ పని అసాధ్యమని లేదా చట్టవిరుద్ధమని తెలిసిన, లేదా సహేతుకమైన శ్రద్ధతో తెలుసుకోగల వాగ్దానకర్త, తెలియని వాగ్దానగ్రహీతకు పరిహారం చెల్లించాలి. ఉదాహరణ (c) లో, ఇప్పటికే వివాహితుడై, తన చట్టం రెండో భార్యను నిషేధిస్తున్నా పెళ్లి చేసుకుంటానని కాంట్రాక్ట్ చేసిన వ్యక్తి, ఆ స్త్రీ నష్టానికి పరిహారం చెల్లించాలి.

దశ 9: Covid-19, frustration

మహమ్మారి కాంట్రాక్టులను దానంతట అదే frustrate చేయలేదు. కోర్టు కాంట్రాక్ట్‌ను, దాని తేదీలను, నిబంధనలను చూస్తుంది. లాక్‌డౌన్ నిజంగా నెరవేర్చకపోవడానికి కారణమైందా అని అడుగుతుంది. Halliburton v. Vedanta లో, 20 ఏప్రిల్ 2020న ఢిల్లీ హైకోర్టు లాక్‌డౌన్‌ను prima facie force majeure గా పరిగణించి, బ్యాంకు గ్యారంటీల నగదీకరణను నిరోధించింది. 29 మే 2020న ఆ ఉత్తర్వును రద్దు చేసింది. కాంట్రాక్టర్ 2019 సెప్టెంబర్ నుండే, మహమ్మారికి ముందే, ఉల్లంఘనలో ఉన్నాడు. మహమ్మారి ప్రారంభానికి ముందే ముగిసిన గడువుల నెరవేర్పు చేయకపోవడాన్ని అది క్షమించదని, force majeure నిబంధనను సంకుచితంగా చదువుతారని అది చెప్పింది. Standard Retail v. G.S. Global (బాంబే హైకోర్టు, 8 ఏప్రిల్ 2020) లో, అమ్మకం కాంట్రాక్ట్ నుండి స్వతంత్రమైన letters of credit నగదీకరణను ఆపడానికి కోర్టు నిరాకరించింది.

సెక్షన్ 56 ఒక చూపులో

కలపవద్దు: frustration, force majeure, ఉల్లంఘన

ఈ మూడూ వాగ్దానం ఎందుకు నిలబెట్టుకోలేదో వివరిస్తాయి. వాటి మూలాలు, ఫలితాలు వేర్వేరు.

విద్యార్థులు చేసే సాధారణ తప్పులు

• "Impossible" అంటే భౌతిక అసాధ్యత మాత్రమే అని రాయడం. ఆచరణ సాధ్యం కాని, నిరుపయోగమైన performance కూడా కావచ్చని Satyabrata Ghose చెబుతుంది.
• ఖర్చు పెరగడం లేదా చెడు బేరం కాంట్రాక్ట్‌ను frustrate చేస్తుందని చెప్పడం. అది చేయదు.
• frustrate అయిన కాంట్రాక్ట్‌ను ముగించాలని పక్షం ఎంచుకోవాలని చెప్పడం. సెక్షన్ 56 దానిని దానంతట అదే శూన్యం చేస్తుంది.
• Taylor v. Caldwell ను భారతీయ చట్టానికి మూలంగా పేర్కొనడం. Satyabrata Ghose వివరించినట్లు మూలం సెక్షన్ 56.
• సెక్షన్ 65 కింద అడ్వాన్సులను తిరిగి ఇవ్వాలని చెప్పడం మరచిపోవడం.

అన్వయించి చూడండి

ప్రధాన కేసులు

• Taylor v. Caldwell (1863)

  వాస్తవాలు. 1861 లో నాలుగు రోజులు సంగీత కచేరీల కోసం Surrey Gardens, Music Hall ను రోజుకు £100 చొప్పున Taylor కు ఇవ్వడానికి Caldwell అంగీకరించాడు. మొదటి రోజుకు ముందు, 11 జూన్ 1861న ప్రమాదవశాత్తు హాల్ కాలిపోయింది.

  సూత్రం. ఒక వస్తువు కొనసాగి ఉండటంపై ఆధారపడిన కాంట్రాక్ట్‌లో, ఆ వస్తువు పక్షాల తప్పు లేకుండా నాశనమైతే ఇద్దరికీ విముక్తి అనే అంతర్లీన షరతు ఉంటుంది.

  ఎందుకు ముఖ్యం. ఈ సిద్ధాంతానికి ఇదే మూలం.

• Krell v. Henry (1903)

  వాస్తవాలు. Edward VII యొక్క ప్రణాళికాబద్ధ పట్టాభిషేక ఊరేగింపుల రోజులైన 1902 జూన్ 26, 27 తేదీలకు Krell, Pall Mall లోని ఒక ఫ్లాట్‌ను Henry కి అద్దెకు ఇచ్చాడు. కాంట్రాక్ట్ పట్టాభిషేకాన్ని ప్రస్తావించలేదు. రాజు అనారోగ్యం పాలవడంతో ఊరేగింపులు రద్దయ్యాయి. Henry మిగిలిన మొత్తాన్ని చెల్లించడానికి నిరాకరించాడు.

  సూత్రం. ఊరేగింపులు కాంట్రాక్ట్‌కు పునాది కాబట్టి కాంట్రాక్ట్ frustrate అయిందని Court of Appeal, [1903] 2 KB 740, చెప్పింది.

  ఎందుకు ముఖ్యం. ప్రయోజనం విఫలమై, వస్తువు ఇంకా ఉన్నప్పుడు కూడా frustration ఉంటుందని ఇది చూపిస్తుంది.

• Satyabrata Ghose v. Mugneeram Bangur & Co. (1954)

  వాస్తవాలు. ఒక భూమి కంపెనీ రోడ్లు, డ్రెయిన్లు నిర్మిస్తామనే వాగ్దానంతో ఇళ్ల స్థలాలను అమ్మింది. రెండవ ప్రపంచ యుద్ధ సమయంలో ప్రభుత్వం భూమిలో కొంత భాగాన్ని requisition చేసింది. కాంట్రాక్ట్ frustrate అయిందని కంపెనీ చెప్పింది.

  సూత్రం. సెక్షన్ 56 ఒక సంపూర్ణ భారతీయ నియమం. "Impossible" అనేది భౌతిక అసాధ్యత కంటే విస్తృతమైనది. requisition తాత్కాలికమైనది, performance కు గడువు నిర్ణయించలేదు, కాబట్టి కాంట్రాక్ట్ frustrate కాలేదు. AIR 1954 SC 44.

  ఎందుకు ముఖ్యం. సెక్షన్ 56 పై ఇది ప్రధాన భారతీయ ఆధారం.

• Alopi Parshad and Sons Ltd. v. Union of India (1960)

  వాస్తవాలు. నిర్ణీత రేట్లకు సరుకులు సరఫరా చేయడానికి అంగీకరించిన ఒక కాంట్రాక్టర్, ధరలు అసాధారణంగా పెరిగిన తర్వాత వేరే రేట్లను కోరాడు. సుప్రీంకోర్టు, AIR 1960 SC 588, నిరాకరించింది.

  సూత్రం. ఒక పక్షం స్పష్టమైన నిబంధనలను విస్మరించి, అస్పష్టమైన న్యాయ వాదనతో వేరే రేట్లను కోరలేడు. ధరలు అసాధారణంగా పెరగడం వల్ల మాత్రమే బేరం ముగియదు. performance భారమైనందున discharge కాదు.

  ఎందుకు ముఖ్యం. కష్టం అసాధ్యత కాదనే నియమానికి ఇది ప్రామాణిక కేసు.

• Davis Contractors Ltd. v. Fareham UDC (1956)

  వాస్తవాలు. బిల్డర్లు ఎనిమిది నెలల్లో £92,425 కు 78 ఇళ్లు కట్టడానికి అంగీకరించారు. కూలీలు, సామగ్రి కొరత వల్ల పని 22 నెలలు పట్టి £115,223 ఖర్చైంది. వారు frustration ను వాదించి సహేతుకమైన మొత్తాన్ని కోరారు.

  సూత్రం. కాంట్రాక్ట్ frustrate కాలేదని హౌస్ ఆఫ్ లార్డ్స్, [1956] AC 696, చెప్పింది. కాంట్రాక్ట్‌ను మరింత భారం చేసే అనుకోని పరిణామం కాంట్రాక్టర్‌కు విముక్తి ఇవ్వడానికి కారణం కాదు.

  ఎందుకు ముఖ్యం. ఇది "radically different" పరీక్షను ఇస్తుంది.

• Energy Watchdog v. Central Electricity Regulatory Commission (2017)

  వాస్తవాలు. విద్యుత్ ఉత్పత్తిదారులు నిర్ణీత టారిఫ్‌లకు విద్యుత్ సరఫరా చేయడానికి పోటీ బిడ్లు గెలిచారు. ఇండోనేషియా బొగ్గు ధరలు పెరిగాయి, వారు force majeure, change in law కారణాలపై ఉపశమనం కోరారు. (2017) 14 SCC 80.

  సూత్రం. బొగ్గు ధర పెరుగుదల frustration కాదు, force majeure కూడా కాదని సుప్రీంకోర్టు చెప్పింది. "an unexpected rise in the price of coal will not absolve the generating companies from performing their part of the contract" (para 40). frustration ను సంకుచిత పరిమితులలో అన్వయిస్తారు (para 37).

  ఎందుకు ముఖ్యం. సెక్షన్ 56 సంకుచిత పరిమితులపై సుప్రీంకోర్టు తాజా ప్రకటన ఇదే.

• Halliburton Offshore Services Inc. v. Vedanta Ltd. (2020)

  వాస్తవాలు. ఒక కాంట్రాక్టర్ Covid-19 లాక్‌డౌన్‌ను force majeure గా చూపి, బ్యాంకు గ్యారంటీల నగదీకరణను ఆపమని కోరాడు. ఢిల్లీ హైకోర్టు (C. Hari Shankar J.) 20 ఏప్రిల్ 2020న మధ్యంతర నిషేధం ఇచ్చింది. Prathiba M. Singh J. 29 మే 2020న మార్పులతో దానిని రద్దు చేశారు.

  సూత్రం. మహమ్మారి ప్రారంభానికి ముందే ముగిసిన గడువుల నెరవేర్పు చేయకపోవడాన్ని అది క్షమించదు. force majeure నిబంధనను సంకుచితంగా చదువుతారు. బ్యాంకు గ్యారంటీ అసలు కాంట్రాక్ట్ నుండి స్వతంత్రమైనది.

  ఎందుకు ముఖ్యం. Covid-19 దానంతట అదే frustration కు కారణం కాదని ఇది చూపిస్తుంది.

పరీక్షలో ఈ సమాధానం ఎలా రాయాలి

గుర్తుంచుకోవాల్సిన ముఖ్యాంశాలు

• సెక్షన్ 56: తనలోనే అసాధ్యమైన పని అగ్రిమెంట్‌ను శూన్యం చేస్తుంది. తర్వాత వచ్చే అసాధ్యత లేదా చట్టవిరుద్ధత అది జరిగినప్పుడు కాంట్రాక్ట్‌ను శూన్యం చేస్తుంది.
• Frustration దానంతట అదే జరుగుతుంది. ఎవరూ ఎంచుకోరు.
• Satyabrata Ghose: సెక్షన్ 56 సంపూర్ణ భారతీయ నియమం, "impossible" లో ఆచరణ సాధ్యం కాని, నిరుపయోగమైన performance కూడా వస్తుంది.
• కారణాలు: విషయ వస్తువు నాశనం, పునాది సంఘటన విఫలం, మరణం లేదా అసమర్థత, చట్టం మార్పు, యుద్ధం.
• Frustration కానివి: ఎక్కువ ఖర్చు, ఆలస్యం, తాత్కాలిక అడ్డంకి, స్వయంగా తెచ్చుకున్న అసాధ్యత, కాంట్రాక్ట్ పంచిన రిస్క్.
• ప్రభావం: ఇద్దరు పక్షాలకూ విముక్తి లభిస్తుంది, ప్రయోజనాలను తిరిగి ఇస్తారు (సెక్షన్ 65).
• అసాధ్యత తెలియని వాగ్దానగ్రహీతకు మూడవ పేరా పరిహారం ఇస్తుంది.
• Covid-19 దానంతట అదే కారణం కాదు. కోర్టులు కాంట్రాక్ట్‌ను, అసలు కారణాన్ని చూస్తాయి.

త్వరిత స్వీయ పరీక్ష

సంబంధిత అంశాలు

• Discharge of Contracts
• Discharge by Breach
• illegal agreements
• specific performance of contracts and force majeure