specific performance of contracts and force majeure

చట్టపరమైన నిబంధన

ఏ ఒప్పందాలను అమలు చేస్తారు:

• సెక్షన్ 10: సెక్షన్ 11(2), సెక్షన్ 14, సెక్షన్ 16 లకు లోబడి specific performance అమలు చేయాలి.
• సెక్షన్ 11: trust కు సంబంధించిన ఒప్పందాన్ని అమలు చేస్తారు (11(1)). trustee తన అధికారాలను మించి, లేదా trust ఉల్లంఘనగా చేసిన ఒప్పందాన్ని చేయరు (11(2)).
• సెక్షన్ 12: ఒప్పందంలో ఒక భాగాన్ని జాబితా చేసిన సందర్భాల్లో మాత్రమే అమలు చేస్తారు.
• సెక్షన్ 14: అమలు చేయలేనివి: (a) substituted performance పొందినవి; (b) కోర్టు పర్యవేక్షించలేని నిరంతర బాధ్యత; (c) వ్యక్తిగత అర్హతలపై ఎంతగా ఆధారపడిందంటే దాని ముఖ్య నిబంధనలను కోర్టు అమలు చేయలేదు; (d) స్వభావరీత్యా ఇష్టానుసారం ముగించగల ఒప్పందం.
• సెక్షన్ 17: title లేని అమ్మకందారు లేదా అద్దెకిచ్చేవారు అమ్మడానికి లేదా అద్దెకు ఇవ్వడానికి చేసిన ఒప్పందాన్ని అమలు చేయించలేరు.

Force majeure:

• సెక్షన్ 32: అనిశ్చిత భవిష్యత్ సంఘటన జరిగితే ఒక పని చేయడానికి లేదా చేయకపోవడానికి contingent ఒప్పందాలను, ఆ సంఘటన జరిగే వరకు చట్టం ద్వారా అమలు చేయలేరు. ఆ సంఘటన అసాధ్యం అయితే, అటువంటి ఒప్పందాలు void అవుతాయి.
• సెక్షన్ 56, రెండో పేరా: ఒప్పందం చేసిన తర్వాత అసాధ్యమయ్యే, లేదా promisor నిరోధించలేని ఏదైనా సంఘటన వల్ల చట్టవిరుద్ధమయ్యే పనిని చేసే ఒప్పందం, ఆ పని అసాధ్యం లేదా చట్టవిరుద్ధం అయినప్పుడు void అవుతుంది.
• సెక్షన్ 65: void అయిన ఒప్పందం కింద ప్రయోజనం పొందిన వ్యక్తి దాన్ని తిరిగి ఇవ్వాలి లేదా పరిహారం ఇవ్వాలి.

అర్థం, నిర్వచనం

ఏ నిబంధనా నిషేధించకపోతే, వాది వ్యక్తిగతంగా నిషేధించబడకపోతే ఒప్పందాన్ని specific performance తో అమలు చేయవచ్చు. కాబట్టి కోర్టు ముందు ఒప్పంద రకం గురించి అడుగుతుంది. సెక్షన్ల క్రమంలో ప్రశ్నలను decision tree ఉంచుతుంది.

Force majeure అనే ఫ్రెంచ్ పదానికి "ఉన్నత శక్తి" అని అర్థం. ఒప్పందంలో, పక్షాల నియంత్రణకు వెలుపల ఉన్న అసాధారణ సంఘటన నెరవేర్పును అడ్డుకున్నప్పుడు దాన్ని క్షమించే లేదా నిలిపివేసే నిబంధన ఇది. నిబంధన సాధారణంగా సహజ విపత్తులు, యుద్ధం, అల్లర్లు, సమ్మెలు, అంటువ్యాధులు, ప్రభుత్వ ఉత్తర్వులు వంటి సంఘటనలను జాబితా చేసి, "పక్షం సహేతుక నియంత్రణకు వెలుపల ఉన్న ఏ ఇతర సంఘటన" వంటి సాధారణ పదాలతో కొనసాగుతుంది.

Dhanrajamal Gobindram v. Shamji Kalidas and Co. (1961) లో, force majeure సహజ శక్తులను మాత్రమే కవర్ చేసే vis major (దైవ చర్య) కంటే విస్తృతమైనదని సుప్రీంకోర్టు చెప్పింది. అందులో సమ్మెల వంటి మానవ సంఘటనలు కూడా ఉన్నాయి. కోర్టు అడిగే ప్రశ్నలను ఫ్లోచార్ట్ చూపుతుంది.

వివరణాత్మక విశ్లేషణ

1. భూమిని అమ్మే లేదా అద్దెకిచ్చే ఒప్పందాలు

ఇవి ప్రామాణిక సందర్భం. భూమిని ప్రత్యేకమైనదిగా పరిగణిస్తారు. కొనుగోలుదారు అదే దావాలో స్వాధీనం కూడా కోరవచ్చు (సెక్షన్ 22). Adcon Electronics Pvt. Ltd. v. Daulat (2001) లో, స్వాధీనం కూడా కోరకపోతే, అమ్మకం ఒప్పందం యొక్క specific performance కోసం మాత్రమే వేసిన దావా భూమి కోసం దావా కాదని సుప్రీంకోర్టు చెప్పింది.

2. వస్తువులు, షేర్ల ఒప్పందాలు

2018 కు ముందు, డబ్బు తగిన ఉపశమనం కానప్పుడు మాత్రమే, ఉదాహరణకు ప్రత్యేకమైన వస్తువులకు, కోర్టు ఇటువంటి ఒప్పందాన్ని అమలు చేసేది. సవరించిన చట్టంలో ఆ నిషేధం లేదు. సూత్రప్రాయంగా వస్తువుల ఒప్పందాన్ని కూడా అమలు చేయవచ్చు. ఆచరణలో, సాధారణ వస్తువుల కొనుగోలుదారు మార్కెట్‌లో కొనవచ్చు లేదా సెక్షన్ 20 కింద substituted performance వాడవచ్చు.

3. Trust కు సంబంధించిన ఒప్పందాలు (సెక్షన్ 11)

చేయాల్సిన పని పూర్తిగా లేదా పాక్షికంగా trust నిర్వహణే అయితే, కోర్టు దాన్ని అమలు చేయాలి. trustee తన అధికారాలను మించి లేదా trust ఉల్లంఘనగా ఒప్పందం చేస్తే, కోర్టు దాన్ని అమలు చేయదు.

4. ఒప్పందంలో ఒక భాగం (సెక్షన్ 12)

కోర్టు ఒప్పందంలో ఒక భాగాన్ని మూడు సందర్భాల్లో మాత్రమే అమలు చేస్తుంది. మొదటిది, లేని భాగం చిన్నది, డబ్బుతో భర్తీ చేయగలిగేది (సెక్షన్ 12(2)). రెండోది, తప్పు లేని పక్షం నెరవేర్చగలదాన్ని కోరి, ధర చెల్లించి (డబ్బుతో పరిహారం ఇవ్వగలిగిన చోట తగ్గించి), మిగతా భాగంపై అన్ని క్లెయిమ్‌లను వదులుకుంటుంది (సెక్షన్ 12(3)). మూడోది, వేరు భాగం ఒంటరిగా నిలబడగలదు (సెక్షన్ 12(4)).

5. వ్యక్తిగత సేవ, నైపుణ్యం (సెక్షన్ 14(c))

వ్యక్తిగత సేవ ఒప్పందాన్ని అమలు చేయలేరు. గాయకుడిని పాడమని, సర్జన్‌ను ఆపరేషన్ చేయమని కోర్టు బలవంతం చేయలేదు. Percept D'Mark (India) Pvt. Ltd. v. Zaheer Khan (2006) లో, గడువు తర్వాత right of first refusal ను అమలు చేసే ఇంజంక్షన్ వ్యక్తిగత సేవ ఒప్పందం యొక్క specific performance అవుతుందని, అది నిషేధమని సుప్రీంకోర్టు చెప్పింది.

6. Determinable ఒప్పందాలు (సెక్షన్ 14(d))

ఇష్టానుసారం ఏ పక్షమైనా ముగించగల ఒప్పందాన్ని అమలు చేయరు, ఎందుకంటే decree వచ్చిన వెంటనే ప్రతివాది దాన్ని ముగించగలడు. Indian Oil Corporation v. Amritsar Gas Service (1991) లో, కారణం చెప్పకుండా 30 రోజుల నోటీసుతో ముగించగల డిస్ట్రిబ్యూటర్‌షిప్ ఒప్పందాన్ని అమలు చేయడానికి సుప్రీంకోర్టు నిరాకరించింది. పేర్కొన్న కారణాలపై మాత్రమే ముగించగల ఒప్పందం ఈ అర్థంలో determinable కాదు.

7. నిరంతర బాధ్యత (సెక్షన్ 14(b))

కోర్టు రోజురోజుకూ నెరవేర్పును గమనించాల్సిన ఒప్పందాన్ని అమలు చేయరు. ఒక ప్లాంట్‌ను నడిపి నిర్వహించే 20 ఏళ్ల ఒప్పందం ఉదాహరణ. కోర్టు దాన్ని ఏళ్ల తరబడి పర్యవేక్షించాల్సి ఉంటుంది.

8. title లేని అమ్మకందారు ఒప్పందాలు (సెక్షన్ 17)

తనకు title లేదని తెలిసిన, లేదా నిర్ణీత సమయంలో సహేతుక సందేహం లేని title ఇవ్వలేని అమ్మకందారు, అమ్మడానికి లేదా అద్దెకు ఇవ్వడానికి చేసిన ఒప్పందాన్ని కొనుగోలుదారుపై అమలు చేయించలేడు.

9. రెండు మార్గాలు: నిబంధన, చట్టం

Energy Watchdog v. Central Electricity Regulatory Commission (2017) లో సుప్రీంకోర్టు స్థితిని వివరించింది. Force majeure ను Indian Contract Act నియంత్రిస్తుంది. స్పష్టమైన లేదా అంతర్లీన నిబంధన నుండి వచ్చినప్పుడు, contingent ఒప్పందాలపై Chapter III, ముఖ్యంగా సెక్షన్ 32 నియంత్రిస్తుంది. సంఘటన ఒప్పందం వెలుపల జరిగితే, సెక్షన్ 56 చూస్తుంది (పేరా 32).

• ఒప్పందం లోపల. ఏ సంఘటనలు లెక్కలోకి వస్తాయో, ఆ తర్వాత ఏమి జరుగుతుందో నిబంధన నిర్ణయిస్తుంది.
• ఒప్పందం వెలుపల. నిబంధన లేదు. పని అసాధ్యం లేదా చట్టవిరుద్ధం అయితే సెక్షన్ 56 వర్తిస్తుంది. Satyabrata Ghose v. Mugneeram Bangur and Co. (1954) లో "impossible" ను సుప్రీంకోర్టు అక్షరార్థంగా కాక ఆచరణాత్మకంగా చదివింది. ఈ సిద్ధాంతం Taylor v. Caldwell (1863) నుండి వచ్చింది.

10. ఏమి చూపాలి

1. సంఘటన నిబంధనకు సరిపోతుంది. అది జాబితా చేసిన సంఘటన, లేదా సాధారణ పదాల్లోకి వస్తుంది. సాధారణ పదాలను సాధారణంగా జాబితా చేసిన సంఘటనల వెలుగులో చదువుతారు.
2. సహేతుక నియంత్రణకు వెలుపల. పక్షం దాన్ని నిరోధించలేకపోయింది, తప్పించుకోలేకపోయింది.
3. కారణ సంబంధం. సంఘటన నిజంగా నెరవేర్పును అడ్డుకుంది. దాన్ని కష్టతరం లేదా ఖరీదైనదిగా చేయడం చాలదు.
4. నోటీసు, mitigation. నిబంధన కోరే నోటీసును పక్షం ఇచ్చి, ప్రభావాన్ని తగ్గించడానికి సహేతుక చర్యలు తీసుకుంది.

11. కష్టం force majeure కాదు

Energy Watchdog లో, జనరేటర్లు స్థిర టారిఫ్‌లకు విద్యుత్ సరఫరా చేసే బిడ్లను గెలిచారు. దిగుమతి బొగ్గు ధరలు పెరిగినప్పుడు వారు ఉపశమనం కోరారు. బొగ్గు ధర పెరుగుదల frustration కాదు, force majeure కాదని కోర్టు చెప్పింది (పేరాలు 40, 45). నెరవేర్చడం ఖరీదైనదిగా మారినందుకే ఒప్పందం discharge కాదు.

12. Force majeure సంఘటన ప్రభావాలు

ప్రభావం నిబంధనపై ఆధారపడుతుంది. సాధారణ ప్రభావాలు ఇవి.

• సంఘటన కాలానికి నెరవేర్పు నిలిపివేయబడుతుంది.
• నెరవేర్పు సమయం పొడిగించబడుతుంది.
• సంఘటన ఎక్కువ కాలం కొనసాగితే, ఏ పక్షమైనా రద్దు చేయవచ్చు.
• ప్రభావితమైన పక్షం ఆలస్యానికి నష్టపరిహారానికి బాధ్యుడు కాదు.

సంఘటన ప్రభావితం చేయని చెల్లింపు బాధ్యతలు సాధారణంగా కొనసాగుతాయి.

13. Covid-19, force majeure

మహమ్మారి ఆటోమేటిక్ క్షమాపణ కాదు. కోర్టులు ఒప్పందాన్ని, లాక్‌డౌన్ నిజంగా నెరవేర్పును అడ్డుకుందా అనే దాన్ని చూశాయి.

• ప్రభుత్వ ఒప్పందాలు. కరోనా వైరస్ వల్ల సరఫరా గొలుసు అంతరాయం ప్రజా సేకరణలో force majeure పరిధిలో సహజ విపత్తుగా పరిగణించాలని, నిబంధన అనుమతించిన చోట, ఆర్థిక మంత్రిత్వ శాఖ, వ్యయ శాఖ 19 ఫిబ్రవరి 2020 న office memorandum ద్వారా చెప్పింది. ప్రతి నిబంధనను ఇంకా దాని సొంత పదాల్లోనే చదువుతారు.
• Standard Retail Pvt. Ltd. v. G.S. Global Corp. (బాంబే హైకోర్టు, 8 ఏప్రిల్ 2020). లాక్‌డౌన్‌ను చూపుతూ letters of credit అమలును ఆపమని స్టీల్ దిగుమతిదారులు కోర్టును కోరారు. కోర్టు నిరాకరించింది. Letter of credit బ్యాంక్‌తో స్వతంత్ర లావాదేవీ. Force majeure నిబంధన అమ్మకందారుకు మాత్రమే వర్తించింది. ఎగుమతిదారు ఇప్పటికే సరుకును రవాణా చేశాడు.
• Halliburton Offshore Services v. Vedanta Ltd. (ఢిల్లీ హైకోర్టు, 2020). 20 ఏప్రిల్ 2020 న, C. Hari Shankar J. లాక్‌డౌన్‌ను prima facie force majeure గా భావించి బ్యాంక్ గ్యారంటీల అమలును నిషేధించారు. 29 మే 2020 న Prathiba M. Singh J. ఉత్తర్వును రద్దు చేశారు. మహమ్మారి మొదలయ్యే ముందే కాంట్రాక్టర్ ఉల్లంఘనలో ఉన్నాడు, బ్యాంక్ గ్యారంటీ ఒప్పందం నుండి స్వతంత్రం.

14. Force majeure, specific performance

specific performance దావా ఎదుర్కొనే ప్రతివాది force majeure లేదా frustration ను వాదించవచ్చు. లాక్‌డౌన్ లేదా మరో సంఘటన నెరవేర్పును నిజంగా అడ్డుకుందని, అది కేవలం కష్ట సమయం కాదని అతను చూపాలి. వాది వైపు నుండి, నిర్దిష్ట ఉపశమన చట్టం సెక్షన్ 16(c) కింద readiness, willingness నిరూపించాలి. limitation లెక్కించేటప్పుడు సుప్రీంకోర్టు 15 మార్చి 2020 నుండి 28 ఫిబ్రవరి 2022 కాలాన్ని మినహాయించింది. ఆ కాలంలో limitation ముగిసే చోట, 1 మార్చి 2022 నుండి కనీసం 90 రోజులు ఇచ్చింది. దానికి ముందే మొదలైన, లేదా వేరే కారణం ఉన్న ఆలస్యానికి మహమ్మారిని కోర్టు సాకుగా భావించదు.

ఒప్పంద రకాలు ఒక్క చూపులో, force majeure, frustration పోలిక

మొదటి పట్టిక ఒప్పంద రకాలను జాబితా చేస్తుంది. రెండోది force majeure ను frustration తో పోలుస్తుంది.

కలపవద్దు: అమలు చేయగలవి, అమలు చేసేవి; force majeure, కష్టం

అమలు చేయగల రకమైన ఒప్పందాన్ని ప్రతి కేసులో అమలు చేయరు. వాది ఇంకా సెక్షన్ 16 ను దాటాలి.

ఊహించని ఏదైనా force majeure అని విద్యార్థులు తరచూ అంటారు. పరీక్ష కష్టం కాదు, అడ్డుకోవడం.

విద్యార్థులు చేసే సాధారణ తప్పులు

• భూమి ఒప్పందాలను మాత్రమే అమలు చేయవచ్చని రాయడం. 2018 తర్వాత నిషేధించినవి తప్ప దాదాపు అన్ని రకాలను చేయవచ్చు.
• "పరిహారం తగిన ఉపశమనం" ను నిషేధంగా జాబితా చేయడం. 2018 లో దాన్ని తొలగించారు.
• ఒప్పంద రకాన్ని (సెక్షన్ 14) వాది సొంత నిషేధంతో (సెక్షన్ 16) కలపడం.
• Force majeure, frustration ను ఒకటిగా భావించడం. మొదటిది ఒప్పందంపై, రెండోది సెక్షన్ 56 పై ఆధారపడుతుంది.
• ఖర్చు లేదా ధర పెరుగుదల force majeure అని క్లెయిమ్ చేయడం (Energy Watchdog).
• పక్షం కారణ సంబంధం, నోటీసు, mitigation చూపాలని మర్చిపోవడం.
• Covid-19 ను ఆటోమేటిక్ క్షమాపణగా భావించడం.
• Force majeure, vis major ఒకటే అనడం. అది విస్తృతమైనది.

అన్వయించి చూడండి

ప్రధాన కేసులు

• Adcon Electronics Pvt. Ltd. v. Daulat (2001)

  వాస్తవాలు. 12 జూలై 1986 నాటి రూ. 53,75,000 ఒప్పందం కింద ఇండోర్‌లోని Vithal Bhavan కొనుగోలుదారులు బాంబే హైకోర్టులో దావా వేశారు. AIR 2001 SC 3712.

  సూత్రం. అమ్మకం ఒప్పందం యొక్క specific performance కోసం మాత్రమే వేసిన దావా భూమి కోసం దావా కాదు. స్వాధీనాన్ని ప్రత్యేకంగా కోరితే తప్ప స్వాధీనం decree ను సెక్షన్ 22 నిషేధిస్తుంది.

  ఎందుకు ముఖ్యం. భూమి ఒప్పందంపై దావాను సెక్షన్ 22 ఎలా తీర్చిదిద్దుతుందో ఇది చూపుతుంది.

• Percept D'Mark (India) Pvt. Ltd. v. Zaheer Khan (2006)

  వాస్తవాలు. ఒక స్పోర్ట్స్ ఏజెన్సీకి, ఒక క్రికెటర్‌తో ఉన్న ఒప్పందం గడువు తర్వాత మూడో పక్షం ఆఫర్లకు సరిపోల్చే హక్కును ఇచ్చింది. AIR 2006 SC 3426.

  సూత్రం. ఇంజంక్షన్ ఇవ్వడం వ్యక్తిగత సేవ ఒప్పందం యొక్క specific performance అవుతుంది, అది నిషేధం.

  ఎందుకు ముఖ్యం. వ్యక్తిగత సేవ నిషేధానికి ఇది ప్రధాన కేసు.

• Indian Oil Corporation v. Amritsar Gas Service (1991)

  వాస్తవాలు. ఏ పక్షమైనా 30 రోజుల నోటీసుతో ముగించడానికి డిస్ట్రిబ్యూటర్‌షిప్ ఒప్పందం అనుమతించింది. (1991) 1 SCC 533.

  సూత్రం. అది స్వభావరీత్యా determinable, specific performance తో అమలు చేయలేరు.

  ఎందుకు ముఖ్యం. సెక్షన్ 14(d) కు ఇది ప్రామాణిక ఆధారం.

• Energy Watchdog v. Central Electricity Regulatory Commission (2017)

  వాస్తవాలు. 2007, 2008 లో Adani Power నాన్-ఎస్కలబుల్ టారిఫ్‌లకు విద్యుత్ సరఫరా చేసే బిడ్లను గెలిచింది. 2010, 2011 లో ఇండోనేషియా బొగ్గు ధరలు పెరిగాయి. (2017) 14 SCC 80.

  సూత్రం. Force majeure ను Contract Act నియంత్రిస్తుంది: నిబంధన ఉన్నచోట సెక్షన్ 32, ఒప్పందం వెలుపల సెక్షన్ 56. బొగ్గు ధర పెరుగుదల frustration కాదు, force majeure కాదు.

  ఎందుకు ముఖ్యం. ఇది సుప్రీంకోర్టు తాజా చట్ట ప్రకటన.

• Satyabrata Ghose v. Mugneeram Bangur & Co. (1954)

  వాస్తవాలు. ఒక భూ అభివృద్ధి కంపెనీ రోడ్లు, డ్రైన్లు కట్టాక ప్లాట్లు అమ్మడానికి అంగీకరించింది. యుద్ధం వచ్చి భూమిలో కొంత భాగాన్ని ప్రభుత్వం requisition చేసింది. ఒప్పందం frustrate అయిందని కంపెనీ చెప్పింది. AIR 1954 SC 44.

  సూత్రం. సెక్షన్ 56 స్వయంసంపూర్ణ భారతీయ నియమమని, అందులో "impossible" ను ఆచరణాత్మకంగా చదవాలని సుప్రీంకోర్టు చెప్పింది. ఒప్పందంలోనే discharge కు నిబంధన ఉంటే, కేసు సెక్షన్ 32 కిందికి వస్తుంది. వాస్తవాలపై ఒప్పందం frustrate కాలేదు.

  ఎందుకు ముఖ్యం. భారతదేశంలో అసాధ్యత అర్థాన్ని స్థిరపరుస్తుంది.

• Taylor v. Caldwell (1863)

  వాస్తవాలు. బుక్ చేసిన కచేరీలకు ముందు ఒక సంగీత హాలు కాలిపోయింది. (1863) 3 B & S 826.

  సూత్రం. ఒప్పందం ఆధారపడిన వస్తువు తప్పు లేకుండా నాశనమైనందున ఒప్పందం discharge అయింది.

  ఎందుకు ముఖ్యం. సెక్షన్ 56 లోని సిద్ధాంతానికి ఇది మూలం.

• Dhanrajamal Gobindram v. Shamji Kalidas and Co. (1961)

  వాస్తవాలు. వస్తువుల అమ్మకం ఒప్పందంలో "force majeure" అర్థాన్ని సుప్రీంకోర్టు పరిశీలించింది. AIR 1961 SC 1285.

  సూత్రం. Force majeure అనేది vis major కు కేవలం ఫ్రెంచ్ రూపం కాదు. అది విస్తృతమైనది, సమ్మెల వంటి సంఘటనలను కలిగి ఉంటుంది.

  ఎందుకు ముఖ్యం. జాబితా చేసిన సంఘటనలను విస్తృతంగా చదవడానికి మద్దతు.

• Halliburton Offshore Services Inc. v. Vedanta Ltd. (2020)

  వాస్తవాలు. బ్యాంక్ గ్యారంటీల అమలును ఆపడానికి కాంట్రాక్టర్ లాక్‌డౌన్‌పై ఆధారపడ్డాడు. ఢిల్లీ హైకోర్టు 20 ఏప్రిల్ 2020 న మధ్యంతర ఉత్తర్వు ఇచ్చి, 29 మే 2020 న రద్దు చేసింది.

  సూత్రం. మహమ్మారి మొదలయ్యే ముందే ముగిసిన గడువులను అది క్షమించదు. బ్యాంక్ గ్యారంటీ ఒప్పందం నుండి స్వతంత్రం.

  ఎందుకు ముఖ్యం. Covid-19 ఆటోమేటిక్ క్షమాపణ కాదని ఇది చూపుతుంది.

పరీక్షలో ఈ సమాధానం ఎలా రాయాలి

గుర్తుంచుకోవాల్సిన ముఖ్యాంశాలు

• 2018 తర్వాత, సెక్షన్ 11(2) లేదా సెక్షన్ 14 నిషేధించినవి తప్ప అన్ని ఒప్పందాలను అమలు చేయవచ్చు.
• భూమి ఒప్పందాలు ప్రామాణిక సందర్భం. వ్యక్తిగత సేవ, determinable, కొనసాగే ఒప్పందాలు నిషేధం.
• ముందు ఒప్పంద రకాన్ని, తర్వాత వాదిని (సెక్షన్ 16) పరిశీలించండి.
• Force majeure ఒక నిబంధన. Contract Act దానిని నిర్వచించదు.
• నిబంధన: సెక్షన్ 32. నిబంధన లేకపోతే: సెక్షన్ 56 (Energy Watchdog).
• చూపాల్సినవి: నిబంధనకు సరిపోవడం, నియంత్రణకు వెలుపల, కారణ సంబంధం, నోటీసు, mitigation.
• ఖర్చు పెరుగుదల కష్టం, force majeure కాదు.
• Covid-19 ఆటోమేటిక్ క్షమాపణ కాదు (Standard Retail; Halliburton).
• ఇది vis major కంటే విస్తృతమైనది (Dhanrajamal Gobindram).

త్వరిత స్వీయ పరీక్ష

సంబంధిత అంశాలు

• Specific performance of the contract – As a rule enforced by court
• Injunctions to perform negative agreement
• Discharge by impossibility of performance (Doctrine of Frustration)
• Construction contracts
• Contingent contracts