Right to development

ఒక నిమిషంలో

అభివృద్ధి హక్కు అంతర్జాతీయ పత్రాల నుండి వచ్చింది. రాజ్యాంగంలోని భాగం IIIలో అది ప్రాథమిక హక్కు కాదు. 1986 ఐక్యరాజ్యసమితి ప్రకటన దీనిని వదులుకోలేని మానవ హక్కుగా పిలుస్తుంది.

భారత కోర్టులు అభివృద్ధిని, పర్యావరణాన్ని శత్రువులుగా చూడవు. రక్షణలతో మాత్రమే ప్రాజెక్టును అనుమతించడానికి సుస్థిర అభివృద్ధిని వర్తింపజేస్తాయి. ముందు జాగ్రత్త సూత్రం, కాలుష్యకారి చెల్లించే సూత్రం దాని ముఖ్య లక్షణాలు.

చట్టపరమైన నిబంధన

• అభివృద్ధి హక్కు ప్రకటన, 1986: 1986 డిసెంబర్ 4న ఐక్యరాజ్యసమితి సాధారణ సభ తీర్మానం 41/128 ద్వారా ఆమోదించారు. ప్రతి వ్యక్తికీ, ప్రజలందరికీ అభివృద్ధిలో పాల్గొనే, దాని ప్రయోజనం పొందే హక్కు ఉందని ఆర్టికల్ 1(1) చెబుతుంది.
• రియో ప్రకటన, 1992, సూత్రం 3: ప్రస్తుత, భవిష్యత్ తరాల అభివృద్ధి, పర్యావరణ అవసరాలను సమానంగా తీర్చేలా అభివృద్ధి హక్కును నెరవేర్చాలి.
• రాజ్యాంగం: భాగం IIIలోని ఏ ఆర్టికల్ అభివృద్ధి హక్కును జాబితా చేయదు. సమతూకంలో పర్యావరణ వైపు ఆర్టికల్స్ 21, 48A, 51A(g) అందిస్తాయి.
• జాతీయ హరిత ట్రిబ్యునల్ చట్టం, 2010, సెక్షన్ 20: ట్రిబ్యునల్ సుస్థిర అభివృద్ధి, ముందు జాగ్రత్త సూత్రం, కాలుష్యకారి చెల్లించే సూత్రాన్ని వర్తింపజేయాలి.

అర్థం, నిర్వచనం

అభివృద్ధి హక్కు అంటే ఆర్థిక, సామాజిక పురోగతిలో వాటా పొందాలని ప్రజలు చేసే కోరిక. 1986 ప్రకటన దీనిని మానవ హక్కుగా భావిస్తుంది. ఇది అంతర్జాతీయ చట్టంలోని కోరిక, భారత రాజ్యాంగ చట్టంలో జాబితా చేసిన హక్కు కాదు.

భారత కోర్టులు ఈ కోరికను సుస్థిర అభివృద్ధి ద్వారా నిర్వహిస్తాయి. Vellore కేసులో, కోర్టు దీనిని ఆవరణ శాస్త్రం, అభివృద్ధి మధ్య సమతూక భావనగా వర్ణించింది. ప్రస్తుత అవసరాలను తీరుస్తూ, భవిష్యత్ తరాలు తమ అవసరాలు తీర్చుకునే సామర్థ్యానికి హాని చేయని అభివృద్ధి అనే Brundtland నిర్వచనాన్ని కూడా ఉదహరించింది.

• అభివృద్ధి, పర్యావరణం
  • అభివృద్ధి హక్కు (అంతర్జాతీయ)1986 ప్రకటన. రియో సూత్రం 3.
  • సుస్థిర అభివృద్ధి (భారత చట్టం)సమతూక భావన. ముందు జాగ్రత్త, కాలుష్యకారి చెల్లించే సూత్రాలు ఇందులో భాగం.

వివరణాత్మక విశ్లేషణ

దశ 1: అంతర్జాతీయ మూలం

అభివృద్ధి హక్కు వదులుకోలేని మానవ హక్కు అని 1986 ప్రకటన చెబుతుంది. రియో సూత్రం 3 ఒక పరిమితిని చేరుస్తుంది. ప్రస్తుత, భవిష్యత్ తరాల అభివృద్ధి, పర్యావరణ అవసరాలను ఈ హక్కు సమానంగా తీర్చాలి. ఇదే తరాల మధ్య న్యాయం అనే భావన.

దశ 2: భారత విధానం

రక్షణలతో ప్రాజెక్టు ముందుకు వెళ్లగలదా అని భారత కోర్టులు అడుగుతాయి. Vellore Citizens Welfare Forum v. Union of India కేసులో, అభివృద్ధి, ఆవరణ శాస్త్రం పరస్పర విరుద్ధమనే సంప్రదాయ దృక్పథం ఇక ఆమోదయోగ్యం కాదని కోర్టు చెప్పింది. ముందు జాగ్రత్త సూత్రం, కాలుష్యకారి చెల్లించే సూత్రం సుస్థిర అభివృద్ధి ముఖ్య లక్షణాలని చెప్పింది.

M.C. Mehta v. Union of India (Taj Trapezium Case) కేసులో, కోర్టు "The old concept that development and ecology cannot go together is no longer acceptable." అని చెప్పింది. తాజ్ సమీపంలోని బొగ్గు వాడే పరిశ్రమలు గ్యాస్‌కు మారాలని, లేదా తరలిపోవాలని ఆదేశించింది.

దశ 3: షరతులతో కొనసాగే ప్రాజెక్టు

Narmada Bachao Andolan v. Union of India (2000) కేసులో, సర్దార్ సరోవర్ డ్యామ్ నిర్మాణం కొనసాగడానికి 2:1 మెజారిటీ అనుమతించింది. ఇళ్లు కోల్పోయినవారి పునరావాసంతో డ్యామ్ ఎత్తు పెంపును ముడిపెట్టారు. భరూచా న్యాయమూర్తి భిన్నాభిప్రాయం రాస్తూ, ముందుగా పూర్తి అమలు కావాలని కోరారు.

దశ 4: శాసనం

జాతీయ హరిత ట్రిబ్యునల్ చట్టం, 2010లోని సెక్షన్ 20 ఇప్పుడు ట్రిబ్యునల్ సుస్థిర అభివృద్ధి, ముందు జాగ్రత్త సూత్రం, కాలుష్యకారి చెల్లించే సూత్రాన్ని వర్తింపజేయాలని కోరుతోంది. కాబట్టి ఈ సమతూకం శాసన బాధ్యత కూడా.

కలపవద్దు: అభివృద్ధి హక్కు, సుస్థిర అభివృద్ధి

అంశం	అభివృద్ధి హక్కు	సుస్థిర అభివృద్ధి
మూలం	1986 ఐక్యరాజ్యసమితి ప్రకటన; రియో సూత్రం 3	Vellore వంటి భారత కేసులు; NGT చట్టం సెక్షన్ 20
స్వభావం	అభివృద్ధిలో పాల్గొనాలని ప్రజల కోరిక	కోర్టులు వర్తింపజేసే సమతూక నియమం
భాగం IIIలో ఉందా?	లేదు	ప్రాథమిక హక్కు కాదు. కోర్టులు వర్తింపజేసే, NGT సెక్షన్ 20 కింద పరిగణించవలసిన సూత్రం

విద్యార్థులు చేసే సాధారణ తప్పులు

• అభివృద్ధి హక్కు రాజ్యాంగంలో ప్రాథమిక హక్కు అని రాయడం. అది భాగం IIIలో జాబితా చేయబడలేదు.
• ఏ ధరకైనా అభివృద్ధి చేసుకునే హక్కుగా భావించడం. సూత్రం 3 దానిని పర్యావరణ అవసరాలతో ముడిపెడుతుంది.
• Narmada ఏకగ్రీవమని చెప్పడం. అది 2:1తో నిర్ణయించబడింది.
• Velloreలో ముందు జాగ్రత్త, కాలుష్యకారి చెల్లించే సూత్రాలు సుస్థిర అభివృద్ధిలో భాగమని మరచిపోవడం.

అన్వయించి చూడండి

సమస్య

ఒక రాష్ట్రం పట్టణం సమీపంలో థర్మల్ విద్యుత్ ప్లాంట్‌ను ప్లాన్ చేస్తుంది. దుమ్ము గురించి నివాసులు అభ్యంతరం చెబుతారు. అభివృద్ధికి ప్లాంట్ అత్యవసరమని రాష్ట్రం అంటుంది.

వివాదాంశం

పర్యావరణ కారణాలతో మాత్రమే ప్లాంట్‌ను ఆపవచ్చా, లేక కోర్టు అభివృద్ధిని కూడా తూచాలా?

నియమం

కోర్టులు సుస్థిర అభివృద్ధిని వర్తింపజేస్తాయి. పరిశ్రమ ముందు జాగ్రత్త, కాలుష్యకారి చెల్లించే సూత్రాలను పాటించాలి.

అన్వయం

ప్రాజెక్టును పూర్తిగా రద్దు చేసే అవకాశం తక్కువ. కోర్టు కాలుష్య నియంత్రణలను కోరుతుంది, నష్టానికి ప్లాంట్‌నే చెల్లించమని చెప్పవచ్చు.

ముగింపు

అమలు చేయదగిన రక్షణలతో ప్లాంట్ ముందుకు వెళ్లవచ్చు. అభివృద్ధి హక్కు పర్యావరణం కంటే ప్రాధాన్యత పొందదు.

ప్రధాన కేసులు

• Vellore Citizens Welfare Forum v. Union of India

  వాస్తవాలు. తమిళనాడులోని ఐదు జిల్లాల్లో చర్మ పరిశ్రమలు పాలార్ నదిని, చుట్టూ ఉన్న భూమిని కలుషితం చేశాయి.

  సూత్రం. సుస్థిర అభివృద్ధి ఆవరణ శాస్త్రం, అభివృద్ధి మధ్య సమతూక భావన. ముందు జాగ్రత్త సూత్రం, కాలుష్యకారి చెల్లించే సూత్రం దాని ముఖ్య లక్షణాలు.

  ఎందుకు ముఖ్యం. సమతూకానికి ఇదే ప్రామాణిక మూలం.

• M.C. Mehta v. Union of India (Taj Trapezium Case)

  వాస్తవాలు. తాజ్ ట్రెపీజియం జోన్‌లో పారిశ్రామిక ఉద్గారాలు తాజ్ మహల్‌ను దెబ్బతీస్తున్నాయి.

  సూత్రం. అభివృద్ధి, ఆవరణ శాస్త్రం కలిసి ఉండలేవనే పాత అభిప్రాయం ఇక ఆమోదయోగ్యం కాదు. పరిశ్రమలు సహజ వాయువుకు మారాలి లేదా తరలిపోవాలి.

  ఎందుకు ముఖ్యం. పరిమితుల కింద అభివృద్ధి కొనసాగడాన్ని చూపుతుంది.

• Narmada Bachao Andolan v. Union of India

  వాస్తవాలు. సర్దార్ సరోవర్ డ్యామ్ చాలా మందిని, ఎక్కువగా గిరిజన, గ్రామీణ సముదాయాలను నిర్వాసితులను చేసింది.

  సూత్రం. 2:1 మెజారిటీతో డ్యామ్ కొనసాగవచ్చు; ఎత్తు పెంపు పునరావాసంతో ముడిపడింది.

  ఎందుకు ముఖ్యం. సమతూకం అమలులో ఉండటాన్ని, విధాన నిర్ణయాలపై న్యాయ సమీక్ష పరిమితులను చూపుతుంది.

పరీక్షలో ఈ సమాధానం ఎలా రాయాలి

గుర్తుంచుకోవాల్సిన ముఖ్యాంశాలు

• అభివృద్ధి హక్కుపై ఐక్యరాజ్యసమితి ప్రకటన: 1986 డిసెంబర్ 4.
• రియో సూత్రం 3 అభివృద్ధిని ప్రస్తుత, భవిష్యత్ తరాల పర్యావరణ అవసరాలతో ముడిపెడుతుంది.
• భాగం IIIలో జాబితా చేసిన ప్రాథమిక హక్కు కాదు.
• Vellore: సుస్థిర అభివృద్ధి సమతూక భావన.
• Narmada 2:1తో నిర్ణయించబడింది.

త్వరిత స్వీయ పరీక్ష

సంబంధిత అంశాలు

• Art. 48A and Art. 51A(g) of the Constitution of India
• Right to wholesome environment
• Role of Indian Judiciary in the evolution of environmental jurisprudence