General Principles of Liability in Torts

ఒక నిమిషంలో

నాలుగు విషయాలు కలిసినప్పుడు ప్రతివాది టార్ట్‌లో బాధ్యుడవుతాడు. అతను తప్పిదపు చర్య చేశాడు. అది legal damage కలిగించింది. ఆ రకం తప్పిదానికి చట్టం ఒక మానసిక అంశాన్ని జోడిస్తుంది, లేదా ఏదీ జోడించదు. ఏ రక్షణా అతన్ని తప్పించదు.

మానసిక అంశమే మారేది. కొన్ని టార్ట్‌లకు ఉద్దేశం కావాలి, చాలావాటికి నిర్లక్ష్యం చాలు, కొన్నింటిలో తప్పిదం లేకుండానే బాధ్యత ఉంటుంది. పరీక్షకులు ఈ షరతులను దీర్ఘ సమాధానంగా అడుగుతారు, కాబట్టి జాబితాను, బాధ్యతకు మూడు ఆధారాలను నేర్చుకోండి.

చట్టపరమైన నిబంధన

• షరతులను జాబితా చేసే ఒకే చట్టం లేదు. అవి తీర్పుల నుండి, నిర్దిష్ట టార్ట్‌లపై శాసనాల నుండి వస్తాయి.
• లిమిటేషన్ చట్టం, 1963 సెక్షన్ 2(m): టార్ట్ అంటే కాంట్రాక్ట్ లేదా ట్రస్ట్ ఉల్లంఘన మాత్రమే కాని పౌర తప్పిదం.
• బాధ్యతను నిర్ణయించే శాసనాలు: మోటార్ వాహనాల చట్టం, 1988 (సెక్షన్ 164), వినియోగదారుల రక్షణ చట్టం, 2019, పబ్లిక్ లయబిలిటీ ఇన్సూరెన్స్ చట్టం, 1991 ఒక్కొక్కటి నిర్దిష్ట వాస్తవాలపై బాధ్యత విధిస్తాయి.

అర్థం, నిర్వచనం

బాధ్యత సాధారణ సూత్రాలు అంటే టార్ట్ కు ప్రతివాది చెల్లించాలో లేదో నిర్ణయించే ఉమ్మడి షరతులు. నిర్దిష్ట టార్ట్ ఏదైనా, ఇవి టార్ట్‌లన్నింటికీ వర్తిస్తాయి.

ఒక సూత్రం చాలా టార్ట్‌లకు వర్తిస్తే, ఒక్కదానికే కాకుండా, అది "సాధారణం". అప్పుడు assault, nuisance, defamation వంటి నిర్దిష్ట నియమాలు తమ ప్రత్యేక అవసరాలను జోడిస్తాయి.

వివరణాత్మక విశ్లేషణ

దశ 1: బాధ్యత షరతులు

1. తప్పిదపు చర్య లేదా విస్మరణ. ప్రతివాది చట్టం విధించిన బాధ్యతను ఉల్లంఘించాడు. ఉద్దేశం ఏదైనా చట్టబద్ధమైన చర్య చాలదు.
2. Legal damage. వాది చట్టబద్ధ హక్కు ఉల్లంఘనకు గురైంది. హక్కు ఉల్లంఘన లేని నష్టానికి దావా లేదు (damnum sine injuria).
3. కారణ సంబంధం (causation). చర్య నష్టాన్ని కలిగించి ఉండాలి. పరీక్ష మొదట వాస్తవానిది ("ఆ చర్య లేకపోతే నష్టం జరిగేదా?"), తర్వాత చట్టానిది (నష్టం చాలా దూరపుదా?).
4. టార్ట్ కోరినచోట తప్పిదం అంశం. చాలా టార్ట్‌లకు ఉద్దేశం, నిర్లక్ష్యంగా ప్రమాదాన్ని తెలిసి తీసుకోవడం లేదా negligence కావాలి. కొన్ని టార్ట్‌లకు ఏదీ అక్కర్లేదు.
5. పక్షాల సామర్థ్యం. వాది దావా వేయగలగాలి, ప్రతివాదిపై దావా వేయగలగాలి. మైనర్లు, ప్రభుత్వం, కంపెనీలకు ప్రత్యేక అంశాలు ఉన్నాయి.
6. రక్షణ లేకపోవడం. సమ్మతి, అవసరం, ప్రైవేట్ రక్షణ, శాసన అనుమతి వంటి రక్షణలు ప్రతివాదిని తప్పించవచ్చు.

దశ 2: కారణ సంబంధం

వాది నష్టాన్ని చర్యతో ముడిపెట్టాలి. కోర్టులు రెండు ప్రశ్నలు అడుగుతాయి.

• వాస్తవ కారణం. ఆ చర్య లేకపోతే నష్టం జరిగేదా? జరిగితే ఆ చర్య కారణం కాదు.
• చట్టపరమైన కారణం. ప్రతివాది సహేతుకంగా ఊహించగల రకం నష్టమా? చాలా దూరపుదైతే బాధ్యత లేదు (The Wagon Mound No. 1). మూడో వ్యక్తి కొత్త చర్య గొలుసును తెంచి ప్రతివాదిని విడిపించవచ్చు.

దశ 3: మానసిక అంశం

మానసిక అంశం అంటే టార్ట్‌కు కావలసిన మనస్థితి లేదా ప్రవర్తనా ప్రమాణం. ఇది ఒక వరుసలో నడుస్తుంది.

• ఉద్దేశం. ప్రతివాది ఫలితాన్ని కోరాడు లేదా అది దాదాపు ఖచ్చితమని తెలుసు. Assault, battery, false imprisonment, deceit కు ఇది కావాలి.
• నిర్లక్ష్యం (negligence). సహేతుక వ్యక్తి తీసుకునే జాగ్రత్తను ప్రతివాది తీసుకోలేదు. ఇది అతిపెద్ద సమూహం.
• తప్పిదం లేదు. ప్రతివాది అన్ని జాగ్రత్తలు తీసుకున్నా బాధ్యుడు. strict liability, absolute liability, శాసన no-fault బాధ్యత ఉదాహరణలు.

ఉద్దేశ్యం (motive), ఉద్దేశం (intention) ఒకటి కాదు. Motive అంటే చర్యకు కారణం. చాలా టార్ట్‌లలో చెడు motive చట్టబద్ధ చర్యను తప్పిదంగా మార్చదు. malicious prosecution, deceit, defamation లోని కొన్ని రూపాల వంటి కొన్ని టార్ట్‌లలో అది ముఖ్యం.

దశ 4: బాధ్యతకు రెండు సిద్ధాంతాలు

• Fault theory. తప్పిదం ఉన్నప్పుడు మాత్రమే, అంటే ఉద్దేశపూర్వకంగా లేదా అజాగ్రత్తగా చేసినప్పుడే వ్యక్తి బాధ్యుడు. ఇది సాధారణ నియమం.
• No-fault theory. కొన్ని కార్యకలాపాలకు జాగ్రత్త ఎంత ఉన్నా చట్టం వ్యక్తిని బాధ్యుడిని చేస్తుంది. కారణం, అతను ప్రమాదాన్ని సృష్టిస్తాడు, దాని నుండి లాభం పొందుతాడు.

ఆధునిక చట్టం రెండింటినీ వాడుతుంది. తప్పిదమే ప్రధాన ఆధారం, నష్టం పెద్దదై తప్పిదం నిరూపణ కష్టంగా ఉన్నచోట no-fault బాధ్యత ఖాళీలను నింపుతుంది.

దశ 5: సామర్థ్యం, రక్షణలు

అన్ని షరతులకు సరిపోయే వ్యక్తి కూడా తప్పించుకోవచ్చు. సామర్థ్యం "Parties to proceedings" నోట్‌లో, సమ్మతి, అవసరం, ప్రైవేట్ రక్షణ వంటి సాధారణ రక్షణలు "General Defences" నోట్‌లో ఉన్నాయి.

• టార్ట్ బాధ్యత
  • తప్పిదంతో
    • ఉద్దేశంAssault, battery, false imprisonment, deceit.
    • నిర్లక్ష్యంసహేతుక జాగ్రత్త తీసుకోకపోవడం.
  • తప్పిదం లేకుండా
    • Strict, absolute liabilityRylands v. Fletcher, M.C. Mehta.
    • శాసన బాధ్యతమోటార్ వాహనాల చట్టం, సెక్షన్ 164.
    • Vicarious liabilityఉద్యోగి టార్ట్‌కు యజమాని బాధ్యత.

కలపవద్దు: బాధ్యతకు మూడు ఆధారాలు

ప్రతి కేసుకూ విద్యార్థులు "negligence" అని రాస్తారు. ఆధారాలు ఎలా వేరో పట్టిక చూపుతుంది.

అంశం	ఉద్దేశం	నిర్లక్ష్యం	తప్పిదం లేదు
మానసిక అంశం	ఫలితాన్ని కోరాడు లేదా అది దాదాపు ఖచ్చితమని తెలుసు	సహేతుక జాగ్రత్త తీసుకోలేదు	అవసరం లేదు
జాగ్రత్త ప్రతివాదికి సహాయపడుతుందా?	లేదు	అవును. సహేతుక జాగ్రత్త దావాను ఓడిస్తుంది	లేదు. అన్ని జాగ్రత్తలూ రక్షణ కాదు (కొన్ని పరిమిత రక్షణలు ఉన్నాయి)
ఉదాహరణలు	Battery, false imprisonment, deceit	అజాగ్రత్త డ్రైవింగ్, వైద్య నిర్లక్ష్యం	ప్రమాదకర ప్లాంట్ నుండి గ్యాస్ లీక్, సెక్షన్ 164 పరిహారం

విద్యార్థులు చేసే సాధారణ తప్పులు

• ప్రతి టార్ట్‌కు ఉద్దేశం కావాలని చెప్పడం. Negligence, no-fault టార్ట్‌లకు అక్కర్లేదు.
• ప్రతి టార్ట్‌కు తప్పిదం కావాలని చెప్పడం. Strict, absolute, శాసన బాధ్యతకు అక్కర్లేదు.
• Motive, intention ఒకటేనని అనుకోవడం. Motive కారణం, intention చర్య లక్ష్యం.
• కారణ సంబంధాన్ని మరచిపోవడం. చర్య నష్టాన్ని కలిగించకపోతే తప్పిదపు చర్య, నష్టం చాలవు.
• సామర్థ్యం, రక్షణలను వదిలేయడం. మిగతా షరతులు తీరినా అవి దావాను ముగించగలవు.

అన్వయించి చూడండి

ప్రధాన కేసులు

• Donoghue v. Stevenson (1932)

  వాస్తవాలు. జింజర్ బీర్ బాటిల్‌లో నత్త కనిపించింది. తాగిన వ్యక్తికి తయారీదారుతో కాంట్రాక్ట్ లేదు.

  సూత్రం. 3 కు 2 మెజారిటీతో తయారీదారు వినియోగదారుని పట్ల duty of care కలిగి ఉంటాడని హౌస్ ఆఫ్ లార్డ్స్ చెప్పింది. Negligence సాధారణ బాధ్యత ఆధారంగా మారింది.

  ప్రాముఖ్యత. అజాగ్రత్త రూపంలో తప్పిదం ప్రధాన ఆధారమని ఇది చూపిస్తుంది.

• Rylands v. Fletcher (1868)

  వాస్తవాలు. ఒక రిజర్వాయర్ పాత గని పనుల్లోకి పగిలి పొరుగు గనిని ముంచింది.

  సూత్రం. తన భూమిలో ప్రమాదకరమైనదాన్ని ఉంచుకున్నవాడు జాగ్రత్తగా ఉన్నా లేకపోయినా దాన్ని తన రిస్క్ మీద అదుపులో ఉంచాలి.

  ప్రాముఖ్యత. తప్పిదం లేని బాధ్యతకు ఇది తొలి ఆధారం.

• M.C. Mehta v. Union of India (Oleum Gas Leak Case) (1987)

  వాస్తవాలు. ఢిల్లీలోని ఫ్యాక్టరీ నుండి oleum వాయువు లీకై ఒక వ్యక్తి మరణించాడు.

  సూత్రం. ప్రమాదకర పరిశ్రమలను హానికి మినహాయింపులు లేకుండా సంపూర్ణ బాధ్యులుగా సుప్రీం కోర్టు చేసింది.

  ప్రాముఖ్యత. ఇది no-fault బాధ్యతకు భారతీయ ఆధారం.

• Overseas Tankship (UK) Ltd v. Morts Dock & Engineering Co. (The Wagon Mound No. 1) (1961)

  వాస్తవాలు. సిడ్నీ హార్బర్‌లో కారిన నూనె మంటలంటుకుని డాక్‌ను దెబ్బతీసింది.

  సూత్రం. సహేతుక వ్యక్తి ఊహించగల రకం నష్టానికే ప్రతివాది బాధ్యుడు.

  ప్రాముఖ్యత. ఇది కారణ సంబంధంలో చట్టపరమైన వైపును నిర్ణయిస్తుంది.

• Bradford Corporation v. Pickles (1895)

  వాస్తవాలు. పికిల్స్ తన భూమిని వాడి ఒక పట్టణపు ఊటలకు నీటి సరఫరాను ఆపాడు.

  సూత్రం. చెడు ఉద్దేశం వల్ల చట్టబద్ధమైన చర్య చట్టవిరుద్ధం కాదు.

  ప్రాముఖ్యత. ఇది motive ను తప్పిదపు చర్య నుండి వేరు చేస్తుంది.

పరీక్షలో ఈ సమాధానం ఎలా రాయాలి

గుర్తుంచుకోవాల్సిన ముఖ్యాంశాలు

• షరతులు: తప్పిదపు చర్య, legal damage, కారణ సంబంధం, అవసరమైనచోట తప్పిదం, సామర్థ్యం, రక్షణ లేకపోవడం.
• తప్పిదం అంటే ఉద్దేశం లేదా నిర్లక్ష్యం. ఇది బాధ్యతకు సాధారణ ఆధారం.
• ప్రమాదకర కార్యకలాపాలకు, కొన్ని శాసనాల కింద no-fault బాధ్యత వర్తిస్తుంది.
• కారణ సంబంధానికి వాస్తవ, చట్టపరమైన వైపులు ఉన్నాయి.
• Motive చర్యకు కారణం. Intention దాని లక్ష్యం. Motive సాధారణంగా అప్రస్తుతం.
• సామర్థ్యం, రక్షణలు దావాను ముగించగలవు.

త్వరిత స్వీయ పరీక్ష

సంబంధిత అంశాలు

• Fault
• Wrongful intent
• Negligence
• Liability without fault
• Parties to proceedings