Misrepresentation
భారతీయ ఒప్పంద చట్టం, 1872 లోని సెక్షన్లు 18, 19 — తప్పుడు ప్రాతినిధ్యం
ఒక నిమిషంలో
Misrepresentation అంటే మోసం చేసే ఉద్దేశం లేకుండా అవతలి పక్షాన్ని తప్పుదారి పట్టించే అసత్య ప్రకటన. చెప్పినవాడు అది నిజమని నమ్మి ఉండవచ్చు. అయినా వినేవాడు దానిపై ఆధారపడి కాంట్రాక్ట్ చేస్తాడు.
ఆ కాంట్రాక్ట్ తప్పుదారి పట్టిన పక్షం ఇష్టప్రకారం voidable. ఆ పక్షం సాధారణ జాగ్రత్తతో నిజాన్ని తెలుసుకోగలిగితే ఈ హక్కు పోతుంది. పరీక్షలలో misrepresentation, fraud మధ్య రేఖే మార్కులు తెస్తుంది. నిజ జీవితంలో, నిజాయితీగా కానీ అజాగ్రత్తగా చెప్పే అమ్మకందారుకు ఇది వర్తిస్తుంది.
పరీక్ష దృష్టి
- ఎంత తరచుగా: అరుదుగా అడిగారు
- సాధారణంగా అడిగే రూపం: సంక్షిప్త సమాధానం (4 నుండి 6 మార్కులు)
చట్టపరమైన నిబంధన
- సెక్షన్ 18: Misrepresentation అంటే, దానిలో మూడు ఉంటాయి.
- సెక్షన్ 18(1): ప్రకటన చేసిన వ్యక్తికి ఉన్న సమాచారం సమర్థించని విధంగా, అసత్యమైనదాన్ని అతను నిజమని నమ్మినా, స్పష్టంగా ప్రకటించడం.
- సెక్షన్ 18(2): మోసం చేసే ఉద్దేశం లేకుండా, అవతలి వ్యక్తిని అతని నష్టానికి తప్పుదారి పట్టించడం ద్వారా, ఆ పని చేసిన వ్యక్తికి లేదా అతని ద్వారా హక్కు పొందేవారికి లాభం కలిగించే ఏదైనా విధి ఉల్లంఘన.
- సెక్షన్ 18(3): అగ్రిమెంట్ విషయమైన వస్తువు యొక్క సారం గురించి ఒక పక్షం పొరపాటు పడేలా, ఎంత అమాయకంగానైనా, చేయడం.
- సెక్షన్ 19: misrepresentation వల్ల కలిగిన కాంట్రాక్ట్, తప్పుదారి పట్టిన పక్షం ఇష్టప్రకారం voidable. ఆ పక్షం బదులుగా కాంట్రాక్ట్‌ను నెరవేర్చమని, ప్రకటన నిజమై ఉంటే తాను ఉండే స్థితిలో ఉంచమని పట్టుబట్టవచ్చు.
- సెక్షన్ 19 మినహాయింపు: తప్పుదారి పట్టిన పక్షానికి సాధారణ diligence తో నిజాన్ని తెలుసుకునే మార్గం ఉంటే కాంట్రాక్ట్ voidable కాదు.
అర్థం, నిర్వచనం
Misrepresentation అంటే మోసం చేసే ఉద్దేశం లేకుండా చెప్పిన తప్పు వాస్తవ ప్రకటన, లేదా అలాంటి తప్పు. ఇది fraud కు భిన్నం, ఎందుకంటే fraud లో చెప్పినవాడికి నిజం తెలుసు లేదా పట్టించుకోడు.
తప్పుదారి పట్టిన పక్షం సమ్మతి స్వేచ్ఛాయుతం కాదు కాబట్టి (సెక్షన్ 14) చట్టం అతనికి రద్దు చేసే అవకాశం ఇస్తుంది. చెప్పినవాడిని తప్పు చేసినవాడిగా శిక్షించదు.
- 1. అసత్య ప్రకటన, తప్పుదారి పట్టించే విధి ఉల్లంఘన, లేదా అగ్రిమెంట్ విషయం గురించి అమాయకంగా పొరపాటు కలిగించడం ఉందా? సెక్షన్ 18లేదు: misrepresentation లేదు.
- 2. చెప్పినవాడికి మోసం చేసే ఉద్దేశం లేదా? సెక్షన్లు 17, 18ఉంది: ఇది misrepresentation కాదు, fraud కావచ్చు (సెక్షన్ 17).
- 3. ఆ ప్రకటన అవతలి పక్షం సమ్మతికి కారణమైందా? సెక్షన్ 19 వివరణకాదు: కాంట్రాక్ట్ voidable కాదు.
- 4. సాధారణ diligence తో అవతలి పక్షం నిజాన్ని తెలుసుకోలేకపోయిందా? సెక్షన్ 19 మినహాయింపుకాదు: కాంట్రాక్ట్ voidable కాదు.
- అన్ని సమాధానాలు "అవును": కాంట్రాక్ట్ తప్పుదారి పట్టిన పక్షం ఇష్టప్రకారం voidable (సెక్షన్ 19).
వివరణాత్మక విశ్లేషణ
దశ 1: సెక్షన్ 18 లోని మూడు రకాలు
- అజాగ్రత్త ప్రకటన (18(1)): సరైన ఆధారం లేకుండా, చెప్పేవాడు నమ్మినా, అసత్యమైనదాన్ని స్పష్టంగా చెప్పడం.
- విధి ఉల్లంఘన (18(2)): మోసం చేసే ఉద్దేశం లేకుండా, అవతలి వ్యక్తిని తప్పుదారి పట్టించి ఆ వ్యక్తికి లాభం కలిగించే ఉల్లంఘన.
- అమాయకంగా పొరపాటు కలిగించడం (18(3)): వస్తువు సారం గురించి ఒక పక్షం పొరపాటు పడేలా, ఎంత అమాయకంగానైనా, చేయడం.
ఉదాహరణ. ఒక పాత కార్ల డీలర్ కొనుగోలుదారుకు, "ఈ కారు 20,000 కి.మీ. మాత్రమే తిరిగింది" అని చెబుతాడు. అతను డాష్‌బోర్డ్ నుండి చదివాడు, రికార్డులు ఎప్పుడూ చూడలేదు. నిజమైన సంఖ్య 90,000 కి.మీ. అతను తన ప్రకటనను నమ్మాడు, కానీ సరైన ఆధారం లేదు. ఇది సెక్షన్ 18(1).
దశ 2: ప్రకటన వాస్తవం అయి ఉండాలి, సమ్మతికి కారణమై ఉండాలి
కేవలం అభిప్రాయం లేదా అమ్మకపు మాటలు వాస్తవ ప్రకటన కావు. ఆ ప్రకటన సమ్మతికి కూడా కారణమై ఉండాలి. సమ్మతిని కలిగించని misrepresentation కాంట్రాక్ట్‌ను voidable చేయదు (సెక్షన్ 19 వివరణ).
దశ 3: ప్రభావం
తప్పుదారి పట్టిన పక్షానికి రెండు ఎంపికలు ఉన్నాయి.
- కాంట్రాక్ట్‌ను రద్దు చేయడం.
- దాన్ని ధృవీకరించి, ప్రకటన నిజమై ఉంటే తాను ఉండే స్థితిలో ఉంచమని పట్టుబట్టడం.
దశ 4: diligence మినహాయింపు
తప్పుదారి పట్టిన పక్షానికి సాధారణ diligence తో నిజాన్ని తెలుసుకునే మార్గం ఉంటే కాంట్రాక్ట్ voidable కాదు. చట్టం ఇచ్చిన ఉదాహరణ (b): A తన ఫ్యాక్టరీలో సంవత్సరానికి 500 మణుగుల నీలి తయారవుతుందని B ని తప్పుదారి పట్టిస్తాడు. B ఖాతాలను పరిశీలిస్తాడు, అవి 400 మణుగులు చూపిస్తాయి. తర్వాత అతను కొంటాడు. కాంట్రాక్ట్ voidable కాదు.
ఉదాహరణ. అమ్మకందారు నెలవారీ అద్దె Rs 20,000 అని తప్పుగా చెప్పిన తర్వాత అనిత ఒక దుకాణం కొంటుంది. అమ్మకందారు Rs 12,000 చూపించే అద్దె రసీదులను ఆమె ముందు ఉంచాడు. ఆమె వాటిని చదవలేదు. సాధారణ జాగ్రత్తతో నిజం తెలుసుకునే మార్గం ఆమెకు ఉంది, కాబట్టి ఆమె కాంట్రాక్ట్‌ను రద్దు చేయలేదు.
కలపవద్దు: misrepresentation, fraud
రెండూ సెక్షన్ 19 కింద కాంట్రాక్ట్‌ను voidable చేస్తాయి. Fraud కు నిజాయితీ లేని మనస్సు కావాలి. Misrepresentation కు అవసరం లేదు.
| అంశం | Misrepresentation | Fraud |
|---|---|---|
| చెప్పినవాడి మనస్సు | అది నిజమని నమ్ముతాడు, లేదా మోసం చేసే ఉద్దేశం లేదు | అది అసత్యమని తెలుసు లేదా నమ్మడు, మోసం చేసే ఉద్దేశంతో |
| సెక్షన్ | 18 | 17 |
| Diligence మినహాయింపు | వర్తిస్తుంది | మోసపూరిత మౌనానికి మాత్రమే వర్తిస్తుంది, క్రియాశీల fraud కు కాదు |
ఈ భావన లోపల. ఒక బిల్డర్, తన గుమాస్తా చెప్పాడని, ప్లాట్‌కు అనుమతి ఉందని కొనుగోలుదారులకు చెబుతాడు. అనుమతి ఎప్పుడూ ఇవ్వలేదు. అది అసత్యమని అతనికి తెలియదు. ఇది misrepresentation.
దానికి బయట. ప్లాట్‌కు అనుమతి లేదని బిల్డర్‌కు తెలుసు, అయినా అమ్మడానికి ఉందని చెబుతాడు. ఇది fraud.
విద్యార్థులు చేసే సాధారణ తప్పులు
- నిజాయితీగా చెప్పిన తప్పు ప్రకటనను fraud అనడం. Fraud కు మోసం చేసే ఉద్దేశం కావాలి.
- కాంట్రాక్ట్ శూన్యమని చెప్పడం. అది voidable.
- ప్రకటన సమ్మతికి కారణమై ఉండాలని మరచిపోవడం.
- సెక్షన్ 19 మినహాయింపులోని diligence నియమాన్ని మరచిపోవడం.
అన్వయించి చూడండి
సమస్య
అమ్మకందారు మహేష్, ట్రాక్టర్ ఇంజిన్‌ను గత సంవత్సరం రీకండిషన్ చేశారని రవికి చెబుతాడు. అతని దగ్గర రికార్డులు లేవు, అలా అనుకున్నాడు అంతే. నిజానికి దాన్ని ఎప్పుడూ రీకండిషన్ చేయలేదు. తనిఖీ చేసే మార్గం లేని రవి ట్రాక్టర్‌ను Rs 4 లక్షలకు కొంటాడు. రవి కాంట్రాక్ట్‌ను రద్దు చేయగలడా?
వివాదాంశం. ఇది misrepresentation అవునా, రవి కాంట్రాక్ట్‌ను రద్దు చేయగలడా?
నియమం. చెప్పినవాడి సమాచారం సమర్థించని విధంగా, అసత్యమైనదాన్ని స్పష్టంగా ప్రకటించడం misrepresentation (సెక్షన్ 18(1)). ఆ పక్షం సాధారణ diligence తో నిజాన్ని తెలుసుకోగలిగితే తప్ప, కాంట్రాక్ట్ voidable (సెక్షన్ 19).
అన్వయం. మహేష్ ఆధారం లేకుండా అసత్య ప్రకటన చేశాడు. అది అసత్యమని అతనికి తెలుసని సూచన లేదు, కాబట్టి ఇది fraud కాదు. రవికి తనిఖీ చేసే మార్గం లేదు, ఆ ప్రకటన అతన్ని కొనేలా చేసింది.
తీర్మానం. రవి కాంట్రాక్ట్‌ను రద్దు చేయవచ్చు. లేదా ప్రకటన నిజమై ఉంటే తాను ఉండే స్థితిలో ఉంచి, రీకండిషన్ చేసిన ఇంజిన్ ఇవ్వమని పట్టుబట్టవచ్చు.
ప్రధాన కేసులు
- Derry v. Peek (1889)
వాస్తవాలు. ట్రామ్‌వే కంపెనీ డైరెక్టర్లు, కంపెనీకి ఆవిరి శక్తిని వాడే హక్కు ఉందని ప్రాస్పెక్టస్‌లో చెప్పారు. Board of Trade అనుమతి అవసరం. కొన్ని భాగాలకు తప్ప అది తర్వాత నిరాకరించబడింది. ఒక వాటాదారు deceit కోసం దావా వేశాడు.
సూత్రం. డైరెక్టర్లు తమ ప్రకటనను నిజాయితీగా నమ్మారు, కాబట్టి fraud లేదు. Deceit దావాలో వాది వాస్తవ fraud ను నిరూపించాలి. సహేతుకమైన ఆధారాలు లేకపోయినా నిజాయితీతో కూడిన నమ్మకం దావాను ఓడిస్తుంది.
ఎందుకు ముఖ్యం. ఇది fraud కు, నిజాయితీగా చెప్పిన తప్పు ప్రకటనకు మధ్య రేఖ గీస్తుంది. నిజాయితీగా చెప్పిన తప్పు ప్రకటన సెక్షన్ 18 పరిధి.
- Dick Bentley Productions Ltd v. Harold Smith (Motors) Ltd (1965)
వాస్తవాలు. ఒక కార్ల డీలర్, కొత్త ఇంజిన్, గేర్‌బాక్స్ అమర్చిన తర్వాత కారు 20,000 మైళ్లు మాత్రమే తిరిగిందని కొనుగోలుదారుకు చెప్పాడు. ఆ ప్రకటన నిజాయితీ లేనిది కాదని, కానీ ఆధారం లేకుండా చేసిందని న్యాయమూర్తి తేల్చారు.
సూత్రం. కాంట్రాక్ట్ చేయించడానికి చేసిన ప్రకటన prima facie warranty. చెప్పినవాడు తప్పు లేనివాడినని, అతన్ని కట్టుబెట్టడం సహేతుకం కాదని చూపిస్తేనే దాన్ని ఖండించగలడు. డీలర్ చరిత్ర తెలుసుకోగలిగినా తెలుసుకోలేదు.
ఎందుకు ముఖ్యం. తనిఖీ చేయగల వ్యక్తి చేసిన నిజాయితీగల కానీ ఆధారం లేని ప్రకటనను ఇది చూపిస్తుంది. భారతదేశంలో అలాంటి ప్రకటన సెక్షన్ 18(1) కి సరిపోతుంది, సెక్షన్ 19 కొనుగోలుదారుకు కాంట్రాక్ట్ రద్దు చేసే అవకాశం ఇస్తుంది. ఈ కేసు ఇంగ్లీష్ కేసు, warranty ఉల్లంఘనకు నష్టపరిహారం గురించి.
పరీక్షలో ఈ సమాధానం ఎలా రాయాలి
5 మార్కుల సమాధానం
- సెక్షన్ 18 ఉపయోగించి misrepresentation ను నిర్వచించండి.
- మూడు రకాలను ఒక్కో వాక్యంలో ఇవ్వండి.
- ప్రభావం చెప్పండి: సెక్షన్ 19 ప్రకారం voidable.
- diligence మినహాయింపు చెప్పండి.
10 మార్కుల సమాధానం
- స్వేచ్ఛాయుత సమ్మతి, సెక్షన్ 14.
- సెక్షన్ 18(1), (2), (3) ఉదాహరణలతో.
- అంశాలు: వాస్తవం, ప్రేరణ, మోసం చేసే ఉద్దేశం లేకపోవడం.
- సెక్షన్ 19 ఎంపికలు: రద్దు చేయడం, లేదా ధృవీకరించి పట్టుబట్టడం.
- నిజం తెలుసుకునే మార్గం మినహాయింపు, ఉదాహరణ (b) తో.
- Fraud తో పోలిక, Derry v. Peek.
గుర్తుంచుకోవాల్సిన ముఖ్యాంశాలు
- Misrepresentation అంటే మోసం చేసే ఉద్దేశం లేకుండా చెప్పిన అసత్య ప్రకటన లేదా అలాంటి తప్పు (సెక్షన్ 18).
- ఇది తప్పుదారి పట్టిన పక్షం ఇష్టప్రకారం కాంట్రాక్ట్‌ను voidable చేస్తుంది (సెక్షన్ 19).
- తప్పుదారి పట్టిన పక్షం రద్దు చేయవచ్చు, లేదా ధృవీకరించి ప్రకటన నిజమైనట్లు ఉండే స్థితిలో ఉంచమని పట్టుబట్టవచ్చు.
- సాధారణ diligence తో నిజం తెలుసుకోగలిగితే ఉపశమనం లేదు.
- ప్రకటన సమ్మతిని కలిగించకపోతే ఉపశమనం లేదు.
త్వరిత స్వీయ పరీక్ష
1. Misrepresentation, fraud కు ఎలా భిన్నం?
Misrepresentation లో చెప్పినవాడికి మోసం చేసే ఉద్దేశం లేదు, ప్రకటనను నమ్మి ఉండవచ్చు. Fraud కు మోసం చేసే ఉద్దేశం కావాలి.
2. misrepresentation ఉన్నా కాంట్రాక్ట్ voidable కాకపోవడం ఎప్పుడు?
తప్పుదారి పట్టిన పక్షం సాధారణ diligence తో నిజాన్ని తెలుసుకోగలిగినప్పుడు, లేదా misrepresentation అతని సమ్మతికి కారణం కానప్పుడు (సెక్షన్ 19).
3. కాంట్రాక్ట్‌ను రద్దు చేయడంతో పాటు తప్పుదారి పట్టిన పక్షం ఏమి చేయవచ్చు?
కాంట్రాక్ట్‌ను నెరవేర్చమని, ప్రకటన నిజమై ఉంటే తాను ఉండే స్థితిలో ఉంచమని పట్టుబట్టవచ్చు.