Mistake

ఒక నిమిషంలో

Mistake అంటే వాస్తవం లేదా చట్టం గురించి తప్పు నమ్మకం. ఒకే రకం కాంట్రాక్ట్‌ను పూర్తిగా పాడుచేస్తుంది: అగ్రిమెంట్‌కు ముఖ్యమైన వాస్తవం గురించి ఇద్దరు పక్షకారులూ పొరపాటు పడటం. అప్పుడు అగ్రిమెంట్ శూన్యం.

ఒక్క పక్షం పొరపాటు, లేదా భారతీయ చట్టంపై పొరపాటు, కాంట్రాక్ట్‌ను voidable చేయదు. పరీక్షలలో మూడు సెక్షన్లు, వాటి ఉదాహరణలు ప్రధానం. నిజ జీవితంలో, మీ స్వంత తప్పు ప్రమాదాన్ని మీరే భరిస్తారని ఈ నియమం చెబుతుంది.

చట్టపరమైన నిబంధన

• సెక్షన్ 20: అగ్రిమెంట్‌కు ముఖ్యమైన వాస్తవం గురించి ఇద్దరు పక్షకారులూ పొరపాటులో ఉంటే, ఆ అగ్రిమెంట్ శూన్యం.
• సెక్షన్ 20 వివరణ: అగ్రిమెంట్ విషయమైన వస్తువు విలువ గురించి తప్పు అభిప్రాయం వాస్తవంపై పొరపాటు కాదు.
• సెక్షన్ 21: భారతదేశంలో అమలులో ఉన్న ఏ చట్టంపై పొరపాటు వల్ల కాంట్రాక్ట్ voidable కాదు. భారతదేశంలో అమలులో లేని చట్టంపై పొరపాటుకు వాస్తవంపై పొరపాటు ప్రభావమే ఉంటుంది.
• సెక్షన్ 22: పక్షకారుల్లో ఒకరు వాస్తవంపై పొరపాటులో ఉన్నందున మాత్రమే కాంట్రాక్ట్ voidable కాదు.
• Non est factum ("ఇది నా దస్తావేజు కాదు"): మౌలికంగా వేరే స్వభావం గల పత్రంపై సంతకాన్ని సెక్షన్లు కవర్ చేయవు. ఆ సందర్భానికి కోర్టులు ఈ సిద్ధాంతాన్ని వర్తింపజేస్తాయి.
• సెక్షన్ 14(5): స్వేచ్ఛాయుత సమ్మతి అంటే mistake వల్ల కలగని సమ్మతి, సెక్షన్లు 20, 21, 22 లకు లోబడి.

అర్థం, నిర్వచనం

ఇక్కడ mistake అంటే అగ్రిమెంట్ సమయంలో ఉన్న తప్పు నమ్మకం. చట్టం దాన్ని నిర్వచించదు. దాని ప్రభావాన్ని మాత్రమే చూస్తుంది.

ప్రభావం మూడు ప్రశ్నలపై ఆధారపడి ఉంటుంది: ఎవరి పొరపాటు, దేని గురించి, ఆ అంశం ముఖ్యమైనదా. పొరపాటు వల్ల లాభపడే వ్యక్తిని కూడా చట్టం కాపాడుతుంది కాబట్టి సెక్షన్లు వేర్వేరు సమాధానాలు ఇస్తాయి.

• Mistake సెక్షన్లు 20 నుండి 22
  • వాస్తవంపై పొరపాటు
    • ఇద్దరు పక్షకారులు, ముఖ్యమైన వాస్తవం సెక్షన్ 20అగ్రిమెంట్ శూన్యం.
    • ఒక్క పక్షం మాత్రమే సెక్షన్ 22ఆ కారణంతో మాత్రమే కాంట్రాక్ట్ voidable కాదు.
  • చట్టంపై పొరపాటు
    • భారతదేశంలో అమలులో ఉన్న చట్టం సెక్షన్ 21కాంట్రాక్ట్ voidable కాదు.
    • భారతదేశంలో అమలులో లేని చట్టం సెక్షన్ 21వాస్తవంపై పొరపాటుగా పరిగణిస్తారు.

వివరణాత్మక విశ్లేషణ

దశ 1: ఇద్దరు పక్షకారుల పొరపాటు (సెక్షన్ 20)

మూడు షరతులు వర్తిస్తాయి. ఇద్దరు పక్షకారులూ తప్పు నమ్మకంలో ఉండాలి. పొరపాటు వాస్తవం గురించి ఉండాలి. ఆ వాస్తవం అగ్రిమెంట్‌కు ముఖ్యమైనది కావాలి.

చట్టం మూడు ఉదాహరణలు ఇస్తుంది, ప్రతిదానిలో అగ్రిమెంట్ విషయం ఉనికిలోనే లేదు.

• (a) A ఇంగ్లాండ్ నుండి బొంబాయికి వస్తున్నట్లు భావించిన ఒక సరుకును అమ్మడానికి అంగీకరిస్తాడు. బేరానికి ముందే ఓడ మునిగిపోయింది. ఎవరికీ తెలియదు.
• (b) A, B నుండి ఒక నిర్దిష్ట గుర్రాన్ని కొనడానికి అంగీకరిస్తాడు. బేరం సమయానికి గుర్రం చనిపోయింది. ఎవరికీ తెలియదు.
• (c) B జీవిత కాలానికి ఎస్టేట్‌పై హక్కు ఉన్న A దాన్ని C కి అమ్మడానికి అంగీకరిస్తాడు. B అప్పటికే చనిపోయాడు. ఇద్దరికీ తెలియదు.

ప్రతిదానిలో అగ్రిమెంట్ శూన్యం.

దశ 2: విలువపై తప్పు అభిప్రాయం వాస్తవంపై పొరపాటు కాదు

వివరణ వాస్తవాన్ని వ్యక్తిగత అభిప్రాయం నుండి వేరు చేస్తుంది. విలువను తప్పుగా అంచనా వేసి ఎక్కువ చెల్లించినవాడు అగ్రిమెంట్ శూన్యమని చెప్పలేడు.

దశ 3: ఒక పక్షం పొరపాటు (సెక్షన్ 22)

ఒక పక్షం పొరపాటు పడినందున మాత్రమే కాంట్రాక్ట్ voidable కాదు. ప్రతి పక్షం తన ప్రయోజనాలను సహేతుకంగా కాపాడుకోవాలి. పొరపాటును అవతలి పక్షం fraud లేదా misrepresentation ద్వారా కలిగిస్తే పరిస్థితి మారుతుంది. వస్తువు సారం గురించి పొరపాటు కలిగించడాన్ని, అమాయకంగా చేసినా, సెక్షన్ 18(3) misrepresentation గా పరిగణిస్తుంది, అప్పుడు సెక్షన్ 19 కాంట్రాక్ట్‌ను voidable చేస్తుంది.

దశ 4: చట్టంపై పొరపాటు (సెక్షన్ 21)

భారతదేశంలో అమలులో ఉన్న చట్టం అందరికీ తెలుసని భావిస్తారు. దానిపై పొరపాటు కాంట్రాక్ట్‌ను voidable చేయదు. విదేశీ చట్టాన్ని వాస్తవంగా పరిగణిస్తారు, ఎందుకంటే ఇతర దేశాల చట్టాలన్నీ తెలుసుకోవాలని ఎవరినీ ఆశించరు.

దశ 5: వేరే స్వభావం గల పత్రంపై సంతకం (non est factum)

సెక్షన్లు 20 నుండి 22 వాస్తవాలపై పొరపాట్ల గురించి. తాను సంతకం చేస్తున్నానని నమ్మిన దానికంటే పూర్తిగా వేరైన పత్రంపై ఒక వ్యక్తి సంతకం చేసినప్పుడు వేరే సమస్య వస్తుంది. అప్పుడు కోర్టులు non est factum సిద్ధాంతాన్ని వర్తింపజేస్తాయి. Ramathal v. K. Rajamani (2023) లో సుప్రీం కోర్టు మూడు షరతులు నిర్ణయించింది.

• తన తప్పు లేకుండా, అంధత్వం, నిరక్షరాస్యత లేదా మరొక వైకల్యం వల్ల పత్రాన్ని అర్థం చేసుకోలేని వ్యక్తుల వర్గానికి సంతకం చేసినవాడు చెందాలి.
• పత్రం స్వభావం గురించి, దాని ఆచరణాత్మక ప్రభావాలతో సహా, అతను మౌలికమైన పొరపాటు చేసి ఉండాలి.
• తాను సంతకం చేయాలనుకున్న పత్రానికి ఆ పత్రం పూర్తిగా భిన్నమైనదై ఉండాలి.

కలపవద్దు: వాస్తవంపై పొరపాటు, చట్టంపై పొరపాటు, తప్పు అభిప్రాయం

మూడు రకాల తప్పులు సులభంగా కలిసిపోతాయి. వాటిలో ఒకటి మాత్రమే అగ్రిమెంట్‌ను ముగించగలదు.

తప్పు	సెక్షన్	అగ్రిమెంట్‌పై ప్రభావం
ఇద్దరూ ముఖ్యమైన వాస్తవంపై తప్పు	20	శూన్యం
ఒక పక్షం వాస్తవంపై తప్పు	22	ఆ కారణంతో మాత్రమే voidable కాదు
భారతీయ చట్టంపై తప్పు	21	Voidable కాదు
విలువపై తప్పు అభిప్రాయం	సెక్షన్ 20 వివరణ	వాస్తవంపై పొరపాటు కాదు. ఉపశమనం లేదు

విద్యార్థులు చేసే సాధారణ తప్పులు

• ప్రతి mistake కాంట్రాక్ట్‌ను శూన్యం చేస్తుందని రాయడం. ముఖ్యమైన వాస్తవంపై ఇద్దరి పొరపాటు మాత్రమే చేస్తుంది.
• ధర లేదా విలువపై తప్పు అభిప్రాయాన్ని వాస్తవంపై పొరపాటుగా భావించడం.
• భారతీయ చట్టంపై పొరపాటుకు కాంట్రాక్ట్‌పై ప్రభావం లేదని మరచిపోవడం.
• అవతలి పక్షం fraud లేదా misrepresentation వల్ల కలిగిన పొరపాటుకు సెక్షన్ 19 కింద ఉపశమనం ఉందని మరచిపోవడం.
• ప్రతి పొరపాటు సంతకాన్ని non est factum అనుకోవడం. ఆ వాదనకు పూర్తిగా భిన్నమైన పత్రం, అజాగ్రత్త లేకపోవడం అవసరం.

అన్వయించి చూడండి

ప్రధాన కేసులు

• Raffles v. Wichelhaus (1864)

  వాస్తవాలు. "బొంబాయి నుండి Peerless ఓడలో వచ్చే" 125 పత్తి బేళ్లను కొనడానికి కొనుగోలుదారు అంగీకరించాడు. Peerless పేరుతో రెండు ఓడలు ఉన్నాయి, ఒకటి అక్టోబర్‌లో, మరొకటి డిసెంబర్‌లో బయలుదేరేవి. కొనుగోలుదారు అక్టోబర్ ఓడను ఉద్దేశించాడు. అమ్మకందారు డిసెంబర్ ఓడ పత్తిని ఇవ్వజూపాడు.

  సూత్రం. నివేదిక కారణాలు ఇవ్వలేదు. పేర్కొన్న వాస్తవాల ప్రకారం, ప్రతి పక్షం వేరే ఓడను ఉద్దేశించిందనే వాదన క్లెయిమ్‌కు మంచి సమాధానమని కోర్టు ప్రతివాదులకు అనుకూలంగా తీర్పు ఇచ్చింది.

  ఎందుకు ముఖ్యం. అగ్రిమెంట్ దేని గురించో ఇద్దరు పక్షకారులూ పొరపాటు పడటానికి ఇది ప్రామాణిక ఉదాహరణ. అటువంటి అగ్రిమెంట్‌ను సెక్షన్ 20 శూన్యం చేస్తుంది.

• Ramathal v. K. Rajamani (2023), Supreme Court, 2023 INSC 737

  వాస్తవాలు. చదవలేని భూ యజమానులు, తమ భూమిని అభివృద్ధి చేయబోయే ఇతరులకు పవర్ ఆఫ్ అటార్నీ ఇచ్చారు. ఆ పత్రం తాము అర్థం చేసుకున్నది కాదని వారు తర్వాత చెప్పారు.

  సూత్రం. non est factum వాదనకు మూడు కావాలి: తన తప్పు లేకుండా పత్రాన్ని అర్థం చేసుకోలేని సంతకందారు, దాని స్వభావంపై మౌలికమైన పొరపాటు, సంతకం చేయాలనుకున్న పత్రానికి పూర్తిగా భిన్నమైన పత్రం.

  ఎందుకు ముఖ్యం. ఈ వాదన షరతులపై సుప్రీం కోర్టు ఇటీవలి ప్రకటన ఇది.

• Foster v. Mackinnon (1869), Court of Common Pleas, England, LR 4 CP 704

  వాస్తవాలు. ఒక వృద్ధుడిని బిల్ ఆఫ్ ఎక్స్ఛేంజ్‌పై ఎండార్స్ చేసేలా మోసగించారు. అది హామీ పత్రమని అతనికి చెప్పారు, దాని వెనుక భాగం మాత్రమే చూపించారు.

  సూత్రం. మౌలికంగా వేరే స్వభావం గల పత్రంపై సంతకం చేసేలా మోసంతో నడిపించబడిన వ్యక్తి, అజాగ్రత్తగా లేకపోతే, కట్టుబడి ఉండడు.

  ఎందుకు ముఖ్యం. ఇది క్లాసిక్ ఉదాహరణ, సాధారణ పరీక్ష ప్రశ్నకు సరిపోతుంది.

పరీక్షలో ఈ సమాధానం ఎలా రాయాలి

గుర్తుంచుకోవాల్సిన ముఖ్యాంశాలు

• ముఖ్యమైన వాస్తవంపై ఇద్దరి పొరపాటు అగ్రిమెంట్‌ను శూన్యం చేస్తుంది (సెక్షన్ 20).
• ఒక పక్షం పొరపాటు ఆ కారణంతో మాత్రమే కాంట్రాక్ట్‌ను voidable చేయదు (సెక్షన్ 22).
• భారతీయ చట్టంపై పొరపాటుకు ప్రభావం లేదు. విదేశీ చట్టంపై పొరపాటు వాస్తవంపై పొరపాటు (సెక్షన్ 21).
• విలువపై తప్పు అభిప్రాయం వాస్తవంపై పొరపాటు కాదు.
• అవతలి పక్షం fraud లేదా misrepresentation వల్ల కలిగిన పొరపాటుకు సెక్షన్ 19 కింద ఉపశమనం ఉంది.
• పూర్తిగా భిన్నమైన పత్రంపై సంతకాన్ని, సంతకం చేసినవాడు అజాగ్రత్తగా లేకపోతే, non est factum తో తిరస్కరించవచ్చు.

త్వరిత స్వీయ పరీక్ష

సంబంధిత అంశాలు

• Concepts of Free Consent
• Misrepresentation
• Fraud
• Void and Voidable contracts