Necessaries supplied to a person who is incapable of entering into a contract
భారతీయ ఒప్పంద చట్టం, 1872 లోని సెక్షన్ 68 — కాంట్రాక్ట్ చేయలేని వ్యక్తికి అందించిన necessaries
ఒక నిమిషంలో
మైనర్ లేదా మానసిక అస్వస్థుడు చెల్లుబాటయ్యే కాంట్రాక్ట్ చేయలేడు. అయినా అతను తినాలి, బట్టలు వేసుకోవాలి, ఆరోగ్యంగా ఉండాలి. సెక్షన్ 68 ప్రకారం అతనికి necessaries సరఫరా చేసినవారికి అతని ఆస్తి నుండి తిరిగి చెల్లింపు లభిస్తుంది.
వాగ్దానమే లేదు కాబట్టి సరఫరాదారు అసమర్థునిపై వాగ్దానం ఆధారంగా దావా వేయలేడు. అతను చట్టం కింద క్లెయిమ్ చేస్తాడు, అదీ ఆస్తిపై మాత్రమే. పరీక్షలలో necessaries కు రెండు పరీక్షలు, ఆస్తి మాత్రమే అనే నియమం మార్కులు తెస్తాయి. నిజ జీవితంలో, మైనర్‌కు సేవ చేసే కిరాణా వ్యాపారిని, వైద్యుడిని, పాఠశాలను ఇది కాపాడుతుంది.
పరీక్ష దృష్టి
- ఎంత తరచుగా: అరుదుగా అడిగారు
- సాధారణంగా అడిగే రూపం: దీర్ఘ సమాధానం (10 నుండి 15 మార్కులు)
చట్టపరమైన నిబంధన
- సెక్షన్ 68: కాంట్రాక్ట్ చేయడానికి అసమర్థుడైన వ్యక్తికి, లేదా అతను చట్ట ప్రకారం పోషించాల్సిన వారికి, అతని జీవన స్థితికి తగిన necessaries ను మరొకరు సరఫరా చేస్తే, సరఫరాదారుకు ఆ అసమర్థుని ఆస్తి నుండి తిరిగి చెల్లింపు పొందే హక్కు ఉంటుంది.
- ఉదాహరణ (a): A, మానసిక అస్వస్థుడైన (చట్టం వాడే పాత పదం lunatic) B కి అతని జీవన స్థితికి తగిన necessaries సరఫరా చేస్తాడు. B ఆస్తి నుండి A కు తిరిగి చెల్లింపు పొందే హక్కు ఉంది.
- ఉదాహరణ (b): A, మానసిక అస్వస్థుడైన B యొక్క భార్యాపిల్లలకు వారి జీవన స్థితికి తగిన necessaries సరఫరా చేస్తాడు. B ఆస్తి నుండి A కు తిరిగి చెల్లింపు పొందే హక్కు ఉంది.
- సెక్షన్ 11: మేజర్ వయస్సు వచ్చినవాడు, స్వస్థ చిత్తం గలవాడు, తనకు వర్తించే ఏ చట్టం ద్వారా కాంట్రాక్ట్ చేయకుండా అనర్హుడు కానివాడు కాంట్రాక్ట్ చేయడానికి సమర్థుడు.
అర్థం, నిర్వచనం
సెక్షన్ 68 అనేది, ఒప్పందం లేకుండా చట్టం బాధ్యత విధించే ఐదు సందర్భాలలో (ఒక quasi contract) ఒకటి. ఇది "incapable of entering into a contract" అయిన వ్యక్తికి వర్తిస్తుంది. అంటే సెక్షన్ 11 పరీక్షలో విఫలమైన వ్యక్తి: మైనర్, మానసిక అస్వస్థుడు, లేదా చట్టం ద్వారా అనర్హుడైన వ్యక్తి.
చట్టం necessaries ను నిర్వచించదు. పరీక్షను సెక్షన్‌లోనే ఇచ్చింది: అవి "suited to his condition in life" గా ఉండాలి. కోర్టులు రెండవ పరీక్షను చేర్చాయి, అది సరఫరా సమయంలో ఆ వ్యక్తి యొక్క వాస్తవ అవసరం.
ఈ నియమానికి కారణం రెండు పక్షాలకూ న్యాయం. మైనర్ ఒప్పందాలను చెల్లనివిగా చేసి చట్టం అతనిని చెడ్డ బేరాల నుండి కాపాడుతుంది. దాని వల్ల అతను ఆకలితో ఉండాలని చట్టం కోరదు. అందుకే సరఫరాదారు తిరిగి పొందవచ్చు, కానీ మైనర్ సొంత ఆస్తి నుండి మాత్రమే. కోర్టు అడిగే ప్రశ్నలను నిర్ణయ వృక్షం చూపిస్తుంది.
- 1. సరఫరా పొందిన వ్యక్తి కాంట్రాక్ట్ చేయడానికి అసమర్థుడా, లేదా అలాంటి వ్యక్తి పోషించాల్సిన వ్యక్తా? సెక్షన్ 68కాదు: సెక్షన్ 68 వర్తించదు. సాధారణ కాంట్రాక్ట్ చట్టం నిర్ణయిస్తుంది.
- 2. ఆ వస్తువులు లేదా సేవలు అతని జీవన స్థితికి తగిన necessaries అవునా? సెక్షన్ 68కాదు: క్లెయిమ్ లేదు.
- 3. సరఫరా సమయంలో అతనికి అవి నిజంగా అవసరమా, వాటిని అతనికి ఇప్పటికే సరిపడా సరఫరా చేయలేదా?కాదు: క్లెయిమ్ లేదు.
- 4. అసమర్థునికి ఆస్తి ఉందా?కాదు: తిరిగి చెల్లింపు పొందడానికి ఏమీ లేదు.
- అన్ని సమాధానాలు "అవును": అసమర్థుని ఆస్తి నుండి సరఫరాదారుకు తిరిగి చెల్లింపు లభిస్తుంది. ఆ వ్యక్తి స్వయంగా బాధ్యుడు కాడు.
వివరణాత్మక విశ్లేషణ
దశ 1: ఎవరు అసమర్థులు
మైనర్ ఒప్పందం చెల్లదు కాబట్టి అతను అసమర్థుడు. ప్రివీ కౌన్సిల్ దీనిని Mohori Bibee v. Dharmodas Ghose (1903) లో చెప్పింది. సెక్షన్ 12 ప్రకారం, కాంట్రాక్ట్ చేసే సమయంలో ఒక వ్యక్తి ఆ కాంట్రాక్ట్‌ను అర్థం చేసుకోగలిగి, తన ప్రయోజనాలపై దాని ప్రభావం గురించి హేతుబద్ధమైన నిర్ణయం తీసుకోగలిగితేనే అతను స్వస్థ చిత్తం గలవాడు.
దశ 2: necessaries అంటే ఏమిటి
Necessaries అంటే అతని సామాజిక స్థాయికి, స్థోమతకు తగినట్లు ఒక వ్యక్తికి సహేతుకంగా అవసరమైన వస్తువులు. ఆహారం, దుస్తులు, నివాసం, మందులు, చదువు సాధారణ ఉదాహరణలు. విలాస వస్తువులు necessaries కావు.
సరఫరాదారు రెండు విషయాలను నిరూపించాలి. ఆ వస్తువులు వ్యక్తి జీవన స్థితికి తగినవి కావాలి, అంటే అతని సామాజిక స్థానం, స్థోమత. అమ్మకం, అప్పగింత సమయంలో అతని వాస్తవ అవసరాలకు కూడా అవి సరిపోవాలి. ఇంగ్లీష్ కేసు Nash v. Inman (1908) ఈ నియమాన్ని చెబుతుంది, భారతదేశంలో ఇది వర్తింపజేయబడుతుంది.
ఉదాహరణ. రోహన్ ఒక మైనర్ విద్యార్థి, అతని కుటుంబ ఆదాయం మధ్యస్థం. ఒక దుకాణం అతనికి Rs 6,000 విలువైన స్కూల్ యూనిఫారాలు, పుస్తకాలు సరఫరా చేస్తుంది. ఇవి necessaries. అదే దుకాణం అతనికి Rs 90,000 స్మార్ట్‌వాచ్‌ను అరువుపై అమ్ముతుంది. అది necessary కాదు, ఎందుకంటే అది అతని జీవన స్థితికి, అవసరాలకు చాలా మించినది.
దశ 3: ఆధారపడినవారు
సెక్షన్ 68 "any one whom he is legally bound to support" ను కూడా కవర్ చేస్తుంది. చట్టంలోని ఉదాహరణ (b) దీనిని చూపిస్తుంది. మానసిక అస్వస్థునికి భార్యాపిల్లలు ఉంటే, వారికి ఆహారం ఇచ్చిన సరఫరాదారుకు అతని ఆస్తి నుండి తిరిగి చెల్లింపు లభిస్తుంది.
దశ 4: సరఫరాదారుకు ఆస్తి నుండి మాత్రమే చెల్లింపు
సరఫరాదారు "from the property of such incapable person" తిరిగి చెల్లింపు పొందుతాడని సెక్షన్ చెబుతుంది. ఆ వ్యక్తి స్వయంగా బాధ్యుడు కాడు. అతనికి ఏమీ లేకపోతే సరఫరాదారుకు ఏమీ రాదు. State of West Bengal v. B.K. Mondal & Sons లో, మైనర్ సెక్షన్ 70 కు వెలుపల ఉంటాడని, ఎందుకంటే "his case has been specifically provided for by s. 68" అని సుప్రీంకోర్టు గమనించింది.
ఉదాహరణ. ఇమ్రాన్ ఇల్లు ఉన్న మానసిక అస్వస్థుడు హరికి Rs 36,000 విలువైన బియ్యం, మందులు సరఫరా చేస్తాడు. ఇమ్రాన్‌కు ఇంటి నుండి లేదా దాని ఆదాయం నుండి తిరిగి చెల్లింపు లభిస్తుంది. అతను ధరను హరి నుండి వ్యక్తిగతంగా క్లెయిమ్ చేయలేడు.
దశ 5: క్లెయిమ్ వాగ్దానంపై ఆధారపడదు
మైనర్ వాగ్దానం చెల్లదు, కాబట్టి మైనర్ సంతకం చేసిన నోటు అతనిని కట్టుబెట్టదు. Negotiable Instruments Act, 1881 సెక్షన్ 26 ప్రకారం, మైనర్ అలాంటి పత్రాన్ని తనను తప్ప మిగతా అందరు పక్షాలను కట్టుబెట్టేలా draw చేయవచ్చు, indorse చేయవచ్చు, deliver చేయవచ్చు, negotiate చేయవచ్చు. కాబట్టి సరఫరాదారు నోటు ఆధారంగా మైనర్‌పై దావా వేయలేడు.
సరఫరాదారు necessaries ధర కోసం సెక్షన్ 68 కింద దావా వేస్తాడు. నోటు ఏమి సరఫరా చేయబడిందో చెప్పే రుజువుగా ఉపయోగపడవచ్చు, కానీ అది ఏ అదనపు బాధ్యతనూ జోడించదు.
దశ 6: సెక్షన్ 68 వర్తించని చోట
సరఫరా పొందిన వ్యక్తి కాంట్రాక్ట్ చేయడానికి అసమర్థుడైనప్పుడు లేదా అతనిపై ఆధారపడినవాడైనప్పుడు మాత్రమే సెక్షన్ 68 సహాయపడుతుంది. Kanhayalal Bisandayal Bhiwapurkar v. Indarchandji Hamirmalji Sisodia (నాగ్‌పూర్ హైకోర్టు, 1947) లో, ఒక కంటి వైద్యుడు ఒక స్త్రీకి, ఆమె అల్లుడికి చేసుకున్న ఒప్పందం ప్రకారం చికిత్స చేసి, ఆమె భర్తపై దావా వేశాడు. భర్త కాంట్రాక్ట్ చేయడానికి అసమర్థుడు కాదు కాబట్టి సెక్షన్ 68 వర్తించదని కోర్టు చెప్పింది.
సెక్షన్ 68 ఒక చూపులో
| అంశం | చట్టం కోరేది | ఉదాహరణ |
|---|---|---|
| స్వీకర్త | కాంట్రాక్ట్ చేయడానికి అసమర్థుడైన వ్యక్తి, లేదా అతను పోషించాల్సిన వ్యక్తి | మైనర్, లేదా మానసిక అస్వస్థుని భార్యాపిల్లలు |
| సరఫరా చేసిన వస్తువు | అతని జీవన స్థితికి తగిన necessaries | ఆహారం, మందులు, స్కూల్ పుస్తకాలు |
| అవసరం | సరఫరా సమయంలో వాస్తవ అవసరం (Nash v. Inman) | తగినన్ని బట్టలున్న మైనర్‌కు ఇంకా అవసరం లేదు |
| ఎవరు చెల్లిస్తారు | అసమర్థుని ఆస్తి మాత్రమే | మైనర్ సొంతమైన ఇల్లు లేదా పొదుపు |
| క్లెయిమ్ స్వభావం | వాగ్దానం ఆధారంగా కాక, చట్టం కింద తిరిగి చెల్లింపు | సరఫరా చేసిన బియ్యం ధర, promissory note కాదు |
కలపవద్దు: మైనర్ ఒప్పందం, necessaries కోసం క్లెయిమ్
మైనర్ ఒప్పందం చెల్లదు, అయినా necessaries సరఫరాదారుకు చెల్లింపు లభించవచ్చు. ఈ రెండు నియమాలు వేర్వేరు ఆధారాలపై పనిచేస్తాయి.
| అంశం | మైనర్ ఒప్పందం | Necessaries కోసం క్లెయిమ్ (సెక్షన్ 68) |
|---|---|---|
| మూలం | మైనర్ చేసిన వాగ్దానం | చట్టం, unjust enrichment ను ఆపడానికి |
| ప్రభావం | చెల్లదు, దానిపై అప్పు లేదా ధర రాబట్టలేరు | సరఫరాదారుకు తిరిగి చెల్లింపు లభిస్తుంది |
| మైనర్ వ్యక్తిగత బాధ్యత | లేదు | లేదు, అతని ఆస్తి మాత్రమే |
| ఆధారం | Mohori Bibee v. Dharmodas Ghose | సెక్షన్ 68 |
ఈ భావన లోపల. ఒక కిరాణా వ్యాపారి మూడు నెలలు అరువుపై మైనర్‌కు ఆహారం సరఫరా చేస్తాడు. మైనర్‌కు వ్యవసాయ భూమి ఉంది. సెక్షన్ 68 కింద కిరాణా వ్యాపారి ధరను మైనర్ ఆస్తి నుండి రాబట్టుకుంటాడు.
దానికి బయట. ఒక వడ్డీ వ్యాపారి మోటార్‌బైక్ కోసం మైనర్‌కు Rs 20,000 అప్పు ఇచ్చి mortgage తీసుకుంటాడు. ఆ అప్పు necessaries కోసం కాదు, మైనర్ mortgage చెల్లదు. అప్పు ఇచ్చినవాడు ఏమీ రాబట్టుకోలేడు (Mohori Bibee).
విద్యార్థులు చేసే సాధారణ తప్పులు
- necessaries కు మైనర్ వ్యక్తిగతంగా బాధ్యుడని అనడం. క్లెయిమ్ అతని ఆస్తిపై మాత్రమే ఉంటుంది.
- మైనర్ సంతకం చేసిన promissory note పై దావా వేయడం. ఆ నోటు అతనిని కట్టుబెట్టదు.
- మైనర్ చేసే ప్రతి కొనుగోలును necessary గా భావించడం. వస్తువులు అతని జీవన స్థితికి, వాస్తవ అవసరానికి తగినవిగా ఉండాలి.
- సెక్షన్ 68 ను సమర్థుడైన పెద్దవారికి వర్తింపజేయడం. అది కాంట్రాక్ట్ చేయడానికి అసమర్థుడైన వ్యక్తిని, అతనిపై ఆధారపడినవారిని మాత్రమే కవర్ చేస్తుంది.
అన్వయించి చూడండి
సమస్య
కిరాణా వ్యాపారి సురేష్, విజయవాడలో తన అమ్మమ్మతో నివసిస్తున్న 16 ఏళ్ల మైనర్ కిరణ్‌కు Rs 18,000 విలువైన ఆహారం, రోజువారీ వస్తువులు సరఫరా చేస్తాడు. కిరణ్‌కు తండ్రి నుండి వారసత్వంగా వచ్చిన ఒక భూమి ఉంది. కిరణ్ సురేష్ పేరిట Rs 18,000 కు ఒక promissory note పై సంతకం చేస్తాడు. నోటు గడువు వచ్చినా చెల్లించరు. నోటు ప్రకారం Rs 18,000 సురేష్ క్లెయిమ్ చేయగలడా?
వివాదాంశం. necessaries సరఫరాదారు మైనర్ చేసిన promissory note ను అమలు చేయగలడా, లేక అతని పరిష్కారం మరెక్కడైనా ఉందా?
నియమం. మైనర్ వాగ్దానం చెల్లదు (Mohori Bibee). మైనర్ negotiable instrument పై సంతకం చేయవచ్చు కానీ దానికి కట్టుబడి ఉండడు (Negotiable Instruments Act, 1881 సెక్షన్ 26). కాంట్రాక్ట్ చేయడానికి అసమర్థుడైన వ్యక్తి జీవన స్థితికి తగిన necessaries సరఫరా చేసినవారికి ఆ వ్యక్తి ఆస్తి నుండి తిరిగి చెల్లింపు లభిస్తుంది (సెక్షన్ 68).
అన్వయం. నోటు కిరణ్ తప్ప ప్రతి పక్షాన్ని కట్టుబెడుతుంది కాబట్టి సురేష్ నోటు కింద రాబట్టుకోలేడు. ఆహారం, రోజువారీ వస్తువులు necessaries, అవి కిరణ్ జీవన స్థితికి, వాస్తవ అవసరాలకు తగినవని సురేష్ నిరూపించగలడు. కిరణ్‌కు భూమి ఉంది, కాబట్టి చేరుకోగల ఆస్తి ఉంది.
తీర్మానం. సురేష్ నోటు ఆధారంగా కిరణ్‌ను క్లెయిమ్ చేయలేడు. అతను necessaries ధరను సెక్షన్ 68 కింద క్లెయిమ్ చేయవచ్చు, ఆ మొత్తం కిరణ్ భూమి నుండి రాబట్టుకోదగినది. కిరణ్ వ్యక్తిగతంగా బాధ్యుడు కాడు.
ప్రధాన కేసులు
- Mohori Bibee v. Dharmodas Ghose (1903)
వాస్తవాలు. మైనర్ అయిన Dharmodas Ghose, Brahmo Dutt కు Rs 20,000 భద్రత కోసం తన ఇళ్లను mortgage చేశాడు. అప్పు ఇచ్చిన వ్యక్తి attorney కు అతను మైనర్ అని తెలుసు. ప్రివీ కౌన్సిల్ అప్పీల్‌ను 4 మార్చి 1903 న నిర్ణయించింది.
సూత్రం. మైనర్ కాంట్రాక్ట్ చేయడానికి సమర్థుడు కాడు, అతని ఒప్పందం చెల్లదు. సెక్షన్లు 64, 65 వర్తించవు, ఎందుకంటే అవి సమర్థ పక్షాల మధ్య కాంట్రాక్ట్ ఉందని ఊహిస్తాయి.
ఎందుకు ముఖ్యం. necessaries సరఫరాదారుకు కాంట్రాక్ట్ క్లెయిమ్ ఎందుకు లేదో, సెక్షన్ 68 ఎందుకు వాడాలో ఇది చెబుతుంది.
- State of West Bengal v. B.K. Mondal & Sons (1962)
వాస్తవాలు. తన కాంట్రాక్ట్ చెల్లని చోట సెక్షన్ 70 కింద చెల్లింపు చేయించలేరని, రాష్ట్రం మైనర్ లాంటిదని రాష్ట్రం వాదించింది. AIR 1962 SC 779.
సూత్రం. మైనర్ సెక్షన్ 70 కు వెలుపల ఉంటాడని, ఎందుకంటే అతని విషయం సెక్షన్ 68 లో ఉందని, అతను ప్రయోజనాన్ని స్వచ్ఛందంగా స్వీకరించలేడని కోర్టు చెప్పింది. రాష్ట్రం ఆ స్థితిలో లేదు.
ఎందుకు ముఖ్యం. అసమర్థ వ్యక్తులకు సెక్షన్ 68 ప్రత్యేక నియమమని ఇది నిర్ధారిస్తుంది.
- Nash v. Inman (1908)
వాస్తవాలు. ఒక Savile Row దర్జీ, పదకొండు ఫ్యాన్సీ waistcoats సహా దుస్తుల కోసం, మైనర్ అయిన కేంబ్రిడ్జ్ విశ్వవిద్యాలయ విద్యార్థి Inman పై దావా వేశాడు. Inman కు అప్పటికే సరిపడా దుస్తులు ఉన్నాయని విచారణ న్యాయమూర్తి కనుగొన్నారు. [1908] 2 KB 1.
సూత్రం. ఆ వస్తువులు మైనర్ జీవన స్థితికి తగినవని, అతనికి అప్పటికే సరిపడా సరఫరా లేదని సరఫరాదారు నిరూపించాలి.
ఎందుకు ముఖ్యం. necessaries కు రెండవ పరీక్షను ఇది ఇస్తుంది.
- Kanhayalal Bisandayal Bhiwapurkar v. Indarchandji Hamirmalji Sisodia (1947)
వాస్తవాలు. ఒక కంటి వైద్యుడు, తన భార్య కంటి cataract తొలగింపు కోసం ఆమెతో, ఆమె అల్లుడితో చేసుకున్న ఒప్పందం ప్రకారం, ఆమె భర్తపై Rs 188 కోసం దావా వేశాడు. AIR 1947 Nag 84.
సూత్రం. సెక్షన్ 68, కాంట్రాక్ట్ చేయడానికి అసమర్థుడైన వ్యక్తిపై ఆధారపడినవారిని కవర్ చేస్తుంది. భర్త సమర్థుడు కాబట్టి అది వర్తించలేదు.
ఎందుకు ముఖ్యం. ఇది సెక్షన్ 68 పరిమితిని చూపుతుంది.
పరీక్షలో ఈ సమాధానం ఎలా రాయాలి
5 మార్కుల సమాధానం
- సెక్షన్ 68 ను మీ మాటలలో చెప్పండి.
- కవర్ అయ్యే వ్యక్తుల పేర్లు చెప్పండి: మైనర్, మానసిక అస్వస్థుడు, వారిపై ఆధారపడినవారు.
- రెండు పరీక్షలు ఇవ్వండి: జీవన స్థితి, వాస్తవ అవసరం.
- సరఫరాదారుకు ఆస్తి నుండి మాత్రమే చెల్లింపు అని, చట్టంలోని ఉదాహరణతో చెప్పండి.
10 మార్కుల సమాధానం
- సెక్షన్ 68 ను quasi-contractual క్లెయిమ్‌గా పరిచయం చేయండి.
- మైనర్ ఒప్పందం ఎందుకు చెల్లదో వివరించండి (Mohori Bibee).
- necessaries, Nash v. Inman వివరించండి.
- ఆధారపడినవారు, ఆస్తి మాత్రమే అనే నియమం వివరించండి.
- నోటు ఇచ్చినట్లయితే, మైనర్ కట్టుబడడని (Negotiable Instruments Act సెక్షన్ 26), క్లెయిమ్ సెక్షన్ 68 కింద ఉంటుందని చూపండి.
- పరిమితి చెప్పండి: సమర్థుడైన వ్యక్తి దీనికి వెలుపల.
గుర్తుంచుకోవాల్సిన ముఖ్యాంశాలు
- కాంట్రాక్ట్ చేయలేని వ్యక్తికి necessaries సరఫరా చేసినవారికి సెక్షన్ 68 తిరిగి చెల్లింపు ఇస్తుంది.
- Necessaries ఆ వ్యక్తి జీవన స్థితికి, వాస్తవ అవసరానికి తగినవి కావాలి.
- సరఫరాదారుకు అసమర్థుని ఆస్తి నుండి మాత్రమే చెల్లింపు లభిస్తుంది.
- అసమర్థుడు వ్యక్తిగతంగా బాధ్యుడు కాడు.
- అసమర్థునిపై ఆధారపడినవారు కవర్ అవుతారు.
- మైనర్ సంతకం చేసిన promissory note అతనిని కట్టుబెట్టదు, కాబట్టి సరఫరాదారు సెక్షన్ 68 కింద క్లెయిమ్ చేస్తాడు.
త్వరిత స్వీయ పరీక్ష
1. సెక్షన్ 68 కింద necessaries సరఫరాదారుకు ఎవరి నుండి తిరిగి చెల్లింపు లభిస్తుంది?
అసమర్థుని ఆస్తి నుండి. ఆ వ్యక్తి స్వయంగా బాధ్యుడు కాడు.
2. వస్తువులు necessaries అవునా కాదా అని ఏ రెండు పరీక్షలు నిర్ణయిస్తాయి?
అవి అతని జీవన స్థితికి తగినవి కావాలి, సరఫరా సమయంలో అతని వాస్తవ అవసరాలను తీర్చాలి.
3. కిరాణా వ్యాపారి దగ్గర necessaries కోసం మైనర్ ఇచ్చిన promissory note ఉంది. అతను నోటుపై దావా వేయగలడా?
లేదు. నోటు మైనర్‌ను కట్టుబెట్టదు. కిరాణా వ్యాపారి necessaries ధరను సెక్షన్ 68 కింద మైనర్ ఆస్తి నుండి క్లెయిమ్ చేస్తాడు.