గ్రాట్యుటస్ మరియు నాన్-గ్రాట్యుటస్ చర్యలు — సెక్షన్ 70 కింద పరిహారం

ఒక వ్యాపారి పొరపాటున మీ ఇంట్లో వస్తువులు వదిలేస్తాడు. మీరు వాటిని ఏమైనా వాడటం మొదలుపెడతారు. మీరు చెల్లిస్తానని ఒప్పుకున్నారా? ఎప్పుడూ లేదు — కానీ సెక్షన్ 70 మీరు అయినా చెల్లించాలని చెబుతుంది, ఈ బాధ్యత సరిగ్గా ఎప్పుడు మొదలవుతుంది, ఎప్పుడు మొదలవదు అనేదే ఈ పోస్ట్.

1. చట్టబద్ధమైన చర్య

వ్యక్తి మరొకరి కోసం ఏదైనా చేశాడు, లేదా వారికి ఏదైనా అందించాడు — చట్టబద్ధంగా.

2. గ్రాట్యుటస్ కాదు

ఆ చర్యను బహుమతిగా ఉద్దేశించలేదు — వ్యక్తి చెల్లింపును ఆశించాడు.

3. ప్రయోజనం అనుభవించారు

ఎదుటి వ్యక్తి నిజంగా ఆ ప్రయోజనాన్ని అంగీకరించారు లేదా అనుభవించారు.

మూడూ ఉండాలి — ఒక్కటి తప్పినా, సెక్షన్ 70 ఎలాంటి పరిష్కారాన్నీ ఇవ్వదు.

ఈ టాపిక్ పరిష్కరించే సమస్య

గత పోస్ట్‌లో కవర్ చేసిన సెక్షన్లు 68, 69 ఇరుకైన పరిస్థితులతో వ్యవహరిస్తాయి — అసమర్థుడైన వ్యక్తికి నిత్యావసరాలు, ఆసక్తి ఉన్న చెల్లింపుదారుకు రీయింబర్స్‌మెంట్. సెక్షన్ 70 విస్తృత, సాధారణ-ప్రయోజన నియమం: ఎవరైనా మీ కోసం ఏదైనా చేసినా లేదా మీకు ఏదైనా అందించినా, దాన్ని బహుమతిగా ఉద్దేశించకుండా, మీరు తెలిసి ఆ ప్రయోజనాన్ని అంగీకరిస్తే, మీ మధ్య ఎలాంటి ఒప్పందం లేకపోయినా, ఆ ప్రయోజనాన్ని ఉచితంగా ఉంచుకోనివ్వదు చట్టం.

సెక్షన్ 70 ఏమి చెబుతుంది?

సెక్షన్ 70 ఇలా పేర్కొంటుంది: "ఒక వ్యక్తి మరొక వ్యక్తి కోసం చట్టబద్ధంగా ఏదైనా చేసినా, లేదా అతనికి ఏదైనా అందించినా, దాన్ని గ్రాట్యుటస్‌గా (బహుమతిగా) ఉద్దేశించకుండా, ఆ ఇతర వ్యక్తి దాని ప్రయోజనాన్ని అనుభవిస్తే, చేసిన లేదా అందించిన దానికి సంబంధించి పరిహారం చెల్లించడానికి లేదా దాన్ని పునరుద్ధరించడానికి రెండో వ్యక్తి బాధ్యుడు."

ఉదాహరణ (a): వ్యాపారి A, పొరపాటున B ఇంట్లో వస్తువులు వదిలేస్తాడు. B వాటిని తనవిగా వాడుకుంటాడు. అతను వాటికి Aకి చెల్లించాలి.

గ్రాట్యుటస్ చర్యలకు ఏమీ లభించదు — ఉదాహరణ (b)

రెండో షరతు — ఆ చర్యను గ్రాట్యుటస్‌గా ఉద్దేశించకూడదు అనేది — నిజమైన సెక్షన్ 70 క్లెయిమ్‌ను, చట్టం అసలు రివార్డ్ చేయని మంచి పనితో వేరు చేస్తుంది. మీరు ప్రతిఫలం ఆశించకుండా సహాయం చేస్తే, సెక్షన్ 70 కూడా మీకు ఏమీ ఇవ్వదు.

ఉదాహరణ (b): A, Bఆస్తిని అగ్ని నుండి కాపాడతాడు. అతను గ్రాట్యుటస్‌గా చేయాలని ఉద్దేశించాడని పరిస్థితులు చూపిస్తే, A Bనుండి పరిహారం పొందే హక్కు లేదు.

గ్రాట్యుటస్ vs. నాన్-గ్రాట్యుటస్ చర్యలు

ఆధారం	గ్రాట్యుటస్ చర్య	నాన్-గ్రాట్యుటస్ చర్య
ఉద్దేశం	స్వచ్ఛందంగా, ఒక సహాయంగా లేదా బహుమతిగా, చెల్లింపు ఆశించకుండా చేసినది	అధికారిక ఒప్పందం లేకపోయినా, చెల్లింపు లేదా పరిహారం ఆశించి చేసినది
సెక్షన్ 70 పరిష్కారం	లేదు — వ్యక్తి తర్వాత పరిహారం క్లెయిమ్ చేయలేడు	మిగతా షరతులు కూడా నెరవేరితే అందుబాటులో ఉంటుంది
ఉదాహరణ	మంచి మనసుతో పొరుగువారి వస్తువులను అగ్ని నుండి రక్షించడం	అధికారిక ఒప్పందం తర్వాత వస్తుందని నమ్మి ప్రభుత్వ పనిని పూర్తి చేసిన కాంట్రాక్టర్

ఆచరణలో మూడు-భాగాల పరీక్ష — State of West Bengal v. B.K. Mondal & Sons

State of West Bengal v. B.K. Mondal & Sons, AIR 1962 SC 779 — ప్రభుత్వ అభ్యర్థన మేరకు, అధికారిక ఒప్పందం తర్వాత వస్తుందని ఆశించి, కాంట్రాక్టర్ ప్రభుత్వం కోసం కొన్ని పనులు నిర్మించాడు, కానీ చెల్లుబాటు అయ్యే ఒప్పందం ఎప్పుడూ అమలు కాలేదు. అయితే ప్రభుత్వం పూర్తయిన నిర్మాణాలను తీసుకుని ఉపయోగించింది. సెక్షన్ 70 కింద ప్రభుత్వం పరిహారం చెల్లించాలని సుప్రీంకోర్టు తీర్పు ఇచ్చింది, ఈ పోస్ట్ ప్రారంభంలో పేర్కొన్న మూడు షరతులను నిర్దేశించింది: మరొకరి కోసం చేసిన చట్టబద్ధమైన చర్య, గ్రాట్యుటస్‌గా ఉద్దేశించనిది, ఆ ఇతర వ్యక్తి తెలిసి అంగీకరించిన ప్రయోజనం. సెక్షన్ 70కు ఎలాంటి ఒప్పందం అవసరం లేదని కోర్టు స్పష్టం చేసింది — చెల్లుబాటు అయ్యే ఒప్పందం లేకపోయినా ఒక పార్టీ మరొకరి ఖర్చుతో లాభం పొందిన పరిస్థితుల కోసమే ఇది ఉద్దేశించబడింది.

తప్పనిసరిగా తెలుసుకోవాల్సినవి

సెక్షన్ 70కు మూడు షరతులు: చట్టబద్ధమైన చర్య లేదా డెలివరీ, గ్రాట్యుటస్‌గా ఉద్దేశించనిది, ఎదుటి వ్యక్తి తెలిసి అనుభవించిన ప్రయోజనం
ఆ చర్యను బహుమతిగా ఉద్దేశిస్తే, సెక్షన్ 70 ఎలాంటి పరిష్కారాన్నీ ఇవ్వదు — ఇదే గ్రాట్యుటస్/నాన్-గ్రాట్యుటస్ గీత
State of West Bengal v. B.K. Mondal & Sons (AIR 1962 SC 779) — చెల్లుబాటు అయ్యే ఒప్పందమే లేని కేసులో మూడు-భాగాల పరీక్షను స్థాపించిన ప్రధాన కేసు

తెలుసుకుంటే మంచిది

ఒప్పందం వాయిడ్‌గా తేలినప్పుడు లేదా ఎప్పుడూ చెల్లుబాటుగా ఏర్పడనప్పుడు, కానీ ఒక పక్షం ఇప్పటికే లాభం పొందినప్పుడు, సెక్షన్ 70 తరచుగా ఫాల్‌బ్యాక్ పరిష్కారంగా ఉంటుంది
"ప్రయోజనం అనుభవించడం" అంటే ఆ విషయంలో ఎదుటి వ్యక్తికి కొంత ఎంపిక ఉండాలి — తిరస్కరించలేని పరిస్థితిలో బలవంతంగా రుద్దిన ప్రయోజనం ఆటోమేటిక్‌గా సెక్షన్ 70ను ఆకర్షించదు

ఆచరణాత్మక ఉదాహరణ

పనిని ధృవీకరించిన తర్వాత మున్సిపాలిటీ ప్రామాణిక కాంట్రాక్టర్ రేటు చెల్లిస్తుందని ఆశిస్తూ, ఒక ప్రైవేట్ సంస్థ స్థానిక అధికారితో అనధికారిక అవగాహన మేరకు మున్సిపల్ రోడ్డులో కొంత భాగాన్ని బాగు చేస్తుంది. ఎప్పుడూ అధికారిక ఒప్పందం సంతకం కాలేదు, కానీ మున్సిపాలిటీ రోడ్డును ట్రాఫిక్‌కు తెరిచి, నెలల తరబడి ఆ మరమ్మతుపై ఆధారపడుతుంది. సంస్థ చర్య చట్టబద్ధమైనది, బహుమతిగా ఉద్దేశించనిది, మున్సిపాలిటీ తెలిసి ఆ ప్రయోజనాన్ని అంగీకరించి వాడుకుంది కాబట్టి, B.K. Mondal కేసులో సుప్రీంకోర్టు వర్తింపజేసిన అదే తర్కంతో, సెక్షన్ 70 కింద ఆ సంస్థకు పరిహారం పొందే హక్కు ఉంటుంది.

త్వరిత పునశ్చరణ పాయింట్లు

సెక్షన్ 70 = ఎదుటి వ్యక్తి తెలిసి అనుభవించిన చట్టబద్ధమైన, నాన్-గ్రాట్యుటస్ చర్యకు పరిహారం
మూడు షరతులు: చట్టబద్ధమైన చర్య, గ్రాట్యుటస్ కాదు, ప్రయోజనం అనుభవించడం — మూడూ అవసరం
గ్రాట్యుటస్ చర్యలకు (ఉదాహరణ b), ప్రయోజనం ఎంత విలువైనదైనా పరిహారం లభించదు
State of West Bengal v. B.K. Mondal & Sons — చెల్లుబాటు అయ్యే ఒప్పందమే లేకపోయినా సెక్షన్ 70 వర్తిస్తుంది
ఇది సాధారణ-ప్రయోజన క్వాసి-కాంట్రాక్టు నియమం; సెక్షన్లు 68, 69 ఇప్పటికే కవర్ చేసిన ఇరుకైన, నిర్దిష్ట పరిస్థితులు

3. గ్రాట్యుటస్ మరియు నాన్-గ్రాట్యుటస్ చర్యలు — సెక్షన్ 70 కింద పరిహారం