Trail Smelter Arbitration (United States v. Canada) (ట్రెయిల్ స్మెల్టర్ మధ్యవర్తిత్వం)

బ్రిటిష్ కొలంబియాలోని ట్రెయిల్‌లో ఉన్న కెనడా స్మెల్టర్ నుంచి వచ్చిన సల్ఫర్ డయాక్సైడ్ పొగలు, సరిహద్దు దాటి వాషింగ్టన్ రాష్ట్రంలోని పంటలను, చెట్లను దెబ్బతీశాయి. అమెరికా, కెనడా ఈ వివాదాన్ని 1935 ఏప్రిల్ 15న ఒట్టావాలో సంతకం చేసిన ఒప్పందం కింద ముగ్గురు సభ్యుల ట్రిబ్యునల్‌కు అప్పగించాయి. ట్రిబ్యునల్ 1938 ఏప్రిల్ 16న, 1941 మార్చి 11న రెండు నిర్ణయాలు ఇచ్చింది. తన భూభాగం మరొక దేశానికి హాని కలిగించేలా వాడబడకూడదనే రాష్ట్ర బాధ్యతపై 1941 తార్కికం ఈ అవార్డులో అత్యంత ప్రసిద్ధ భాగం.

త్వరిత పునశ్చరణ

పూర్తి తీర్పు చదవండి: legal.un.org (unofficial copy)

పక్షకారులు

ఈ అవార్డులో పేరా సంఖ్యలు లేవు. ప్రతి అంశం నిర్ణయాన్ని (1938 లేదా 1941), దాని Part లేదా శీర్షికను చూపుతుంది. 1938 అంటే 1938 ఏప్రిల్ 16న నివేదించిన నిర్ణయం. 1941 అంటే 1941 మార్చి 11న నివేదించిన నిర్ణయం.

• United States of America — ఫిర్యాదుదారు రాష్ట్రం. Trail Smelter పొగలు Washington రాష్ట్రానికి నష్టం కలిగించాయని ఫిర్యాదు చేసింది (Convention, preamble; 1938, introduction).
• Dominion of Canada — ప్రతివాది రాష్ట్రం. స్మెల్టర్ దాని భూభాగంలో ఉంది. Convention ద్వారా నష్టానికి అంతర్జాతీయ బాధ్యతను అది స్వీకరించింది (1938, introduction; Convention, Article XII).
• Consolidated Mining and Smelting Company of Canada, Limited — Trail Smelter ను నడిపే ప్రైవేటు కంపెనీ. Trail Smelter అనే పదాలను ఈ కంపెనీ, దాని వారసులు, అసైనీలుగా ట్రిబ్యునల్ చదివింది (1938, Part Two; 1938, Part Four, clause 11).
• Charles Warren — అమెరికా ఎంచుకున్న సభ్యుడు. ఆయన Massachusetts కు చెందినవారని వర్ణించారు (1938, introduction).
• Robert A. E. Greenshields — కెనడా ఎంచుకున్న సభ్యుడు. ఆయన Quebec ప్రావిన్స్‌కు చెందినవారని వర్ణించారు (1938, introduction).
• Jan Frans Hostie — ఛైర్మన్, రెండు ప్రభుత్వాలు కలిసి ఎంచుకున్నారు. ఆయన Belgium కు చెందినవారని వర్ణించారు (1938, introduction).
• Reginald S. Dean — అమెరికా నియమించిన శాస్త్రవేత్త. ఆయన Missouri కు చెందినవారని వర్ణించారు. తర్వాత Technical Consultant గా పనిచేశారు (1938, introduction; 1938, Part Four).
• Robert E. Swain — కెనడా నియమించిన శాస్త్రవేత్త. ఆయన California కు చెందినవారని వర్ణించారు. తర్వాత Technical Consultant గా పనిచేశారు (1938, introduction; 1938, Part Four).
• Victor H. Gottschalk — 1940 నవంబర్‌లో Reginald S. Dean కు ప్రత్యామ్నాయంగా అమెరికా నియమించింది (1941, introduction).
• Mr. Sherley — అమెరికా Agent. Mr. Tilley — కెనడా తరపు న్యాయవాది. Mr. Raftis — 1940 డిసెంబర్‌లో అమెరికా తరపు న్యాయవాది (1938, Part Two, clause 7; 1941, Part Four, Section 4).
• Washington లోని వ్యక్తిగత భూయజమానులు, రైతులు — పక్షకారులు కారు. వ్యక్తుల దావాలను నిర్ణయించడానికి తాను కూర్చోలేదని ట్రిబ్యునల్ చెప్పింది. వారి నష్టం, రాష్ట్రానికి చెల్లించాల్సిన పరిహారాన్ని లెక్కించే కొలమానంగా మాత్రమే ఉపయోగపడింది (1938, introduction; 1941, introduction).

విచారణ చరిత్ర

1. 1927 జూన్‌లో Ottawa లోని అమెరికా Consul General పొగల సమస్యను కెనడా ప్రభుత్వం ముందు అధికారికంగా మొదటిసారి లేవనెత్తారు (1938, Part One).
2. 1927 డిసెంబర్‌లో Trail Smelter సమస్యలను International Joint Commission కు పంపాలని అమెరికా ప్రతిపాదించింది (1938, Part One).
3. 1928 ఆగస్టు 7న, 1909 జనవరి 11 Convention లోని Article IX కింద రెండు ప్రభుత్వాలు విషయాన్ని ఆ Commission కు పంపాయి. అలాంటి నివేదికలు వాస్తవాలపై లేదా చట్టంపై నిర్ణయాలు కావని, మధ్యవర్తిత్వ అవార్డులు కావని Article IX చెబుతుంది (1938, Part One; 1941, Part One, II).
4. Commission ఐదు ప్రశ్నలు అడిగింది. మొదటి రెండు: Washington లో ఆస్తికి జరిగిన నష్టం పరిధి, గత నష్టానికి indemnity (1938, Part One).
5. Commission 1928 అక్టోబర్‌లో Northport లో, 1929 ఏప్రిల్‌లో Washington D.C. లో, 1929 నవంబర్‌లో Nelson, B.C. లో, 1930 జనవరి 22న, ఫిబ్రవరి 12న Washington D.C. లో సమావేశమైంది (1938, Part One).
6. 1931 ఫిబ్రవరి 28న Commission ఏకగ్రీవ నివేదిక ఇచ్చింది. 1932 జనవరి 1 వరకు జరిగిన నష్టమంతటికీ $350,000 నిర్ణయించింది. ఆ మొత్తం 1932 జనవరి 1 తర్వాతి నష్టాన్ని కవర్ చేయలేదు (1938, Part One; 1941, Part One, II).
7. 1932 జనవరి 1 తర్వాతి నష్టానికి సంబంధించి, సహేతుక సమయంలో కంపెనీ పరిష్కరించని దావాలను రెండు ప్రభుత్వాలు నిర్ణయించి, కంపెనీ చెల్లించాలని నివేదిక సిఫారసు చేసింది. అలాంటి దావాలు ఏవీ చేయలేదు (1938, Part One).
8. సల్ఫ్యూరిక్ ఆమ్ల యూనిట్లను కంపెనీ నిర్మించాలని కూడా నివేదిక సిఫారసు చేసింది. అమెరికాలోకి వచ్చే పొగలు నష్టం కలిగించని స్థాయికి తగ్గేవరకు అవసరమైన చర్యలు తీసుకోవాలని కూడా చెప్పింది (1938, Part One; 1941, Part One, II).
9. నివేదికను రెండు ప్రభుత్వాలూ అంగీకరించలేదు. కెనడా అమెరికాకు $350,000 చెల్లించింది (1941, Part One, II).
10. 1933 ఫిబ్రవరి 17న పరిస్థితులు సంతృప్తికరంగా లేవని, నష్టం ఇంకా జరుగుతోందని అమెరికా కెనడాకు తెలిపింది. దౌత్య చర్చలు కొనసాగాయి (1938, Part One; 1941, Part One, II).
11. 1935 ఏప్రిల్ 15న రెండు ప్రభుత్వాలు Ottawa లో Convention for Settlement of Difficulties Arising from Operation of Smelter at Trail, B.C. పై సంతకం చేశాయి. ratification పత్రాలు 1935 ఆగస్టు 3న మార్చుకున్నారు (Convention; 1938, introduction).
12. ratification పత్రాలు మార్చుకున్న మూడు నెలల్లో కెనడా $350,000 చెల్లించాలని Convention Article I నిర్దేశించింది. ఇది 1932 జనవరి 1కి ముందు అమెరికాలో జరిగిన నష్టమంతటికీ చెల్లింపు (Convention, Article I).
13. Article II ట్రిబ్యునల్‌ను ఏర్పాటు చేసింది: ఒక ఛైర్మన్, ఇద్దరు జాతీయ సభ్యులు. ఛైర్మన్ బ్రిటిష్ ప్రజ కాని, అమెరికా పౌరుడు కాని, ప్రఖ్యాత న్యాయవేత్త అయి ఉండాలి. ప్రభుత్వాలు అతన్ని ఎంచుకుంటాయి. తొమ్మిది నెలల్లో ఏకాభిప్రాయం రాకపోతే, The Hague లోని Permanent Court of Arbitration యొక్క Permanent Administrative Council అధ్యక్షుడు ఎంచుకుంటాడు. ఆ Council, 1907 అక్టోబర్ 18 నాటి Hague Convention for the Pacific Settlement of International Disputes లోని Article 49 లో వర్ణించినదే. ప్రతి ప్రభుత్వం ఒక సభ్యుడిని, వివాదంతో సంబంధం లేని ప్రఖ్యాత న్యాయవేత్తను, నియమిస్తుంది. ప్రతి ప్రభుత్వం సహాయానికి ఒక శాస్త్రవేత్తను కూడా నియమించవచ్చు (Convention, Article II).
14. నాలుగు ప్రశ్నలను finally decide చేయాలని Article III ట్రిబ్యునల్‌కు చెప్పింది. అవి Issues Raised కింద ఉన్నాయి (Convention, Article III; 1938, introduction).
15. United States of America లో అనుసరించే చట్టాన్ని, practice ను, cognate (సంబంధిత) ప్రశ్నల విషయంలో, అలాగే అంతర్జాతీయ చట్టాన్ని, practice ను ట్రిబ్యునల్ వర్తింపజేయాలని Article IV చెప్పింది. అన్ని సంబంధిత పక్షాలకు న్యాయమైన పరిష్కారానికి చేరాలనే high contracting parties కోరికను కూడా అది పరిగణించాలి (Convention, Article IV).
16. Article V రాతపూర్వక ప్రక్రియను నిర్దేశించింది. తొమ్మిది నెలల్లో ప్రతి Agent వాస్తవాల ప్రకటనను, సాక్ష్యాన్ని సమర్పించాలి. ఆ తర్వాత ఆరు నెలల్లో ప్రతి Agent అదనపు సాక్ష్యం, వాదనతో జవాబు సమర్పించాలి (Convention, Article V).
17. ప్రతి ట్రిబ్యునల్ సభ్యునికి పూర్తి రికార్డు పంపాలని Article VI ప్రభుత్వాలకు చెప్పింది. Agents అభ్యర్థనలను పరిగణిస్తూ, ట్రిబ్యునల్ సమావేశమై తదుపరి ప్రక్రియను నిర్ణయించడానికి Article VII అనుమతించింది (Convention, Articles VI and VII).
18. ప్రభుత్వాల నుంచి లేదా ఆసక్తిగల పక్షాల నుంచి వాదనలు వినడానికి, మౌఖిక లేదా పత్ర సాక్ష్యం తీసుకోవడానికి, ప్రమాణం చేయించడానికి, దర్యాప్తు చేయడానికి Article VIII ట్రిబ్యునల్‌ను అనుమతించింది (Convention, Article VIII).
19. సమావేశాలకు ఛైర్మన్ అధ్యక్షత వహించి సాక్ష్యం, ప్రక్రియపై తీర్పు చెప్పాలని Article IX చెప్పింది. ప్రతి సభ్యునికి ఒక ఓటు. మెజారిటీ నెగ్గుతుంది, అసమ్మతిని నమోదు చేస్తారు. ఇద్దరు ఏకీభవించకపోతే ఛైర్మన్ నిర్ణయిస్తాడు (Convention, Article IX).
20. మొదటి ప్రశ్నపై, 1932, 1933 సంవత్సరాల indemnity పై, తదుపరి దర్యాప్తులను సముచితంగా పరిగణించాలని Article X ట్రిబ్యునల్‌కు నిర్దేశించింది. నష్టం జరిగిందని చెప్పే ఆస్తులలోకి వెళ్లి చూడటానికి పరిశోధకులను అనుమతించింది (Convention, Article X).
21. ప్రొసీడింగ్స్ ముగిసిన మూడు నెలల్లో తన తుది నిర్ణయాలను, కారణాలను ట్రిబ్యునల్ నివేదించాలని Article XI నిర్దేశించింది. ఒప్పందంతో సమయాన్ని పొడిగించవచ్చు. నివేదిక తర్వాత, భవిష్యత్ నష్టానికి దావాల పరిష్కారాన్ని ప్రభుత్వాలు ఏర్పాటు చేసుకోవచ్చు (Convention, Article XI).
22. ట్రిబ్యునల్ నిర్ణయం అమలుకు, పాటింపుకు అవసరమైన చర్య తీసుకోవాలని Article XII ప్రభుత్వాలను బంధించింది. ప్రతి ప్రభుత్వం తన వాదన ఖర్చులను, తన సభ్యుని, శాస్త్రవేత్త ఖర్చులను భరించాలని Article XIII చెప్పింది. తటస్థ సభ్యుని గౌరవ వేతనం సహా ఉమ్మడి ఖర్చులను సమాన వాటాలలో భరిస్తారు. ratification పత్రాల మార్పిడితో Convention అమల్లోకి వస్తుందని Article XIV చెప్పింది (Convention, Articles XII to XIV).
23. 1937 జూన్ 21, 22 తేదీల్లో ట్రిబ్యునల్ Washington D.C. లో సమావేశమై, ఏర్పాట్లు చేసి, ప్రక్రియా నియమాలను ఆమోదించి, ప్రాథమిక ప్రకటనలు విన్నది. రెండు Agents అంగీకారంతో 1937 జూన్ 22న ఆమోదించిన ఆ నియమాలలోని Article 16, నియమాలు మౌనంగా ఉన్నచోట ట్రిబ్యునల్ అంతర్జాతీయ చట్టం, న్యాయం, equity కోరినట్లు నడుచుకోవాలని చెప్పింది (1938, introduction; 1941, Part Two, I).
24. 1937 జూలై 1 నుంచి 6 వరకు, Washington లోని Stevens County ఉత్తర భాగంలో ప్రభావిత ప్రాంతంలో ట్రిబ్యునల్ తిరిగింది. Trail Smelter ప్లాంటును కూడా తనిఖీ చేసింది (1938, introduction).
25. 1937 జూలై 7–29 తేదీల్లో Spokane లో, ఆగస్టు 16–19 తేదీల్లో Washington D.C. లో, ఆగస్టు 23 నుంచి సెప్టెంబర్ 18 వరకు Ottawa లో సాక్ష్యం విన్నది. అక్టోబర్ 12–19 తేదీల్లో Ottawa లో న్యాయవాదుల వాదనలు విన్నది (1938, introduction).
26. 1938 జనవరి 2న తమ దగ్గర ఇంకేమీ సమర్పించడానికి లేదని Agents ఉమ్మడిగా ట్రిబ్యునల్‌కు తెలిపారు. అప్పుడు Article XI ప్రకారం మూడు నెలల్లో, అంటే 1938 ఏప్రిల్ 2 నాటికి, నివేదిక ఇవ్వాలి (1938, introduction).
27. 1938 ఏప్రిల్ 2 నాటికి శాశ్వత నిర్ణయం ఇస్తే అది సరిపోని, సంతృప్తికరంగా లేని డేటాపై ఆధారపడుతుందని ట్రిబ్యునల్ Agents కు చెప్పింది. దాని సిఫారసుపై ప్రభుత్వాలు సమయాన్ని 1940 అక్టోబర్ 1 నుంచి మూడు నెలల వరకు పొడిగించాయి. 1938 మార్చి 14, 1938 మార్చి 22 లేఖల ద్వారా అంగీకరించాయి (1938, introduction; 1941, Part Two, I).
28. 1938 ఏప్రిల్ 16న ట్రిబ్యునల్ తన మొదటి నిర్ణయాన్ని నివేదించింది. మొదటి ప్రశ్నపై తుది నిర్ణయం, 2, 3 ప్రశ్నలపై తాత్కాలిక నిర్ణయం ఇచ్చింది. తాత్కాలిక régime (కార్యకలాప నియంత్రణల సమితి) ఏర్పాటు చేసి, 2, 3, 4 ప్రశ్నలపై తుది నిర్ణయాన్ని తర్వాతకు వదిలింది (1938, introduction; 1941, introduction).
29. 1938 నిర్ణయం ఇద్దరు Technical Consultants ను, Reginald S. Dean, Robert E. Swain, నియమించింది. ట్రయల్ కాలంలో వారు ట్రిబ్యునల్ Advisers గా పనిచేయడం ఆపారు (1938, Part Four, clause 1).
30. 1938 మే 4న Dr. J. Patterson ను consulting meteorologist గా నియమించారు. ఆయన 1939 మే 1న Canadian Air Force లో చేరడానికి రాజీనామా చేశారు. Dr. E. W. Hewson ఆయన స్థానంలో వచ్చారు (1941, Part Four, Section 1).
31. 1938 మే 4న అమెరికన్ పౌరుడైన Dr. John P. Nielsen ను Technical Consultants సహాయకునిగా ట్రిబ్యునల్ అనుమతించింది. ఆయన 1938 అక్టోబర్ 1 వరకు పనిచేశారు (1941, Part Four, Section 1).
32. Technical Consultants 1938 మే నుంచి 1940 అక్టోబర్ 1 వరకు ట్రయల్ కాలాన్ని నడిపారు. 374 పేజీల Final Report, Meteorological Investigations near Trail, B.C., 1938-1940, దాఖలు చేశారు (1941, Part Four, Section 1).
33. 1938 నిర్ణయం Part Four, clause 7 కోరినట్లు, 1939 ఏప్రిల్ 24 నుంచి మే 1 వరకు Washington D.C. లో ట్రిబ్యునల్ Technical Consultants ను కలిసింది. నివేదికలను సమీక్షించి, ట్రయల్ కాలం మిగిలిన భాగం గమనాన్ని నిర్ణయించారు (1941, introduction).
34. 1940 అక్టోబర్ 1కి ముందు ట్రయల్ కాలం ముగియలేదు. అదనపు ప్రకటనలు, తిరిగి విచారణ ట్రిబ్యునల్‌కు అవసరమయ్యాయి. 1940 అక్టోబర్ 1కి విచారణ నిర్ణయించారు. తపాలా సంబంధాలు దెబ్బతినడంతో అమెరికా అదనపు ప్రకటన 1940 సెప్టెంబర్ 25న మాత్రమే కెనడాకు చేరింది, కాబట్టి బహిరంగ సమావేశం వాయిదా పడింది (1941, introduction).
35. 1940 సెప్టెంబర్ 26, 27 తేదీల్లో ట్రిబ్యునల్ Boston లో సమావేశమై, అదనపు ప్రక్రియా నియమాలను ఆమోదించింది (1941, introduction).
36. 1940 నవంబర్‌లో Reginald S. Dean కు ప్రత్యామ్నాయంగా Victor H. Gottschalk ను అమెరికా నియమించింది (1941, introduction).
37. 1940 డిసెంబర్ 5–8 తేదీల్లో Montreal లో ట్రిబ్యునల్ తన శాస్త్రీయ సలహాదారులను కలిసి, వారి Final Report ను పరిగణించింది. తర్వాత 1940 డిసెంబర్ 9–12 తేదీల్లో Montreal లో బహిరంగ సమావేశం నిర్వహించి, న్యాయవాదుల వాదనలు విన్నది (1941, introduction).
38. తుది నిర్ణయాల సమయాన్ని రెండు ప్రభుత్వాలు 1941 మార్చి 12 వరకు పొడిగించాయి (1941, introduction).
39. 1941 మార్చి 11న Jan Hostie, Charles Warren, R. A. E. Greenshields సంతకాలతో ట్రిబ్యునల్ తన తుది నిర్ణయాలను నివేదించింది (1941, introduction and end).
40. 1941 మే 6న ముగ్గురు సభ్యులు రెండు ప్రభుత్వాలకు ఒక లేఖ పంపుతూ, 1941 ఏప్రిల్ 28 నాటి Technical Consultants లేఖను జతచేశారు. 1941 నిర్ణయం Part Four, Section 3, clause IV ను అది సరిగ్గా వ్యాఖ్యానిస్తోందని సభ్యులు ప్రకటించారు (1941, Annex I).
41. ఆ clause ను కఠినంగా చదివితే పూర్తి షట్‌డౌన్ తప్పదని Consultants లేఖ చెబుతుంది. roasting plants నుంచి untreated sulphur dioxide అనే పదాలను clause లో చేర్చి చదవాలని కోరింది. tail gases, blast furnaces, ఇతర కార్యకలాపాల నుంచి చిన్న లీకులు ఎప్పుడూ దానిలో చేర్చడానికి ఉద్దేశించలేదు (1941, Annex II).

వాస్తవాలు

వాస్తవాలు తేదీ క్రమంలో ఉన్నాయి. అవార్డు మొదట వర్ణించింది కాబట్టి ప్రాంతం, అంతకుముందటి స్మెల్టర్ ముందుగా వస్తాయి.

1. Columbia నది కెనడాలో పుడుతుంది. బ్రిటిష్ కొలంబియాలోని Trail వద్ద అది ఒక లోయలోని స్మెల్టర్ పక్కగా ప్రవహిస్తుంది; అక్కడ జింక్, లెడ్ పెద్ద మొత్తంలో కరిగిస్తారు (1938, Part One; 1941, Part One, I).
2. Trail నుంచి నది తూర్పుగా వెళ్లి, ఆపై వంపు తిరిగి అంతర్జాతీయ సరిహద్దుకు చేరుతుంది. అది సరళరేఖలో సుమారు ఏడు మైళ్లు, నది వెంబడి సుమారు పదకొండు మైళ్లు. సరిహద్దు దక్షిణాన నది నైరుతి దిశలో కొనసాగుతుంది (1938, Part One).
3. రెండు వైపులా పర్వతాలు సముద్ర మట్టానికి 3,000 నుంచి 4,500 అడుగుల ఎత్తున ఉన్నాయి. లోయ ఒకటి నుంచి రెండు మైళ్ల వెడల్పు ఉంటుంది, వివిధ ఎత్తుల్లో bench lands ఉన్నాయి (1938, Part One).
4. Columbia Gardens, Trail కు సరిహద్దుకు మధ్యలో సుమారు సగం దూరంలో ఉంది. Boundary అమెరికా వైపు సరిహద్దు వద్ద ఉంది. Stroh farm సరిహద్దుకు దక్షిణాన నాలుగైదు మైళ్ల దూరంలో ఉంది (1938, Part One).
5. Columbia Gardens, Boundary, Stroh farm ప్రతి చోటా ఏదో ఒక ప్రభుత్వం ఏర్పాటు చేసిన ఆటోమేటిక్ సల్ఫర్ డయాక్సైడ్ recorders ఉన్నాయి. Trail నుంచి నది వెంట సుమారు పంతొమ్మిది మైళ్లు, సరళరేఖలో పదమూడు మైళ్ల దూరంలో తూర్పు ఒడ్డున ఉన్న Northport పట్టణంలో కూడా recorders ఉన్నాయి (1938, Part One).
6. Northport కు దక్షిణాన Marble, Bossburg, Evans, Marcus, Kettle Falls ఉన్నాయి. Kettle Falls సరిహద్దు నుంచి సుమారు నలభై ఒక్క మైళ్ల దూరంలో ఉంది, సాక్ష్యం ఇచ్చిన ప్రాంతం యొక్క దక్షిణ పరిమితి. ఈ పట్టణాలన్నీ చిన్నవి (1938, Part One).
7. 1941 నిర్ణయం రెండు వివరాలు జోడిస్తుంది. Waneta (కెనడా వైపు), Boundary (అమెరికా వైపు) Pend-d'Oreille సమీపంలో సరిహద్దు వద్ద ఉన్నాయి. Fowler Farm సరిహద్దుకు దక్షిణాన నాలుగైదు మైళ్ల దూరంలో పశ్చిమ ఒడ్డున ఉంది (1941, Part One, I).
8. వాతావరణం పొడిగా ఉంటుంది కానీ శుష్కం కాదు. Northport వద్ద 1923 నుంచి 1936 వరకు సగటు వార్షిక వర్షపాతం పదిహేడు అంగుళాల కంటే కొంచెం తక్కువ. అది 1929లో 9.60 అంగుళాల నుంచి 1927లో 26.04 అంగుళాల వరకు మారింది. 1923–1940 సగటు పదిహేడు అంగుళాల కంటే కొంచెం ఎక్కువని 1941 నిర్ణయం చెబుతుంది (1938, Part One; 1941, Part One, I).
9. ఉపరితల గాలి సాధారణంగా ఈశాన్యం నుంచి నది లోయ వెంట వీస్తుంది, కానీ రోజులో సమయాన్ని బట్టి, కాలాన్ని బట్టి మారుతుంది (1938, Part One).
10. 1892కు ముందు ఈ ప్రాంతంలో కొద్దిమంది స్థిరనివాసులే ఉండేవారు. Spokane and Northern Railway 1892లో Northport కు చేరింది, ఆ సంవత్సరమే పట్టణం స్థాపించారు. Northport జనాభా 1900లో 787, 1910లో 476, 1920లో 906, 1930లో 391 (1938, Part One).
11. సరిహద్దుకు సమీప precincts లో (Boundary, Northport) వ్యవసాయ భూమి 1925లో 5,292 ఎకరాలు, 1930లో 8,040, 1935లో 5,666. అక్కడ పంట భూమి 1925లో 798 ఎకరాలు, 1930లో 1,227, 1935లో 963. 1940లో 7,175 ఎకరాల వ్యవసాయ భూమి, సుమారు 900 ఎకరాల పంట భూమిని 1941 నిర్ణయం జోడిస్తుంది (1938, Part One; 1941, Part One, I).
12. సుమారు 1896లో Northport లో Breen Copper Smelter ఏర్పాటైంది. తర్వాత 1901లో చార్టర్ పొందిన Northport Smelting and Refining Company దాన్ని నడిపింది. అది heap roasting ఉపయోగించి రోజుకు సుమారు డెబ్బై టన్నుల సల్ఫర్ విడుదల చేసింది (1938, Part One).
13. ఆ స్మెల్టర్ 1908 వరకు అప్పుడప్పుడు పనిచేసింది, 1908 నుంచి 1915 వరకు ఖాళీగా ఉంది, 1916 మార్చిలో లెడ్ ఖనిజం కోసం మళ్లీ ప్రారంభమై 1921 మార్చి 5న ఆగిపోయింది. అప్పుడు రోజుకు సుమారు 30 టన్నుల సల్ఫర్ విడుదలైంది. పరిమిత ప్రాంతంలో నష్టం నిస్సందేహంగా జరిగిందని ట్రిబ్యునల్ చెప్పింది (1938, Part One).
14. 1908కి ముందు Northport కంపెనీ పదహారు మంది భూయజమానుల నుంచి 2,330 ఎకరాలపై smoke easements కొనింది. 1916 నుంచి 1921 వరకు ముప్పై నలుగురు యజమానుల నుంచి 5,556.7 ఎకరాలపై మరిన్ని కొనింది. Stevens County కోర్టులు అనేక దావాలు విచారించాయి (1938, Part One).
15. కలప పరిశ్రమ ఒకప్పుడు ప్రధాన పరిశ్రమ, కానీ కలప ఎక్కువగా అంతరించింది. 1929లో Northport చుట్టూ సుమారు 35,000 ఎకరాల వ్యాసార్థంలో పద్దెనిమిది సామిల్స్‌లో పదిహేను మూతపడ్డాయి. కారణాలపై వివాదం ఉంది (1938, Part One).
16. వ్యవసాయం లోయలో, benches లో, వాలుల్లో, ఉపలోయల్లో సాగుతుంది. నేలలు తేలికైనవి, ఇసుకతో కూడినవి. ట్రిబ్యునల్ ఉదహరించిన 1913 అమెరికా వ్యవసాయ శాఖ నివేదిక ప్రకారం, Upper Columbia Basin లో సుమారు మూడో వంతు భూమి వ్యవసాయానికి పనికిరాదు (1938, Part One).
17. University of Alberta లోని Soils Department అధిపతి Dr. F. C. Wyatt 1929లో, ఈ నేలల పంట పరిధి విస్తృతమైందని, వాతావరణానికి తగిన పంటలను కలిగి ఉందని నివేదించారు. మంచి సాగు పద్ధతుల్లో దిగుబడులు బాగుంటాయి. ఉపలోయల్లో నేల ఎక్కువ లోమ్ స్వభావంతో, సారవంతంగా ఉంటుంది. కొన్ని వాలుల్లో సహజ sub-irrigation తగినంత తేమ ఇస్తుంది, కానీ మిగతాచోట్ల నీటిపారుదల అవసరం (1938, Part One; 1941, Part One, I).
18. ఈ ప్రాంతంలో పెద్ద భాగం ప్రధానంగా వ్యవసాయానికి తగినది కాదు. Upper Columbia Basin లో సుమారు మూడో వంతు భూమి రాళ్లమయం, కరుకైనది, నిటారుగా ఉండటం లేదా వీటి కలయిక వల్ల వ్యవసాయానికి పనికిరాదని 1913 వ్యవసాయ శాఖ నివేదిక చెప్పింది. ఆ భూమిని వినియోగించడానికి, పెరుగుతున్న జనాభా కలప అవసరాలు తీర్చడానికి, Basin తిరిగి అడవులు పెంచడం, సంరక్షణ గురించి ఆలోచించాలి (1938, Part One; 1941, Part One, I).
19. చాలా వ్యవసాయ క్షేత్రాలు 80 నుంచి 160 ఎకరాలు. పంటలు alfalfa, timothy, clover, పచ్చగా కోసిన ధాన్యం, బార్లీ, ఓట్స్, గోధుమ, కొద్దిగా బంగాళాదుంప; ఎక్కువగా పశుగ్రాసం కోసం పండిస్తారు. పాడి పరిశ్రమ శీతాకాల మేత కోసం తగినంత సాగు భూమిపై ఆధారపడుతుంది (1938, Part One).
20. తోటలు బాగా పెరగలేదు, పొగలు ఒక కారణమని చెబుతారు. Upper Columbia Company 1909–1910లో సుమారు పది వేల ఎకరాలు కొని, Marble లో 900 ఎకరాల తోటను నాటింది. 1917 నాటికి ఆ ప్రాజెక్టు విఫలమైంది (1938, Part One).
21. 1896లో Trail సమీపంలో అమెరికా ఆధ్వర్యంలో ఒక స్మెల్టర్ ప్రారంభమైంది. 1906లో Consolidated Mining and Smelting Company of Canada, Limited కెనడాలో నమోదై దాన్ని సంపాదించింది. కంపెనీ దాన్ని అంతరాయం లేకుండా నడిపి, ఖండంలోని అత్యుత్తమ సదుపాయాలున్న స్మెల్టింగ్ ప్లాంట్లలో ఒకటిగా విస్తరించింది (1938, Part One; 1941, Part One, II).
22. 1925, 1927లలో రెండు stacks 409 అడుగులకు పెంచారు, జింక్, లెడ్ ఖనిజాల రోజువారీ కరిగింపు చాలా పెరిగింది. దాంతో ఎక్కువ సల్ఫర్ డయాక్సైడ్ ఎక్కువ concentrations తో గాలిలోకి చేరింది. ఎత్తైన stacks అమెరికాలో నష్ట ప్రాంతాన్ని పెంచాయని ఒక పక్షం వాదించగా, మరొక పక్షం ఖండించింది (1938, Part One).
23. విడుదలైన సల్ఫర్ నెలకు 1916లో సుమారు 5,000 టన్నులు, 1924లో 4,700, 1926లో 9,000. 1930లో నెలకు 10,000 టన్నులకు దగ్గరగా, అంటే రోజుకు 300–350 టన్నులకు పెరిగింది. ఒక టన్ను సల్ఫర్ దాదాపు రెండు టన్నుల సల్ఫర్ డయాక్సైడ్‌తో సమానం (1941, Part One, II; 1938, Part One).
24. కనీసం 1925 నుంచి Trail Smelter సల్ఫర్ డయాక్సైడ్ వల్ల Washington లో నష్టం జరిగింది. ఇది 1937 వరకు కొనసాగిందని, 1938 నిర్ణయం చెప్పినట్లుగా, 1941 నిర్ణయం చెబుతుంది (1938, Part One; 1941, Part One, II).
25. 1925 నుంచి, బహుశా అంతకు ముందే, ఉత్తర Stevens County లో ఆస్తికి నష్టం జరుగుతోందని స్మెల్టర్‌కు సూచనలు వచ్చాయి. J. H. Stroh 1926లో మొదటి అధికారిక ఫిర్యాదు చేశారు. ఇతరులు అనుసరించారు (1938, Part One).
26. కంపెనీ దర్యాప్తు చేసి, నష్టం జరిగిందని, జరుగుతోందని నమ్మింది. సుమారు రెండు సంవత్సరాల పాటు అనేక మంది రైతులతో రాజీ చేసుకుంది (1938, Part One).
27. 1928 జూన్‌లో Stevens County Commissioners పొగలపై తీర్మానం చేశారు. 1928 ఆగస్టు 25న Citizens' Protective Association ఏర్పడింది. దాని నిబంధనలు, Board మెజారిటీ లిఖిత అనుమతి లేకుండా ఏ సభ్యుడూ రాజీ చేసుకోకూడదని చెప్పాయి. ఆ తర్వాత వ్యక్తిగత రాజీలు జరగలేదు (1938, Part One).
28. Washington Constitution లేదా ఒక statute వల్ల కెనడా కార్పొరేషన్ Washington లో భూమి లేదా smoke easements పొందలేదని ఒక వాదన వచ్చింది. వాస్తవం గురించి గాని, చట్టం గురించి గాని, ఆ అంశంపై ట్రిబ్యునల్ ఏ అభిప్రాయమూ చెప్పలేదు (1938, Part One).
29. 1931 నుంచి కంపెనీ మూడు 112-టన్నుల సల్ఫ్యూరిక్ ఆమ్ల ప్లాంట్లను, ఒక అమోనియా, అమోనియం సల్ఫేట్ ప్లాంటును ఏర్పాటు చేసింది. జింక్ స్మెల్టర్‌లో సల్ఫర్‌ను తగ్గించి, శోషించడానికి రెండు యూనిట్లను (1936, 1937లో), లెడ్ roaster వాయువుల కోసం absorption ప్లాంటును (1937 జూన్‌లో) చేర్చింది. 1934 మే నుంచి ప్రత్యేకంగా అమలులో ఉన్న, పంట కాలపు పొగ నియంత్రణ వ్యవస్థను ప్రారంభించింది (1938, Part One).
30. విడుదలైన సల్ఫర్ నెలకు సుమారు 10,000 టన్నుల (1930) నుంచి 1931లో సుమారు 7,200కు, 1932లో 3,400కు తగ్గింది. తర్వాత 1933లో 4,000కు, 1934లో దాదాపు 6,300కు, 1935లో 6,800కు పెరిగింది. 1936లో 5,600; 1937 జనవరి నుంచి జూలై వరకు 4,750 (1938, Part One).
31. 1941 నిర్ణయం తర్వాతి గణాంకాలు ఇస్తుంది: నెలకు 1937లో 4,850 టన్నులు, 1938లో 4,230, 1939లో 3,250, 1940లో 3,875 (1941, Part One, II).
32. 1941 నాటికి ఐదు సల్ఫ్యూరిక్ ఆమ్ల ప్లాంట్లు రోజుకు 600 టన్నుల ఆమ్లం ఇచ్చాయి; పూర్తి సామర్థ్యంతో నడిస్తే రోజుకు సుమారు 200 టన్నుల సల్ఫర్ స్థిరపడుతుంది. 1936 నుంచి మూడు యూనిట్లు రోజుకు 140 టన్నుల elemental sulphur తయారు చేశాయి. శోషణ సామర్థ్యం రోజుకు 600 టన్నుల సల్ఫర్ డయాక్సైడ్ (జింక్ ప్లాంట్ వాయువుల నుంచి 300, లెడ్ ప్లాంట్ వాయువుల నుంచి 300) (1941, Part One, II).
33. 1939లో రోజుకు 360 టన్నుల సల్ఫర్ సల్ఫర్ డయాక్సైడ్‌గా ఆక్సీకరణ అయింది, 253 టన్నులు వినియోగించారు. 1940లో 416 టన్నులు ఆక్సీకరణ అయ్యాయి, 289 వినియోగించారు. 1939లో రోజుకు 107 టన్నులు, 1940లో 127 టన్నులు గాలిలోకి వెళ్లాయి (1941, Part One, II).
34. రెండు పక్షాలూ recorders ఉంచాయి. అమెరికా వాటిని Northport (1932–1937), Boundary, Evans, Marble లలో, 1939, 1940లో Fowler Farm లో ఒక portable recorder ను ఉంచింది. కెనడా వాటిని Stroh Farm, Northport ఎదురుగా, Waneta, Columbia Gardens లలో ఉంచింది (1941, Part One, II).
35. 1941 నిర్ణయం 1938 నుంచి 1940 వరకు పంట కాలాల్లో Northport, Waneta వద్ద పొగ గంటల పట్టికను concentration band ల వారీగా (మిలియన్‌కు 0.11–0.25, 0.26–0.50, 0.50 పైన) ఇస్తుంది. 1938 పట్టికలో Waneta వద్ద అత్యధిక రీడింగ్ 1938 ఆగస్టులో 1.63 p.p.m. (1941, Part One, II).

లేవనెత్తిన వివాదాంశాలు

Convention నాలుగు ప్రశ్నలు నిర్దేశించింది. వాటిని ట్రిబ్యునల్ finally decide చేయాలి (Convention, Article III; 1938, introduction; 1941, introduction).

1. 1932 జనవరి 1 నుంచి Washington రాష్ట్రంలో Trail Smelter వల్ల నష్టం జరిగిందా, జరిగితే దానికి ఏ indemnity చెల్లించాలి (ప్రశ్న 1)? (Convention, Article III)
2. అలా అయితే, భవిష్యత్తులో Washington లో నష్టం కలిగించకుండా Trail Smelter ను నిరోధించాలా, నిరోధించాలంటే ఎంతవరకు (ప్రశ్న 2)? (Convention, Article III)
3. ఆ సమాధానం దృష్ట్యా, Trail Smelter ఏ చర్యలు లేదా régime అవలంబించాలి, కొనసాగించాలి (ప్రశ్న 3)? (Convention, Article III)
4. 2, 3 ప్రశ్నలపై నిర్ణయాల కారణంగా ఏ indemnity లేదా పరిహారం, ఏదైనా ఉంటే, చెల్లించాలి (ప్రశ్న 4)? (Convention, Article III)

ప్రశ్న 1, ప్రశ్న 2లలో తలెత్తిన ఈ అంశాలను కూడా ట్రిబ్యునల్ నిర్ణయించాల్సి వచ్చింది:

5. 1932 నుంచి, హాని ఉందా, దానికి కారణం ఏమిటి, ఆ హాని వల్ల ఎంత నష్టం జరిగింది? (1938, Part Two)
6. క్లెయిమ్ చేసిన ప్రతి తరగతికి నష్టం రుజువైందా: cleared land, uncleared land, కలప, పశువులు, Northport పట్టణ ఆస్తి, వ్యాపార సంస్థలు, slag, నీరు? (1938, Part Two)
7. సార్వభౌమత్వ ఉల్లంఘనకు damages పొందే, తన దర్యాప్తు ఖర్చులు పొందే హక్కు అమెరికాకు ఉందా, వేరుగానో లేదా ఇతర damages కు అనుబంధంగానో? (1938, Part Two, clause 7)
8. $350,000 పై వడ్డీ చెల్లించాలా? (1938, Part Two, clause 8)
9. 1937 అక్టోబర్ 1 వరకు కాలానికి ప్రశ్న 1పై 1938 నిర్ణయం res judicata (తుది, కట్టుబడే నిర్ణయం) అవుతుందా? (1941, Part Two, I)
10. ఆ నిర్ణయాన్ని సవరించే అధికారాన్ని Convention ట్రిబ్యునల్‌కు నిరాకరిస్తుందా, చట్టపరమైన పొరపాటు ఆరోపణపై సవరణ పిటిషన్‌ను స్వీకరించి అంగీకరించాలా? (1941, Part Two, I)
11. 1937 అక్టోబర్ 1 నుంచి 1940 అక్టోబర్ 1 వరకు నష్టం జరిగిందా, ఏ indemnity చెల్లించాలి? (1941, Part Two, II (a))
12. 1936 జూలై నుంచి 1940 సెప్టెంబర్ వరకు తన దర్యాప్తు ఖర్చులను అమెరికా వసూలు చేసుకోగలదా? (1941, Part Two, II (b))
13. ప్రశ్న 2కు ఏ చట్టం ప్రకారం సమాధానం చెప్పాలి, తన భూభాగం నుంచి వచ్చే పొగల విషయంలో రాష్ట్రానికి ఉండే బాధ్యత ఏమిటి? (1941, Part Three)
14. ఏ శాశ్వత régime వర్తించాలి, దానిని తర్వాత సవరించవచ్చా లేదా నిలిపివేయవచ్చా? (1941, Part Four)
15. 2, 3 ప్రశ్నల సమాధానాల నుంచి ఏ indemnity లేదా పరిహారం వస్తుంది, ఏ దర్యాప్తు హక్కులను కాపాడాలి? (1941, Parts Five and Six)

వాదనలు

పక్షాల వాదనలను అవార్డు ముక్కలు ముక్కలుగా నమోదు చేసింది. ప్రతి వాదన, దాన్ని నమోదు చేసిన నిర్ణయం, Part తో పాటు ఇవ్వబడింది. ఏ పక్షం pleadings నూ పూర్తిగా పేర్కొనలేదు.

అమెరికా తరపున

• Columbia లోయ గుండా, ఇతర మార్గాల్లో Trail Smelter నుంచి వచ్చిన సల్ఫర్ డయాక్సైడ్ పొగలు అమెరికాలోకి ప్రవేశించి నష్టం కలిగించాయి (1938, Part Two).
• $1,849,156.16 damages, దానికి వడ్డీ $250,855.01, మొత్తం $2,100,011.17, ఏడు తరగతులలో క్లెయిమ్ చేశారు. ఆ తరగతులు:
  • (a) cleared land, improvements;
  • (b) uncleared land, improvements;
  • (c) పశువులు;
  • (d) Northport పట్టణంలో ఆస్తి;
  • (e) 1932 జనవరి 1 నుంచి 1936 జూన్ 30 వరకు దర్యాప్తు ఖర్చుతో కొలిచిన, సార్వభౌమత్వ ఉల్లంఘన ద్వారా అమెరికాకు జరిగిన అన్యాయం;
  • (f) $350,000 పై వడ్డీ;
  • (g) వ్యాపార సంస్థలు.
• క్లెయిమ్ చేసిన ప్రాంతం 140,000 ఎకరాలకు మించింది (1938, Part Two; 1941, introduction).
• తన వివరణాత్మక జాబితాలో వ్యక్తిగత రైతుల ఆస్తులను అమెరికా తరగతులుగా విభజించింది: తమ పొలాల్లో నివసించే రైతులు, నివసించని రైతులు, పొలాల నుంచి తరిమేయబడిన రైతులు, పెద్ద యజమానులు (1938, Part Two, clause 1). ఈ విభజనను ట్రిబ్యునల్ స్వీకరించలేదు.
• improvements కు నష్టాన్ని భూమి నుంచి వేరుగా అంచనా వేయాలి (1938, Part Two, clause 1).
• uncleared land కు నష్టాన్ని, cleared land లో తగ్గిన పంట దిగుబడి నష్ట నిష్పత్తిని దాని విలువకు వర్తింపజేసి కొలవాలి. కలప భూమికి, రైతులు చెప్పిన విలువ నుంచి కలపను తీసివేసి, అలా తగ్గించాలి (1938, Part Two, clauses 2 and 2(B)).
• పొగ విత్తనాల మొలకెత్తడాన్ని, చెట్లు విత్తనాలు ఉత్పత్తి చేయడాన్ని అడ్డుకుంటుంది (1938, Part Two, clause 2(B)(c)).
• పంట లేదా మేత నాణ్యత తగ్గడం వల్ల పశువులు, పాలు, ఉన్ని ఉత్పాదకత దెబ్బతిన్నాయి (1938, Part Two, clause 3).
• Northport లో పట్టణ ఆస్తి నష్టపోయింది; అమెరికా పద్ధతిలో లెక్కించాలి (1938, Part Two, clause 4).
• నివాసితుల ఆర్థిక స్థితి తగ్గడం వల్ల వ్యాపారులు వ్యాపారాన్ని, good will ను కోల్పోయారు. Answer and Argument లోని 412 నుంచి 423 పేజీల్లోని authorities పై న్యాయవాది ఆధారపడ్డారు (1938, Part Two, clause 5).
• స్మెల్టర్ slag ను ఎలా పారవేస్తుందంటే, అది Columbia River లోకి చేరి అమెరికాలోకి ప్రవేశిస్తుంది. Stevens County లో నది నీళ్లు హానికరంగా ప్రభావితమయ్యాయి (1938, Part Two, clause 6).
• దర్యాప్తు ఖర్చులు సార్వభౌమత్వ ఉల్లంఘనకు damages. ఖర్చులు, వడ్డీ నష్టానికి అనుబంధంగా అవార్డుతో పాటు వస్తాయని Agent, Mr. Sherley, కూడా వాదించారు (1938, Part Two, clause 7).
• ఖర్చులు ఇచ్చిన అంతర్జాతీయ కేసులను, ఖర్చులు చెల్లించాలని ఆదేశించిన అమెరికా కోర్టు కేసులను అమెరికా ఉదహరించింది (1938, Part Two, clause 7).
• చెల్లింపు 1932 జనవరి 1న కాక 1935 నవంబర్ 2న జరిగింది కాబట్టి $350,000 పై వడ్డీ చెల్లించాలి (1938, Part Two, clause 8).
• 1941లో, 1932 జనవరి 1 నుంచి 1936 జూన్ 30 వరకు ఖర్చులపై 1938 నిర్ణయాన్ని పునఃపరిశీలించాలని అమెరికా ట్రిబ్యునల్‌ను కోరింది. ప్రతి సంవత్సరం మొత్తంపై తుది నిర్ణయం తేదీ వరకు ఐదు శాతం వడ్డీతో $89,655 క్లెయిమ్ చేసింది (1941, Part Two, I).
• అధికార మించడం వల్ల 1938 నిర్ణయం చెల్లదని అది వాదించలేదు. భౌతిక చట్టపరమైన పొరపాటు కారణంగా పునఃపరిశీలన కోరింది (1941, Part Two, I).
• ఆరోపించిన పొరపాట్లు మూడు. మొదటిది, Trail Smelter వల్ల కలిగిన నష్టం (Article III(1)) నుంచి దర్యాప్తు ఖర్చులను మినహాయించడం. రెండవది, I'm Alone అవార్డు గురించి, వ్యక్తిగత క్లెయిమెంట్ల ఖర్చుల గురించి చేసిన ప్రకటనలు; అవి dicta కావచ్చని అమెరికా అంగీకరించింది. మూడవది, Article IV కింద సంబంధిత పక్షాలందరికీ న్యాయమైన పరిష్కారం ఇవ్వడంలో విఫలం కావడం (1941, Part Two, I).
• భౌతిక చట్టపరమైన పొరపాటు ఉన్న నిర్ణయాన్ని తిరిగి తెరవవచ్చని చెప్పిన Umpire Justice Roberts యొక్క Sabotage cases dictum పై ఆధారపడ్డారు. కొత్త సాక్షులను పిలవడానికి లేదా కొత్త చట్ట ప్రశ్నలు లేవనెత్తడానికి రెండవ విచారణ హక్కును మొదటి Hague Conference లో అమెరికా కూడా ప్రతిపాదించింది (1941, Part Two, I).
• 1937 అక్టోబర్ 1 తర్వాతి కాలానికి అమెరికా $34,807 క్లెయిమ్ చేసింది. 1938 నుంచి 1940 వరకు సుమారు 6,000 ఎకరాల్లో తీవ్ర నష్టం, సుమారు 27,000 ఎకరాల్లో ద్వితీయ నష్టం, Northport పట్టణంలో నష్టం జరిగిందని ఆరోపించింది (1941, Part Two, II (a)).
• క్లెయిమ్ చేసిన రేటు తీవ్ర ప్రాంతంలో ఎకరాకు $0.8525, ద్వితీయ ప్రాంతంలో ఎకరాకు $1.0511, cleared అయినా కాకపోయినా అన్ని భూములపై. 1932–1937 నష్టం $17,050 (తీవ్ర), $189,200 (ద్వితీయ), $8,750 (Northport)గా ఉంచింది. 1938–1940 నష్టం మొదటి దానికి 0.3, ఇతరాలకు 0.15గా తీసుకుంది (1941, Part Two, II (a)).
• 1936 జూలై 1 నుంచి 1940 సెప్టెంబర్ 1 వరకు ఖర్చులకు ఐదు శాతం వడ్డీతో $38,657.79 అమెరికా క్లెయిమ్ చేసింది. హాని జరిగి, అది కొనసాగుతుందని సహేతుకంగా భయపడితే, పంటలు, చెట్లకు నష్టం లాగే, దర్యాప్తు ఖర్చులు కూడా నష్ట పర్యవసానమని వాదించింది (1941, Part Two, II (b)).
• ఈ ట్రిబ్యునల్‌కు ఇచ్చిన terms of reference, International Joint Commission కు ఇచ్చిన వాటిలా, ఆస్తికి పరిమితం కాదని అది వాదించింది (1941, Part Two, II (b)).
• ప్రభుత్వ స్వంత దర్యాప్తు ఖర్చుల అవార్డుకు ఏ precedent తెలియదని అది చెప్పింది. అడిగినప్పుడు దాని న్యాయవాది ఇది అంగీకరించారు (1941, Part Two, II (b)).
• ప్రశ్న 2పై, Joint Commission యొక్క damage నిర్వచనాన్ని అది అంగీకరించలేదు. Washington లో పొగలు గాయం కలిగించేంత తరచుదనం, వ్యవధి, తీవ్రతతో ఉన్నంత కాలం, remedial works తో సంబంధం లేకుండా ఫిర్యాదుకు కారణాలు ఉంటాయని చెప్పింది. 1934 జనవరి 30 నాటి తన లేఖను ఉదహరించింది (1941, Part Three).
• నమోదైన concentrations ఒక నిర్దిష్ట తీవ్రతను నిర్దిష్ట సమయం పాటు, లేదా అంతకంటే ఎక్కువ తీవ్రతను ఏ ఇరవై నిమిషాల కాలానికైనా మించినప్పుడల్లా ఒక నిర్ణీత మొత్తం చెల్లించాల్సిన régime ను సూచించింది (1941, Part Four, Section 2).

కెనడా తరపున

• పొగలు అమెరికాలోకి ప్రవేశించినా, 1932 జనవరి 1 తర్వాత అవి నష్టం కలిగించలేదు (1938, Part Two).
• అడవి నష్టం ప్రధానంగా కీటకాలు, వ్యాధులు, శీతాకాల, వేసవి కరువులు, అనుచిత కలప నరకడం, అడవి, నేల మంటల వల్ల జరిగిందని దాని సాక్షులు చెప్పారు (1938, Part Two).
• తన భూభాగం నుంచి వచ్చే హానికర చర్యల నుంచి ఇతర రాష్ట్రాలను కాపాడే బాధ్యత రాష్ట్రానికి ఉందనే సూత్రాన్ని కెనడా ప్రశ్నించలేదు (1941, Part Three).
• slag, నీటి అంశం Article III లోని Trail Smelter వల్ల కలిగిన నష్టం పరిధికి వెలుపల ఉందని కెనడా చెప్పింది. Smelter నుంచి వెలువడిన పొగల గురించి మాత్రమే చెప్పే preamble పై దీన్ని ఆధారపరచింది (1938, Part Two, clause 6).
• అలాంటి విషయాల్లో అమెరికా కోర్టులు గుర్తించి, వర్తింపజేసే చట్ట సూత్రాలను ట్రిబ్యునల్‌కు నిర్దేశించడంతో తాను పూర్తిగా సంతృప్తి చెందుతానని కెనడా 1934 ఫిబ్రవరి 22 లేఖలో చెప్పింది (1941, Part Two, I).
• గాలి పాకెట్లు లేదా అసాధారణ వాతావరణ పరిస్థితుల వల్ల కలిగే occasional damage ను మినహాయించే నిబంధనతో సహా, Joint Commission నివేదికను ఆమోదించాలని కెనడా ఉత్తర ప్రత్యుత్తరాల్లో కోరింది (1941, Part Three).
• Mr. G. J. Bayle యొక్క కలప cruises ను కెనడా సాక్ష్యంగా ఉపయోగించింది (1938, Part Two, clause 2(B)).
• కెనడా Agent, న్యాయవాది ట్రయల్ కాలాన్ని ప్రశంసించారు. 1940 డిసెంబర్ 28 మెమోరాండంలో, ఖర్చు గురించి వ్యాఖ్యానించినా, దాని విలువను ప్రశ్నించడం లేదని కెనడా చెప్పింది. 1938లో ట్రిబ్యునల్ అనుసరించిన మార్గం సంబంధిత పక్షాల ప్రయోజనానికి ఉందని న్యాయవాది Mr. Tilley అంగీకరించారు (1941, Part Four, Section 4).
• 1941 సవరణ పిటిషన్‌కు వ్యతిరేకంగా కెనడా ఏ వాదనను చేసినట్లు ట్రిబ్యునల్ నమోదు చేయలేదు; ట్రిబ్యునలే లేవనెత్తిన res judicata అంశం తప్ప. $34,807 క్లెయిమ్‌కు కెనడా జవాబును కూడా వివరంగా పేర్కొనలేదు (1941, Part Two).

ట్రిబ్యునల్ తార్కికం

ట్రిబ్యునల్ రెండు నిర్ణయాలు ఇచ్చింది, రెండింటిపై ముగ్గురు సభ్యులూ సంతకం చేశారు. ఏ సభ్యుడూ వేరుగా, ఏకీభవించే లేదా అసమ్మతి అభిప్రాయం రాయలేదు, కాబట్టి ప్రతి నిర్ణయానికి కింద దాని స్వంత ఉపవిభాగం ఉంది. అవార్డులో పేరా సంఖ్యలు లేవు, కాబట్టి ప్రతి దశ నిర్ణయాన్ని, దాని Part ను చూపుతుంది.

1938 decision — the Tribunal (Jan Hostie, Chairman; Charles Warren; R. A. E. Greenshields): powers, law and approach

1. Noted: ట్రిబ్యునల్ Convention కింద ఏర్పడింది; దాని అధికారాలు దాని నుంచే వస్తాయి, దానివల్లే పరిమితమవుతాయి. Convention 1935 ఏప్రిల్ 15న Ottawa లో సంతకం చేయబడి, 1935 ఆగస్టు 3న ratify చేయబడింది (1938, introduction).
2. Noted: అమెరికా కోర్టు నిర్ణయాలను ట్రిబ్యునల్ ప్రస్తావించిన చోట్ల, లేదా అమెరికా చట్టాన్ని అనుసరించిన చోట్ల, Convention లోని Article IV కింద అలా చేసింది (1938, introduction).
3. Noted: Article IV లోని "a solution just to all parties concerned" అనే లక్ష్యం ట్రిబ్యునల్‌కు మార్గదర్శకంగా నిలిచింది. Convention ప్రారంభ పేరాలోని శాశ్వత పరిష్కారం అవసరం కూడా దానికి మార్గదర్శకమైంది (1938, introduction).
4. Held: ఈ వివాదం రెండు ప్రభుత్వాల మధ్య ఉంది; ఒక దాని (అమెరికా) భూభాగంలో జరిగిన నష్టం, మరొక దాని (కెనడా) భూభాగంలోని ఒక సంస్థ వల్ల జరిగిందని ఆరోపణ. ఆ నష్టానికి Convention ద్వారా కెనడా అంతర్జాతీయ బాధ్యత స్వీకరించింది (1938, introduction).
5. Held: వ్యక్తుల దావాలను, లేదా వ్యక్తుల తరపున వారి ప్రభుత్వం తెచ్చిన దావాలను నిర్ణయించడానికి ట్రిబ్యునల్ కూర్చోదు. అయినా వ్యక్తులు Article IV లోని parties concerned, Article VIII లోని interested parties కావచ్చు. వారి నష్టం రాష్ట్రానికి చెల్లించాల్సిన పరిహారాన్ని లెక్కించడానికి అనుకూలమైన కొలమానంగా ఉపయోగపడవచ్చు (1938, introduction).
6. Noted: ఈ చివరి అంశానికి ట్రిబ్యునల్ Permanent Court of International Justice యొక్క Judgment No. 13, Series A, No. 17, పేజీలు 27, 28 ను ఉదహరించింది (1938, introduction).
7. Noted: ప్రశ్న 1ను తుదిగా నిర్ణయించడానికి ట్రిబ్యునల్ సిద్ధంగా ఉంది. 2, 3 ప్రశ్నలపై తాత్కాలిక నిర్ణయం ఇచ్చి, తాత్కాలిక régime ఏర్పాటు చేసి, ఆ ప్రశ్నలపై, ప్రశ్న 4పై తుది నిర్ణయాన్ని 1940 అక్టోబర్ 1 నుంచి మూడు నెలల వరకు ఉంచింది (1938, introduction).

1938 decision — Part One: background the Tribunal described

1. Noted: తన నిర్ణయానికి పరిచయంగా, ప్రాంతం, దాని వాతావరణం, ఆర్థిక చరిత్ర గురించి ట్రిబ్యునల్ సాధారణ వివరణ ఇచ్చింది. ఆ వివరణ Facts విభాగంలో ఉంది (1938, Part One).
2. Noted: అంతకుముందటి Northport స్మెల్టర్‌ను ట్రిబ్యునల్ వర్ణించి, అది పరిమిత ప్రాంతంలో నష్టం కలిగించిందనడంలో సందేహం లేదని చెప్పింది. ఆ కంపెనీ కొన్న smoke easements ను, Stevens County కోర్టుల్లో దావాలను కూడా గమనించింది (1938, Part One).
3. Held: కనీసం 1925 నుంచి 1931 చివరి వరకు, Trail Smelter విడుదల చేసిన సల్ఫర్ డయాక్సైడ్ వల్ల Washington లో నష్టం జరిగింది (1938, Part One).
4. Noted: 1896 నుంచి 1908 వరకు జరిగిన పొగలకు సంబంధించిన దావాల వివరాలు రికార్డులో లేవు. నష్టం జరిగిందని కంపెనీ నమ్మిందని, Citizens' Protective Association రాజీలను ఆపే వరకు కొందరు రైతులతో రాజీ చేసుకుందని రికార్డు చూపిస్తుంది (1938, Part One).
5. Noted: Washington Constitution లేదా ఒక statute వల్ల కెనడా కంపెనీ భూమి లేదా smoke easements కలిగి ఉండకూడదా అనే విషయంపై ట్రిబ్యునల్ ఏ అభిప్రాయమూ చెప్పలేదు, ఏ తీర్పూ ఇవ్వలేదు (1938, Part One).
6. Noted: International Joint Commission నివేదిక ఏకగ్రీవం, ట్రిబ్యునల్ దాన్ని వివరంగా పరిశీలించలేదు. 1932 జనవరి 1 తర్వాతి దావాల కోసం అది సిఫారసు చేసిన పద్ధతి ఆసక్తిగల పక్షాలకు నచ్చలేదని, దాని కింద ఏ దావాలూ చేయలేదని ట్రిబ్యునల్ గమనించింది (1938, Part One).
7. Noted: సల్ఫ్యూరిక్ ఆమ్ల యూనిట్ల నిర్మాణం గురించి కంపెనీ General Manager Commission ముందు ఏం చెప్పినా, సాక్ష్యం పరస్పర విరుద్ధంగా ఉంది, దాన్ని పరిష్కరించడం అనవసరమని ట్రిబ్యునల్ భావించింది. 1930 తర్వాత Facts లో ఉన్న మార్పులను కంపెనీ చేసింది (1938, Part One).

1938 decision — Part Two: Question 1, existence, cause and extent of damage

1. Held: ట్రిబ్యునల్ మూడు అంశాలను పరిశీలించాలి: హాని ఉనికి, హాని కారణం, హాని వల్ల కలిగిన నష్టం (1938, Part Two).
2. Held: occurred అనే పదం, 1932 జనవరి 1కి ముందు కలిగి, దాని ప్రభావం ఆ తేదీ తర్వాత కనిపించిన నష్టాన్ని కూడా కవర్ చేస్తుంది. Trail Smelter అంటే Consolidated Mining and Smelting Company of Canada, Limited, దాని వారసులు, అసైనీలు (1938, Part Two).
3. Noted: indemnity విషయంలో ట్రిబ్యునల్ Story Parchment Company v. Paterson Parchment Paper Company లోని అమెరికా నియమాన్ని మనసులో ఉంచుకుంది. ఒక tort వల్ల కలిగిన నష్టాన్ని ఖచ్చితంగా రుజువు చేయలేనప్పుడు, గాయపడిన వ్యక్తికి పూర్తిగా ఉపశమనం నిరాకరించకూడదు. damages ను ఊహాగానాలతో నిరూపించనవసరం లేదు. సాక్ష్యం పరిమాణాన్ని న్యాయమైన, సహేతుక అనుమానంగా చూపిస్తే చాలు, అది సుమారుగా ఉన్నా (1938, Part Two).
4. Noted: అమెరికా సుప్రీం కోర్టు ఆమోదంతో ఉదహరించిన Allison v. Chandler ను కూడా ట్రిబ్యునల్ ప్రస్తావించింది. నిశ్చయత లేదని damages నిరాకరిస్తే, అది "the certainty of injustice" అవుతుంది (1938, Part Two).
5. Held: 1932 జనవరి 1 నుంచి cleared, uncleared భూములపై పొగల వల్ల నష్టం జరిగినట్లు రుజువైంది; ఆ పరిమాణం కింద ఇవ్వబడింది (1938, Part Two).
6. Noted: కారణంపై సాక్ష్యం గురించి ట్రిబ్యునల్ ఐదు సాధారణ వ్యాఖ్యలు చేసింది. మొదటిది, 1931 నుంచి 1937 వరకు recorder డేటా ఎంతో విలువైనది (1938, Part Two, remark 1).
7. Noted: రెండవది, Wenatchee (అమెరికా), Summerland (కెనడా) వద్ద పంటలపై చేసిన ప్రయోగాలు సహాయపడ్డాయి. కెనడా ప్రయోగాలు విస్తృతమైనవి, మెరుగ్గా నిర్వహించబడ్డాయి. అయినా కొందరు సాక్షులు తీసిన నిర్ణయాత్మక నిర్ధారణలకు ప్రయోగాల సంఖ్య చాలా పరిమితం. ప్రయోగ ప్లాట్లు క్షేత్ర పరిస్థితులను అరుదుగానే ఖచ్చితంగా ప్రతిబింబిస్తాయి; ప్లాట్లకు ఎప్పుడూ హాని చేయని స్థాయిల్లో కూడా క్షేత్రంలో కొన్నిసార్లు హాని జరిగింది (1938, Part Two, remark 2).
8. Noted: మూడవది, క్షేత్ర పరిశీలనలు నిరంతరం లేవు, సంభావ్య నష్ట ప్రాంతమంతటినీ కవర్ చేయలేదు, రెండు పక్షాల నిపుణులు ఒకేసారి చేయలేదు, పరస్పరం పోల్చలేదు (1938, Part Two, remark 3).
9. Noted: నాలుగవది, చెట్ల దుస్థితిని ఎవరూ వివాదం చేయలేదు, కానీ కారణంపై నిపుణులు విభేదించారు. అమెరికా సాక్షులు సల్ఫర్ డయాక్సైడ్‌ను నిందించారు. కెనడా సాక్షులు కీటకాలు, వ్యాధులు, కరువులు, కలప నరకడం, మంటలను నిందించారు. ప్రతి పక్షం తమ కారణంపై ఎక్కువ ఒత్తిడి పెట్టి ఉండవచ్చు (1938, Part Two, remark 4).
10. Noted: ఐదవది, నేల, నీటి పరీక్షలు పూర్తిగా నిర్ణయాత్మక నిర్ధారణలు ఇవ్వడానికి చాలా పరిమితంగా ఉన్నాయి (1938, Part Two, remark 5).
11. Noted: సాక్షులు నిజాయితీపరులని, నిపుణులు నైపుణ్యం కలవారని ట్రిబ్యునల్ భావించింది. Anderson v. American Smelting and Refining Co. లో Judge Johnson ను ఉదహరించింది: అభిప్రాయ సాక్షులు తమ దృక్కోణంతో అప్రయత్నంగా ప్రభావితమవుతారు. వారి అసలు విలువ వారి తుది అభిప్రాయాలలో కాక, కనిపించే సంకేతాలను, పరిసరాలను వర్ణించడంలో ఉంది (1938, Part Two).
12. Held: గ్యాస్‌ను ఉపరితల గాలులు మోసుకెళ్లాయనే, రెండు ప్రభుత్వాల సాక్షులు పంచుకున్న సిద్ధాంతాన్ని ట్రిబ్యునల్ అంగీకరించలేకపోయింది. అది మరింత సంభావ్యమైన సిద్ధాంతాన్ని స్వీకరించింది (1938, Part Two).
13. Why: పంట కాలంలో చాలా మైళ్ల దూరంలో ఉన్న ప్రదేశాల్లో దాదాపు ఒకేసారి పొగలు సంభవించినట్లు recorder డేటా చూపించింది. నది వెంట గ్యాస్ క్షీణత రేటు ఒకేలా లేదు: సరిహద్దు కింద మొదటి కొన్ని మైళ్లలో వేగంగా, ఇంకా దిగువన నెమ్మదిగా. ఈ వాస్తవాలను, పొగల సమయాన్ని, వ్యవధిని ఉపరితల గాలులు వివరించలేవు (1938, Part Two).
14. Held: stacks నుంచి వచ్చే వాయువులు ఎగువ గాలి ప్రవాహాల్లోకి చేరతాయి. ఆ స్థాయిలో ప్రబలమైన గాలి ఆ వైపు వీస్తున్నంత కాలం అవి లోయ వెంట చాలా నిరంతర ప్రవాహంలో మోసుకెళ్లబడతాయి (1938, Part Two).
15. Noted: Northport వద్ద 1929 అమెరికా Weather Bureau డేటా ప్రకారం, ఉదయం 5 గంటలకు 600 మీటర్ల వరకు ప్రబల దిశ ఈశాన్యం, గంటకు 2 నుంచి 5 మైళ్ల వేగంతో. దానికి పైన అది నైరుతి, పడమర-నైరుతి, పడమరగా మారుతుంది; వేగం సుమారు 700 మీటర్ల వద్ద గంటకు సుమారు 30 మైళ్లకు పెరుగుతుంది (1938, Part Two).
16. Held: ఎగువ గాలి ప్రవాహం ఉపరితల గాలితో కలవడం వల్ల లోయ వెంట పొగలు సంభవిస్తాయి. ఆ ప్రవాహం ఎత్తును ఇంకా నిర్ణయించాల్సి ఉంది. కలయిక గుర్తింపు పొందిన వాతావరణ శాస్త్ర నియమాలను అనుసరిస్తుంది, ప్రధానంగా రెండు అంశాలపై ఆధారపడుతుంది: ఉపరితల, ఎగువ గాలి మధ్య ఉష్ణోగ్రత తేడాలు (temperature gradient), ఎగువ గాలి ప్రవాహాలకు, ఉపరితల గాలి ప్రవాహాలకు మధ్య వేగ తేడా (1938, Part Two).
17. Held: చివరి వసంతం, వేసవి, ఆరంభ శరత్తులో అత్యంత తరచుగా వచ్చే పొగలు diurnal (రోజువారీ). అవి ఉదయం తొలి గంటల్లో వస్తాయి, స్వల్పకాలికం, ఉదయించే సూర్యుడు ఉపరితల గాలిని వేడి చేయడం వల్ల వస్తాయి. ఆ వేడి కలయికకు కారణమవుతుంది, కొలవదగిన concentration లో గ్యాస్ చేరే ప్రతి స్టేషన్‌లో పొగ నమోదవుతుంది (1938, Part Two).
18. Noted: లోయకు తూర్పు, పడమర వైపులా సూర్యుడి ప్రభావం భిన్నంగా ఉండవచ్చు. అది మరింత అధ్యయనం కోసం వేచి ఉండాలని ట్రిబ్యునల్ చెప్పింది (1938, Part Two).
19. Held: శీతాకాలపు పొగలు కచ్చితంగా diurnal కావు, సాధారణంగా ఎక్కువసేపు ఉంటాయి. ఉపరితల గాలితో కలిసేంత వేగం కలిగిన, తగినంత సేపు ఉన్న గ్యాస్-మోసే గాలి ప్రవాహం వల్ల అవి వస్తాయి. అది పొగకు కారణమవుతుందా అనేది ఉపరితల గాలులు ఉపరితల గాలిని ఎంత వేగంగా పలుచన చేస్తాయనే దానిపై ఆధారపడుతుంది. ఉపరితల గాలులు తగ్గే రాత్రి వేళల్లో అవి ఎక్కువగా కనిపిస్తాయి (1938, Part Two).
20. Held: సల్ఫర్ డయాక్సైడ్ concentration Trail నుంచి నది దిగువన సుమారు 16 మైళ్ల వరకు (నది వెంట సరిహద్దు నుంచి 6 మైళ్లు) చాలా వేగంగా తగ్గుతుంది. దానికి మించి అది తక్కువగా, మరింత క్రమంగా తగ్గుతుంది (1938, Part Two).
21. Noted: వర్షం పడేటప్పుడు లేదా తేమ ఎక్కువగా ఉన్నప్పుడు కొన్నిసార్లు పొగలు వస్తాయి. అది కేవలం యాదృచ్ఛికం కన్నా ఎక్కువ కావచ్చని ట్రిబ్యునల్ చెప్పింది, కానీ అభిప్రాయం చెప్పడానికి సిద్ధంగా లేదు (1938, Part Two).
22. Noted: ఈ నిర్ధారణలు నష్టానికి కారణం, స్థాయి, సంభావ్య నష్ట ప్రాంతంపై ప్రభావం చూపుతాయి (1938, Part Two).
23. Held: పంటలకు వాడే cleared land. 1932 నుంచి 1936 వరకు ప్రతి సంవత్సరం పొగల వల్ల పంట దిగుబడి వివిధ స్థాయిల్లో తగ్గింది. 1937కు నష్టం రుజువు కాలేదు (1938, Part Two, clause 1).
24. Held: అత్యంత బహిర్గతమైన కొన్ని పొలాలకు సాధ్యమైన మినహాయింపుతో, అత్యంత దారుణమైన సంవత్సరంలో నష్టం ఈ పరిమితులను దాటలేదు: Boundary, Northport precincts (తూర్పు Boundary, పడమర Northport లోని కొన్ని ఆస్తులను మినహాయించే అవకాశంతో), నది benches పై లేదా సమీపంలో ఉన్న Cummins, Doyle precincts భాగాలు, T. 39, R. 39 లోని Sections 22, 23, 24 దక్షిణ పరిమితికి ఉత్తరాన ఉన్న Marble precinct భాగం, benches పై లేదా సమీపంలో ఉన్న Flat Creek precinct భాగం (1938, Part Two, clause 1).
25. Held: రైతులను తరగతులుగా విభజించిన అమెరికా పద్ధతిని ట్రిబ్యునల్ స్వీకరించలేదు (1938, Part Two, clause 1).
26. Held: పంట భూమికి indemnity కొలమానం, అమెరికా కోర్టులు nuisance (భూమి వినియోగానికి, అనుభవానికి హాని) లేదా trespass లో వర్తింపజేసే కొలమానమే: భూమి వినియోగ విలువ లేదా అద్దె విలువ తగ్గుదల. వ్యవసాయ భూమికి ఇది సాధారణంగా పంట దిగుబడి తగ్గుదల నుంచి మార్కెటింగ్ ఖర్చును తీసివేసినది; ఇక్కడ అది అతి స్వల్పం. విత్తిన భూమిని పెంచడంలో వైఫల్యాన్ని కూడా పరిగణించవచ్చు (1938, Part Two, clause 1).
27. Noted: ఆ కొలమానానికి ట్రిబ్యునల్ Ralston v. United Verde Copper Co. ను ఉదహరించింది (1938, Part Two, clause 1).
28. Noted: పొగలు లేకపోతే సంభావ్య దిగుబడికి, వాస్తవ దిగుబడికి మధ్య తేడా అనిశ్చితమైనది, పూర్తిగా నిరూపించలేనిది. ట్రిబ్యునల్ తన అంచనాను పొగల రికార్డులు, వాతావరణ డేటా, ప్రాంతం లోపల, వెలుపల పంట గణాంకాలు, Census రికార్డులపై ఆధారపరిచింది (1938, Part Two, clause 1).
29. Held: వదిలేసిన ఆస్తులను, విత్తిన భూమిని పెంచడంలో రైతుల వైఫల్యాన్ని, పొగలు లేకపోతే సంభావ్యంగా విత్తి కోయబడే విస్తీర్ణాన్ని గణాంకాల నుంచి అంచనా వేసి పరిష్కరించారు. అమెరికా మాజీ Agent Mr. Metzger పంపిన ప్రశ్నావళిలో వదిలేసిన ఆస్తులుగా జాబితా చేసినవాటిలో దాదాపు అన్నీ 1932కు ముందే వదిలేయబడ్డాయి (1938, Part Two, clause 1).
30. Held: నష్టం జరిగిన ప్రాంతంలో తోటలకు పొగల వల్ల నష్టం రుజువు కాలేదు (1938, Part Two, clause 1).
31. Held: ఒక మినహాయింపుతో, ఆమ్లత్వం పెరగడం వల్ల నేలకు హాని రుజువు కాలేదు. సరిహద్దు పక్కన నదికి పడమరగా ఉన్న చిన్న వ్యవసాయ ప్రాంతం పొగల వల్ల తీవ్ర ఆమ్లత్వానికి గురైంది. ప్రభావం కొనసాగే అవకాశం ఉన్నందున, అక్కడ నష్టాన్ని భూమి విలువ తగ్గుదలతో అమెరికా చట్టం కొలుస్తుంది (Sedgwick on Damages, 9th ed. 1920, Section 932 and Section 947). అలాంటి నేల హానిని కృత్రిమ పద్ధతులతో సరిచేయవచ్చని ట్రిబ్యునల్ భావించి, ఆ ఆధారంగా indemnity నిర్ణయించింది (1938, Part Two, clause 1).
32. Held: సరిహద్దు సమీపంలోని సుమారు నలభై పొలాలకు, పొగలకు సంబంధించి వాటి స్థానం వల్ల వినియోగ విలువ లేదా అద్దె విలువ తగ్గినందుకు అదనపు indemnity ఇచ్చారు. ట్రిబ్యునల్ Baltimore and Potomac R.R. v. Fifth Baptist Church (1883) ను ఉదహరించింది (1938, Part Two, clause 1).
33. Held: improvements కు నష్టాన్ని భూమి నుంచి వేరుగా అంచనా వేయడానికి అమెరికా చట్టం అనుమతించదు. improvements కు భౌతికేతర హాని, వినియోగ విలువ తగ్గుదలకు ఇచ్చే సాధారణ అవార్డులో కవర్ అవుతుంది (1938, Part Two, clause 1).
34. Held: కొందరు యజమానులకు తుప్పు పట్టడం, లోహపు పని నాశనం వల్ల నష్టం జరిగింది. సాక్ష్యం కొద్దిగా ఉంది, పరిమాణం గురించి ఏమీ లేదు, కాబట్టి ప్రతి యజమానికి దానికి indemnity నామమాత్రం (1938, Part Two, clause 1).
35. Held: పంటలకు వాడని cleared land కు, uncleared land కు (కలప మినహా), కొలమానం మళ్లీ వినియోగ లేదా అద్దె విలువ తగ్గుదలే. cleared land లో పంట నష్ట నిష్పత్తిని uncleared land కు వర్తింపజేసే అమెరికా పద్ధతికి అమెరికా నిర్ణయాల్లో మద్దతు లేదు (1938, Part Two, clause 2).
36. Held: పచ్చిక భూములకు, అడవి గడ్డి ప్రత్యేక సున్నితత్వానికి సాక్ష్యం లేదు, పరిమాణాలు, విలువలపై సాక్ష్యం కొద్దిగా ఉంది. సరిహద్దు సమీప ప్రాంతంలో సుమారు 200 ఎకరాలకు ట్రిబ్యునల్ చిన్న indemnity ఇచ్చింది (1938, Part Two, clause 2(A)).
37. Held: సరిహద్దు దగ్గర పరిమిత నేల కోత, నీటి నిల్వ సామర్థ్యం కోల్పోవడం మంటల వల్లో లేక పొగల వల్ల చెట్లు, పొదలు చనిపోవడం వల్లో చెప్పడం అసాధ్యం (1938, Part Two, clause 2(A)).
38. Held: చెట్లకు నష్టం 1932 నుంచి 1937 వరకు జరిగింది. దాని పరిధి సంవత్సరం వారీగా, జాతి వారీగా మారింది, ఖచ్చితమైన ప్రాంతాన్ని నిర్ణయించలేము. స్థూలంగా, Bayle cruises కవర్ చేసిన ప్రాంతం సగటు ప్రాంతం. సరిహద్దు దగ్గర నష్టం కొంత విస్తృతం; Marble కింద 1936లో larch కు తప్ప, హాని నది సమీప పరిసరాలకే పరిమితమైంది (1938, Part Two, clause 2(B)).
39. Noted: 1932 జనవరి 1కి ముందు చాలా సంవత్సరాలు Northport, Boundary precincts లోని అడవి చాలా భాగం తీవ్ర మంటల వల్ల, అంతకుముందటి Northport స్మెల్టర్ కార్యకలాపాల వల్ల (1898–1901, 1901–1908, 1916–1921) దుస్థితిలో ఉంది. ఆ దావాలపై Washington కోర్టులు తీర్పులిచ్చాయి. 1930, 1931లో Trail నుంచి తీవ్ర పొగలు చెట్లను నాశనం చేశాయి, దెబ్బతీశాయి; అంతకుముందు కూడా తీవ్రమైనవి ఉన్నాయి (1938, Part Two, clause 2(B)).
40. Noted: న్యాయవాదులు ఉదహరించని నాలుగు Washington కేసులను ట్రిబ్యునల్ పేర్కొంది: Sterrett v. Northport Smelting and Refining Co. (1902), అదే కంపెనీపై Rowe (1904), Park (1907), Johnson (1908) (1938, Part Two, clause 2(B)).
41. Noted: 1929 సెప్టెంబర్ Deans' Report, ఏ ప్రభుత్వ forest engineer కూడా కలప cruise చేయలేదని చెప్పింది. కలపకు తీవ్ర నష్టం జరిగిందని, పునరుత్పత్తి దెబ్బతిందని చెప్పింది. 1930 వేసవి నాటికి అమెరికా forest engineer తో check cruise చేయాలని సిఫారసు చేసింది; 1927–1928 కెనడా కంపెనీ cruise ను check కు లోబడి సంతృప్తికరమని పేర్కొంది. అమెరికా 1930 cruise చేయలేదు (1938, Part Two, clause 2(B)).
42. Noted: Washington Forest Survey Release No. 5 (1937 జూన్) చాలా భూమిని తిరిగి చెట్లు పెరగని పాత కాలిన, కొట్టివేసిన భూములుగా, లేదా ఇటీవల కాలిన, కొట్టివేసిన భూములలో అపరిపక్వ అడవిగా, వాణిజ్య కలప కాని woodland తో వర్గీకరించింది. G. J. Bayle నివేదికలు చాలా కలపను రవాణాకు దూరంగా, తక్కువ వాణిజ్య విలువతో, చెల్లాచెదురుగా, నిటారు వాలుల్లో ఉన్నదిగా వర్ణించాయి. Release లో 52,402 ఎకరాలు ఇటీవల అడవి కోల్పోయినవిగా, 77,650 ఎకరాల్లో సహజ పునరుత్పత్తి స్వల్పంగా ఉన్నట్లు నమోదైంది; దానిలో ఎక్కువ భాగం ఆరోపిత స్మెల్టర్ పొగ నష్ట ప్రభావమని భావిస్తున్నారు (1938, Part Two, clause 2(B)).
43. Held: విక్రయయోగ్యమైన కలపకు, అమెరికా కోర్టులు భూమి విలువ తగ్గుదలతో నష్టాన్ని కొలుస్తాయి. నాశనమైన విక్రయయోగ్య కలప విలువ సాధారణంగా దానికి సమానం (Sedgwick on Damages, 9th ed. 1920, Section 937a). రైతులు చెప్పిన భూమి విలువ నుంచి కలపను తీసివేసి, cleared land పంట నష్ట నిష్పత్తిని వర్తింపజేసే అమెరికా పద్ధతిని ట్రిబ్యునల్ తిరస్కరించింది (1938, Part Two, clause 2(B)(a)).
44. Held: అమెరికా చట్టానికి అనుగుణంగా, ట్రిబ్యునల్ నిర్ధారణలు క్లెయిమ్ చేసిన మొత్తంలోనే ఉన్నంత వరకు, damages నిర్ణయించడంలో క్లెయిమెంట్ పద్ధతికి కట్టుబడి ఉండదు (1938, Part Two, clause 2(B)(a)).
45. Noted: 1932 జనవరి 1 నాటికి ఏ ప్రభుత్వమూ కలప cruise చేయకపోవడంతో ట్రిబ్యునల్‌కు అనవసరంగా కష్టమైన పని ఎదురైంది. 1929లో దాఖలు చేసిన భూయజమానుల అఫిడవిట్లు ముందటి గణాంకాలు మాత్రమే ఇచ్చాయి. ట్రిబ్యునల్ అత్యంత వివరమైన Bayle యొక్క 1927–1928 cruise ను, అతని 1936, 1937 cruises ను ఉపయోగించి, మంటలు, పొగలు, కీటకాల వల్ల నాశనాన్ని, విక్రయయోగ్య పరిమాణానికి వచ్చిన చెట్లను పరిగణనలోకి తీసుకుంది (1938, Part Two, clause 2(B)(a)).
46. Held: ఇంకా విక్రయయోగ్య పరిమాణానికి రాని పెరుగుతున్న కలపకు, నష్టం భూమి విలువ తగ్గుదల. ఆ కలప స్థానాలను, పరిమాణాలను, రకాలను సాక్ష్యం ఇవ్వలేదు. కొంత నష్టం నిస్సందేహంగా జరిగింది కానీ అంచనా వేయలేము, కాబట్టి పెరుగుతున్న కలప ఉన్న భూమికి అవార్డులో ట్రిబ్యునల్ దాన్ని పరిగణనలోకి తీసుకుంది (1938, Part Two, clause 2(B)(b)).
47. Held: పొగ విత్తన మొలకెత్తడాన్ని అడ్డుకుంటుందనే అమెరికా వాదన నిరూపితం కాలేదు. కరువు లేదా పొగల వల్ల మొలకెత్తిన తర్వాత మొక్కలు దెబ్బతిన్నాయని, కానీ మొలకెత్తడం జరిగిందని Hedgcock అధ్యయనాలు చూపించాయి (1938, Part Two, clause 2(B)(c)).
48. Held: తల్లి చెట్లే నాశనమైతే లేదా క్షీణిస్తే తప్ప, పొగ చెట్లు తగినంత విత్తనం ఉత్పత్తి చేయడాన్ని అడ్డుకుంటుందని రుజువు కాలేదు. yellow pine పై Hedgcock cone production అధ్యయనాలు దీనికి మద్దతిస్తాయి (1938, Part Two, clause 2(B)(c)).
49. Held: 1932 జనవరి 1కి ముందు తల్లి చెట్లు చనిపోవడం లేదా క్షీణించడం వల్ల పునరుత్పత్తి నష్టం ఆ తేదీకి ముందే కలిగి, సంభవించింది. Douglas fir, yellow pine విత్తనాలు వేసిన ఒక సంవత్సరం తర్వాత అరుదుగా మొలకెత్తుతాయి, కొన్ని సంవత్సరాలకు ఒకసారి మాత్రమే మంచి విత్తన పంట ఇస్తాయి. 1931లో చనిపోయిన చెట్ల నుంచి నష్టం అవార్డుకు మద్దతిచ్చేందుకు చాలా ఊహాత్మకం (1938, Part Two, clause 2(B)(c)).
50. Held: విస్తృతమైన ప్రాంతంలో yellow pine, Douglas fir పునరుత్పత్తి సాధారణంగా లేదు, పొగలు దానికి దోహదం చేస్తాయి. పదే పదే మంటలు లేదా కలప నరకడం కాక, పొగల వల్ల ఎంత అనేది, లేదా 1932 జనవరి 1 తర్వాత చెట్ల మరణానికి ఎంత కారణమనేది చెప్పడం అసాధ్యం (1938, Part Two, clause 2(B)(c)).
51. Noted: lodgepole pine, cedar, larch కొన్ని చోట్ల పునరుత్పత్తి అవుతున్నాయి. yellow pine చెదురుమదురుగా పునరుత్పత్తి అవుతుందని, నాశనం తర్వాత తరచుగా మరో జాతి దాని స్థానాన్ని ఆక్రమిస్తుందని, వర్షపాతం పద్దెనిమిది అంగుళాల కంటే కొంచెం ఎక్కువగా ఉన్నచోట బాగా పెరగదని ప్రామాణిక అటవీ గ్రంథాలు చెబుతాయి. Northport సగటు పదిహేడు అంగుళాల కంటే కొంచెం తక్కువ. పరిమాణాత్మక డేటా లేదు, అయినా ట్రిబ్యునల్ కొంత మేరకు పునరుత్పత్తి లోపాన్ని పరిగణనలోకి తీసుకుంది (1938, Part Two, clause 2(B)(c), with its footnote).
52. Held: indemnity cleared land, కలప కాని uncleared land కు $62,000, కలప కోసం వాడే uncleared land కు $16,000, మొత్తం 1932 జనవరి 1 నుంచి 1937 అక్టోబర్ 1 వరకు $78,000 (1938, Part Two, clause 2).
53. Held: పశువులు. పంట లేదా మేత నాణ్యత తగ్గడం వల్ల పశువులకు, వాటి పాలు లేదా ఉన్ని ఉత్పాదకతకు పొగలు హాని చేశాయని అమెరికా రుజువు చేయలేదు. తగ్గిన పంట లేదా మేత దిగుబడి వల్ల కలిగిన హాని, దిగుబడి తగ్గుదలకు ఇచ్చిన అవార్డులో కవర్ అవుతుంది (1938, Part Two, clause 3).
54. Held: Northport పట్టణ ఆస్తి. పట్టణ భూమికి అదే కొలమానం వర్తిస్తుంది. నష్టానికి రుజువు లేదు, దాన్ని అంచనా వేయడానికి వాస్తవాల రుజువు లేదు. పట్టణ నష్టాన్ని లెక్కించే అమెరికా పద్ధతిని ట్రిబ్యునల్ స్వీకరించలేకపోయింది (1938, Part Two, clause 4).
55. Held: వ్యాపార సంస్థలు. నివాసితుల ఆర్థిక స్థితి తగ్గుదల వల్ల కలిగే నష్టం పరోక్షమైనది, దూరమైనది, అనిశ్చితమైనది, అంచనా వేయలేము, దానికి indemnity ఇవ్వలేము. వినియోగదారులు కొనలేనందున వ్యాపార నష్టానికి indemnity ఇవ్వవచ్చని న్యాయవాది ఉదహరించిన ఏ కేసూ సమర్థించదు. అలాగే, ఏదైనా అలాంటి నష్టం Trail పొగల వల్ల కలిగిందని చూపించే burden of proof (ఒక అంశాన్ని రుజువు చేయాల్సిన బాధ్యత) నెరవేరలేదు, అవార్డు ఊహాత్మకం అవుతుంది (1938, Part Two, clause 5).
56. Held: slag, నీరు. ట్రిబ్యునల్ నిర్ధారణలు చేయడానికి ఏ సాక్ష్యమూ ఇవ్వలేదు. ఈ అంశం Trail Smelter వల్ల కలిగిన నష్టానికి వెలుపల ఉందనే కెనడా వాదనపై, ఆ సమయంలో తీర్పు ఇవ్వడం తన బాధ్యత కాదని ట్రిబ్యునల్ చెప్పింది (1938, Part Two, clause 6).
57. Held: సార్వభౌమత్వ ఉల్లంఘన (Item e). Convention తో సంబంధం లేకుండా, వాస్తవాలు అంతర్జాతీయ చట్టం కింద అమెరికా సార్వభౌమత్వాన్ని ఉల్లంఘించాయా అనేది నిర్ణయించడం అనవసరమని ట్రిబ్యునల్ భావించింది. ఏకైక ప్రశ్న Convention ను ఎలా చదవాలనేది (1938, Part Two, clause 7).
58. Held: ఈ క్లెయిమ్‌ను అమెరికా తన ప్రభుత్వ దర్యాప్తుపై ఖర్చు చేసిన డబ్బుగా మాత్రమే వర్గీకరించింది. Article III లోని damage caused by the Trail Smelter అనే పదాలు ఆ మొత్తాలను చేర్చడానికి ఉద్దేశించినవి కావు. Convention కు ముందటి ప్రొసీడింగ్స్, దౌత్య ఉత్తర ప్రత్యుత్తరాలు దీన్ని ధ్రువీకరిస్తాయి (1938, Part Two, clause 7).
59. Noted: సార్వభౌమత్వ ఉల్లంఘనకు ఇతర నష్టాన్ని నిర్దిష్టంగా ఆరోపించి ఉంటే అవార్డు ఇవ్వగలిగేవారా అనేది ట్రిబ్యునల్ నిర్ణయించలేదు. 1935 జనవరి 5 I'm Alone అవార్డులో కెనడాకు సార్వభౌమత్వ ఉల్లంఘనకు damages ఇచ్చిన తరహా వాస్తవాలు ఈ కేసులో లేవు. ఉదహరించిన ఇతర అంతర్జాతీయ కేసుల్లో, ఖర్చులు జాతీయ సార్వభౌమత్వానికి కాక, వ్యక్తిగత క్లెయిమెంట్ల ఖర్చులకు పరిహారంగా ఇవ్వబడ్డాయి (1938, Part Two, clause 7).
60. Held: ఖర్చులు, వడ్డీ నష్టానికి అనుబంధమనే Mr. Sherley వాదనను ట్రిబ్యునల్ తిరస్కరించింది. వ్యక్తిగత క్లెయిమెంట్లకు నష్టం కేసుల్లో ఖర్చులు అనుబంధంగా తగినవి కావచ్చు. ఇద్దరు స్వతంత్ర ప్రభుత్వాల మధ్య మధ్యవర్తిత్వం, తుది పరిష్కారం విషయంలో, రెండూ ఖర్చులు భరించిన, న్యాయమైన శాశ్వత పరిష్కారం రెండింటికీ లాభం కలిగించే చోట వాటిని అనుమతించకూడదు (1938, Part Two, clause 7).
61. Held: ఖర్చులు చెల్లించాలని ఆదేశించిన అమెరికా కోర్టు కేసులు వర్తించవు. వేరే అంశంగా గానీ, అనుబంధంగా గానీ, సార్వభౌమత్వ ఉల్లంఘనకు ఏమీ ఇవ్వకూడదు (1938, Part Two, clause 7).
62. Held: $350,000 పై వడ్డీ. Convention వడ్డీని ఊహించలేదు. Article I నిర్ణయించిన గడువులో చెల్లించడం ద్వారా కెనడా తన బాధ్యతను పూర్తిగా నెరవేర్చింది, కాబట్టి వడ్డీ అనుమతించలేము (1938, Part Two, clause 8).
63. Held: ప్రశ్న 1కు సమాధానం ఇలా ఉంది. Washington లో Trail Smelter వల్ల నష్టం 1932 జనవరి 1 నుంచి 1937 అక్టోబర్ 1 వరకు జరిగింది. ఆ తేదీల్లోని నష్టమంతటికీ indemnity $78,000, సంపూర్ణం, తుది. నివేదిక దాఖలు చేసినప్పటి నుంచి చెల్లింపు వరకు ఆరు శాతం వార్షిక వడ్డీ. ట్రిబ్యునల్ ఈ నిర్ణయాన్ని తర్వాత మార్చలేదు (1938, Part Two, conclusion).
64. Noted: 1937 అక్టోబర్ 1 తర్వాతి నష్టం, దాని indemnity తుది నిర్ణయానికి వదిలేయబడ్డాయి (1938, Part Two, conclusion).

1938 decision — Parts Three and Four: Questions 2 and 3 (temporary decision)

1. Held: తుది నిర్ణయం వరకు, Trail Smelter భవిష్యత్తులో Washington లో నష్టం కలిగించకూడదు. 1940 అక్టోబర్ 1 వరకు కాలానికి పరిమితి Part Four లో ఉంది, ఆ తర్వాత తుది నిర్ణయంలో ట్రిబ్యునల్ కోరినట్లు (1938, Part Three).
2. Held: తన ముందున్న సమాచారంతో ట్రిబ్యునల్ ఇంకా శాశ్వత régime ను నిర్ణయించలేకపోయింది (1938, Part Four).
3. Why: పొగల స్వభావం, కారణం, గమనంపై తన నిర్ధారణల నుంచి, సేకరించిన డేటా నుంచి, ఒక ఫలితాన్ని కొంత నమ్మకంతో అంచనా వేయగలదు. వాతావరణ పరిస్థితులపై మరింత తీవ్ర అధ్యయనంపై, ఆ పరిస్థితులతో ముడిపడిన మెరుగైన ప్లాంట్ పద్ధతులు, నియంత్రణపై ఆధారపడిన శాశ్వత régime, అమెరికాలో భవిష్యత్తులో ముఖ్యమైన పొగలను సమర్థవంతంగా నివారిస్తుంది. అది ఉత్పత్తిని అసమంజసంగా పరిమితం చేయకుండా చేస్తుంది (1938, Part Four).
4. Held: ఆ régime కు చేరడానికి 1940 అక్టోబర్ 1 కంటే ఆలస్యం కాని తేదీ వరకు కొనసాగే తాత్కాలిక régime ను ట్రిబ్యునల్ ఏర్పాటు చేసింది. ఆదేశాలు Award విభాగంలో ఉన్నాయి (1938, Part Four, clauses 1 to 11).
5. Noted: 1938 తాత్కాలిక régime ఈ పేర్కొన్న లక్ష్యాలపైనే ఆధారపడి ఉంది. గాలి పరిస్థితులపై డేటా ఇవ్వడానికి వాతావరణ శాస్త్రజ్ఞుల పరిశీలనలు, stacks వద్ద పరికరాలు ఉద్దేశించబడ్డాయి. régime వీలైనంత సరళంగా ఉండాలి, పరిస్థితులు కోరినట్లు మార్చదగినదిగా ఉండాలి (1938, Part Four, clause 3(f)).
6. Noted: 1938 మే 1 నుంచి అక్టోబర్ 1 వరకు సల్ఫర్ ఉద్గార పరిమితులు మధ్యంతర చర్యలు మాత్రమే. అలాంటి పరిమితులను శాశ్వతం చేయడానికి ప్రస్తుతం సిద్ధంగా లేదని, కానీ అవి ప్రస్తుతానికి ఆ ప్రాంతంలో హాని అవకాశాన్ని తగ్గిస్తాయని భావిస్తున్నానని ట్రిబ్యునల్ చెప్పింది (1938, Part Four, clause 9).
7. Held: 1937 అక్టోబర్ 1 నుంచి 1940 అక్టోబర్ 1 వరకు, లేదా తుది నిర్ణయం ఆ కంటే ముందే ఇస్తే ఆ తేదీ వరకు, నష్టానికి indemnity పై Convention కింద ఉన్న ఏ బాధ్యత నుంచీ Part Four కెనడాను విముక్తం చేయలేదు (1938, Part Four, end).

1941 decision — the Tribunal (Jan Hostie, Chairman; Charles Warren; R. A. E. Greenshields): introduction and approach

1. Noted: ట్రిబ్యునల్ తన తుది నిర్ణయాలను నివేదించింది. వ్యక్తుల దావాలపై, లేదా వారి ప్రభుత్వం వారి తరపున తెచ్చిన దావాలపై తీర్పు చెప్పడానికి తాను కూర్చోలేదని మళ్లీ నమోదు చేసింది. ఆస్తుల విడిచిపెట్టడంపై 1938 నిర్ణయంలో (Part Two, clause 1) తాను చెప్పినది దీనికి సంబంధించిందని చెప్పింది (1941, introduction).
2. Held: రెండు దేశాల మధ్య ప్రతి దేశానికి సమాన ఆసక్తి ఉంది. nuisance రుజువైతే, indemnity న్యాయమైనదిగా, తగినదిగా ఉండాలి. రుజువు కాని లేదా అనవసర దావాలను అనుమతించకూడదు. ఇప్పుడు కెనడా కార్పొరేషన్ అమెరికా ప్రయోజనాలకు హాని చేయవచ్చు, కానీ తర్వాత అమెరికా కార్పొరేషన్లు కెనడా ప్రయోజనాలకు హాని చేయవచ్చు (1941, introduction).
3. Noted: రైతుల ప్రయోజనాలను అతిశయించి పారిశ్రామిక కృషిని నిరోధించడం, లేదా పరిశ్రమ ప్రయోజనం కోసం రైతులను అణచివేయడం రెండు దేశాలకు మేలు చేయదనే ఒక మాటను ట్రిబ్యునల్ ఉదహరించింది (1941, introduction).
4. Held: Article IV లోని సంబంధిత పక్షాలందరికీ న్యాయమైన పరిష్కారం అనే పదబంధం, ప్రశ్నల పదజాలం, ట్రిబ్యునల్ విరుద్ధ ప్రయోజనాలను సర్దుబాటు చేయాలనే ఉద్దేశాన్ని చూపిస్తాయి. అమెరికాలో ఊహించదగిన నష్టాన్ని నివారించే పరిమితులతో స్మెల్టర్ పని కొనసాగించవచ్చు, వాటి ఉన్నా నష్టం జరిగితే indemnity పొందగలగాలి (1941, introduction).
5. Noted: శాశ్వత పరిష్కారం ఏర్పాటు చేయడం యొక్క అవసరం, ఆవశ్యకత అనే preamble మాటను కూడా ట్రిబ్యునల్ మనసులో ఉంచుకుంది (1941, introduction).
6. Noted: 1937 సిట్టింగులను, 1938 పొడిగింపును, నిర్ణయాన్ని ట్రిబ్యునల్ వివరించింది. అమెరికా ప్రకటనలో $1,849,156.16 damages, $250,855.01 వడ్డీ (మొత్తం $2,100,011.17) క్లెయిమ్ చేశారు. ట్రిబ్యునల్ (c), (d), (e), (f), (g) అంశాలను తిరస్కరించి, (a), (b) అంశాలను పాక్షికంగా అనుమతించింది (1941, introduction).
7. Noted: 1941 నిర్ణయం ప్రాంతాన్ని, ఆర్థిక వ్యవస్థను, స్మెల్టర్ చరిత్రను, IJC చరిత్రను, ప్లాంట్ మార్పులను, recorder డేటాను, 1940 వరకు నవీకరించిన గణాంకాలతో తిరిగి చెబుతుంది (1941, Part One, I and II).
8. Noted: 1925 నుంచి 1937 వరకు Washington లో నష్టం జరిగిందని, గత నిర్ణయంలో చెప్పినట్లే ట్రిబ్యునల్ తిరిగి చెప్పింది (1941, Part One, II).

1941 decision — Part Two, I: the request to reconsider the 1938 decision (res judicata and revision)

1. Noted: 1932 జనవరి 1 నుంచి 1936 జూన్ 30 వరకు వడ్డీతో కూడిన దర్యాప్తు ఖర్చులైన $89,655 ను తిరస్కరించిన నిర్ణయాన్ని పునఃపరిశీలించాలని అమెరికా ట్రిబ్యునల్‌ను కోరింది (1941, Part Two, I).
2. Held: ఇచ్చిన $78,000 ను కెనడా చెల్లించింది, అమెరికా ఏ రిజర్వేషన్ లేకుండా స్వీకరించింది. కాబట్టి నిర్ణయం Article XII ప్రకారం పాటించబడింది. పక్షాల ఈ చర్య లేకపోయినా, నిర్ణయానికి స్వతహాగా తుదిత్వం ఉంది (1941, Part Two, I).
3. Why: Article XI, ప్రశ్నల విషయంలో ట్రిబ్యునల్ నిర్ధారణలకు వచ్చిన వెంటనే నివేదించే final decisions గురించి చెబుతుంది. పాటించాలని Article XII ప్రభుత్వాలను బంధిస్తుంది. 1938 నిర్ణయం, "not subject to alteration or modification by the Tribunal hereafter" అని చెప్పింది (1941, Part Two, I).
4. Noted: అన్ని ప్రశ్నలకు సమాధానం ఇచ్చినప్పుడే Article XI లోని final decisions తుదిగా మారతాయని వాదించవచ్చు. ట్రిబ్యునల్ కేవలం తన స్వంత అర్థం ఆధారంగా నడుచుకోలేదు. తదుపరి దర్యాప్తు ఆదేశిస్తూనే 1937 అక్టోబర్ 1 వరకు damages ఇవ్వాలనే తన ఉద్దేశాన్ని ప్రభుత్వాలకు చెప్పింది. 1938 మార్చి 14, 1938 మార్చి 22 లేఖల్లో రెండూ ఆ అవగాహనతోనే పొడిగింపుకు అంగీకరించాయి (1941, Part Two, I).
5. Why: ఈ అర్థం Convention తో విరుద్ధం కాదు. విచారణ తర్వాత తదుపరి దర్యాప్తు అవసరమవుతుందని ఊహించలేదు. సంబంధిత పక్షాలందరికీ న్యాయమైన పరిష్కారం ఇవ్వాల్సిన బాధ్యతను, సరిపోని డేటాపై శాశ్వత régime తో నెరవేర్చలేము. రెండున్నర సంవత్సరాలకు పైగా damages నిలిపివేయడం కూడా equity కి సరిపోదు (1941, Part Two, I).
6. Noted: 1937 అక్టోబర్ 1 వరకు తన నిర్ణయం res judicata (మళ్లీ తెరవలేని తుది నిర్ణయం) కాదా అని ట్రిబ్యునల్ అప్పుడు పరిశీలించింది (1941, Part Two, I).
7. Noted: అంతర్జాతీయ చట్టాన్ని మినహాయించి, వర్తించే చట్టాన్ని నిర్దేశించే ఒప్పందం లేనప్పుడు, అంతర్జాతీయ చట్టమే అంతర్జాతీయ ట్రిబ్యునల్ చట్టం. ట్రిబ్యునల్ Dr. James Brown Scott, Hague Court Reports ను ఉదహరించింది (1941, Part Two, I).
8. Held: అంతర్జాతీయ ట్రిబ్యునల్ జాతీయ చట్టాన్ని వర్తింపజేయవచ్చు, కానీ తిరస్కరిస్తే ఒప్పంద నిర్మాతల వ్యక్తీకరించిన ఉద్దేశానికి స్పష్టంగా విరుద్ధమైతే తప్ప, భిన్నమైన జాతీయ నియమాల కోసం అంతర్జాతీయ చట్ట నియమాల నుంచి వైదొలగదు. ఇది ముఖ్యంగా ప్రక్రియకు వర్తిస్తుంది (1941, Part Two, I).
9. Noted: 1937 జూన్ 22న రెండు Agents అంగీకారంతో ఆమోదించిన ట్రిబ్యునల్ నియమాల Article 16, ట్రిబ్యునల్, Agents Article IV ను ఎలా అర్థం చేసుకున్నారో చూపిస్తుంది (1941, Part Two, I).
10. Held: జాతీయ చట్టాన్ని, practice ను అంతర్జాతీయ చట్టాన్ని, practice ను మినహాయించి వర్తింపజేయాలని Article IV ట్రిబ్యునల్‌ను బంధించదు (1941, Part Two, I).
11. Held: అమెరికాలో అనుసరించే చట్టం, practice అనే మాటలు cognate (సంబంధిత) ప్రశ్నల విషయంలో అనే మాటలతో పరిమితమవుతాయి. ఇవి స్మెల్టర్ పొగల వల్ల నష్టం, indemnity, régime ప్రశ్నలు; అవి చట్టం లేదా practice ప్రశ్నలు కావచ్చు. res judicata అధికారం, దాని మినహాయింపుల వంటి సాధారణ ప్రశ్నలు cognate ప్రశ్నలు కావు (1941, Part Two, I).
12. Noted: ఉత్తర ప్రత్యుత్తరాలు దీన్ని ధ్రువీకరిస్తాయి. 1934 ఫిబ్రవరి 22న అమెరికా కోర్టులు వర్తింపజేసే చట్ట సూత్రాలను ట్రిబ్యునల్‌కు నిర్దేశించడంతో కెనడా పూర్తిగా సంతృప్తి చెందింది. చుట్టూ ఉన్న పాఠం, cognate matters అంటే ప్రధానంగా ప్రైవేటు పక్షాల మధ్య nuisances చట్టం సమాధానం చెప్పే ప్రశ్నలని చూపిస్తుంది (1941, Part Two, I).
13. Held: అంతర్జాతీయ ట్రిబ్యునల్ తుది నిర్ణయానికి res judicata పవిత్రత వర్తిస్తుందనేది అవసరమైన, స్థిరమైన అంతర్జాతీయ చట్ట నియమం. చట్టం, న్యాయంపై ఆధారపడిన అంతర్జాతీయ సంబంధాలకు తీర్పు అవసరమైతే, ఆ తీర్పు సూత్రప్రాయంగా సవాలు చేయబడకూడదు (1941, Part Two, I).
14. Noted: Pious Funds of California (1902 అక్టోబర్ 14). Sir Edward Thornton యొక్క ముందటి అవార్డు ద్వారా దావా res judicata కు లోబడి ఉందని ట్రిబ్యునల్ తీర్పు ఇచ్చింది (1941, Part Two, I).
15. Noted: Fabiani case (French-Venezuelan Claims Commission, Umpire Plumley). Swiss President యొక్క ముందటి అవార్డులో లాగా, అధికార రాహిత్య ప్రకటన విషయాన్ని తెరిచి ఉంచలేదు. ముందటి అవార్డు వివాదం యొక్క సంపూర్ణ, తుది, నిర్ణయాత్మక పరిష్కారం (1941, Part Two, I).
16. Noted: Orinoco Steamship Company (1910 అక్టోబర్ 25). శాంతి, మధ్యవర్తిత్వ ప్రయోజనాల దృష్ట్యా సూత్రప్రాయంగా నిర్ణయాన్ని ఏ రిజర్వేషన్ లేకుండా అంగీకరించాలి, గౌరవించాలి, అమలు చేయాలని అది చెప్పింది (1941, Part Two, I).
17. Noted: Permanent Court of International Justice, Advisory Opinions No. 8 (Jaworzina), No. 9 (Monastery of Saint Naoum), No. 11 (Polish Postal Service in Danzig), అన్నీ Series B, లలో మధ్యవర్తిత్వ నిర్ణయాల చట్టపరమైన ప్రభావాన్ని res judicata పై ఆధారపరిచింది (1941, Part Two, I).
18. Noted: Société Commerciale de Belgique కేసులో (Series A/B, No. 78) Permanent Court, తుదిగా, అప్పీలు లేకుండా ఉన్న అవార్డులను తాను నిర్ధారించలేదని, రద్దు చేయలేదని చెప్పింది. Frelinghuysen v. Key లో అమెరికా సుప్రీం కోర్టు, United States-Mexican Claims Commission అవార్డులు ఒప్పందంతో లేదా ఇతర విధంగా పక్కన పెట్టేవరకు తుదివి, నిర్ణయాత్మకమైనవి అని చెప్పింది (1941, Part Two, I).
19. Held: ఇక్కడ res judicata వర్తిస్తుందనడంలో సందేహం లేదు. పక్షాలు, వస్తువు, కారణం అనే మూడు సంప్రదాయ అంశాలు ఒకటే (1941, Part Two, I).
20. Noted: Permanent Court Statute లోని Article 59 ప్రకారం, దాని నిర్ణయాలు పక్షాలను, ఆ నిర్దిష్ట కేసును మాత్రమే బంధిస్తాయి. Chorzow కేసు, Judgment No. 11 లో, ప్రాథమిక అంశంపై ఆనుషంగిక నిర్ణయానికి కూడా res judicata శక్తి ఉందని Court భావించింది. మైనారిటీ న్యాయమూర్తి Anzilotti, ఆనుషంగిక నిర్ణయాలు మరో కేసులో బంధించవని చెప్పారు. Judgment No. 13 లో Judge Ehrlich ఈ అభిప్రాయాన్ని స్వీకరించారు. ప్రకటన తీర్పు తర్వాత indemnity దావాకు ఈ నియమం వర్తిస్తుందా అనే దానికి Anzilotti స్పష్టంగా సమాధానం ఇవ్వలేదు (1941, Part Two, I).
21. Noted: Judgment No. 13 లో indemnity పై Chorzow వచ్చినప్పుడు, Ehrlich ఎత్తి చూపినట్లు, Court res judicata ను నొక్కి చెప్పడం మానుకున్నట్లు కనిపించింది. అయినా, ముందటి తీర్పుకు, పరిహార దావాకు Oberschlesische కు ఫ్యాక్టరీపై హక్కును భిన్నంగా చూడలేమని చెప్పింది, కాబట్టి ఫలితంలో తన ముందటి నిర్ణయానికి కట్టుబడి ఉంది (1941, Part Two, I).
22. Held: 1938 నిర్ణయం ప్రాథమికం లేదా ఆనుషంగికం కాదు, అధికార పరిధిపై నిర్ణయం కూడా కాదు. కేవలం అధికార పరిధిపై నిర్ణయాన్ని అదే కోర్టు రద్దు చేయవచ్చనే అభిప్రాయానికి Tiedemann v. Poland మద్దతిస్తుంది. అది సరైనదైనా, ఈ కేసుపై ప్రభావం చూపదు, ఎందుకంటే Fabiani లో లాగా ఇక్కడ నిర్ణయం అధికార పరిధిని నిరాకరించలేదు (1941, Part Two, I).
23. Noted: అధికార మించడం వల్ల 1938 నిర్ణయం చెల్లదని అమెరికా వాదించడం లేదు. భౌతిక చట్టపరమైన పొరపాటు కారణంగా పునఃపరిశీలన, సవరణ కోరుతోంది (1941, Part Two, I).
24. Noted: ఒప్పందం లేనప్పుడు, ప్రత్యేక అధికారాలు స్పష్టంగా ఇస్తే తప్ప, res judicata అయిన నిర్ణయాన్ని సవరించడానికి అంతర్జాతీయ చట్టం ఎప్పుడైనా అనుమతిస్తుందా అనేది మొదటి ప్రశ్న. 1907 Hague Convention Article 83, compromis (మధ్యవర్తిత్వ నిబంధనలను నిర్ణయించే ఒప్పందం) లో రిజర్వ్ చేసినప్పుడు మాత్రమే సవరణను కవర్ చేస్తుంది. Permanent Court Statute లోని Article 61 అలాంటి ప్రత్యేక అధికారాలను కోరదు (1941, Part Two, I).
25. Noted: Jaworzina కేసులో, తన పని నిర్వర్తించిన Conference of Ambassadors కు తన నిర్ణయాన్ని మార్చే అధికారం మిగలదని Permanent Court చెప్పింది. Saint Naoum కేసులో, స్పష్టమైన రిజర్వేషన్ లేనప్పుడు సవరణపై అది తక్కువ నిశ్చయంగా కనిపించింది (1941, Part Two, I).
26. Noted: మధ్యవర్తిత్వ ఆచరణ ఒకేలా లేదు. Umpire Lieber తిరిగి విచారణ మోషన్‌పై కేసును పునఃపరిశీలించారు. Umpire Thornton Weil, La Abra, ఇతర కేసుల్లో Convention అడ్డుకుందని రీహియరింగ్‌లను తిరస్కరించారు, కానీ Schreck ను పునఃపరిశీలించారు. Green కేసును Umpire, George Moore కేసును ఇద్దరు Commissioners పునఃపరిశీలించారు. Lazare (Haiti v. United States) లో Justice Strong, అవార్డు దాఖలు చేసిన తర్వాత తన అధికారం ముగిసిందని రీహియరింగ్‌ను తిరస్కరించారు. Sabotage cases లో Justice Roberts, అధికారమిచ్చే నిబంధన లేకపోయినా రీహియరింగ్ అనుమతించారు (1941, Part Two, I).
27. Held: 1938 నిర్ణయం అన్ని ప్రశ్నలకు తుది సమాధానాలు ఇవ్వలేదు. ట్రిబ్యునల్ functus officio (తన అధికారం ముగిసినది) కాలేదు. సవరణ కోరినప్పుడు దాని పనిలో భాగం ఇంకా మిగిలి ఉంది, కాబట్టి పని ముగించి వాయిదా వేసిన ట్రిబ్యునల్‌ను పునఃపరిశీలించమని అడగడంలోని ఇబ్బందులు తలెత్తవు (1941, Part Two, I).
28. Held: సవరణను అంగీకరించే అధికారాన్ని Convention, కనీసం ఈ దశలో, ట్రిబ్యునల్‌కు నిరాకరించదు (1941, Part Two, I).
29. Held: సవరణ మంజూరు చేయాలా అనేది రెండు భాగాలు. మొదటిది, పిటిషన్‌ను స్వీకరించాలా. రెండవది, గత నిర్ణయాన్ని సవరించాలా. Hague Convention Article 83, Permanent Court Statute Article 61 లోని నియమం, ఈ రెండింటినీ వేరుగా పరిశీలించాలని (1941, Part Two, I).
30. Noted: Orinoco రెండు ప్రశ్నలను వేరు చేయలేదు, కానీ దాని compromis వేరు చేసింది. Mixed Claims Commission (అమెరికా, జర్మనీ) వ్యతిరేక ఆచరణను అనుసరించింది. Commission అధికారాన్ని మొదట నిర్ణయించడం మంచిదని Umpire Justice Roberts తర్వాత చెప్పారు. ప్రాథమిక ప్రశ్నను వేరుగా నిర్ణయించాలని జర్మనీ పట్టుబట్టింది, అది ఆమె హక్కని ఆయన తీర్పు చెప్పారు (1941, Part Two, I).
31. Held: ఆ ప్రక్రియను అనుసరించాలని ట్రిబ్యునల్ అంగీకరించింది (1941, Part Two, I).
32. Noted: పిటిషన్ ఆరోపిత చట్టపరమైన పొరపాటుపై ఆధారపడింది. దర్యాప్తు ఖర్చులు damage caused by the Trail Smelter (Article III(1)) పరిధిలో లేవని చెప్పినప్పుడు ట్రిబ్యునల్ Convention ను తప్పుగా చదివిందని అమెరికా చెప్పింది. I'm Alone గురించి, వ్యక్తిగత క్లెయిమెంట్ల ఖర్చుల గురించి చేసిన ప్రకటనలను, అవి dicta కావచ్చని చెబుతూనే, సవాలు చేసింది. Article IV కింద పరిష్కారం అన్ని సంబంధిత పక్షాలకు న్యాయంగా లేదని కూడా వాదించింది (1941, Part Two, I).
33. Noted: Hague Convention Article 83 ప్రకారం సవరణ అభ్యర్థన ఒక కొత్త వాస్తవం కనుగొనడం వల్ల మాత్రమే చేయవచ్చు. ఆ వాస్తవం అవార్డును నిర్ణయాత్మకంగా ప్రభావితం చేయగలదై ఉండాలి. చర్చ ముగిసినప్పుడు ట్రిబ్యునల్‌కు, పక్షానికి అది తెలియకుండా ఉండాలి (1941, Part Two, I).
34. Noted: మొదటి Hague Conference లో, ఒక పక్షం కొత్త సాక్షులను పిలవగలిగితే లేదా కొత్త చట్ట ప్రశ్నలు లేవనెత్తగలిగితే, అదే న్యాయమూర్తుల ముందు రెండవ విచారణ ఉండాలని అమెరికా Delegation ప్రతిపాదించింది. ఇది res judicata ను బలహీనపరుస్తుందని భావించారు. స్వీకరించిన పాఠం, ఈ అభిప్రాయానికి, ఏ సవరణనైనా వ్యతిరేకించిన de Martens వంటి వారి అభిప్రాయానికి మధ్య రాజీ (1941, Part Two, I).
35. Noted: Permanent Court Statute లోని Article 61 ఎక్కువగా Article 83 ను పోలి ఉంది. సవరణ హక్కు res judicata ను ప్రభావితం చేస్తుందని, అంతర్జాతీయ శాంతి కోసం తుదిగా పరిష్కరించినదిగా భావించాల్సిన అంశమని Advisory Committee of Jurists చెప్పింది. న్యాయానికి చట్టబద్ధమైన అవసరాలు ఉన్నాయి, కాబట్టి క్లెయిమెంట్ తప్పు లేకుండా ముఖ్యమైన వాస్తవాలు బయటపడకుండా ఉన్నచోట, లేదా తర్వాత మోసం కనుగొనబడిన చోట సవరణ ఉంటుంది (1941, Part Two, I).
36. Held: Hague Convention గానీ, Permanent Court Statute గానీ చట్టపరమైన పొరపాటును సవరణకు ఆధారంగా పరిగణించవు (1941, Part Two, I).
37. Noted: Saint Naoum లో, ముఖ్యమైన పొరపాటు రుజువైతే, లేదా కొత్త వాస్తవాలపై ఆధారపడితే అవార్డును సవరించవచ్చా అనే ప్రశ్నను Permanent Court తెరిచి ఉంచింది. ఆ భాగం వాస్తవ పొరపాటు గురించి అని ట్రిబ్యునల్ చదివింది, ఎందుకంటే ఆ పేరా తప్పుడు సమాచారంపై ఆధారపడిన లేదా ముఖ్యమైన వాస్తవాలను పట్టించుకోకుండా అనుసరించిన నిర్ణయాన్ని విమర్శిస్తూ మొదలైంది (1941, Part Two, I).
38. Noted: రీహియరింగ్‌లు లేదా సవరణలు ఒప్పందం ఉన్నచోట తప్ప అరుదు. Green లో, Commissioners ముందు ఉన్న సాక్ష్యం Umpire కు పంపలేదు. George Moore లో కొత్త పత్రం సమర్పించారు; కొత్త సాక్ష్యం నిస్సందేహంగా తమ అభిప్రాయాన్ని మార్చేదైతే, gross laches (అసమంజసమైన ఆలస్యం) లేదా ప్రతివాది ప్రభుత్వానికి అన్యాయం జరిగే అవకాశం ఉంటే తప్ప, సవరణ మంజూరు చేయడం తమ ఆచరణ అని Commissioners చెప్పారు (1941, Part Two, I).
39. Noted: Schreck లో, తాను స్పష్టంగా చట్టపరమైన పొరపాటు చేశానని, క్లెయిమెంట్ ప్రభుత్వ Agent అభ్యర్థనపై Umpire Thornton సవరణ మంజూరు చేశారు. మెక్సికోలో పుట్టిన వ్యక్తి మెక్సికన్ జాతీయుడని ఆయన ఊహించారు, అది తప్పని చూపే మెక్సికన్ చట్టాన్ని Agent సమర్పించారు (1941, Part Two, I).
40. Noted: Orinoco లో, నిర్ణయం చెల్లుబాటు అవుతుందని Venezuela చెప్పింది. రెండవ ట్రిబ్యునల్ ప్రధాన క్లెయిమ్‌పై Umpire నిర్ధారణలను కదిలించలేదు; అది ఒక కాంట్రాక్ట్ వ్యాఖ్యానంపై ఆధారపడింది. తప్పుడు అంచనా కారణంగా మధ్యవర్తిత్వ నిర్ణయాన్ని సవాలు చేయగలిగితే, Hague Conventions నివారించాలనుకున్న అప్పీలు, సవరణ సాధారణ నియమం అవుతుందని అది చెప్పింది (1941, Part Two, I).
41. Noted: Calvo clause కారణంపై, వెనిజులా చట్టాన్ని పాటించకపోవడంపై మాత్రమే తిరస్కరించిన కొన్ని చిన్న క్లెయిమ్‌లను Orinoco ట్రిబ్యునల్ అధికార మించడం వల్ల చెల్లవని భావించింది. సాంకేతిక అభ్యంతరాలను, స్థానిక చట్టాలను పట్టించుకోకుండా absolute equity ఆధారంగా నిర్ణయించాలని కోరిన terms of reference కు ఆ కారణాలు పొసగనివి (1941, Part Two, I).
42. Noted: మోసం వల్ల నిర్ణయాలు ప్రేరేపించబడ్డాయనే ఆరోపణపై Sabotage cases తిరిగి తెరవబడ్డాయి, అది తర్వాత రుజువైంది. అది Hague Convention, Statute పరిమితుల్లో ఉంది. కాబట్టి అమెరికా ఆధారపడుతున్న, భౌతిక చట్టపరమైన పొరపాటును తిరిగి తెరవవచ్చని చెప్పే Justice Roberts భాగం ఒక dictum (1941, Part Two, I).
43. Held: Justice Roberts ప్రకటన, Mixed Claims Commission కు ప్రత్యేకమైన పరిస్థితుల వల్ల సమర్థనీయం కావచ్చు. చిన్న పొరపాట్లు లేదా ప్రమాదవశాత్తు విస్మరణల సవరణ తప్ప, అది అంతర్జాతీయ చట్టంలో సాధారణంగా అంగీకరించిన స్థితిని చెప్పదు (1941, Part Two, I).
44. Noted: de Neuflize v. Disconto Gesellschaft ను ట్రిబ్యునల్ ఉటంకించింది: సవరణకు చట్టపరమైన అంశంలో లేదా వాస్తవ అంచనాలో పొరపాటు జరగడం చాలదు. భౌతిక, నిర్ణయాత్మక వాస్తవం గురించి న్యాయమూర్తికి, ఒక పక్షానికి తెలియకపోవడం మాత్రమే సవరణకు కారణం కావచ్చు (1941, Part Two, I, with its footnote noting that the rules of the Franco-German Mixed Arbitral Tribunals express the generally prevailing opinion).
45. Held: కేవలం చట్టపరమైన పొరపాటు సవరణ పిటిషన్‌కు సరిపోయే ఆధారం కాదు (1941, Part Two, I).
46. Noted: essential error అనే ఫార్ములా 1876లో Institute of International Law ఓటు వేసిన పాఠం నుంచి వచ్చింది, దాని రచయితలే దాని అర్థంపై విభేదించారు. Orinoco ట్రిబ్యునల్ దాన్ని తప్పించుకుంది. Saint Naoum లో Serb-Croat-Slovene ప్రభుత్వం చట్టంలో, వాస్తవంలో essential error ఉందని ఆరోపించింది, కానీ Court మనసులో సాధ్యమైన వాస్తవ పొరపాటు మాత్రమే ఉంది (1941, Part Two, I).
47. Held: సరైన ప్రమాణం essential, ఇతర చట్టపరమైన పొరపాట్ల మధ్య కాదు, manifest పొరపాట్లకు, ఇతర చట్టపరమైన పొరపాట్లకు మధ్య. manifest పొరపాటు అంటే Schreck లోలా ఉన్నది, లేదా సంబంధిత ఒప్పందాన్ని విస్మరించడం, లేదా ముగిసినట్లు అంగీకరించిన ఒప్పందంపై ఆధారపడటం వల్ల ట్రిబ్యునల్ చేసేది. precedents, ఆచరణ అనుమతించే మేరకు ఇదే (1941, Part Two, I).
48. Held: Convention ను వ్యాఖ్యానించడంలో ఆరోపిత పొరపాటు manifest పొరపాటు కాదు. ఇతర విమర్శలు పరిశీలించాల్సిన అవసరం లేదు, ఎందుకంటే సమర్థనీయమైనా అవి నిర్ణయాన్ని తారుమారు చేయవు. పిటిషన్ తిరస్కరించబడాలి (1941, Part Two, I).

1941 decision — Part Two, II (a) and (b): damage and costs after 1 October 1937

1. Noted: 1937 అక్టోబర్ 1 తర్వాత నష్టాన్ని గుర్తించి $34,807 ఇవ్వాలని అమెరికా ట్రిబ్యునల్‌ను కోరింది. ఈ క్లెయిమ్ 1938 నిర్ణయం Part Two చివరి పేరాపై ఆధారపడింది. ఈ నివేదిక 1940 అక్టోబర్ 1 వరకు కాలాన్ని కవర్ చేస్తుంది (1941, Part Two, II (a)).
2. Noted: 1937 విచారణల సాక్ష్యంతో పాటు, Technical Consultants నివేదికలు, అమెరికా శాస్త్రవేత్త Mr. Griffin యొక్క 1939, 1940 నివేదికలు, నెలవారీ సల్ఫర్ బ్యాలెన్స్ షీట్లు, Columbia Gardens, Waneta, Northport, Fowler's Farm వద్ద అన్ని recorder డేటా, census డేటాను ట్రిబ్యునల్ పరిగణనలోకి తీసుకుంది (1941, Part Two, II (a)).
3. Noted: నష్టం కలిగించాయని అమెరికా ఆరోపించిన ప్రతి పొగను, నష్టం కలిగించే అవకాశం ఉన్న ఇతరాలను పరిశీలించింది. వ్యవధి, తీవ్రత, తరచుదనం, రోజులో సమయం, తేమ లేదా కరువు, కాలం, ఎత్తు, స్థానం, సర్వే నివేదికలను పరిగణనలోకి తీసుకుంది (1941, Part Two, II (a)).
4. Held: 1937 అక్టోబర్ 1 నుంచి 1940 అక్టోబర్ 1 మధ్య ఏ పొగ అయినా పంటలకు, చెట్లకు లేదా ఇతరత్రా హాని కలిగించిందని అమెరికా రుజువు చేయలేకపోయింది (1941, Part Two, II (a)).
5. Held: 1936 జూలై 1 నుంచి 1937 అక్టోబర్ 1 వరకు ఖర్చులకు సంబంధించి, ముందటి దర్యాప్తు ఖర్చులపై ఇప్పటికే ఇచ్చిన కారణాల వల్ల క్లెయిమ్ అనుమతించలేము. ట్రిబ్యునల్ 1937 అక్టోబర్ 1 నుంచి ఖర్చుల అంశంలోకి వెళ్లింది (1941, Part Two, II (b)).
6. Held: ratification పత్రాల మార్పిడితో 1935 ఆగస్టు 3న Convention అమల్లోకి వచ్చింది. Article XIII ప్రకారం ప్రతి ప్రభుత్వం తన వాదన సమర్పణ, నిర్వహణ ఖర్చులను చెల్లిస్తుంది. Convention అమల్లోకి వచ్చిన తర్వాత అమెరికా తన కేసును దర్యాప్తు చేసి సిద్ధం చేయడానికి ఖర్చు చేసిన డబ్బు, కేసు సమర్పణ ఖర్చులు (1941, Part Two, II (b)).
7. Why: హాని, దాని కారణం, దాని వల్ల కలిగిన నష్టంపై సహేతుక రుజువు లేకుండా indemnity ఇవ్వలేము. దావా సమర్పణలో, అవసరమైన అర్థంగా, క్షేత్ర డేటా సేకరణ, Article V వాస్తవాల ప్రకటనలో సాక్ష్యంగా సిద్ధం చేయడం ఉంటాయి (1941, Part Two, II (b)).
8. Held: హాని యొక్క నష్టదాయక పర్యవసానాలను సరిచేయడానికి ఖర్చు చేసిన డబ్బుకు, దాని ఉనికి, కారణం, పరిధిని కనుగొనడానికి ఖర్చు చేసిన డబ్బుకు మధ్య ప్రాథమిక తేడా ఉంది. రెండవది న్యాయవాది ఫీజులు లేదా సాక్షుల ప్రయాణ ఖర్చుల వలె నష్టంలో భాగం కాదు. నిపుణుల నివేదికల తయారీ ఖర్చుకు, ప్రక్రియలో నిర్దేశించిన ప్రకటనలు, జవాబుల తయారీ ఖర్చుకు మధ్య తార్కిక తేడా చూపడం అసాధ్యం. ఒకే ప్రభుత్వం యొక్క వేర్వేరు సంస్థలు వాటిని భరించడం ముఖ్యం కాదు (1941, Part Two, II (b)).
9. Held: damage కింద దర్యాప్తు ఖర్చులను Convention అనుమతించదు. Article XIII కాకుండా, దాని పాఠం, దాని ఒప్పంద చరిత్ర అలాంటి ఉద్దేశాన్ని ఖండిస్తాయి (1941, Part Two, II (b)).
10. Held: indemnity చెల్లించాల్సిన నష్టం Washington రాష్ట్రంలో Trail Smelter వల్ల కలిగిన నష్టం. దర్యాప్తులు Federal సంస్థలవి, కాబట్టి ఆ damage, జీతాలను అలా పిలవవచ్చని అనుకుంటే, ఒక రాష్ట్రంలో కాక మొత్తం Union లో కలిగింది (1941, Part Two, II (b)).
11. Held: damage అనే పదం preamble, Article I, Article III (రెండుసార్లు), Article X, Article XI లలో కనిపిస్తుంది. పాఠం లేదా చరిత్ర వేరే చెబితే తప్ప, దానికి అంతటా ఒకే అర్థం ఉండాలి; Article X లో సందర్భం వల్ల దాని పరిధి ఆస్తికి పరిమితం. ఫిర్యాదు చేసిన damage Washington లో పొగల వల్ల కలిగిన damage అని preamble చూపిస్తుంది (1941, Part Two, II (b)).
12. Noted: Article I లోని $350,000, Joint Commission సూచించిన indemnity ని మనసులో ఉంచుకుని అంగీకరించారు; 1934 జనవరి 30, ఫిబ్రవరి 17 లేఖలు దీన్ని చూపిస్తాయి. నిధి పొగల వల్ల damaged అయిన వ్యక్తులకు వెళ్లాలని Commission సిఫారసు చేసిందని, అమెరికా ప్రభుత్వ భూములకు ఏ అలవెన్స్ చేర్చలేదని చెప్పడం ద్వారా, దర్యాప్తు ఖర్చులు చేర్చలేదని Commission నివేదిక paragraphs 2, 3 చూపిస్తాయి. Article III లో దర్యాప్తు ఖర్చులను చేర్చాలని పక్షాలు అనుకుంటే, మరింత ఖచ్చితంగా చెప్పి ఉండేవి (1941, Part Two, II (b)).
13. Noted: Commission కు ఇచ్చినట్లు కాకుండా, ఈ ట్రిబ్యునల్ కు ఇచ్చిన reference ఆస్తికి పరిమితం కాదని అమెరికా వాదించింది. ఆ సమయంలో ఆసక్తిగల పక్షాలు ఆరోగ్యానికి నష్టం జరిగిందని చెప్పాయని ట్రిబ్యునల్ గమనించింది. ఈ తేడాకు కారణం, కేసును ప్రభుత్వం స్వీకరించిన ప్రైవేటు ఆస్తుల నష్టాల వ్యక్తిగత క్లెయిమ్‌ల మొత్తంగా కాక, జాతీయ భూభాగానికి నష్టం కోసం ఒకే క్లెయిమ్‌గా సమర్పించడం కావచ్చు (1941, Part Two, II (b)).
14. Held: ఆ డబ్బు Convention కింద damage కాకపోతే, అది సమర్పణ ఖర్చులుగా సరిగా చేర్చలేనిది అయినా కూడా, దానికి indemnity క్లెయిమ్ చేయలేము. Convention లో లోపం ఉన్నా, అంతర్జాతీయ ఆచరణ మద్దతు లేనందున క్లెయిమ్ విఫలమవుతుంది (1941, Part Two, II (b)).
15. Noted: ఒక రాష్ట్రం ప్రైవేటు దావాను స్వీకరించినప్పుడు, ఆ రాష్ట్రం స్వీకరించడానికి ముందు స్థానిక పరిష్కారం కోసం జాతీయుడు చేసిన ఖర్చులను, నష్టానికి అనుబంధ ఖర్చులుగా, చట్టబద్ధంగా చేర్చవచ్చు. జాతీయ లేదా స్వీకరించిన దావాల రుజువు సిద్ధం చేయడానికి ఒక ప్రభుత్వం తన స్వంత ఖర్చులకు అవార్డు పొందిన కేసు ట్రిబ్యునల్‌కు తెలియదు. అమెరికా న్యాయవాదులకూ precedent తెలియదు. ఉదహరించిన కేసులు గాయపడిన జాతీయుల ఖర్చులు, ఒకటి తప్ప అన్నీ ప్రభుత్వం దావా సమర్పించడానికి ముందే (1941, Part Two, II (b), with its footnote listing those cases).
16. Held: స్థిరమైన precedent లేనప్పుడు, ఒక ప్రభుత్వం రుజువు సిద్ధం చేసిన ఖర్చులను, ముఖ్యంగా జాతీయ భూభాగానికి నష్టానికి, అవార్డు చేయాలని ట్రిబ్యునల్‌ను కోరితే, ట్రిబ్యునల్‌ను ఏర్పరచిన పత్రంలోని స్పష్టమైన భాష నుంచి లేదా అవసరమైన అర్థం నుంచి దాన్ని అనుమతించే ఉద్దేశం కనిపించాలి. ఇక్కడ రెండూ లేవు (1941, Part Two, II (b)).
17. Held: 1932 జనవరి 1 నుంచి 1937 అక్టోబర్ 1 వరకు ఖర్చులపై కేసును ట్రిబ్యునల్ మళ్లీ తెరవగలిగినా, అదే నిర్ధారణకు వచ్చి 1938 నిర్ణయాన్ని ధ్రువీకరించి ఉండేది (1941, Part Two, II (b)).
18. Held: 1937 అక్టోబర్ 1 నుంచి 1940 అక్టోబర్ 1 వరకు కాలానికి ప్రశ్న 1. ఆ కాలంలో Washington లో Trail Smelter వల్ల నష్టం జరగలేదు, కాబట్టి indemnity చెల్లించనవసరం లేదు (1941, Part Two, conclusion).

1941 decision — Part Three: Question 2 and the law on a State's duty

1. Held: గత నిర్ణయంలో చెప్పినట్లు 1932 జనవరి 1 నుంచి నష్టం జరిగింది, కాబట్టి ప్రశ్న 2 మొదటి భాగానికి సమాధానం అవును (1941, Part Three).
2. Noted: Joint Commission నివేదిక (I(g)) damage ను, స్మెల్టర్ గ్యాస్ తగ్గించాల్సిన బాధ్యత ప్రయోజనాల కోసం, గాలి పాకెట్లు లేదా అసాధారణ వాతావరణ పరిస్థితుల నుంచి వచ్చే occasional damage ను మినహాయించేలా నిర్వచించింది. ప్రశ్న 2 రూపొందించేటప్పుడు పక్షాలు ప్రధానంగా మనసులో ఉంచుకున్న సమస్య ఇదే అని ప్రభుత్వాల మధ్య ఉత్తర ప్రత్యుత్తరాలు చూపిస్తాయి (1941, Part Three).
3. Noted: నివేదికను ఆమోదించాలని కెనడా కోరింది. 1934 జనవరి 30 లేఖలో అమెరికా, damage ను నివేదిక నిర్వచనానికి పరిమితం చేయడాన్ని అంగీకరించలేదు. Washington లో గాయం కలిగించేంత తరచుదనం, వ్యవధి, తీవ్రతతో పొగలు సంభవించినంత కాలం, remedial works తో సంబంధం లేకుండా ఫిర్యాదుకు కారణాలు ఉంటాయని చెప్పింది (1941, Part Three).
4. Held: ప్రశ్నకు అమెరికా చట్టం ప్రకారమా, అంతర్జాతీయ చట్టం ప్రకారమా సమాధానం చెప్పాలో ట్రిబ్యునల్ నిర్ణయించనవసరం లేదు. గాలి pollution (గాలి లేదా నీటి కలుషితం) పై అమెరికా చట్టం మరింత స్పష్టమైనది. అది Union లోని రాష్ట్రాల quasi-sovereign rights (ఒక రాష్ట్రం తన పరిధిలోని భూమి, గాలిపై కలిగి ఉండే ఆసక్తి) కు సంబంధించింది. అది అంతర్జాతీయ చట్టం యొక్క సాధారణ నియమాలకు అనుగుణంగా ఉంది. అన్ని సంబంధిత పక్షాలకు న్యాయమైన పరిష్కారం కోరికను కూడా ట్రిబ్యునల్ పరిగణించింది (1941, Part Three).
5. Noted: తన అధికార పరిధిలోని వ్యక్తుల హానికర చర్యల నుంచి ఇతర రాష్ట్రాలను కాపాడే బాధ్యత రాష్ట్రానికి ఎల్లప్పుడూ ఉంటుందని Professor Eagleton రాశారు. ఇలాంటి సాధారణ ప్రకటనలు చాలా సమర్పించారు. Alabama case నుంచి మొదలైన అంతర్జాతీయ నిర్ణయాలు అదే సూత్రంపై ఆధారపడ్డాయి. ఆ సూత్రాన్ని కెనడా ప్రశ్నించలేదు (1941, Part Three).
6. Held: అసలు కష్టం, ప్రతి విషయంలో, ఏది హానికర చర్య అనేదే (1941, Part Three).
7. Noted: Soleure, Argovia కాంటన్ల మధ్య Swiss Federal Court నిర్ణయం ఈ నియమం సాపేక్షమని చూపిస్తుంది. Soleure భూభాగానికి ప్రమాదకరమైన షూటింగ్ రేంజ్ వాడకాన్ని కోర్టు నిషేధించి, సార్వభౌమ హక్కుల ఆక్రమణను మాత్రమే కాక, భూభాగం సహజ వినియోగానికి హాని కలిగించే వాస్తవ చొరబాటును కూడా సార్వభౌమత్వం మినహాయిస్తుందని చెప్పింది. మెరుగుదలలు సరిపోవని Soleure అన్నప్పుడు, Argovia షూటింగ్ పునఃప్రారంభించడానికి కోరగా కోర్టు అంగీకరించింది. ప్రమాదాన్ని పూర్తిగా తొలగించాలనే Soleure డిమాండ్ స్పష్టంగా చాలా దూరం వెళ్తుందని అది చెప్పింది. పూర్తిగా సురక్షితమైన రేంజ్‌లు పర్వత లోయల్లో మాత్రమే ఉన్నాయి, కాంటన్ సరిహద్దుల దగ్గర కాంటన్ లోపలి కంటే ఎక్కువ జాగ్రత్తలు డిమాండ్ చేయకూడదు (1941, Part Three, citing R.O. 26 I, 450, 451 and R.O. 41 I, 137).
8. Held: అంతర్జాతీయ ట్రిబ్యునల్ నిర్ణయించిన గాలి కాలుష్య కేసు తన దృష్టికి రాలేదు, అత్యంత దగ్గరి సామ్యమైన నీటి కాలుష్యానికి కూడా లేదు. అయినా అమెరికా సుప్రీం కోర్టు నిర్ణయాలు చట్టబద్ధంగా మార్గదర్శకం కావచ్చు. Union లోని రాష్ట్రాల మధ్య వివాదాలపై, లేదా వాటి quasi-sovereign rights పై precedents ను సామ్యంగా అనుసరించడం సమంజసం. అంతర్జాతీయ చట్టంలో వ్యతిరేక నియమం లేనిచోట ఇది వర్తిస్తుంది. అమెరికా Constitution కింద సార్వభౌమత్వ పరిమితులు వాటిని తిరస్కరించడానికి కారణం ఇవ్వనిచోట కూడా ఇది వర్తిస్తుంది (1941, Part Three).
9. Noted: Missouri v. Illinois, 200 U.S. 496, 521. Illinois River కాలుష్యంపై injunction (ఏదైనా ఆపడానికి లేదా చేయడానికి కోర్టు ఉత్తర్వు) తిరస్కరించబడింది. కేసు తీవ్రమైన స్థాయిలో, స్పష్టంగా, పూర్తిగా రుజువై ఉండాలని Court చెప్పింది. ఆ పద్ధతి Mississippi వెంట సాధారణమైనది, Missouri స్వయంగా అనుసరించింది. ప్రజారోగ్య డిమాండ్లు పెరిగి, శుద్ధీకరణ మెరుగుపడేకొద్దీ ఫిర్యాదులు ఆగిపోయాయి. ఇతర Great Lakes riparians (నీటి వెంట యజమానులు) Chicago మురుగు మళ్లింపును ఆపాలని కోరినప్పుడు Missouri, Illinois పక్షం వహించింది (1941, Part Three, citing Kansas v. Colorado, 185 U.S. 125).
10. Noted: New York v. New Jersey, 256 U.S. 296, 309. రుజువు లేనందున injunction తిరస్కరించబడింది. ఒక రాష్ట్రంపై భారం ప్రైవేటు ఫిర్యాదుదారుపై కంటే చాలా ఎక్కువ. హక్కులపై బెదిరింపు తీవ్ర స్థాయిలో ఉండి, స్పష్టమైన, నమ్మదగిన సాక్ష్యంతో రుజువై ఉండాలి (1941, Part Three).
11. Held: Supreme Court తన రాజ్యాంగ అధికారం గురించి చెప్పినది, ఈ ట్రిబ్యునల్‌కు ఇచ్చిన అసాధారణ అధికారానికి కూడా సమానంగా వర్తిస్తుంది. Union రాష్ట్రాల మధ్య నిజమైనది అమెరికా, కెనడా మధ్య కనీసం సమానంగా నిజం (1941, Part Three).
12. Noted: 283 U.S. 473 వద్ద నివేదించిన కేసులో ఫిర్యాదుదారు విజయం సాధించాడు. New Jersey విహార కేంద్రాల దగ్గర ఆ రాష్ట్ర తీర జలాలకు హాని చేసే విధంగా సముద్రంలో మురుగు పారవేయడాన్ని సహేతుక సమయంలో ఆపాలని New Jersey అభ్యర్థనపై New York City కి injunction విధించారు (1941, Part Three).
13. Noted: Georgia v. Tennessee Copper Company and Ducktown Sulphur, Copper and Iron Company, Limited. ఆ దావా ప్రైవేటు కంపెనీలపై, కానీ cognate ప్రశ్నలను పరిష్కరించింది. Georgia, Tennessee నుంచి ఉపశమనం కోసం విఫలంగా ప్రయత్నించింది. తన భూభాగంలోని భూమి, గాలి అంతటిపై ఆసక్తితో, quasi-sovereign హోదాలో ఒక రాష్ట్రం హాని కోసం వేసిన దావాగా Court దాన్ని పిలిచింది (1941, Part Three).
14. Noted: Court (206 U.S. 230) తన పర్వతాల అడవులు తొలగించబడాలా, తన నివాసులు స్వచ్ఛమైన గాలి పీల్చుకోవాలా అనే దానిపై రాష్ట్రానికి చివరి మాట ఉంటుందని చెప్పింది. తన భూభాగం మీద గాలి సల్ఫరస్ ఆమ్ల వాయువుతో పెద్ద ఎత్తున కలుషితం కాకూడదని, తన అడవులు, పంటలు, తోటలు తన నియంత్రణ వెలుపలి వ్యక్తుల వల్ల ప్రమాదంలో పడకూడదని సార్వభౌమాధికారి కోరడం న్యాయమైన డిమాండ్. తర్వాత Tennessee Copper Company తో వార్షిక పరిహారంపై ఒప్పందం తర్వాత Court injunction ను రూపొందించినప్పుడు (237 U.S. 474, 477), Georgia పౌరులకు నష్టం జరిగే ప్రస్తుత సంభావ్యతను భౌతికంగా తగ్గించడానికి సరిపోయే డిక్రీని మించి వెళ్లలేదు (1941, Part Three).
15. Noted: ఇటీవలి సంవత్సరాల్లో శాస్త్రవిజ్ఞానం పొగ నియంత్రణను ఎంతో మెరుగుపరిచింది, దీన్ని పరిగణనలోకి తీసుకోవాలి (1941, Part Three).
16. Held: ఈ నిర్ణయాలన్నీ కలిపి చూస్తే ఒక నిర్ధారణకు తగిన ఆధారం ఇస్తాయి. అంతర్జాతీయ చట్ట సూత్రాల ప్రకారం, అలాగే అమెరికా చట్టం ప్రకారం, "no State has the right to use or permit the use of its territory in such a manner as to cause injury by fumes". ఇది మరొక రాష్ట్ర భూభాగంలో లేదా భూభాగానికి, లేదా అక్కడి ఆస్తులకు, వ్యక్తులకు కలిగే హానిని కవర్ చేస్తుంది. కేసు తీవ్ర పరిణామం కలిగినదై, హాని స్పష్టమైన, నమ్మదగిన సాక్ష్యంతో రుజువైనప్పుడు మాత్రమే ఇది వర్తిస్తుంది (1941, Part Three).
17. Held: Supreme Court నిర్ణయాలు equity నిర్ణయాలు. వాటి నుంచి ప్రేరణ పొందిన పరిష్కారం, నిర్దేశించిన régime తో కలిసి, Columbia River Valley లో ప్రస్తుత పరిస్థితులు కొనసాగినంత కాలం సంబంధిత పక్షాలందరికీ న్యాయమైనదిగా ఉంటుంది (1941, Part Three).
18. Held: పరిస్థితులను బట్టి, Trail Smelter ప్రవర్తనకు కెనడా అంతర్జాతీయ చట్టం ప్రకారం బాధ్యత వహిస్తుంది (state responsibility, తనకు ఆపాదించదగిన చర్యలకు రాష్ట్ర బాధ్యత). Convention తో సంబంధం లేకుండా, ఈ ప్రవర్తన నిర్ణయించిన అంతర్జాతీయ చట్ట బాధ్యతకు అనుగుణంగా ఉండేలా చూడాల్సిన విధి కెనడాది (1941, Part Three).
19. Held: ప్రశ్న 2కు సమాధానం ఇది. Columbia River Valley లో ప్రస్తుత పరిస్థితులు కొనసాగినంత కాలం, Washington లో పొగల ద్వారా ఎలాంటి నష్టాన్నీ కలిగించకుండా Trail Smelter ఆగాలి. ఆ నష్టం, దాని పరిధి, ప్రైవేటు వ్యక్తుల మధ్య దావాల్లో అమెరికా కోర్టు నిర్ణయాల కింద వసూలు చేయగలిగినవి. indemnity ని Article XI కింద ప్రభుత్వాలు అంగీకరించినట్లు నిర్ణయించాలి (1941, Part Three).

1941 decision — Part Four: Question 3 and the permanent régime

1. Held: నష్టం జరిగింది, నియంత్రణ లేకపోతే మళ్లీ జరగవచ్చు కాబట్టి, స్మెల్టర్ కార్యకలాపాలకు ఒక régime లేదా నియంత్రణ చర్య వర్తించాలి. Part Four లోని Section 3, Paragraph VI కింద సవరించే వరకు అది అమల్లో ఉంటుంది (1941, Part Four).
2. Noted: Section 1 ట్రయల్ కాలాన్ని వివరిస్తుంది. ఇద్దరు Technical Consultants పరిశీలనలను నిర్దేశించారు. consulting meteorologist ను, Dr. Patterson ను, తర్వాత Dr. Hewson ను, 1938 నిర్ణయం కింద నియమించారు. Consultants నివేదికలు కోరవచ్చు, స్మెల్టర్‌కు ఆదేశాలు ఇవ్వవచ్చు; డేటా వచ్చినకొద్దీ వాటిని సవరించారు. వారు క్రమం తప్పకుండా నివేదించారు, ట్రిబ్యునల్ 1939లో వారిని కలిసింది. ఖర్చులను కెనడా భరించింది (1941, Part Four, Section 1).
3. Noted: Dr. John P. Nielsen ను 1938 మే 4న 1938 అక్టోబర్ 1 వరకు సహాయకునిగా అనుమతించారు (1941, Part Four, Section 1).
4. Noted: వాతావరణ పరిస్థితులు పొగల వ్యాప్తిని ఎలా ప్రభావితం చేస్తాయో సాంకేతిక సిబ్బంది అధ్యయనం చేశారు. వారు రెండు దేశాల్లో ప్రామాణిక, కొత్త వాతావరణ పరికరాలను, recorders ను ఏర్పాటు చేశారు, portable పరికరాలను నిర్మించారు, captive balloons, pilot balloons, విమాన ప్రయాణాలతో గాలి ఎత్తు, వేగం, ఉష్ణోగ్రత, సల్ఫర్ డయాక్సైడ్ పరిమాణాన్ని పరిశీలించారు. ఇవి 1938 మేలో ప్రారంభమై 1939, 1940లో అనేక ప్రయోగాత్మక régimes ద్వారా కొనసాగాయి. పంటలను, కలపను క్రమానుగతంగా పరిశీలించారు (1941, Part Four, Section 1).
5. Noted: వివరాలు Reginald S. Dean, Robert E. Swain రాసిన Final Report Meteorological Investigations near Trail, B.C., 1938-1940 లో ఉన్నాయి; 374 పేజీలు, రెండు ప్రభుత్వాలకు దాఖలు చేసి, రికార్డులో భాగం చేశారు. ఈ నివేదికను శాస్త్రవేత్తలకు, స్మెల్టర్ నిర్వాహకులకు సాధారణంగా అందుబాటులోకి తేవాలని ప్రభుత్వాలను ట్రిబ్యునల్ ఆశించింది (1941, Part Four, Section 1).
6. Held: Section 2 régime వెనుక ఉన్న నిర్ధారణలను పేర్కొంటుంది. ఉద్గార నియంత్రణకు సహాయపడేలా, నియంత్రణల ప్రభావంపై డేటా ఇచ్చేలా ఆటోమేటిక్ recorders ను ఉంచాలి, నిర్వహించాలి (1941, Part Four, Section 2).
7. Held: సల్ఫర్ డయాక్సైడ్ eddy-current diffusion ద్వారా వ్యాపిస్తుందని పరిశోధనలు ధ్రువీకరించాయి. దూరంతో పాటు క్షీణత వక్రరేఖ ఆకారం ఆ యంత్రాంగం నుంచే వస్తుంది (1941, Part Four, Section 2).
8. Held: 1938 మే నుంచి recorder డేటా concentration తగ్గుదలపై 1938 నిర్ధారణను ధ్రువీకరిస్తుంది. concentration దిగువన సుమారు 16 మైళ్ల వరకు (సరిహద్దు నుంచి 6 మైళ్లు) చాలా వేగంగా తగ్గి, తర్వాత నెమ్మదిగా తగ్గుతుంది. వక్రరేఖలో మలుపు స్థానం గాలి వేగం, దిశ, ఇతర అంశాల వల్ల కొంత ప్రభావితమవుతుంది (1941, Part Four, Section 2).
9. Noted: స్మెల్టర్ కింద 6 మైళ్ల దూరంలో ఉన్న Columbia Gardens మలుపుకు పైన ఉంది. 10 మైళ్ల కింద ఉన్న Waneta ఇంకా చాలా వేగమైన తగ్గుదల ప్రాంతంలో ఉంది. 19 మైళ్ల కింద ఉన్న Northport మలుపుకు చాలా కింద ఉంది. Columbia Gardens, Northport concentrations సగటు నిష్పత్తి 1932–1935లో 1 నుంచి .31, 1938 మే నుంచి 1940 నవంబర్ వరకు 1 నుంచి .39. Columbia Gardens, Waneta నిష్పత్తి .6, తర్వాత .75, వ్యక్తిగత మార్పులు ఎక్కువగా ఉన్నాయి (1941, Part Four, Section 2).
10. Held: Columbia Gardens, Northport recorders, ఏ సహేతుక సంఖ్య recorders అయినా ఇచ్చేంత సంపూర్ణ క్షీణత చిత్రాన్ని ఇస్తాయి. సరిహద్దు దగ్గర concentration Columbia Gardens వద్ద ఉన్నదానికి సుమారు .6 నుంచి .75 ఉంటుంది, అసాధారణ సందర్భాల్లో అది దాదాపు సమానం కావచ్చు (1941, Part Four, Section 2).
11. Noted: Waneta recorder ను నిలిపివేయవచ్చు అయినా, ట్రయల్ కాలంలో ఒక శీతాకాలంలో దాన్ని తొలగించినందున, పరిమిత కాలం మరింత దర్యాప్తు కోసం ఉంచారు. అమెరికా సూచించిన Gunderson Farm ను తిరస్కరించారు, ఎందుకంటే శీతాకాలంలో నిర్వహణకు ఏ గణనీయమైన ప్రయోజనమూ లేదు. Waneta, అమెరికా శాస్త్రవేత్తలు ముందు ఎంచుకున్న Boundary కి దాదాపు సమానం. సమీపంలోని Pend-d'Oreille గార్జ్ ఆ ఎంపికకు హాని చేయదని ట్రిబ్యునల్ నిశ్చయించుకుంది (1941, Part Four, Section 2).
12. Held: సంవత్సరం పంట కాలంగా (ఏప్రిల్ 1 నుంచి సెప్టెంబర్ 30), పంట కాని కాలంగా (అక్టోబర్ 1 నుంచి ఏప్రిల్ 1) విభజించబడుతుంది. వేసవిలో గాలి సాధారణంగా చురుకుగా కదులుతుంది, పొగ వేగంగా చెదిరిపోతుంది. శీతాకాలంలో ప్రశాంతత చాలా రోజులు ఉండవచ్చు, చెదరడం నెమ్మదిగా ఉంటుంది. రోజులో కూడా ఇలాంటి మార్పు ఉంటుంది (1941, Part Four, Section 2).
13. Noted: పంట కాలంలో ఉదయం తొమ్మిది నుంచి పది గంటల మధ్య పొగల గరిష్ట స్థాయి స్పష్టంగా ఉంటుంది. ఉదయం తొలి గంటలలో ఎనిమిది నుంచి పదకొండు గంటల వరకు స్మెల్టర్ పొగ నియంత్రణ కార్యాలయం చాలా కాలంగా ఉద్గారాన్ని తగ్గిస్తోంది. ఇది పొగ నియంత్రణ కార్యక్రమం యొక్క ప్రాథమిక లక్షణం; ఉదయించే సూర్యుడు భూమి ఉపరితలాన్ని వేడి చేసి సల్ఫర్ డయాక్సైడ్‌ను కిందికి తెచ్చే ముందు అది పేరుకుపోకుండా నిరోధించడమే దాని విజయానికి ప్రధాన కారణం. అలాంటి పొగ లోయలోని అన్ని recorders కు దాదాపు ఒకేసారి చేరుతుంది, స్మెల్టర్ దగ్గర తీవ్రత ఎక్కువ. concentration నిమిషాల్లో వేగంగా గరిష్ఠానికి చేరి, తర్వాత ఘాతాంకంగా తగ్గుతుంది. సూర్యాస్తమయ సమయంలో కొన్నిసార్లు ఒక చిన్న సాయంత్రపు పొగ వస్తుంది (1941, Part Four, Section 2).
14. Noted: విమానం ద్వారా నమూనాల సేకరణ ప్రకారం, ప్రశాంత వాతావరణంలో వాయువులు రెండు ఎత్తైన stacks కంటే సుమారు 400 అడుగుల పైకి లేచి, సమతలంగా మారి అడ్డంగా వ్యాపిస్తాయి. ఉదయం తొలి గంటల్లో ఎక్కువ concentration ఉన్న పొర విస్తృత ప్రాంతంపై ఏర్పడవచ్చు. సూర్యుడు ఉపరితలాన్ని వేడి చేసినప్పుడు, సముద్ర మట్టానికి సుమారు 2,400 అడుగుల వద్ద పేరుకున్న వాయువు కిందికి దిగుతుంది; అందుకే వేర్వేరు దూరాల్లో ఒకేసారి కనిపిస్తుంది (1941, Part Four, Section 2).
15. Noted: పంట కాని కాలంలో non-diurnal పొగ ప్రధానంగా ఉంటుంది. వాయువు లోయ వెంట ప్రవహించి Trail నుంచి Northport చేరడానికి రెండు నుంచి ఎనిమిది గంటలు పడుతుంది, recorders వద్ద వరుసగా కనిపిస్తుంది. ఒక recorder వద్ద concentration చాలా రోజులు స్థిరంగా ఉండవచ్చు. పంట కాలం, పంట కాని కాలం, diurnal, non-diurnal పొగలు ప్రధానంగా ఉండే కాలాలతో దాదాపు సరిగ్గా సరిపోతాయి; మార్పు సెప్టెంబర్, ఏప్రిల్‌లో జరుగుతుంది (1941, Part Four, Section 2).
16. Held: recorders రెండు కాలాల్లోనూ నియంత్రణకు సహాయపడతాయి, కానీ పంట కాని కాలంలో ఎక్కువ. non-diurnal పొగలో వాయువు సాధారణంగా Northport కు ముందు Columbia Gardens కు చేరుతుంది, కాబట్టి అక్కడ అధిక రీడింగ్‌లు చెదరగొట్టగలిగిన దానికంటే ఎక్కువ విడుదలవుతున్నదని హెచ్చరిస్తాయి. diurnal పొగలకు, అవి ఊహించే కాలాలకు ముందు, ఎగువన లేదా దిగువన పెద్ద పరిమాణాలు పేరుకుపోకుండా నిరోధించడమే ఏకైక తగిన రక్షణ (1941, Part Four, Section 2).
17. Noted: సంవత్సరాల పరిశీలనలు చూపిస్తున్నదేమిటంటే, గ్యాస్-మోసే స్థాయిలో (సముద్ర మట్టానికి సుమారు 2,400 అడుగులు) గాలి ఉత్తరం నుంచి పడమర వైపు తెరుచుకునే 135 డిగ్రీల కోణంలో లేకపోతే, తీవ్రమైన పేరుకుపోవడం నివారించేంత వేగంగా ఉంటే, వాయువు సరిహద్దు దాటే అవకాశం తక్కువ. గాలిని zinc stack కు, పక్కనున్న stack కు మధ్య కేబుల్‌పై ఉపరితలం నుంచి 300 అడుగుల ఎత్తున ఉన్న cup anemometer, anemovane కొలుస్తాయి; 500 అడుగులు లేదా అంతకంటే ఎక్కువ పైన స్థాయి భిన్నంగా ఉంటే తప్ప ఇవి నమ్మదగినవి. Vancouver Weather Bureau geostrophic గాలి అంచనాలు ఆశాజనకంగా ఉన్నా, ఉపయోగించేంత ఖచ్చితమైనవి కావు (1941, Part Four, Section 2).
18. Noted: ఒక చాలా ముఖ్యమైన అంశం eddy-current diffusion రేటు. అది తక్కువగా ఉన్నప్పుడు పొగ పేరుకుపోవచ్చు, తరచుగా తేలికపాటి నది ఎగువ గాలితో పైన. ప్రధాన కారకాలు turbulence, lapse rate (ఎత్తుతో ఉష్ణోగ్రత మార్పు). turbulence కు ప్రామాణిక anemometers తగినంత ఖచ్చితమైనవి కావు, కాబట్టి Bridled Cup Indicator రూపొందించారు (1941, Part Four, Section 2).
19. Noted: turbulence ప్రమాణానికి పరిమితులు ఉన్నాయి. turbulence మంచిగా లేదా అద్భుతంగా ఉన్నప్పుడు కూడా కొన్నిసార్లు స్పష్టమైన పొగలు వచ్చాయి; pilot balloons సుమారు 2,500 అడుగుల వరకు బలమైన దిగువ-నది గాలిని, సుమారు 4,000 అడుగుల వద్ద ప్రశాంతతను చూపించాయి, అది దుప్పటిలా పనిచేస్తుంది. అప్పుడు వాయువు ఒక పెద్ద పైపులా లోయ వెంట కదులుతుంది. ఈ రకం అరుదు, కానీ Columbia Gardens recorder ద్వారా ఉత్తమంగా నియంత్రించవచ్చు. వేసవి పగటి వేళ turbulence రీడింగ్ తక్కువగా ఉన్నా వ్యాప్తి సంతృప్తికరంగా ఉండవచ్చు, ఎందుకంటే lapse rate కూడా ముఖ్యం. lapse rate ను కొలిచి వర్తింపజేయడం ఇంకా పూర్తిగా అభివృద్ధి కాలేదు (1941, Part Four, Section 2).
20. Noted: ఇతర పరిస్థితులు కూడా ముఖ్యం. ముఖ్యంగా వర్షం లేదా మంచులో తేమ ఎక్కువగా ఉన్నప్పుడు జాగ్రత్త అవసరం. barometer స్థిరంగా ఉంటే పరిస్థితులు మారే అవకాశం తక్కువ, పొగలు ప్రధానంగా వాతావరణ పరిస్థితుల పరివర్తన దశల్లో వస్తాయి (1941, Part Four, Section 2).
21. Held: శిక్షణ పొందిన పరిశీలకుల దృశ్య పరిశీలనలు కొన్నిసార్లు పరికరాల కంటే గ్యాస్-మోసే ఎత్తైన స్థాయిల turbulence ను మెరుగ్గా అంచనా వేయవచ్చు. ఎత్తైన స్థాయిల్లో turbulence స్పష్టంగా మెరుగ్గా ఉన్నప్పుడు, లోడ్‌ను కొన్నిసార్లు సురక్షితంగా పెంచవచ్చు. అది స్పష్టంగా దారుణంగా ఉన్నప్పుడు, స్మెల్టర్ తన ప్రయోజనం కోసమే లోడ్ తగ్గించాలి. ట్రిబ్యునల్ ఈ అంశాన్ని పరిమితంగా, పంట కాని కాలంలో మాత్రమే ఉపయోగించింది. సరిహద్దుకు దక్షిణాన హాని ప్రమాదం లేకుండా చేయగలిగితే, మార్పు నిబంధన మరింత వినియోగానికి అనుమతించవచ్చు (1941, Part Four, Section 2).
22. Held: régime కు కనీసం రెండు పంట కాలాలు, ఒక పంట కాని కాలం పాటు అంతరాయం లేని పరీక్ష ఉండాలి, తర్వాత సవరణకు లేదా నిలిపివేతకు తెరిచి ఉండాలి. Paragraph VI ఈ సందర్భాల్లో వర్తించవచ్చు. మొదటిది, ట్రిబ్యునల్ అంచనాలు నెరవేరకపోతే. రెండవది, శాస్త్రీయ పురోగతి మెరుగైన నియంత్రణకు అనుమతిస్తే. మూడవది, సల్ఫర్ తగ్గింపులో పురోగతి వల్ల ప్రశ్న 2 నిర్దేశించిన లక్ష్యానికి régime అనవసరంగా భారంగా మారితే. నాల్గవది, అమెరికా ప్రయోజనాలకు అనవసర ప్రమాదం లేకుండా చేయగల దశకు సల్ఫర్ డయాక్సైడ్ తొలగింపు చేరితే, régime ను నిలిపివేయడానికి (1941, Part Four, Section 2).
23. Why: régime ను ఏర్పాటు చేసే అధికారం ట్రిబ్యునల్‌కు ఉన్నందున, దాన్ని మార్చడానికి, సవరించడానికి, నిలిపివేయడానికి కూడా అధికారం ఉండాలి. దాని చర్య భవిష్యత్ పరిస్థితులకు స్పందించలేకపోతే, అది సంబంధిత పక్షాలందరికీ న్యాయమైన పరిష్కారం కాదు (1941, Part Four, Section 2).
24. Noted: ఈ పరిశోధనలు పారిశ్రామిక పొగ వల్ల వాతావరణ కాలుష్యానికి గురైన ప్రాంతంపై ఇప్పటివరకు చేసిన అత్యంత సమగ్ర అధ్యయనం కావచ్చు. turbulence, ఎగువ గాలి కదలికను మొదటిసారి పొగ నియంత్రణకు వర్తింపజేశారు. దీర్ఘ శీతాకాల పొగలను విడగొట్టడంలో పురోగతి వచ్చింది. పంట కాలంలో నిరూపితమైన régime ను చిన్న మార్పులతో పంట కాని కాలానికి కొనసాగిస్తే, శీతాకాల పొగలు వృక్షసంపదకు సంభావ్య హాని పరిమితికి దిగువన ఉంటాయనే నమ్మకం కలుగుతుంది. పంట కాలపు régime, సరిహద్దు దిగువన మొక్కలకు హాని చేయగల concentrations ఇవ్వకుండా, diurnal పొగలను మూలం వద్దే అదుపు చేయాలి. అదే ట్రిబ్యునల్ లక్ష్యం (1941, Part Four, Section 2).
25. Held: నమోదైన concentrations ఒక నిర్దిష్ట తీవ్రతను నిర్దిష్ట కాలం పాటు, లేదా ఏ ఇరవై నిమిషాలైనా అంతకంటే ఎక్కువ తీవ్రతను మించినప్పుడల్లా నిర్ణీత మొత్తం చెల్లించే régime కోసం అమెరికా సూచనను ట్రిబ్యునల్ స్వీకరించలేకపోయింది. తన దృష్టిలో, తన శాస్త్రీయ సలహాదారుల దృష్టిలో, అది స్మెల్టర్‌ను అనవసరంగా ఆటంకపరుస్తుంది, సంబంధిత పక్షాలందరికీ న్యాయమైన పరిష్కారం కాదు (1941, Part Four, Section 2).
26. Held: Washington కు నష్టం కలిగించగల మొత్తాలు, concentration, వ్యవధి, తరచుదనంతో సల్ఫర్ డయాక్సైడ్ రాకుండా నిరోధించడానికి Section 3 régime ను నిర్దేశిస్తుంది. పరికరాలు, పత్రాలు, stack ఎత్తు, గరిష్ఠ అనుమతించిన ఉద్గారం, నిర్వచనాలు, సవరణ ప్రక్రియ Award విభాగంలో ఉన్నాయి (1941, Part Four, Section 3).
27. Noted: Section 4 ఒక సూచన మాత్రమే, régime లో భాగం కాదు. régime ను పరీక్షించడానికి, మెరుగుదలలు కనుగొనడానికి డేటా ఇస్తుంది కాబట్టి, కనీసం 1942 డిసెంబర్ 31 వరకు ఇద్దరు శాస్త్రవేత్తల ప్రయోగాత్మక, పరిశీలనా పనిని కెనడా తన స్వంత ఖర్చుతో కొనసాగించడం కెనడాకు స్పష్టమైన ప్రయోజనం (1941, Part Four, Section 4).
28. Noted: ట్రయల్ కాలం విలువను రెండు ప్రభుత్వాలూ గుర్తించాయి. ఖర్చు ఉన్నా దాని విలువను కెనడా 1940 డిసెంబర్ 28 మెమోరాండం ప్రశ్నించలేదు. Technical Consultants పరిశోధన అద్భుతమైనదని కెనడా Agent 1940 డిసెంబర్ 11 విచారణలో చెప్పారు. 1940 డిసెంబర్ 12 సంభాషణలో Judge Warren, 1938 మార్చిలో నిర్ణయించడానికి ట్రిబ్యునల్ సిద్ధంగా ఉందని, కానీ ప్రయోగం లేని నిర్ణయం ఇద్దరికీ అసంతృప్తికరమని భావించిందని చెప్పారు. అది పక్షాల ప్రయోజనాల్లో ఉందని Mr. Tilley అంగీకరించారు (1941, Part Four, Section 4).
29. Noted: అమెరికా మెమోరాండం (7 January; సంవత్సరం మూలంలో తప్పుగా ముద్రించబడింది) Consultants యొక్క ప్రశంసనీయమైన పనిని తాను తగ్గించి చూపడం లేదని చెప్పింది. అధ్యయనాలు చాలా సహాయపడ్డాయని, ముందు ట్రిబ్యునల్ వాయువుకు ఏమవుతుందో ఊహించగలిగేదే అని Mr. Raftis డిసెంబర్ 9న చెప్పారు. కెనడా వాతావరణ శాస్త్రవేత్తలు ఎంతో ప్రాథమిక జ్ఞానాన్ని జోడించారని, ప్రచురిత ఫలితాలు సల్ఫర్ డయాక్సైడ్‌తో వ్యవహరించే స్మెల్టర్ నిర్వాహకులకు ఆసక్తి కలిగిస్తాయని Mr. Griffin 1940 నవంబర్ 30 నివేదిక చెప్పింది. మూడు సంవత్సరాల ప్రయోగం సరిహద్దుకు దక్షిణాన హానికర పొగలను శాశ్వతంగా ముగించగలదా అనేది ఇంకా నిర్ణయించాల్సి ఉందని ఆయన గమనించారు (1941, Part Four, Section 4).

1941 decision — Parts Five and Six, and the Annex: Question 4, investigation rights and clarification

1. Held: నిర్దేశించిన régime వివాద కారణాలను బహుశా తొలగిస్తుంది, భవిష్యత్తులో Washington లో ఎలాంటి భౌతిక నష్టాన్నీ బహుశా నివారిస్తుంది. అది జరగకపోవచ్చు కాబట్టి, ప్రశ్న 2 స్మెల్టర్ నష్టం కలిగించకుండా ఉండాలని కోరుతుంది కాబట్టి, ప్రశ్న 4కు సమాధానం Award విభాగంలో చెప్పినట్లు (1941, Part Five).
2. Held: ప్రశ్న 2 కింద నిర్వచించిన నష్టానికి indemnity, Article XI కింద దావాల పరిష్కారాన్ని ప్రభుత్వాలు ఏర్పాటు చేసినప్పుడు, అలా చేసినట్లయితే మాత్రమే చెల్లించాలి. అమెరికా ఏజెంట్ల దర్యాప్తుకు సహేతుక ఖర్చు, సంవత్సరానికి $7,500 వరకు, 2, 3 ప్రశ్నల సమాధానాల కారణంగా పరిహారం, నష్టానికి indemnity కాదు. స్మెల్టర్ వల్ల నష్టం జరిగిందని ప్రభుత్వాలు నిర్ధారించి దావాలను పరిష్కరిస్తేనే అది చెల్లించాలి, నష్టానికి indemnity ని ఎప్పుడూ మించకూడదు (1941, Part Five).
3. Held: భవిష్యత్తులో మరింత దర్యాప్తు సాధ్యమవుతుంది కాబట్టి, ట్రిబ్యునల్ ఒక నిబంధనను చేర్చాల్సి వచ్చింది. రెండు ప్రభుత్వాల్లో ఏ ఒక్కదాని పరిశోధకులు, Paragraph VI కింద Commission సభ్యులు సహేతుక సమయాల్లో స్మెల్టర్ కార్యకలాపాలను తనిఖీ చేయవచ్చు, ప్రభావితమైనట్లు క్లెయిమ్ చేసిన Washington లోని ఆస్తుల్లోకి ప్రవేశించవచ్చు. పరికరాలు నడిచే ప్రదేశాలకు ఇది వర్తిస్తుంది. పరికరాలను అమెరికా భూభాగంలో ఉంచాల్సినచోట, సహేతుకంగా అవసరమైన సౌకర్యాలను కల్పించడానికి అమెరికా ప్రభుత్వం బాధ్యత వహిస్తుంది. భవిష్యత్ దర్యాప్తులను ఉమ్మడిగా నిర్వహించాలని ట్రిబ్యునల్ గట్టిగా ఆశించింది (1941, Part Six).
4. Noted: 1941 ఏప్రిల్ 28 నాటి Technical Consultants లేఖ, Part Four, Section 3, clause IV కు సరైన వ్యాఖ్యానం అని 1941 మే 6 లేఖలో ముగ్గురు సభ్యులు ప్రకటించారు. పట్టికలను కఠినంగా చదివితే పూర్తి షట్‌డౌన్ వచ్చే అవకాశం ఉందని, అయినా నియమాలు Dwight and Lloyd roasting కార్యకలాపాల కోసం ఉద్దేశించినవని Consultants వివరించారు. blast furnace, ఇతర కార్యకలాపాల నుంచి చిన్న మొత్తాల లీకులు అప్రధానమైనవి, ఏ régime లోనూ పేర్కొనలేదు. tail gases స్మెల్టింగ్‌లో సాధారణ భాగం. clause ను roasting plants నుంచి untreated sulphur dioxide యొక్క గరిష్ఠ గంటవారీ అనుమతించిన ఉద్గారంగా చదవాలని వారు ప్రతిపాదించారు (1941, Annex I and II).

Authorities

• Story Parchment Company v. Paterson Parchment Paper Company (1931), 282 U.S. 555 — వర్తింపజేశారు. ఖచ్చితమైన రుజువు అసాధ్యమైనప్పుడు న్యాయమైన, సహేతుక అనుమానంపై damages ఆధారపడవచ్చు (1938, Part Two).
• Allison v. Chandler, 11 Michigan 542 — ఆమోదంతో ఉదహరించారు. నిశ్చయత లేదని damages నిరాకరించడం అన్యాయపు నిశ్చయతే (1938, Part Two).
• Anderson v. American Smelting and Refining Co., 265 Federal Reporter 928 (1919), Judge Johnson — నిపుణ సాక్షుల అభిప్రాయ సాక్ష్యం బరువుపై ఉటంకించారు (1938, Part Two).
• Ralston v. United Verde Copper Co., 37 Federal Reporter 2d, 180, and 46 Federal Reporter 2d, 1 — పంట భూమికి నష్టం కొలమానంగా వినియోగ విలువ తగ్గుదలపై ఆధారపడ్డారు (1938, Part Two, clause 1).
• Baltimore and Potomac R.R. v. Fifth Baptist Church (1883), 108 U.S. 317 — స్థానం వల్ల ప్రత్యేక నష్టానికి ఉదహరించారు (1938, Part Two, clause 1).
• Sedgwick on Damages, 9th ed. 1920, Sections 932, 947 and 937a — శాశ్వత నేల హానికి, నాశనమైన కలపకు నష్టం కొలమానంపై ఆధారపడ్డారు (1938, Part Two, clauses 1 and 2(B)(a)).
• Sterrett v. Northport Smelting and Refining Co. (1902), 30 Washington Reports 164; Rowe v. Northport Smelting and Refining Co. (1904), 35 Washington Reports 101; Park v. Northport Smelting and Refining Co. (1907), 47 Washington Reports 597; Johnson v. Northport Smelting and Refining Co. (1908), 50 Washington Reports 507 — పొగల దావాలపై అంతకుముందటి Washington వ్యాజ్యాలుగా పేర్కొన్నారు, న్యాయవాదులు ఉదహరించలేదు (1938, Part Two, clause 2(B)).
• Judgment No. 13, Permanent Court of International Justice, Series A, No. 17, pages 27 and 28 (Chorzow Factory) — వ్యక్తుల నష్టం రాష్ట్రానికి చెల్లించాల్సిన పరిహారానికి కొలమానంగా ఉపయోగపడవచ్చని ఉదహరించారు (1938, introduction; 1941, introduction). 31, 32, 75, 76 పేజీలు res judicata పై ఉదహరించారు (1941, Part Two, I).
• I'm Alone award of 5 January 1935 (Convention of 23 January 1934) — భేదం చూపారు. ఇక్కడి వాస్తవాలు సార్వభౌమత్వ ఉల్లంఘనకు damages ను సమర్థించే తరహా కావు (1938, Part Two, clause 7; 1941, Part Two, I).
• Dr. James Brown Scott, Hague Court Reports, page XXI — విరుద్ధ ఒప్పందం లేనప్పుడు అంతర్జాతీయ చట్టమే అంతర్జాతీయ ట్రిబ్యునల్ చట్టమని ఉటంకించారు (1941, Part Two, I).
• Pious Funds of California (14 October 1902, Hague Court Reports 1916, p. 3) — అనుసరించారు. ముందటి Thornton అవార్డుకు res judicata వర్తించింది (1941, Part Two, I).
• Fabiani case (French-Venezuelan Claims Commission, Ralston's Report, Umpire Plumley, p. 110) — అవార్డు తుదిత్వంపై, అధికార పరిధిని నిరాకరించని నిర్ణయం విషయంలో అనుసరించారు (1941, Part Two, I).
• Orinoco Steamship Company case (25 October 1910) — res judicata ప్రాముఖ్యతపై అనుసరించారు; అధికార మించడం, కేవలం పొరపాటుకు సవరణ నిరాకరణపై కూడా విశ్లేషించారు (1941, Part Two, I).
• Permanent Court of International Justice Advisory Opinions, Series B: No. 8 (Jaworzina), No. 9 (Monastery of Saint Naoum), No. 11 (Polish Postal Service in Danzig) — res judicata కు, సవరణపై ఉదహరించారు (1941, Part Two, I).
• Société Commerciale de Belgique (Belgium v. Greece), Series A/B, No. 78, p. 174 — తుదిగా, అప్పీలు లేకుండా ఉన్న అవార్డులను Court నిర్ధారించలేదు, రద్దు చేయలేదు అని ఉదహరించారు (1941, Part Two, I).
• Frelinghuysen v. Key, 110 U.S. 63, 71, 72 — United States-Mexican Claims Commission అవార్డులు తుదివి, నిర్ణయాత్మకమైనవి అని ఉదహరించారు (1941, Part Two, I).
• Chorzow Factory, Judgment No. 11, Series A, No. 13, with Judge Anzilotti's dissent (pp. 23, 26, 27), and Judgment No. 7, and Judge Ehrlich's dissent in Judgment No. 13 — ఆనుషంగిక నిర్ణయాల res judicata పై చర్చించారు (1941, Part Two, I).
• Tiedemann v. Poland, Recueil des Décisions des Tribunaux Arbitraux Mixtes, Tome VII (1928), p. 702 — కేవలం అధికార పరిధిపై నిర్ణయాన్ని రద్దు చేయవచ్చనే అభిప్రాయానికి ఉదహరించారు (1941, Part Two, I).
• Hague Convention for the Pacific Settlement of Disputes (18 October 1907), Article 83; Statute of the Permanent Court of International Justice, Articles 59 and 61 — సవరణపై, నిర్ణయాల బంధన ప్రభావంపై వర్తింపజేశారు (1941, Part Two, I).
• Moore, International Arbitrations: United States-Mexican Mixed Claims Commission cases Weil, La Abra, Schreck, A. A. Green and George Moore (pp. 1329, 1357, 1358); Lazare (Haiti v. United States), p. 1793 — రీహియరింగ్‌లు, సవరణపై చర్చించారు (1941, Part Two, I).
• Sabotage cases, American-German Mixed Claims Commission, Umpire Justice Roberts (decision of 15 December 1933; American Journal of International Law, 1940, pp. 154, 157-158, 164) — భేదం చూపారు; చట్టపరమైన భౌతిక పొరపాటుపై dictum ను సాధారణ చట్టంగా అంగీకరించలేదు (1941, Part Two, I).
• de Neuflize v. Disconto Gesellschaft, Recueil des Décisions des Tribunaux Arbitraux Mixtes, t. VII, 1928, 629 — చట్టపరమైన పొరపాటు లేదా వాస్తవ అంచనా పొరపాటు సవరణకు చాలదని అనుసరించారు (1941, Part Two, I).
• D. V. Sandifer, Evidence before International Tribunals, 1939, p. 299 — సవరణ మంజూరు చేసే అధికారంపై పోల్చారు (1941, Part Two, I).
• Eagleton, Responsibility of States in International Law (1928), p. 80 — వ్యక్తుల హానికర చర్యల నుంచి ఇతర రాష్ట్రాలను కాపాడే రాష్ట్ర బాధ్యతపై ఉటంకించారు (1941, Part Three).
• The Alabama case — అదే సాధారణ సూత్రంపై ఆధారపడినదిగా పేర్కొన్నారు (1941, Part Three).
• Swiss Federal Court, Soleure v. Argovia (R.O. 26 I, 450, 451; R.O. 41 I, 137; D. Schindler, American Journal of International Law, Vol. 15 (1921), pp. 172-174) — హానికర చర్యలపై నియమం యొక్క సాపేక్షతను చూపడానికి ఉపయోగించారు (1941, Part Three).
• Missouri v. Illinois, 200 U.S. 496, 521, and Kansas v. Colorado, 185 U.S. 125 — రాష్ట్రాల మధ్య అధిక రుజువు ప్రమాణంపై సామ్యంగా అనుసరించారు (1941, Part Three).
• New York v. New Jersey, 256 U.S. 296, 309 — స్పష్టమైన, నమ్మదగిన సాక్ష్యం అవసరంపై అనుసరించారు (1941, Part Three).
• The case at 283 U.S. 473 (New Jersey against the City of New York) — నీటి కాలుష్యంపై విజయవంతమైన ఫిర్యాదుగా పేర్కొన్నారు (1941, Part Three).
• Georgia v. Tennessee Copper Company and Ducktown Sulphur, Copper and Iron Company, Limited, 206 U.S. 230 and 237 U.S. 474, 477 — ప్రధాన గాలి కాలుష్య నిర్ణయాలు, ట్రిబ్యునల్ నిర్ధారణకు ఆధారపడ్డారు (1941, Part Three).
• Also cited in footnotes: Life of Douglas Fir Seed in the Forest Floor by Leo A. Isaac, Journal of Forestry, Vol. 23 (1935); The Pine Trees in the Rocky Mountain Region by G. B. Sudworth, USDA Bulletin (1917); Timber Growing and Logging Practice in the Douglas Fir Region by T. T. Munger and W. B. Greely, USDA Technical Bulletin (1927); Western Yellow Pine in Oregon by T. T. Munger, USDA Technical Bulletin (1917); Applied Silviculture in the United States by R. H. Westveld (1935); the rules of procedure of the Franco-German Mixed Arbitral Tribunals; and these cases on a Government's expenses: Santa Clara Estates Company (British Venezuelan Commission of 1903), Orinoco Steamship Company v. Venezuela (Ralston's Report p. 107), United States-Venezuelan Arbitration at The Hague (1909), Compagnie Générale des Asphaltes de France, H. J. Randolph Hemming, Shufeldt (United States v. Guatemala), Mather and Glover v. Mexico, Patrick H. Cootey v. Mexico, The Louisa, Dr. John Baldwin v. Mexico, Robert H. May v. Guatemala and Salvador Commercial Company v. Guatemala.

అవార్డు

ట్రిబ్యునల్ రెండు అవార్డులు ఇచ్చింది. కింద ప్రతి ఆదేశం, అది ఉన్న నిర్ణయాన్ని, Part ను చూపుతుంది.

1938 decision (16 April 1938)

1. ప్రశ్న 1 (1937 అక్టోబర్ 1 వరకు): Washington లో Trail Smelter వల్ల నష్టం 1932 జనవరి 1 నుంచి 1937 అక్టోబర్ 1 వరకు జరిగింది. ఆ తేదీల్లోని నష్టమంతటికీ సంపూర్ణమైన, తుది indemnity గా $78,000 (1938, Part Two, conclusion).
2. $78,000 పై నివేదిక దాఖలు చేసిన తేదీ నుంచి చెల్లింపు వరకు సంవత్సరానికి ఆరు శాతం వడ్డీ వర్తిస్తుంది. ట్రిబ్యునల్ ఈ నిర్ణయాన్ని తర్వాత మార్చలేదు (1938, Part Two, conclusion).
3. $78,000 లో cleared land, కలప కాని uncleared land కు $62,000, కలప కోసం వాడే uncleared land కు $16,000 ఉన్నాయి (1938, Part Two, clause 2).
4. మిగిలిన క్లెయిమ్ అంశాలన్నీ తిరస్కరించబడ్డాయి. అవి: పశువులు, Northport పట్టణ ఆస్తి, వ్యాపార సంస్థలు, slag, నీరు, దర్యాప్తు ఖర్చులతో సార్వభౌమత్వ ఉల్లంఘన, $350,000 పై వడ్డీ (1938, Part Two, clauses 3 to 8).
5. 1937 అక్టోబర్ 1 తర్వాతి నష్టం, దాని indemnity తుది నిర్ణయానికి వదిలేయబడ్డాయి (1938, Part Two, conclusion).
6. ప్రశ్న 2 (తాత్కాలికం): తుది నిర్ణయం వరకు, 1940 అక్టోబర్ 1 వరకు Part Four లో నిర్దేశించిన మేరకు Washington లో నష్టం కలిగించకుండా Trail Smelter ఆగాలి. ఆ తర్వాత తుది నిర్ణయం కోరిన మేరకు ఆగాలి (1938, Part Three).
7. ప్రశ్న 3 (తాత్కాలిక régime), clause 1: ట్రిబ్యునల్ ఇద్దరు Technical Consultants ను, Reginald S. Dean, Robert E. Swain, నియమిస్తుంది; వారసులను ట్రిబ్యునల్ పేరు పెడుతుంది. ట్రయల్ కాలంలో వారు Convention కింద Advisers గా పనిచేయడం ఆపుతారు (1938, Part Four, clause 1).
8. Clause 2: 1938 మే 1 కంటే ముందు Trail Smelter శిక్షణ పొందిన consulting meteorologist ను నియమించాలి, Technical Consultants ఆమోదానికి లోబడి. 1938 మే 1 నుంచి Consultants అవసరమని భావించే పరిశీలనలు వారి ఆధ్వర్యంలో చేయబడతాయి. captive balloons, ఇతర మార్గాలతో వాతావరణ పరిస్థితులను, గ్యాస్-మోసే గాలి ప్రవాహాల, stack ఉద్గారాల ఎత్తు, వేగం, ఉష్ణోగ్రత, ఇతర లక్షణాలను వారు నిర్ణయిస్తారు (1938, Part Four, clause 2).
9. Clause 3: 1938 మే 1 నుంచి Consultants అవసరమని భావించే పరిశీలన కేంద్రాలను, stack పరికరాలను, సల్ఫర్ డయాక్సైడ్ recorders ను Trail Smelter ఏర్పాటు చేయాలి, నడపాలి, నిర్వహించాలి. మూడు కంటే ఎక్కువ recorders స్థిరంగా ఉండకూడదు. రెండు దేశాల్లో వాటి స్థానాన్ని Consultants నిర్దేశిస్తారు, ప్లాంట్ ఆపరేషన్ పద్ధతులపై క్రమం తప్పని నివేదికలు కోరవచ్చు (1938, Part Four, clause 3(a) to (e)).
10. Trail Smelter తన కార్యకలాపాలను, పొందిన డేటా ఆధారంగా Consultants, ట్రిబ్యునల్ నిర్దేశించినట్లు నడపాలి. వారు తమ సూచనలను ఎప్పుడైనా మార్చవచ్చు. పరిపాలన వీలైనంత సరళంగా ఉండాలని ట్రిబ్యునల్ ఉద్దేశం (1938, Part Four, clause 3(e) and (f)).
11. Clause 4: ట్రిబ్యునల్ నిర్దేశించిన తేదీల్లో, పద్ధతిలో Consultants ట్రిబ్యునల్‌కు నివేదిస్తారు (1938, Part Four, clause 4).
12. Clause 5: పరిశీలనలు, కార్యకలాపాలు 1938 పంట కాలం మిగిలిన భాగం, 1939, 1940 పంట కాలాలు, 1938–1939, 1939–1940 శీతాకాలాలు, 1940 అక్టోబర్ 1 వరకు ట్రయల్ ప్రాతిపదికన సాగుతాయి. ట్రిబ్యునల్ ట్రయల్‌ను ముందే ముగించవచ్చు (1938, Part Four, clause 5).
13. Clause 6: ట్రయల్ ముగింపులో శాశ్వత régime, ఏదైనా indemnity పై ట్రిబ్యునల్ తుది నిర్ణయం ఇస్తుంది. ట్రయల్ ముగిసిన మూడు నెలల్లో నివేదిక ఇవ్వాలి (1938, Part Four, clause 6).
14. Clause 7: ట్రిబ్యునల్ 1939లో కనీసం ఒకసారి సమావేశం కావాలి. Clause 8: Consultants విభేదిస్తే ట్రిబ్యునల్ నిర్ణయిస్తుంది, ఆ నిర్ణయం ప్రకారం అందరూ, Trail Smelter నడుచుకోవాలి (1938, Part Four, clauses 7 and 8).
15. Clause 9: 1938 మే 1 నుంచి అక్టోబర్ 1 వరకు స్మెల్టర్ సల్ఫర్ ఉద్గారం పరిమితం. ఏప్రిల్ 25 నుంచి మే 10 వరకు, జూన్ 22 నుంచి జూలై 6 వరకు stacks నుంచి రోజుకు 100 టన్నుల కంటే ఎక్కువ సల్ఫర్ విడుదల చేయకూడదు (1938, Part Four, clause 9(a)).
16. 1938 అక్టోబర్ 1 వరకు మొత్తం కాలానికి Columbia Gardens వద్ద, Stroh farm వద్ద (లేదా ఆమోదించిన మరో చోట) సల్ఫర్ డయాక్సైడ్ recorders నిరంతరం నడవాలి, రెండింటి వద్ద సాపేక్ష తేమ పరిశీలనలు ఉండాలి (1938, Part Four, clause 9(b)).
17. సూర్యోదయం నుంచి సూర్యాస్తమయం మధ్య Columbia Gardens వద్ద concentration వరుసగా మూడు 20-నిమిషాల కాలాలకు మిలియన్‌కు ఒక భాగం దాటి, తేమ 60 శాతం లేదా అంతకంటే ఎక్కువ ఉంటే, స్మెల్టర్‌కు వెంటనే తెలియజేస్తారు. అప్పుడు concentration మిలియన్‌కు 0.5 భాగానికి తగ్గేవరకు ఉద్గారాన్ని గంటకు 5 టన్నుల సల్ఫర్ లేదా అంతకంటే తక్కువగా ఉంచాలి (1938, Part Four, clause 9(b)).
18. ఈ నియంత్రణ జరుగుతున్న దర్యాప్తుకు ఆటంకం కలిగిస్తే, Consultants లేదా ట్రిబ్యునల్ దాన్ని తాత్కాలికంగా నిలిపివేయవచ్చు (1938, Part Four, clause 9(c)).
19. Clause 10: తాత్కాలిక régime ఖర్చులను కెనడా చెల్లించాలి. Consultants, సహాయకుల జీతాన్ని ట్రిబ్యునల్ నిర్ణయిస్తుంది. Consultants లెక్కలను సమర్పిస్తారు, ఛైర్మన్ లిఖితపూర్వకంగా ఆమోదిస్తారు. ఛైర్మన్ పేర్కొన్న ఆర్థిక సంస్థలో కెనడా అవసరమైన మొత్తాలను డిపాజిట్ చేస్తుంది. అందుకున్న, ఖర్చు చేసిన మొత్తాలపై ట్రిబ్యునల్ కెనడాకు నివేదిస్తుంది, ట్రయల్ ముగింపులో ఖర్చు కాని మొత్తాన్ని తిరిగి ఇస్తుంది (1938, Part Four, clause 10).
20. Clause 11: Tribunal, Chairman అంటే భవిష్యత్తులో ఏ సమయంలోనైనా ఏర్పడే ట్రిబ్యునల్, ఛైర్మన్. Trail Smelter అంటే Consolidated Mining and Smelting Company of Canada, Limited, లేదా దాని వారసులు, అసైనీలు (1938, Part Four, clause 11).
21. 1937 అక్టోబర్ 1 నుంచి 1940 అక్టోబర్ 1 వరకు, లేదా తుది నిర్ణయం ముందే వస్తే ఆ తేదీ వరకు, నష్టానికి indemnity పై Convention లోని ఏ బాధ్యతకైనా కెనడా కట్టుబడి ఉంటుంది (1938, Part Four, end).

1941 decision (11 March 1941)

1. 1938 నిర్ణయాన్ని సవరించాలనే అభ్యర్థన: పిటిషన్ తిరస్కరించబడింది (1941, Part Two, I).
2. 1937 అక్టోబర్ 1 నుంచి 1940 అక్టోబర్ 1 వరకు ప్రశ్న 1: Washington లో Trail Smelter వల్ల నష్టం జరగలేదు, కాబట్టి indemnity చెల్లించనవసరం లేదు (1941, Part Two, conclusion).
3. 1936 జూలై 1 నుంచి 1940 సెప్టెంబర్ 1 వరకు దర్యాప్తు ఖర్చుల కోసం అమెరికా క్లెయిమ్‌లు, వడ్డీతో $38,657.79, అనుమతించబడలేదు (1941, Part Two, II (b)).
4. ప్రశ్న 2: Columbia River Valley లో ప్రస్తుత పరిస్థితులు కొనసాగినంత కాలం, Washington లో పొగల ద్వారా ఎలాంటి నష్టాన్నీ కలిగించకుండా Trail Smelter ఆగాలి. ఆ నష్టం, దాని పరిధి, ప్రైవేటు వ్యక్తుల మధ్య అమెరికా కోర్టు దావాల్లో వసూలు చేయగలిగినవి. indemnity ని Article XI కింద ప్రభుత్వాలు అంగీకరించినట్లు నిర్ణయించాలి (1941, Part Three).
5. ప్రశ్న 3: ట్రిబ్యునల్ శాశ్వత నియంత్రణ régime ను నిర్దేశిస్తుంది. Section 3, Paragraph VI కింద సవరించే వరకు అది అమల్లో ఉంటుంది (1941, Part Four).
6. పరికరాలు: గాలి దిశ, వేగం ప్రామాణిక నిరంతర-రికార్డు పరికరాలతో, Smoke Control Office కోసం కనీసం గంటకోసారి చదివి, నమోదు చేయాలి. turbulence ను Bridled Cup Turbulence Indicator తో. రెండు పరికరాలు zinc stack దగ్గర ప్రస్తుత స్థలంలో, లేదా అంతకంటే తక్కువ అనుకూలం కాని మరో స్థలంలో ఉంటాయి. ఉష్ణోగ్రత, వాతావరణ పీడనం ప్రామాణిక పరికరాలతో (1941, Part Four, Section 3, I A).
7. Bridled Cup పరికరం ఒక తేలికైన సమతల చక్రం; దానికి ఇరవై రెండు వంపు అల్యూమినియం కప్పులు ఉంటాయి; అది bridled shaft పై ఉంటుంది, దాని భ్రమణ కోణం గాలి వేగం వర్గానికి అనులోమంగా ఉంటుంది. ఒక పూర్తి భ్రమణం గంటకు 36 మైళ్లకు సమానం. పద్దెనిమిది contact points యొక్క ఒక make and break గంటకు రెండు మైళ్ల మార్పుకు సమానం (1941, Part Four, Section 3, I A(b)).
8. సల్ఫర్ డయాక్సైడ్‌ను ప్రామాణిక ఆటోమేటిక్ recorders కొలుస్తాయి. ఒకటి Columbia Gardens వద్ద ఉంటుంది, దాని రికార్డు Smoke Control Office కు ఆటోమేటిక్‌గా చేరుతుంది. రెండవది Northport దగ్గర ఉంటుంది. మూడవది Waneta దగ్గర ఉంటుంది; అది 1942 డిసెంబర్ 31 తర్వాత నిలిపివేయవచ్చు (1941, Part Four, Section 3, I B).
9. పత్రాలు: recorder రీడింగ్‌లను పట్టిక రూపంలో చేసి స్మెల్టర్ వద్ద ఫైల్ చేయాలి. అసలు వాతావరణ రికార్డింగ్‌లను భద్రపరచాలి. రోజువారీ సల్ఫర్ బ్యాలెన్స్‌ల నెలవారీ సారాంశాన్ని రెండు ప్రభుత్వాలకు పంపాలి (1941, Part Four, Section 3, II).
10. Stacks: సల్ఫర్ డయాక్సైడ్‌ను ప్రస్తుత stacks కంటే తక్కువ కాని stacks నుంచి విడుదల చేయాలి. సుదీర్ఘ షట్‌డౌన్ వల్ల stacks చల్లబడిన తర్వాత, సల్ఫర్ డయాక్సైడ్ లేని వేడి వాయువులతో వాటిని సాధారణ ఉష్ణోగ్రతకు వేడి చేసేవరకు సల్ఫర్ డయాక్సైడ్ ఉన్న వాయువులను విడుదల చేయకూడదు (1941, Part Four, Section 3, III).
11. గరిష్ఠ అనుమతించిన ఉద్గారం: పంట కాలం, పంట కాని కాలం కోసం రెండు పట్టికలు, ఉన్న సల్ఫర్ టన్నుల్లో గరిష్ఠ గంటవారీ ఉద్గారాన్ని నిర్ణయిస్తాయి. అవి turbulence (bad, fair, good, excellent), గాలి (అనుకూలం లేదా కాదు), రోజులో సమయాన్ని బట్టి మారతాయి. ఐదు సమయ విభాగాలు: అర్ధరాత్రి నుంచి ఉదయం 3 వరకు; ఉదయం 3 నుంచి సూర్యోదయం తర్వాత 3 గంటల వరకు; సూర్యోదయం తర్వాత 3 గంటల నుంచి సూర్యాస్తమయానికి 3 గంటల ముందు వరకు; సూర్యాస్తమయానికి 3 గంటల ముందు నుంచి సూర్యాస్తమయం వరకు; సూర్యాస్తమయం నుంచి అర్ధరాత్రి వరకు. పట్టికల్లోని సంఖ్యలు మూల పాఠంలో చదవడానికి వీలుగా లేవు, కాబట్టి ఇక్కడ ఇవ్వలేదు (1941, Part Four, Section 3, IV).
12. సాధారణ పరిమితి (a), పంట కాలం: Columbia Gardens recorder రెండు వరుస 20-నిమిషాల కాలాలకు మిలియన్‌కు 0.3 భాగం లేదా అంతకంటే ఎక్కువ చూపించి, గాలి అనుకూలం కాకపోతే, ఉద్గారాన్ని గంటకు నాలుగు టన్నుల సల్ఫర్ తగ్గిస్తారు. turbulence bad అయితే పూర్తిగా ఆపుతారు. recorder వరుస మూడు కాలాలకు 0.2 లేదా తక్కువ చూపేవరకు ఇది కొనసాగుతుంది (1941, Part Four, Section 3, IV (a)).
13. సాధారణ పరిమితి (a), పంట కాని కాలం: ప్రారంభ స్థాయి వరుసగా మూడు 20-నిమిషాల కాలాలకు మిలియన్‌కు 0.5 భాగం, అదే తగ్గింపు, అదే విడుదల పరీక్షతో (1941, Part Four, Section 3, IV (a)).
14. (b) వర్షం లేదా మంచులో, స్మెల్టర్ నుంచి వర్షపాతం కనిపించిన క్షణం నుంచి అది ఆగిన ఇరవై నిమిషాల వరకు, ఉద్గారాన్ని గంటకు రెండు టన్నులు తగ్గిస్తారు. (c) slag retreatment furnace పని చేయకపోతే, ఉద్గారాన్ని గంటకు రెండు టన్నులు తగ్గిస్తారు (1941, Part Four, Section 3, IV (b) and (c)).
15. (d) పరికరాలు fair, good, excellent turbulence చూపించినా, శిక్షణ పొందిన పరిశీలకులు పేలవమైన వ్యాప్తిని స్పష్టంగా చూస్తే, గాలి అనుకూలం కాకపోతే ఉద్గారం column (1) సంఖ్యకు, అనుకూలమైతే column (2) సంఖ్యకు తగ్గుతుంది. (e) అనేక పరిమితులు ఒకేసారి వర్తిస్తే, అతిపెద్ద తగ్గింపు వర్తిస్తుంది (1941, Part Four, Section 3, IV (d) and (e)).
16. (f) పంట కాని కాలంలో, పరికరాలు fair turbulence, అనుకూలం కాని గాలి చూపించినా, శిక్షణ పొందిన పరిశీలకులు అద్భుతమైన వ్యాప్తిని స్పష్టంగా చూస్తే, ఉద్గారం column (5) సంఖ్యకు పెరగవచ్చు. పరిమితులు (a), (b), (c), (e) ఇంకా వర్తిస్తాయి. ఈ నిబంధన ప్రతి వినియోగాన్ని పూర్తిగా నమోదు చేసి, రికార్డును ఒక నెలలోగా రెండు ప్రభుత్వాలకు పంపాలి (1941, Part Four, Section 3, IV (f)).
17. (g) వివేకవంతమైన ప్లాంట్ నిర్వహణ కోరినట్లు ఉద్గారాన్ని పట్టిక సంఖ్యల కంటే తగ్గించే బాధ్యత నుంచి స్మెల్టర్‌ను ఏదీ విముక్తం చేయదు (1941, Part Four, Section 3, IV (g)).
18. నిర్వచనాలు: ఉత్తరం నుంచి పడమర వైపు తెరుచుకునే 135 డిగ్రీల కోణం వెలుపల ఉన్న ఏ దిశ నుంచైనా వచ్చే గాలి అనుకూలం. అది గంటకు ఐదు మైళ్లు లేదా అంతకంటే ఎక్కువ వేగంతో వీచి, పరిశీలన స్థలంలో ముప్పై నిమిషాలు కొనసాగాలి. మిగతా గాలులన్నీ అనుకూలం కావు (1941, Part Four, Section 3, V (a)).
19. అర్ధ గంట Bridled Cup రీడింగ్‌లలో turbulence 0 నుంచి 74 bad, 75 నుంచి 149 fair, 150 నుంచి 349 good, 350 పైన excellent. మెరుగైన పరికరంపై ప్రభుత్వాలు అంగీకరిస్తే, దాని స్కేలును Bridled Cup తో పోల్చి క్రమాంకనం చేయాలి (1941, Part Four, Section 3, V (b)).
20. సవరణ లేదా నిలిపివేత: 1942 డిసెంబర్ 31 తర్వాత, ఒక ప్రభుత్వం సవరణ లేదా నిలిపివేత కోరి, మరొకటి నిరాకరిస్తే, ప్రతి ప్రభుత్వం ఒక నెలలోగా ఒక ప్రఖ్యాత శాస్త్రవేత్తను నియమిస్తుంది. ఇద్దరూ ఒక Commission గా ఏర్పడతారు. మూడు నెలల్లో ఏకాభిప్రాయం రాకపోతే, ఛైర్మన్‌గా మూడవ శాస్త్రవేత్తను ఉమ్మడిగా నియమిస్తారు. మెజారిటీ, మెజారిటీ లేకపోతే ఛైర్మన్, ఒక నెలలో నిర్ణయిస్తారు (1941, Part Four, Section 3, VI).
21. ఇద్దరు శాస్త్రవేత్తలు మూడవ వ్యక్తిపై ఏకాభిప్రాయానికి రాలేకపోతే, వైఫల్యం జరిగిన ఒక నెలలోగా American Chemical Society అధ్యక్షుడు అతన్ని నియమిస్తారు. ప్రభుత్వాలు ఒప్పందంతో ఏ కాలపరిమితినైనా పొడిగించవచ్చు (1941, Part Four, Section 3, VI).
22. Washington లో నష్టం నివారించడానికి తగినదని భావించినట్లు, Commission అభ్యర్థనను పూర్తిగా లేదా పాక్షికంగా అంగీకరించవచ్చు, తిరస్కరించవచ్చు. దాని నిర్ణయం తుది; Article XII కింద ప్రభుత్వాలు దానికి అనుగుణంగా అవసరమైన చర్య తీసుకోవాలి (1941, Part Four, Section 3, VI).
23. శాస్త్రవేత్తల జీతం, సహేతుక ఖర్చులను అభ్యర్థించిన ప్రభుత్వం చెల్లిస్తుంది, రెండూ అభ్యర్థిస్తే సమానంగా పంచుకుంటాయి. అమెరికా అభ్యర్థనపై, régime పాటించినా Washington లో పొగల వల్ల నష్టం జరిగిందని Commission తేల్చితే, కెనడా వాటిని చెల్లిస్తుంది (1941, Part Four, Section 3, VI).
24. Section 4 ఒక సూచన మాత్రమే, ఆదేశం కాదు. కనీసం 1942 డిసెంబర్ 31 వరకు ఇద్దరు శాస్త్రవేత్తల పరిశీలనా పనిని కెనడా తన స్వంత ఖర్చుతో కొనసాగించడం కెనడాకు ప్రయోజనకరమని ట్రిబ్యునల్ గట్టిగా భావించింది (1941, Part Four, Section 4).
25. ప్రశ్న 4 (a): ప్రశ్న 2 కింద నిర్వచించిన నష్టం 1940 అక్టోబర్ 1 నుంచి జరిగితే, లేదా భవిష్యత్తులో జరిగితే, indemnity చెల్లించాలి. ఇది నిబంధనలు పాటించకపోవడం వల్ల అయినా, régime ఉన్నప్పటికీ అయినా వర్తిస్తుంది. రెండు ప్రభుత్వాలు Article XI కింద దావాల పరిష్కారాన్ని ఏర్పాటు చేసినప్పుడు, అలా చేసినట్లయితే మాత్రమే అది చెల్లించాలి (1941, Part Five).
26. ప్రశ్న 4 (b): régime ఉన్నప్పటికీ నష్టం జరుగుతోందో లేదో చూడటానికి అమెరికా ఒక ఏజెంటును ప్రాంతంలో ఉంచాల్సి వస్తే, దర్యాప్తుల సహేతుక ఖర్చును అమెరికాకు పరిహారంగా చెల్లించాలి. పరిమితి సంవత్సరానికి $7,500 (1941, Part Five).
27. ఆ సంవత్సరం స్మెల్టర్ వల్ల నష్టం జరిగిందని Article XI కింద ప్రభుత్వాలు నిర్ధారించి దావాలను పరిష్కరిస్తేనే ఆ పరిహారం చెల్లించాలి. నష్టానికి indemnity ని ఎప్పుడూ మించకూడదు. ఇది 2, 3 ప్రశ్నల సమాధానాలపై పరిహారం, నష్టానికి indemnity లో భాగం కాదు (1941, Part Five).
28. రెండు ప్రభుత్వాల్లో ఏ ఒక్కదాని పరిశోధకులు, Paragraph VI కింద Commission సభ్యులు సహేతుక సమయాల్లో స్మెల్టర్ కార్యకలాపాలను తనిఖీ చేయవచ్చు, పొగల వల్ల ప్రభావితమైనట్లు క్లెయిమ్ చేసిన Washington లోని ఆస్తుల్లోకి ప్రవేశించవచ్చు. పరికరాలు నడిచే ప్రదేశాలకు కూడా ఇది వర్తిస్తుంది (1941, Part Six).
29. పరికరాలను అమెరికా భూభాగంలో ఉంచాల్సినచోట, కెనడాకు సహేతుకంగా అవసరమైన సౌకర్యాలను అమెరికా ప్రభుత్వం కల్పించాలి (1941, Part Six).
30. భవిష్యత్ దర్యాప్తులను ఉమ్మడిగా నిర్వహించాలని ట్రిబ్యునల్ గట్టి ఆశ వ్యక్తం చేసింది (1941, Part Six).
31. Annex: 1941 మే 6 లేఖ ద్వారా, Technical Consultants ప్రకటన Part Four, Section 3, clause IV కు సరైన వ్యాఖ్యానమని ట్రిబ్యునల్ ప్రకటించింది. పట్టికలు, పరిమితులు roasting plants నుంచి untreated sulphur dioxide యొక్క గరిష్ఠ గంటవారీ ఉద్గారాన్ని, ఉన్న సల్ఫర్ టన్నుల్లో, ఇస్తాయి (1941, Annex I and II).
32. ఖర్చులు: Convention Article XIII ప్రకారం ప్రతి ప్రభుత్వం తన వాదన సమర్పణ ఖర్చులను, తన జాతీయ సభ్యుడు, శాస్త్రవేత్త ఖర్చులను భరిస్తుంది. తటస్థ సభ్యుని గౌరవ వేతనం సహా ఉమ్మడి ఖర్చులను సమాన వాటాలలో భరిస్తారు. అవార్డు ఇంకే ఖర్చుల ఉత్తర్వూ ఇవ్వలేదు (Convention, Article XIII).

న్యాయసూత్రం / Ratio

అంతర్జాతీయ చట్టం ప్రకారం, అమెరికా చట్టం ప్రకారం కూడా, ఏ రాష్ట్రమూ తన భూభాగాన్ని వాడి, లేదా వాడనిచ్చి, మరొక రాష్ట్ర భూభాగంలో తీవ్రమైన పొగల హాని కలిగించకూడదని ట్రిబ్యునల్ తీర్పు ఇచ్చింది. ఆ హాని స్పష్టమైన, నమ్మదగిన సాక్ష్యంతో రుజువై ఉండాలి. Trail Smelter ప్రవర్తనకు కెనడా బాధ్యత వహించింది. స్మెల్టర్‌ను మూసివేయడానికి బదులు, ట్రిబ్యునల్ నిరంతర నియంత్రణ régime ను నిర్ణయించింది.

• ముఖ్య తీర్పు: "no State has the right to use or permit the use of its territory in such a manner as to cause injury by fumes" (1941, Part Three).
• కేసు తీవ్ర పరిణామం కలిగినదై, హాని "established by clear and convincing evidence" అయినప్పుడు మాత్రమే ఈ తీర్పు వర్తిస్తుంది (1941, Part Three).
• అంతర్జాతీయ ట్రిబ్యునల్ తుది నిర్ణయం res judicata. కేవలం చట్టపరమైన పొరపాటు సవరణకు ఆధారం కాదు. manifest పొరపాటు ఆధారం కావచ్చు (1941, Part Two, I).
• Obiter: Convention తో సంబంధం లేకుండా, వాస్తవాలు అమెరికా సార్వభౌమత్వాన్ని ఉల్లంఘించాయా అనేది నిర్ణయించడం అనవసరమని ట్రిబ్యునల్ భావించింది (1938, Part Two, clause 7). slag, నీరు Trail Smelter వల్ల కలిగిన నష్టం పరిధిలోకి వస్తాయా అనే దానిపై తీర్పు చెప్పడానికి కూడా అది నిరాకరించింది (1938, Part Two, clause 6).
• ప్రభుత్వం తన స్వంత దర్యాప్తు, రుజువు సిద్ధం చేసే ఖర్చులు Convention కింద నష్టం కావు, వసూలు చేయలేము (1941, Part Two, II (b)).

విమర్శనాత్మక విశ్లేషణ

తీర్పు పాఠం ఆధారంగా విశ్లేషణ.

• గాలి లేదా నీటి కాలుష్యంపై అంతర్జాతీయ నిర్ణయమేదీ తనకు తెలియదని ట్రిబ్యునల్ చెప్పింది. equity నిర్ణయాలుగా భావించిన అమెరికా సుప్రీం కోర్టు కేసుల నుంచి సామ్యం ద్వారా ఆ సూత్రానికి చేరింది (1941, Part Three).
• ఆ సూత్రం పరిస్థితులకు ముడిపడి ఉంది. తన పరిష్కారం Columbia River Valley లో ప్రస్తుత పరిస్థితులు కొనసాగినంత కాలం, కనీసం, న్యాయమైనదిగా ఉంటుందని ట్రిబ్యునల్ చెప్పింది. సవరణ యంత్రాంగం తప్ప, పరిస్థితులు మారితే ఏమవుతుందో అవార్డు చెప్పదు (1941, Part Three; Part Four, Section 3, VI).
• తన స్వంత సాక్ష్యంలోని పరిమితులను ట్రిబ్యునల్ అంగీకరించింది. ప్రయోగాలు చాలా తక్కువ, క్షేత్ర పరిశీలనలు ఒకేసారి కావు, నేల, నీటి పరీక్షలు చాలా పరిమితం. అయినా న్యాయమైన, సహేతుక అనుమానంపై damages ఇచ్చింది (1938, Part Two).
• régime పట్టికలను ఎవరూ ఉద్దేశించని విధంగా చదివే అవకాశం ఉంది. నిర్ణయం తర్వాత, కఠినంగా చదివితే పూర్తి షట్‌డౌన్ తప్పదని, roasting-plant లో శుద్ధి చేయని వాయువు మాత్రమే ఉద్దేశించబడిందని Technical Consultants చెప్పాల్సి వచ్చింది (1941, Annex II).
• $78,000 అవార్డు, $2,100,011.17 క్లెయిమ్‌కు ఎదురుగా వచ్చింది. చాలా క్లెయిమ్ అంశాలు రుజువు లేకపోవడం వల్ల, లేదా మరీ దూరమైనవి కావడం వల్ల, లేదా Convention కింద damage కాకపోవడం వల్ల విఫలమయ్యాయి (1938, Part Two; 1941, introduction).

ప్రాముఖ్యత

• రాష్ట్ర బాధ్యతపై ఈ అవార్డు ట్రిబ్యునల్ యొక్క స్వంత సమాధానం. ఏ రాష్ట్రమూ తన భూభాగాన్ని వాడి, లేదా వాడనిచ్చి, మరొక రాష్ట్ర భూభాగంలో తీవ్రమైన పొగల హాని కలిగించకూడదని అది చెబుతుంది (1941, Part Three).
• కంపెనీని మాత్రమే కాక, రాష్ట్రాన్ని బాధ్యురాలిగా చేస్తుంది. Trail Smelter ప్రవర్తనకు కెనడా అంతర్జాతీయ చట్టం ప్రకారం బాధ్యత వహించింది (1941, Part Three).
• ప్లాంట్‌ను నడిపించే పరిష్కారాన్ని చూపుతుంది. మూసివేతకు బదులు, recorders తో కూడిన పరిమితుల శాశ్వత régime, సవరణ యంత్రాంగం వచ్చాయి (1941, Part Four).
• régime కు శాస్త్రీయ అధ్యయనాన్ని ఆధారంగా చేసుకుంటుంది. పారిశ్రామిక పొగ వల్ల వాతావరణ కాలుష్యానికి గురైన ప్రాంతంపై ఇప్పటివరకు చేసిన అత్యంత సమగ్ర అధ్యయనం బహుశా ఈ మూడేళ్ల దర్యాప్తు అని ట్రిబ్యునల్ చెప్పింది (1941, Part Four, Section 2).
• అంతర్జాతీయ తుది నిర్ణయాలు res judicata అని, కేవలం చట్టపరమైన పొరపాటు సవరణకు అనుమతించదని ధ్రువీకరిస్తుంది (1941, Part Two, I).
• రాష్ట్రాల మధ్య స్పష్టమైన, నమ్మదగిన సాక్ష్యం పరీక్షను వర్తింపజేసింది, చెల్లించాల్సిన మొత్తాలకు అమెరికా damages నియమాలను తీసుకుంది (1938, Part Two; 1941, Part Three).

పరీక్షకు ముఖ్యమైన అంశాలు

• వాస్తవాలు: బ్రిటిష్ కొలంబియాలోని Trail Smelter పొగలు Washington రాష్ట్రాన్ని దెబ్బతీశాయి. 1935 ఏప్రిల్ 15 Convention నాలుగు ప్రశ్నలను ముగ్గురు సభ్యుల ట్రిబ్యునల్‌కు అప్పగించింది.
• సూత్రం: పొగల వల్ల హాని కలిగించడానికి ఏ రాష్ట్రానికీ తన భూభాగాన్ని వాడే లేదా వాడనిచ్చే హక్కు లేదు. తీవ్ర పరిణామం, స్పష్టమైన, నమ్మదగిన సాక్ష్యం అవసరం (1941, Part Three).
• అవార్డులు: 1932 జనవరి 1 నుంచి 1937 అక్టోబర్ 1 వరకు $78,000 (1938). 1937 అక్టోబర్ 1 నుంచి 1940 అక్టోబర్ 1 వరకు నష్టం లేదు, indemnity లేదు (1941).
• Régime: 1938లో తాత్కాలిక régime, Technical Consultants. 1941లో శాశ్వత régime, recorders, turbulence, గాలి పరిస్థితుల ఆధారంగా, 1942 డిసెంబర్ 31 తర్వాత సవరణకు తెరిచి ఉంటుంది.
• ఉచ్చు 1: దర్యాప్తు ఖర్చులను, సార్వభౌమత్వ ఉల్లంఘనకు damages ను ట్రిబ్యునల్ ఇవ్వలేదు. ఖర్చులు Convention కింద damage కావు (1938, Part Two, clause 7; 1941, Part Two, II (b)).
• ఉచ్చు 2: ప్రశ్న 1పై 1938 నిర్ణయం తుది, res judicata. చట్టపరమైన పొరపాటు కారణంగా దాన్ని సవరించాలనే 1941 పిటిషన్ తిరస్కరించబడింది (1941, Part Two, I).
• ఉచ్చు 3: Article IV, cognate ప్రశ్నల విషయంలో అమెరికా చట్టాన్ని, practice ను, అలాగే అంతర్జాతీయ చట్టాన్ని వర్తింపజేస్తుంది. అది అంతర్జాతీయ చట్టాన్ని మినహాయించదు (1941, Part Two, I).
• ఉచ్చు 4: ఈ సూత్రం ప్రతి ఉద్గారంపై నిషేధం కాదు. హాని తీవ్ర పరిణామం కలిగినదై, స్పష్టంగా రుజువై ఉండాలి (1941, Part Three).

ఈ పేజీ తీర్పు పూర్తి పాఠం ఆధారంగా తయారు చేయబడింది. అవార్డులో పేరా సంఖ్యలు లేవు, కాబట్టి సూచనలు 1938 లేదా 1941 నిర్ణయం, దాని Part ను చూపుతాయి.