Mandatory&Prohibitory injunctions

చట్టపరమైన నిబంధన

• సెక్షన్ 38: వాదికి అనుకూలంగా ఉన్న బాధ్యత ఉల్లంఘనను నివారించడానికి, ప్రతివాది వాది ఆస్తి హక్కుపై దాడి చేసినా లేదా బెదిరించినా జాబితా చేసిన నాలుగు సందర్భాల్లో శాశ్వత ఇంజంక్షన్ ఇవ్వవచ్చు. చట్టం "prohibitory" అనే పదాన్ని వాడదు.
• సెక్షన్ 39: బాధ్యత ఉల్లంఘనను నివారించడానికి, కోర్టు అమలు చేయగల కొన్ని చర్యలను చేయమని బలవంతం చేయడం అవసరమైనప్పుడు, ఫిర్యాదు చేసిన ఉల్లంఘనను నివారించడానికి, ఆ చర్యలను చేయమని బలవంతం చేయడానికి కోర్టు తన విచక్షణతో ఇంజంక్షన్ ఇవ్వవచ్చు.
• సెక్షన్ 40: సెక్షన్ 38 లేదా 39 కింద ఇంజంక్షన్‌తో పాటు లేదా దానికి బదులుగా నష్టపరిహారం కోరవచ్చు.

అర్థం, నిర్వచనం

Prohibitory ఇంజంక్షన్ ఒక చర్యను నిషేధిస్తుంది. Mandatory ఇంజంక్షన్ ఒక చర్యను చేయమని బలవంతం చేస్తుంది. కోర్టు "ఫిర్యాదు చేసిన ఉల్లంఘనను నివారించవచ్చు", "అవసరమైన చర్యలను చేయమని బలవంతం చేయవచ్చు" అని సెక్షన్ 39 చెబుతుంది. కాబట్టి mandatory ఇంజంక్షన్‌కు రెండు భాగాలు ఉంటాయి: నిరోధం, సానుకూల ఆదేశం.

Mandatory ఇంజంక్షన్ కోరికను కోర్టు ఎలా సమీపిస్తుందో decision tree చూపుతుంది.

వివరణాత్మక విశ్లేషణ

1. Prohibitory ఇంజంక్షన్ (సెక్షన్ 38)

ఇది సాధారణ ఉత్తర్వు. "చేయవద్దు" అంటుంది. తాత్కాలికం లేదా శాశ్వతం కావచ్చు. సెక్షన్ 38(1) బాధ్యత ఉల్లంఘనను నివారిస్తుంది. సెక్షన్ 38(3) ఆస్తి హక్కులపై దాడిని నాలుగు సందర్భాల్లో కవర్ చేస్తుంది: trustee; నష్టాన్ని కొలిచే ప్రమాణం లేకపోవడం; డబ్బు తగినది కాకపోవడం; అనేక దావాల నివారణ.

2. Mandatory ఇంజంక్షన్ (సెక్షన్ 39)

ఈ ఉత్తర్వు "చేయి" అంటుంది. కోర్టు ఒక చర్యను ఆదేశిస్తుంది: కట్టినదాన్ని కూల్చివేయడం, ఆధారాన్ని పునరుద్ధరించడం, తాళం చెవి తిరిగి ఇవ్వడం. సెక్షన్‌లో రెండు షరతులు ఉన్నాయి. ఆ చర్య ఉల్లంఘనను నివారించడానికి అవసరం కావాలి, కోర్టు దాన్ని అమలు చేయగలగాలి.

3. Mandatory ఉత్తర్వులతో కోర్టు ఎందుకు ఎక్కువ జాగ్రత్తగా ఉంటుంది

Mandatory ఉత్తర్వు ప్రతివాదిపై భారీ ఖర్చును లేదా నష్టాన్ని మోపవచ్చు. తుది ఉపశమనాన్ని వాదికి చాలా ముందుగానే ఇవ్వవచ్చు. Redland Bricks Ltd. v. Morris (1970) లో, mandatory ఇంజంక్షన్‌ను "as of course" ఎన్నడూ ఇవ్వరని House of Lords చెప్పింది. తీవ్రమైన హాని కలుగుతుందనే చాలా బలమైన సంభావ్యతను వాది చూపాలి, ప్రతివాది ఏమి చేయాలో ఉత్తర్వు స్పష్టంగా చెప్పాలి.

4. మధ్యంతర mandatory ఇంజంక్షన్

Dorab Cawasji Warden v. Coomi Sorab Warden (1990) లో సుప్రీంకోర్టు మూడు సూత్రాలను చెప్పింది.

1. విచారణకు వాదికి బలమైన కేసు ఉంది, prohibitory ఇంజంక్షన్‌కు సాధారణంగా అవసరమయ్యే prima facie కేసు కంటే ఉన్నత ప్రమాణంలో.
2. డబ్బుతో సాధారణంగా భర్తీ చేయలేని irreparable లేదా తీవ్రమైన హానిని నివారించడం అవసరం.
3. Balance of convenience వాదికి అనుకూలంగా ఉంది.

ఇటువంటి ఉత్తర్వులను సాధారణంగా వివాదానికి ముందున్న చివరి వివాదరహిత స్థితిని కాపాడడానికి లేదా పునరుద్ధరించడానికి, లేదా చట్టవిరుద్ధంగా చేసిన చర్యలను తొలగించడానికి ఇస్తారు. ఇవ్వాలా వద్దా అనేది వాస్తవాలపై కోర్టు సరైన విచక్షణపై ఆధారపడి ఉంటుంది.

5. ఇంజంక్షన్‌కు బదులుగా నష్టపరిహారం (సెక్షన్ 40)

Mandatory లేదా prohibitory ఇంజంక్షన్‌తో పాటు, లేదా దానికి బదులుగా వాది నష్టపరిహారం కోరవచ్చు. ఆ కోరిక plaint లో ఉండాలి, కానీ ఏ దశలోనైనా సవరణకు కోర్టు అనుమతించాలి. దావా కొట్టివేయబడితే, ఆ ఉల్లంఘనకు నష్టపరిహారం కోసం తర్వాత దావా వేయడం నిషేధం.

6. నిషేధాలు (సెక్షన్ 41)

రెండు రకాలూ సెక్షన్ 41 కు లోబడి ఉంటాయి. ఉదాహరణకు, మరో సాధారణ మార్గంలో సమానంగా సమర్థవంతమైన ఉపశమనం ఖచ్చితంగా లభించగలిగినప్పుడు, లేదా వాది కొనసాగుతున్న ఉల్లంఘనకు acquiesce అయినప్పుడు, లేదా అది మౌలిక సదుపాయాల ప్రాజెక్టును అడ్డుకునేటప్పుడు ఇంజంక్షన్ ఇవ్వరు.

Prohibitory, mandatory పోలిక

కలపవద్దు: mandatory ఇంజంక్షన్, specific performance

రెండూ సానుకూల చర్యను ఆదేశిస్తాయి, కాబట్టి విద్యార్థులు కలుపుతారు. బాధ్యత మూలం భిన్నం.

విద్యార్థులు చేసే సాధారణ తప్పులు

• చట్టం "prohibitory" అనే పదాన్ని వాడుతుందని రాయడం. అది వాడదు.
• మధ్యంతర mandatory ఇంజంక్షన్‌కు prima facie పరీక్షను ఇవ్వడం. ప్రమాణం ఉన్నతమైనది.
• ఆ చర్యను కోర్టు అమలు చేయగలగాలని మర్చిపోవడం (సెక్షన్ 39).
• Mandatory ఇంజంక్షన్‌ను specific performance తో కలపడం.
• Mandatory ఇంజంక్షన్ ఉల్లంఘనను కూడా నిరోధిస్తుందని మర్చిపోవడం.

అన్వయించి చూడండి

ప్రధాన కేసులు

• Dorab Cawasji Warden v. Coomi Sorab Warden (1990)

  వాస్తవాలు. షేర్లు బయటి వ్యక్తులకు బదిలీ అయిన తర్వాత అవిభక్త కుటుంబ నివాస గృహంపై వివాదం తలెత్తింది. ట్రయల్ కోర్టు interlocutory mandatory ఇంజంక్షన్ ఇచ్చింది, సుప్రీంకోర్టు సమర్థించింది. (1990) 2 SCC 117.

  సూత్రం. Interlocutory mandatory ఇంజంక్షన్‌కు బలమైన కేసు, తీవ్రమైన లేదా irreparable హానిని నివారించాల్సిన అవసరం, balance of convenience కావాలి. చివరి వివాదరహిత స్థితిని పునరుద్ధరించడానికి లేదా చట్టవిరుద్ధ చర్యను తొలగించడానికి ఇస్తారు.

  ఎందుకు ముఖ్యం. మధ్యంతర mandatory ఉపశమనానికి ఇది భారతీయ ప్రమాణం.

• Redland Bricks Ltd. v. Morris (1970)

  వాస్తవాలు. ఒక ఇటుక కంపెనీ తవ్వకం వల్ల పొరుగువాని భూమిపైకి భూమి జారింది. ఆధారాన్ని పునరుద్ధరించడానికి పొరుగువాడు mandatory ఇంజంక్షన్ గెలిచాడు. [1970] AC 652.

  సూత్రం. Mandatory ఇంజంక్షన్ విచక్షణాత్మకం, ఎన్నడూ as of course కాదు. తీవ్రమైన హాని కలుగుతుందనే చాలా బలమైన సంభావ్యతను వాది చూపాలి. ఏ పని అవసరమో ఉత్తర్వు కచ్చితంగా చెప్పాలి, అస్పష్టమైన ఉత్తర్వును House of Lords రద్దు చేసింది.

  ఎందుకు ముఖ్యం. Mandatory ఉత్తర్వులతో కోర్టులు చూపే జాగ్రత్తను ఇది చూపుతుంది.

• Anathula Sudhakar v. P. Buchi Reddy (2008)

  వాస్తవాలు. వరంగల్‌లోని మట్వాడలో రెండు స్థలాలను ఒకే కుటుంబం నుండి రెండుసార్లు అమ్మారు. మొదటి కొనుగోలుదారులు శాశ్వత ఇంజంక్షన్ కోసం మాత్రమే దావా వేశారు.

  సూత్రం. వాది చట్టబద్ధమైన స్వాధీనంలో ఉండి, titleపై నిజమైన మేఘం లేనప్పుడే కేవలం ఇంజంక్షన్ దావా నిలుస్తుంది.

  ఎందుకు ముఖ్యం. title వివాదంలో prohibitory ఇంజంక్షన్ సరైన పరిష్కారం ఎప్పుడో ఇది చూపుతుంది.

పరీక్షలో ఈ సమాధానం ఎలా రాయాలి

గుర్తుంచుకోవాల్సిన ముఖ్యాంశాలు

• Prohibitory: "చేయవద్దు" (సెక్షన్ 38). Mandatory: "చేయి" లేదా "తొలగించు" (సెక్షన్ 39).
• సెక్షన్ 39 కు కోర్టు అమలు చేయగల, అవసరమైన చర్య కావాలి.
• మధ్యంతర mandatory ఇంజంక్షన్: బలమైన కేసు, తీవ్రమైన లేదా irreparable హాని, balance of convenience (Dorab Cawasji Warden).
• చివరి వివాదరహిత స్థితిని పునరుద్ధరించడానికి లేదా చట్టవిరుద్ధ చర్యను తొలగించడానికి ఇస్తారు.
• ఇంజంక్షన్‌తో పాటు లేదా దానికి బదులుగా నష్టపరిహారం కోరవచ్చు (సెక్షన్ 40).

త్వరిత స్వీయ పరీక్ష

సంబంధిత అంశాలు

• Preventive Relief
• Injunctions-Generally
• Temporary and Perpetual injunctions
• Specific performance of the contract – As a rule enforced by court