Arbitration clause

ఒక నిమిషంలో

Arbitration clause అంటే వివాదాలను కోర్టులకు కాక, ఒక ప్రైవేట్ ట్రిబ్యునల్‌కు పంపుతామని ఒప్పందంలో చేసే వాగ్దానం. ట్రిబ్యునల్ ఇచ్చే award తుది, బంధించేది; దానిపై ఇరుకైన సవాలు మాత్రమే ఉంటుంది. చాలా పెద్ద నిర్మాణ, సరఫరా, మౌలిక సదుపాయాల ఒప్పందాల్లో ఇటువంటి నిబంధన ఉంటుంది.

చట్టం Arbitration and Conciliation Act, 1996 లో ఉంది. నిర్దిష్ట ఉపశమన చట్టం, 1963 ఇంజంక్షన్లు, specific performance ను చూస్తుంది, సెక్షన్ 25 awards ను ప్రస్తావిస్తుంది కాబట్టి ఇక్కడ చేరుతుంది. పరీక్షలలో సెక్షన్ 7, సెక్షన్ 8 కింద కోర్టు referral బాధ్యత, సెక్షన్ 34 కింద పరిమిత సవాలు తెలుసుకోవాలి.

చట్టపరమైన నిబంధన

• సెక్షన్ 7: ఒక నిర్వచించిన చట్టపరమైన సంబంధంలో, ఒప్పందపరమైనదైనా కాకపోయినా, తలెత్తిన లేదా తలెత్తగల అన్ని లేదా కొన్ని వివాదాలను arbitration కు సమర్పిస్తామనే ఒప్పందమే arbitration agreement. అది ఒప్పందంలో నిబంధనగా లేదా ప్రత్యేక ఒప్పందంగా ఉండవచ్చు. తప్పనిసరిగా లిఖితపూర్వకంగా ఉండాలి.
• సెక్షన్ 5: Part I పరిధిలోని విషయాల్లో, చట్టం అనుమతించిన చోట తప్ప ఏ న్యాయ అధికారీ జోక్యం చేసుకోకూడదు.
• సెక్షన్ 8: arbitration ఒప్పందం విషయంపై కోర్టులో దావా వస్తే, ఒక పక్షం వివాద సారాంశంపై తన మొదటి ప్రకటన సమర్పించే తేదీ కంటే ఆలస్యం కాకుండా దరఖాస్తు చేస్తే, prima facie చెల్లుబాటయ్యే arbitration ఒప్పందం లేదని కోర్టు తేల్చితే తప్ప, పక్షాలను arbitration కు పంపాలి.
• సెక్షన్ 9: arbitration కు ముందు, సమయంలో లేదా తర్వాత, award అమలు కాకముందు, మధ్యంతర చర్యల కోసం ఒక పక్షం కోర్టును ఆశ్రయించవచ్చు.
• సెక్షన్ 11: arbitrators నియామకం. సెక్షన్ 11(6A) కోర్టును arbitration ఒప్పందం ఉనికి పరిశీలనకే పరిమితం చేస్తుంది.
• సెక్షన్ 16: ట్రిబ్యునల్ తన అధికార పరిధిపై తీర్పు చెప్పవచ్చు. arbitration నిబంధన ఒప్పందంలోని ఇతర నిబంధనల నుండి స్వతంత్ర ఒప్పందంగా పరిగణించబడుతుంది.
• సెక్షన్ 34: award ను పరిమిత కారణాలపై మాత్రమే పక్కన పెట్టవచ్చు. సెక్షన్ 36: తుది award ను decree లా అమలు చేస్తారు.
• నిర్దిష్ట ఉపశమన చట్టం సెక్షన్ 25: Arbitration and Conciliation Act, 1996 వర్తించని awards కు Chapter II వర్తిస్తుంది.

అర్థం, నిర్వచనం

Arbitration agreement అంటే సెక్షన్ 7 కింద ఒప్పందం. అది ప్రధాన ఒప్పందం లోపలే ఉంటే arbitration clause అంటారు. Arbitrator లేదా ట్రిబ్యునల్ నిర్ణయిస్తుందని, arbitral award తమను బంధిస్తుందని పక్షాలు అంగీకరిస్తాయి.

వివాదం నిబంధన నుండి award వరకు ఎలా సాగుతుందో ఫ్లోచార్ట్ చూపుతుంది.

1. 1. ఆ వివాదానికి లిఖిత arbitration ఒప్పందం ఉందా?లేదు: వివాదం సాధారణ కోర్టులకు వెళ్తుంది (సెక్షన్ 7).
2. 2. ఒక పక్షం కోర్టులో దావా వేస్తే, అవతలి పక్షం వివాద సారాంశంపై తన మొదటి ప్రకటనకు ముందే దరఖాస్తు చేస్తుందా?చేయదు: అతను referral హక్కును కోల్పోవచ్చు (సెక్షన్ 8).
3. 3. చెల్లుబాటయ్యే arbitration ఒప్పందం prima facie లేదని కోర్టు తేలుస్తుందా?అవును: కోర్టు పక్షాలను పంపదు, దావా కొనసాగుతుంది.
4. 4. పక్షాలను పంపుతారు. ఒప్పందం ప్రకారం, లేదా సెక్షన్ 11 కింద కోర్టు ద్వారా arbitrator ను నియమిస్తారు.నియామకం తర్వాత కోర్టు పాత్ర ముగుస్తుంది. ట్రిబ్యునల్ తన అధికార పరిధిని నిర్ణయిస్తుంది (సెక్షన్ 16).
5. 5. ట్రిబ్యునల్ award ఇస్తుంది. దీన్ని మూడు నెలల్లో, సెక్షన్ 34 లోని పరిమిత కారణాలపై మాత్రమే సవాలు చేయవచ్చు.ఏ సవాలూ విజయవంతం కాకపోయినా, చేయకపోయినా, award తుది (సెక్షన్ 35).
6. 6. award ను decree లా అమలు చేస్తారు (సెక్షన్ 36).రద్దు దరఖాస్తు దాఖలు చేయడమే award ను ఆపదు. ఆపడానికి ప్రత్యేక ఉత్తర్వు కావాలి.

వివరణాత్మక విశ్లేషణ

1. చెల్లుబాటయ్యే arbitration clause

సెక్షన్ 7 నాలుగు విషయాలు కోరుతుంది: ఒక ఒప్పందం, ఉన్న లేదా భవిష్యత్తు వివాదాల referral, నిర్వచించిన చట్టపరమైన సంబంధం, లిఖిత రూపం. రాత అంటే సంతకం చేసిన పత్రం, లేఖలు లేదా ఎలక్ట్రానిక్ సమాచార మార్పిడి, లేదా ఒక పక్షం ఒప్పందం ఉందని ఆరోపించి మరొకరు నిరాకరించని claim, defence ల మార్పిడి కావచ్చు (సెక్షన్ 7(4)). ఒప్పందం లిఖితమై, ఆ ప్రస్తావన నిబంధనను ఒప్పందంలో భాగం చేస్తే, ఒప్పందం ఇతర పత్రాన్ని ప్రస్తావించడం ద్వారా కూడా నిబంధనను తేగలదు (సెక్షన్ 7(5)).

2. నిబంధన ఒప్పందాన్ని ఎందుకు తట్టుకుంటుంది

సెక్షన్ 16(1) ప్రకారం, నిబంధనను ఇతర నిబంధనల నుండి స్వతంత్ర ఒప్పందంగా పరిగణిస్తారు. ప్రధాన ఒప్పందం null and void అని ట్రిబ్యునల్ తేలిస్తే, నిబంధన ఆటోమేటిగ్గా చెల్లనిది కాదు. ఒప్పందం చెల్లుబాటవుతుందా అనే వివాదాన్ని కూడా ట్రిబ్యునల్ నిర్ణయించగలిగేలా ఇది చేస్తుంది.

3. సెక్షన్ 8: కోర్టు పంపాలి

నిబంధన ఉన్నా ఒక పక్షం కోర్టులో దావా వేస్తే, అవతలి పక్షం సెక్షన్ 8 కింద దరఖాస్తు చేయవచ్చు. వివాద సారాంశంపై మొదటి ప్రకటన కంటే ఆలస్యం కాకుండా దరఖాస్తు రావాలి, అసలు ఒప్పందం లేదా ధృవీకరించిన కాపీ ఉండాలి. అప్పుడు చెల్లుబాటయ్యే arbitration ఒప్పందం prima facie లేదని కోర్టు తేల్చితే తప్ప పక్షాలను పంపాలి. దరఖాస్తు పెండింగ్‌లో ఉండగా కూడా arbitration మొదలవవచ్చు, కొనసాగవచ్చు (సెక్షన్ 8(3)).

Vidya Drolia v. Durga Trading Corporation (2021) లో, ఈ దశలో కోర్టు ఒప్పందాన్ని prima facie మాత్రమే చూడాలని, అది స్పష్టంగా లేకపోతే లేదా చెల్లనిది అయితే లేదా వివాదం స్పష్టంగా non-arbitrable అయితే తప్ప పంపాలని సుప్రీంకోర్టు చెప్పింది. In re Interplay between Arbitration Agreements and the Indian Stamp Act (2023) లో, stamping లోపం ఒప్పందాన్ని void చేయదని ఏడుగురు న్యాయమూర్తుల ధర్మాసనం తీర్పు ఇచ్చింది. సెక్షన్లు 8, 11 కింద కోర్టులు ఒప్పందం ఉనికిని మాత్రమే పరిశీలిస్తాయి. stamping ప్రశ్నను ట్రిబ్యునల్ సెక్షన్ 16 కింద నిర్ణయిస్తుంది.

4. సెక్షన్ 11: నియామకం

పక్షాలు ఒక విధానంపై అంగీకరించవచ్చు. అది విఫలమైతే, ఒక పక్షం సుప్రీంకోర్టు లేదా హైకోర్టు, లేదా అది నియమించిన వ్యక్తి లేదా సంస్థను ఆశ్రయించవచ్చు. కోర్టు arbitration ఒప్పందం ఉనికికే పరిమితమవుతుంది (సెక్షన్ 11(6A)). arbitrator ను నియమించి కేసును పరిష్కరించాక, మరిన్ని ఆదేశాలు ఇచ్చే అధికారం దానికి మిగలదు. దీన్ని Kamal Gupta v. L.R. Builders (2025) లో సుప్రీంకోర్టు చెప్పింది.

5. ఎవరు పాల్గొనవచ్చు: non-signatories

Kamal Gupta v. L.R. Builders (2025) లో, ఒక కుటుంబ వివాదంలో ఢిల్లీ హైకోర్టు న్యాయమూర్తి sole arbitrator ను నియమించి, తర్వాత కుటుంబ settlement పై సంతకం చేయని వ్యక్తి, non-signatory కంపెనీలు arbitration లో హాజరయ్యేందుకు అనుమతించారు. సుప్రీంకోర్టు ఆ ఉత్తర్వును రద్దు చేసి రూ. 3,00,000 ఖర్చులు విధించింది. award ఆ non-signatory ని బంధించదు కాబట్టి, హాజరు సెక్షన్ 42A కింద గోప్యతను ఉల్లంఘిస్తుంది కాబట్టి, non-signatory కు హాజరయ్యే హక్కు లేదని చెప్పింది. non-signatory కు ఏదైనా పరిష్కారం ఉంటే, అతనిపై award ను అమలు చేసినప్పుడు సెక్షన్ 36 కింద ఉంటుంది.

6. మధ్యంతర ఉపశమనం: సెక్షన్లు 9, 17

ఇంజంక్షన్ లేదా receiver వంటి మధ్యంతర చర్యలను పక్షం కోర్టును కోరవచ్చు (సెక్షన్ 9). ట్రిబ్యునల్ ఏర్పడ్డాక, సెక్షన్ 17 కింద పరిష్కారం ప్రభావవంతం కాకపోతే తప్ప కోర్టు అటువంటి దరఖాస్తును స్వీకరించదు (సెక్షన్ 9(3)). arbitration మొదలవక ముందు కోర్టు ఉత్తర్వు ఇస్తే, 90 రోజుల్లో arbitration మొదలవ్వాలి (సెక్షన్ 9(2)). నిర్దిష్ట ఉపశమన చట్టంలోని సెక్షన్లు 20A, 41(ha) మౌలిక సదుపాయాల వివాదాల్లో కోర్టులకు మార్గదర్శకం. Roadway Solutions v. NHAI (2023) లో, హైవే ఒప్పంద రద్దును ఆపే సెక్షన్ 9 పిటిషన్‌ను ఢిల్లీ హైకోర్టు తిరస్కరించింది.

7. Award, దాని సవాలు: సెక్షన్ 34

సెక్షన్ 34 లోని కారణాలపై మాత్రమే award ను పక్కన పెట్టవచ్చు: అసమర్థత, చెల్లని ఒప్పందం, సరైన నోటీసు లేకపోవడం, సమర్పణ పరిధి దాటిన విషయాలు, తప్పుగా ఏర్పడిన ట్రిబ్యునల్, non-arbitrable విషయం, లేదా భారతదేశ public policy కు విరుద్ధం. Public policy కారణం ఇప్పుడు మోసం లేదా అవినీతి, భారతీయ చట్టం యొక్క ప్రాథమిక విధానానికి విరుద్ధం, లేదా నైతికత, న్యాయం యొక్క అత్యంత ప్రాథమిక భావనలకు విరుద్ధంగా పరిమితం. దేశీయ award ను, దాని పైనే కనిపించే patent illegality కోసం కూడా పక్కన పెట్టవచ్చు, కానీ చట్టాన్ని తప్పుగా అన్వయించినందుకు లేదా సాక్ష్యాన్ని మళ్లీ మదింపు చేసినందుకు కాదు (సెక్షన్ 34(2A)). దరఖాస్తును మూడు నెలల్లో, సరైన కారణంతో మరో 30 రోజులతో చేయాలి.

పాత ONGC v. Saw Pipes (2003) liquidated damages నిబంధనను విస్మరించిన award ను patently illegal అని పక్కన పెట్టింది. 2015 సవరణ తర్వాత, Ssangyong Engineering and Construction v. NHAI (2019) లో Saw Pipes యొక్క విస్తృత public policy పరీక్ష తొలగించబడిందని సుప్రీంకోర్టు చెప్పింది. కోర్టులు ఇప్పుడు సెక్షన్ 34(2A) ను ఇరుకుగా అన్వయిస్తాయి. ఏ న్యాయబుద్ధి గల వ్యక్తీ ఆ అభిప్రాయం తీసుకోలేకపోతే తప్ప, ఒప్పందాన్ని ట్రిబ్యునల్ చదివిన విధానం ట్రిబ్యునల్‌దే.

8. అమలు, అప్పీల్

సవాలు చేసే గడువు ముగిశాక, award ను Code of Civil Procedure కింద decree లా అమలు చేస్తారు (సెక్షన్ 36). సెక్షన్ 34 దరఖాస్తు దాఖలే అమలును ఆపదు. ఆపడానికి ప్రత్యేక ఉత్తర్వు కావాలి, కోర్టు షరతులపై ఇవ్వవచ్చు. సెక్షన్ 37 లో జాబితా చేసిన ఉత్తర్వులపై అప్పీల్ ఉంటుంది. Gayatri Balasamy v. ISG Novasoft Technologies (2025) లో, సెక్షన్లు 34, 37 కింద awards ను సవరించే పరిమిత అధికారం కోర్టులకు ఉందని ఐదుగురు న్యాయమూర్తుల ధర్మాసనం మెజారిటీతో చెప్పింది.

9. నిర్దిష్ట ఉపశమన చట్టం సెక్షన్ 25

Arbitration and Conciliation Act, 1996 వర్తించని awards కు, ఒక settlement ను అమలు చేయమని విల్లులోని ఆదేశాలకు specific performance Chapter ను సెక్షన్ 25 విస్తరిస్తుంది. 1996 చట్టం కింద సాధారణ awards కు ఇది వర్తించదు, వాటికి సెక్షన్ 36 లో సొంత అమలు ఉంది.

నిబంధన నుండి award వరకు ఒక్క చూపులో

దశ	సెక్షన్	ముఖ్యాంశం
ఒప్పందం	7	లిఖితం; నిబంధన లేదా ప్రత్యేక ఒప్పందం; ఉన్న లేదా భవిష్యత్తు వివాదాలు
కోర్టు ద్వారా referral	8	సారాంశంపై మొదటి ప్రకటనకు ముందు దరఖాస్తు; prima facie చెల్లుబాటయ్యే ఒప్పందం లేకపోతే తప్ప పంపాలి
మధ్యంతర చర్యలు	9, 17	ట్రిబ్యునల్ ఏర్పడే ముందు కోర్టు; తర్వాత ట్రిబ్యునల్
నియామకం	11	కోర్టు ఒప్పందం ఉనికికే పరిమితం
అధికార పరిధి	16	ట్రిబ్యునల్ తన అధికార పరిధిపై తీర్పు చెబుతుంది; నిబంధన వేరు చేయదగినది
సవాలు	34	మూడు నెలలు; పరిమిత కారణాలు; దేశీయ awards కు patent illegality
అమలు	36	decree లా; ప్రత్యేక ఉత్తర్వుతో మాత్రమే stay

కలపవద్దు: arbitration clause, jurisdiction clause

విద్యార్థులు ప్రతి వివాద నిబంధననూ arbitration clause అనుకుంటారు. కోర్టును ఎంచుకునే నిబంధన అది కాదు.

అంశం	Arbitration clause	Jurisdiction clause
ఎవరు నిర్ణయిస్తారు	ప్రైవేట్ ట్రిబ్యునల్	ఒప్పందంలో పేర్కొన్న కోర్టు
ఫలితం	తుది, బంధించే award	సాధారణ అప్పీళ్లతో decree
చట్టం	Arbitration and Conciliation Act, 1996	Code of Civil Procedure

విద్యార్థులు చేసే సాధారణ తప్పులు

• మౌఖిక arbitration clause చెల్లుతుందని చెప్పడం. సెక్షన్ 7 కు లిఖిత రూపం కావాలి.
• వివాద సారాంశంపై మొదటి ప్రకటన దాఖలు చేసిన తర్వాత సెక్షన్ 8 కింద దరఖాస్తు చేయడం.
• సెక్షన్ 11 నిర్ణయించే కోర్టు మెరిట్స్ ను నిర్ణయించగలదని అనుకోవడం. అది ఒప్పందం ఉనికికే పరిమితం.
• 2015 తర్వాత award కు సెక్షన్ 34(2A), Ssangyong ను చెప్పకుండా విస్తృత Saw Pipes పరీక్షను అన్వయించడం.
• నిర్దిష్ట ఉపశమన చట్టం సెక్షన్ 25 1996 చట్టం కింద సాధారణ awards కు వర్తిస్తుందని అనుకోవడం.

అన్వయించి చూడండి

ప్రధాన కేసులు

• Kamal Gupta v. L.R. Builders Pvt. Ltd. (2025)

  వాస్తవాలు. కుటుంబ settlement వివాదంలో సెక్షన్ 11(6) కింద sole arbitrator ను నియమించాక, non-signatories arbitration లో హాజరయ్యేందుకు తర్వాతి కోర్టు ఉత్తర్వు పొందారు. 2025 INSC 975.

  సూత్రం. సుప్రీంకోర్టు ఆ ఉత్తర్వును రూ. 3,00,000 ఖర్చులతో రద్దు చేసింది. non-signatory కు హాజరయ్యే హక్కు లేదు. arbitrator ను నియమించాక కోర్టు functus officio.

  ఎందుకు ముఖ్యం. కోర్టు జోక్యం పరిమితులను, సెక్షన్ 42A గోప్యత నియమాన్ని ఇది చూపుతుంది.

• Food Corporation of India v. Indian Council of Arbitration (2003)

  వాస్తవాలు. FCI, మిల్లర్ల మధ్య storage-cum-milling ఒప్పందాల్లో Indian Council of Arbitration నిబంధనల కింద ప్రామాణిక arbitration clause ఉంది. ఇరుపక్షాలూ మళ్లీ లిఖితపూర్వకంగా అంగీకరిస్తే తప్ప కొనసాగనని Council చెప్పింది. AIR 2003 SC 3011.

  సూత్రం. నిబంధన చెల్లుబాటవుతుందా, నిబంధనలతో విభేదిస్తుందా అనేది సెక్షన్ 16 కింద arbitral ట్రిబ్యునల్ నిర్ణయించాలి. అరవై రోజుల్లో Council arbitrator ను నామినేట్ చేయాలి.

  ఎందుకు ముఖ్యం. తన అధికార పరిధిపై తీర్పు చెప్పే ట్రిబ్యునల్ అధికారానికి ఇది మద్దతు.

• Oil and Natural Gas Corporation Ltd. v. Saw Pipes Ltd. (2003)

  వాస్తవాలు. ఆలస్యంగా సరఫరా చేసినందుకు పైప్ సరఫరాదారు బిల్లుల నుండి ONGC liquidated damages తగ్గించింది. ట్రిబ్యునల్ వాపసు ఆదేశించింది. (2003) 5 SCC 705.

  సూత్రం. patently illegal అయిన award public policy కి విరుద్ధమని సుప్రీంకోర్టు చెప్పి, దాన్ని పక్కన పెట్టింది. సెక్షన్ 34 లో తర్వాతి మార్పులు, Ssangyong (2019) ఈ కారణాన్ని ఇరుకు చేశాయి.

  ఎందుకు ముఖ్యం. ఇది పాత, విస్తృత పరీక్ష. సెక్షన్ 34(2A) తో పోల్చండి.

• Ssangyong Engineering and Construction Co. Ltd. v. NHAI (2019)

  వాస్తవాలు. ఒక కాంట్రాక్టర్, National Highways Authority of India హైవే ఒప్పందంపై వివాదపడ్డారు. 2015 సవరణ దృష్ట్యా ఒక award ను సుప్రీంకోర్టు పరిశీలించింది. (2019) 15 SCC 131.

  సూత్రం. 2015 సవరణ తర్వాత, Saw Pipes యొక్క విస్తరించిన public policy పరీక్ష వర్తించదు. Patent illegality పరిమితం, ఏ న్యాయబుద్ధి గల వ్యక్తీ అనుసరించలేనిది తప్ప, ఒప్పందాన్ని ట్రిబ్యునల్ అర్థం చేసుకున్న విధానం తుది.

  ఎందుకు ముఖ్యం. దేశీయ awards ను సవాలు చేసే ప్రస్తుత చట్టాన్ని ఇది చెబుతుంది.

పరీక్షలో ఈ సమాధానం ఎలా రాయాలి

గుర్తుంచుకోవాల్సిన ముఖ్యాంశాలు

• సెక్షన్ 7: arbitrate చేస్తామనే లిఖిత ఒప్పందం; ఒప్పందంలో నిబంధనగా ఉండవచ్చు.
• సెక్షన్ 8: సారాంశంపై మొదటి ప్రకటనకు ముందు పక్షం దరఖాస్తు చేస్తే కోర్టు పక్షాలను పంపాలి.
• సెక్షన్ 16: ట్రిబ్యునల్ తన అధికార పరిధిని నిర్ణయిస్తుంది; నిబంధన ఒప్పందం నుండి స్వతంత్రం.
• సెక్షన్ 34: మూడు నెలలు; పరిమిత కారణాలు; దేశీయ award పైనే కనిపించే patent illegality మాత్రమే.
• నిర్దిష్ట ఉపశమన చట్టం సెక్షన్ 25: 1996 చట్టం వెలుపలి awards కు మాత్రమే.

త్వరిత స్వీయ పరీక్ష

సంబంధిత అంశాలు

• Special provision for contracts relating to infrastructure projects
• Mediation Agreement
• Construction contracts
• liquidated and unliquidated damages and penalty