immunity of Environment legislation from judicial scrutiny (Art.31C)
ఆర్టికల్ 31C దేనిని రక్షిస్తుంది, 42వ సవరణ ఏమి చేర్చింది, Minerva Mills దేనిని కొట్టివేసింది
ఒక నిమిషంలో
కొన్ని చట్టాలు ఆర్టికల్ 14 (సమానత్వం) లేదా ఆర్టికల్ 19 (ఆరు స్వేచ్ఛలు)ను ఉల్లంఘిస్తున్నాయనే కారణంతో కొట్టివేయబడకుండా ఆర్టికల్ 31C కాపాడుతుంది. ఆ చట్టం ఆర్టికల్ 39(b) లేదా (c)లోని రాజ్య విధానాన్ని అమలు చేయాలి. ఆ క్లాజులు సమాజ భౌతిక వనరుల పంపిణీ గురించి, సంపద కేంద్రీకరణను నివారించడం గురించి.
ఈ రక్షణను ప్రతి నిర్దేశక సూత్రానికీ విస్తరించాలని 42వ సవరణ ప్రయత్నించింది. ఆ విస్తరణను Minerva Mills (1980) కేసులో సుప్రీంకోర్టు కొట్టివేసింది. ఆర్టికల్ 21 కింద సవాలు నుండి ఆర్టికల్ 31C చట్టాన్ని రక్షించదు.
పరీక్ష దృష్టి
- ఎంత తరచుగా: డేటా లేదు
- సాధారణంగా అడిగే రూపం: డేటా లేదు
చట్టపరమైన నిబంధన
- ఆర్టికల్ 31C: ముద్రించినట్లు, భాగం IVలోని సూత్రాలపై రాజ్య విధానాన్ని అమలు చేసే చట్టం ఆర్టికల్ 14 లేదా ఆర్టికల్ 19తో విభేదిస్తున్నందున మాత్రమే చెల్లకుండా పోదు. ఇది ఆర్టికల్ 13తో సంబంధం లేకుండా వర్తిస్తుంది. Minerva Mills తరువాత, ఆర్టికల్ 39(b), (c)లోని సూత్రాలు మాత్రమే లెక్కలోకి వస్తాయి.
- రాష్ట్ర చట్టాలు: రాష్ట్రపతి పరిశీలన కోసం రిజర్వ్ చేసి, ఆయన ఆమోదం పొందిన రాష్ట్ర చట్టానికి మాత్రమే ఈ రక్షణ లభిస్తుంది.
- ఆర్టికల్ 39(b): సమాజ భౌతిక వనరుల యాజమాన్యం, నియంత్రణ సాధారణ ప్రజా శ్రేయస్సుకు ఉపయోగపడేలా పంపిణీ కావాలి.
- ఆర్టికల్ 39(c): ఆర్థిక వ్యవస్థ వల్ల సంపద, ఉత్పత్తి సాధనాలు ప్రజా నష్టానికి కేంద్రీకృతం కాకూడదు.
- ఫుట్‌నోట్లలో చరిత్ర: 1971 25వ సవరణ ద్వారా చేర్చబడింది (1972 ఏప్రిల్ 20 నుండి అమలు). 42వ సవరణ సెక్షన్ 4 దానిని భాగం IV మొత్తానికి విస్తరించింది (1977 జనవరి 3 నుండి అమలు). Minerva Millsలో సెక్షన్ 4 చెల్లదని ప్రకటించారు.
అర్థం, నిర్వచనం
ఆర్టికల్ 31C ఒక రక్షణ కవచం, అధికారం కాదు. రాజ్యానికి చట్టం చేసే అధికారం ఇవ్వదు. ఇప్పటికే చేసిన చట్టాన్ని ఒక రకమైన దాడి నుండి కాపాడుతుంది. రక్షణ పొందే చట్టాలు ఆర్టికల్ 39(b) లేదా (c)లోని రాజ్య విధానాన్ని అమలు చేసేవి.
ఈ కవచం రెండు దాడులను మాత్రమే కవర్ చేస్తుంది: ఆర్టికల్ 14, ఆర్టికల్ 19. ఆర్టికల్ 31C రక్షణ ఉన్న చట్టాన్ని కూడా ఆర్టికల్ 21 కింద సవాలు చేయవచ్చు.
- 1. ఆ చట్టం ఆర్టికల్ 39(b) లేదా ఆర్టికల్ 39(c)లోని విధానాన్ని అమలు చేస్తుందా? Minerva Millsకాదు: ఆర్టికల్ 31C వర్తించదు.
- 2. అది రాష్ట్ర చట్టమైతే, రాష్ట్రపతికి రిజర్వ్ చేశారా, ఆయన ఆమోదించారా? ఆర్టికల్ 31C నిబంధనకాదు: దానికి ఆర్టికల్ 31C వర్తించదు.
- 3. సవాలు ఆర్టికల్ 14 లేదా ఆర్టికల్ 19 కిందనా? ఆర్టికల్ 31Cకాదు: ఆర్టికల్ 21 కింద సవాలుకు రక్షణ లేదు.
- 4. ఫలితంఆ కారణంతో చట్టాన్ని కొట్టివేయలేరు.
వివరణాత్మక విశ్లేషణ
దశ 1: రక్షణ ఎందుకు ఉంది
నిర్దేశక సూత్రాలను కోర్టు అమలు చేయించలేదు. అయినా రాష్ట్రం ఒక సూత్రాన్ని చట్టంగా మార్చవచ్చు. ఆ చట్టం ఆర్టికల్ 19(1)(g) కింద వ్యాపారం చేసే స్వేచ్ఛ వంటి హక్కును పరిమితం చేయవచ్చు. ఆర్టికల్ 14 లేదా ఆర్టికల్ 19ని పరిమితం చేస్తున్నందున మాత్రమే ఇలాంటి చట్టం కొట్టివేయబడకుండా ఉండేందుకు ఆర్టికల్ 31C చేర్చారు.
దశ 2: మొదటి రూపం, 1971
25వ సవరణ ఆర్టికల్ 31Cని చేర్చింది. ఆర్టికల్ 39(b) లేదా (c)లోని సూత్రాలను అమలు చేసే చట్టాలను అది కవర్ చేసింది. అలాంటి విధానాన్ని అమలు చేస్తున్నట్లు ప్రకటన ఉన్న చట్టాన్ని ఆ కారణంతో కోర్టులో ప్రశ్నించకూడదని కూడా చెప్పింది. ఆ ప్రకటన పదాలను Kesavananda Bharati v. State of Kerala (1973) కేసులో సుప్రీంకోర్టు కొట్టివేసింది.
దశ 3: 1976 విస్తరణ, దాని పతనం
42వ సవరణ సెక్షన్ 4, ఆర్టికల్ 39(b), (c) ప్రస్తావనను భాగం IVలోని అన్ని లేదా ఏదైనా సూత్రాలతో మార్చింది. ఏ నిర్దేశక సూత్రంపై చట్టమైనా అప్పుడు కవచాన్ని కోరవచ్చు. Minerva Mills Ltd. v. Union of India (1980) కేసులో, 4:1 మెజారిటీ ఆ విస్తరణను కొట్టివేసింది. భాగం III, భాగం IV మధ్య సమతుల్యత ప్రాథమిక నిర్మాణంలో భాగమని చెప్పింది. ఈ అంశంపై భగవతి న్యాయమూర్తి విభేదించారు.
ఫలితంగా, కవచం ఆర్టికల్ 39(b) లేదా (c)ని అమలు చేసే చట్టాలను మాత్రమే కవర్ చేస్తుంది. చట్టం నిజంగా అలా చేస్తుందా అని కోర్టు ఇంకా అడగవచ్చు.
దశ 4: పర్యావరణ చట్టాలు ఎక్కడ సరిపోతాయి
పర్యావరణ చట్టం ఆర్టికల్ 39(b) లేదా (c)ని కూడా అమలు చేస్తేనే కవచం పొందుతుంది, ఉదాహరణకు సమాజ వనరు పంపిణీపై చట్టం. చాలా పర్యావరణ పరిమితులకు కవచం అవసరం లేదు. ఆర్టికల్ 19(6) కింద సహేతుక పరిమితులుగా వాటిని సమర్థించవచ్చు.
ఉదాహరణ. ఒక రాష్ట్రం నది ఇసుకకు సీజనల్ కోటా నిర్ణయించే చట్టం చేసి, దానిని ప్రజా పనులకు ఉంచుతుంది. ఒక కాంట్రాక్టర్ ఆర్టికల్ 19(1)(g) కింద దానిని సవాలు చేస్తాడు. ఆ చట్టం ఆర్టికల్ 39(b)ని అమలు చేస్తుందని రాష్ట్రం వాదిస్తుంది. రాష్ట్రపతి ఆ చట్టాన్ని ఆమోదించారని కూడా అది చూపాలి.
కలపవద్దు: Minerva Mills ముందు, తరువాత ఆర్టికల్ 31C
| అంశం | 42వ సవరణ (1976) | Minerva Mills తరువాత (1980) |
|---|---|---|
| రక్షణ పొందే చట్టాలు | భాగం IVలోని అన్ని లేదా ఏదైనా నిర్దేశక సూత్రంపై చట్టాలు | ఆర్టికల్ 39(b) లేదా (c)పై చట్టాలు మాత్రమే |
| కవర్ చేసే హక్కులు | ఆర్టికల్ 14, ఆర్టికల్ 19 | ఆర్టికల్ 14, ఆర్టికల్ 19 |
| కోర్టు సమీక్ష | ప్రకటన నిషేధం: పదాలు ముద్రణలో ఉన్నా, Kesavananda (1973) ఇప్పటికే వాటిని కొట్టివేసింది | ప్రకటన నిషేధం: కొట్టివేతే కొనసాగుతుంది; కోర్టు చట్టాన్ని సమీక్షించవచ్చు |
భావనలోపల. ఖనిజ సంపద కొద్దిమంది యజమానుల వద్దే ఉండకుండా ఒక చట్టం క్వారీ భూమిని పంచుతుంది. అది ఆర్టికల్ 39(b), (c)ని అమలు చేస్తుంది. కవచం వర్తిస్తుంది.
భావనకు వెలుపల. నగర బస్సు సమయాలపై ఒక చట్టాన్ని "భాగం IV కోసం" అని ముద్ర వేస్తారు. దానికి ఆర్టికల్ 39(b) లేదా (c)తో సంబంధం లేదు. Minerva Mills తరువాత కవచం వర్తించదు.
విద్యార్థులు చేసే సాధారణ తప్పులు
- ఆర్టికల్ 31C చట్టాన్ని ఆర్టికల్ 21 నుండి రక్షిస్తుందని చెప్పడం. అది ఆర్టికల్ 14, ఆర్టికల్ 19 మాత్రమే పేర్కొంటుంది.
- అన్ని నిర్దేశక సూత్రాలూ కవర్ అవుతాయని రాయడం. Minerva Mills తరువాత ఆర్టికల్ 39(b), (c) మాత్రమే.
- రాష్ట్ర చట్టానికి రాష్ట్రపతి ఆమోదాన్ని మరచిపోవడం.
- ఆర్టికల్ 31Cను చట్టం చేసే అధికారంగా భావించడం. అది చట్టాలను మాత్రమే కాపాడుతుంది.
అన్వయించి చూడండి
సమస్య
సమాజానికి వనరు అందుబాటులో ఉండేలా, ప్రైవేటు కాంట్రాక్టర్లు తీయగల నది ఇసుక పరిమాణాన్ని ఒక రాష్ట్ర చట్టం పరిమితం చేస్తుంది. ఇది ఆర్టికల్ 14, ఆర్టికల్ 19(1)(g)ని ఉల్లంఘిస్తుందని ఒక కాంట్రాక్టర్ అంటాడు. రాష్ట్రం ఆర్టికల్ 31Cపై ఆధారపడుతుంది.
వివాదాంశం
ఆ చట్టాన్ని ఆర్టికల్ 31C కాపాడుతుందా?
నియమం
ఆర్టికల్ 39(b) లేదా (c)ని అమలు చేసే చట్టాన్ని ఆర్టికల్స్ 14, 19 కింద సవాలు నుండి ఆర్టికల్ 31C కాపాడుతుంది. రాష్ట్ర చట్టానికి రాష్ట్రపతి ఆమోదం కూడా కావాలి.
అన్వయం
సమాజ వనరు పంపిణీ ఆర్టికల్ 39(b)ని సూచిస్తుంది. చట్టం నిజంగా దానిని అమలు చేస్తుందా, రాష్ట్రపతి ఆమోదించారా అని కోర్టు పరిశీలిస్తుంది.
ముగింపు
రెండూ నిరూపితమైతే, ఆర్టికల్స్ 14, 19 కింద సవాలు విఫలమవుతుంది. ఆర్టికల్ 21 కింద సవాలు ఇంకా తెరిచే ఉంటుంది.
ప్రధాన కేసులు
- Minerva Mills Ltd. v. Union of India
వాస్తవాలు. జాతీయం చేసిన ఒక టెక్స్‌టైల్ మిల్లు, అనారోగ్య వస్త్ర సంస్థల (జాతీయీకరణ) చట్టం, 1974ను, ఆర్టికల్ 31C, ఆర్టికల్ 368పై 42వ సవరణ మార్పులను సవాలు చేసింది.
సూత్రం. ఆర్టికల్ 31Cని అన్ని నిర్దేశక సూత్రాలకు విస్తరించడాన్ని 4:1తో కొట్టివేశారు. ఆర్టికల్ 39(b), (c)పై చట్టాలను మాత్రమే ఆర్టికల్ 31C కాపాడుతుంది.
ఎందుకు ముఖ్యం. ఈనాడు కవచం ఇరుకుగా ఉండటానికి ఇదే కారణం.
- Kesavananda Bharati v. State of Kerala
వాస్తవాలు. ఒక మత పెద్ద కేరళ భూ సంస్కరణ చట్టాలను సవాలు చేశారు. ఆ కేసు 24వ, 25వ, 29వ సవరణలపై సవాలుగా పెరిగింది.
సూత్రం. పదమూడు మంది న్యాయమూర్తులు పదకొండు అభిప్రాయాలు రాశారు. ఆర్టికల్ 31Cలోని ప్రకటనపై కోర్టు సమీక్షను నిషేధించే పదాలను కొట్టివేశారు.
ఎందుకు ముఖ్యం. అసలు ఆర్టికల్ 31Cలోని న్యాయ సమీక్ష నిషేధాన్ని ఇది తొలగించింది.
పరీక్షలో ఈ సమాధానం ఎలా రాయాలి
5 మార్కుల సమాధానం
- ఆర్టికల్ 31C పాఠం, అది కవర్ చేసే చట్టాలు.
- కవర్ చేసే హక్కులు: ఆర్టికల్స్ 14, 19 మాత్రమే.
- 42వ సవరణ విస్తరణ, Minerva Mills.
- పర్యావరణ చట్టాలతో సంబంధం.
10 మార్కుల సమాధానం
- ఆర్టికల్ 31C ఎందుకు చేర్చారు.
- 1971 రూపం, Kesavananda.
- 1976 విస్తరణ, Minerva Mills (4:1).
- పోలిక పట్టిక.
- పర్యావరణ చట్టాలు: కవచం, ఆర్టికల్ 19(6).
- ముగింపు: ఇరుకైన, సమీక్షకు లోబడే కవచం.
గుర్తుంచుకోవాల్సిన ముఖ్యాంశాలు
- ఆర్టికల్ 31C ఆర్టికల్స్ 14, 19 నుండి రక్షిస్తుంది, ఆర్టికల్ 21 నుండి కాదు.
- ఆర్టికల్ 39(b) లేదా (c)ని అమలు చేసే చట్టాలు మాత్రమే అర్హమైనవి.
- 25వ సవరణ, 1971; 42వ సవరణ, 1976 ద్వారా విస్తరణ.
- Minerva Mills (1980): విస్తరణ కొట్టివేత, 4:1.
- రాష్ట్ర చట్టానికి రాష్ట్రపతి ఆమోదం కావాలి.
త్వరిత స్వీయ పరీక్ష
1. ఏ ఆర్టికల్స్ నుండి ఆర్టికల్ 31C చట్టాన్ని రక్షిస్తుంది?
ఆర్టికల్ 14, ఆర్టికల్ 19.
2. ఆర్టికల్ 31Cకి 42వ సవరణ చేసిన విస్తరణను ఏ కేసు కొట్టివేసింది?
Minerva Mills Ltd. v. Union of India (1980).
3. ఆర్టికల్ 21 సవాలు నుండి ఆర్టికల్ 31C చట్టాన్ని రక్షిస్తుందా?
లేదు.