Cultural and Educational Rights

చట్టపరమైన నిబంధన

• అధికరణ 29(1): భారతదేశంలో లేదా దాని ఏ భాగంలోనైనా నివసించే పౌరుల్లో తనదైన ప్రత్యేక భాష, లిపి లేదా సంస్కృతి ఉన్న ఏ వర్గానికైనా వాటిని కాపాడుకునే హక్కు ఉంది.
• అధికరణ 29(2): రాజ్యం నిర్వహించే లేదా రాజ్య సహాయం పొందే విద్యాసంస్థలో మతం, జాతి, కులం, భాష లేదా వాటిలో ఏదైనా కారణం మీద మాత్రమే ఏ పౌరునికీ ప్రవేశం నిరాకరించకూడదు.
• అధికరణ 30(1): మతం లేదా భాష ఆధారంగా ఉన్న అన్ని మైనారిటీలకు తమ ఎంపిక విద్యాసంస్థలను స్థాపించి నడిపే హక్కు ఉంది.
• అధికరణ 30(1A): మైనారిటీ సంస్థ ఆస్తిని నిర్బంధంగా స్వాధీనం చేసుకునే చట్టం, క్లాజ్ (1) హక్కును పరిమితం చేయని లేదా రద్దు చేయని మొత్తాన్ని నిర్ణయించాలి. 44వ సవరణ చేర్చింది (20 జూన్ 1979).
• అధికరణ 30(2): సహాయం ఇచ్చేటప్పుడు, మతం లేదా భాష ఆధారంగా మైనారిటీ నిర్వహణలో ఉందన్న కారణంతో ఏ సంస్థపైనా రాజ్యం వివక్ష చూపకూడదు.
• ఇతర రక్షణలు: అధికరణ 347 (భాషకు అధికారిక గుర్తింపు), అధికరణ 350A (భాషా మైనారిటీ పిల్లలకు ప్రాథమిక స్థాయిలో మాతృభాషలో బోధన), అధికరణ 350B (భాషా మైనారిటీల కోసం ప్రత్యేక అధికారి).

అర్థం, నిర్వచనం

అధికరణ 29 పౌరుల వర్గాన్ని రక్షిస్తుంది. దాని మొదటి క్లాజు గుర్తింపును కాపాడుకోవడం గురించి. రెండవ క్లాజు రాజ్య విద్యలో సమాన ప్రవేశం గురించి. అధికరణ 30 మతం లేదా భాష ఆధారంగా ఉన్న మైనారిటీలను రక్షిస్తుంది, తమ గుర్తింపును కాపాడుకునే సాధనాన్ని, అంటే వారే నడిపే పాఠశాలలు, కళాశాలలను ఇస్తుంది.

రాజ్యాంగం "minority"ని నిర్వచించదు. ఒక సముదాయం మత లేదా భాషా మైనారిటీ కాదా అని నిర్ణయించడానికి మొత్తం భారతదేశం కాక రాష్ట్రమే ప్రమాణమని సుప్రీంకోర్టు తీర్పు చెప్పింది.

వివరణాత్మక విశ్లేషణ

దశ 1: అధికరణ 29(1), భాష, లిపి, సంస్కృతి పరిరక్షణ

పాఠం "any section of the citizens" అంటుంది. ఇది సంఖ్యాపరమైన మైనారిటీకే పరిమితం కాదు. హక్కు "conserve" చేయడం, అంటే ఉన్నదాన్ని నిలుపుకోవడం. ఇది పౌరులకే ఉంటుంది. ఒక సముదాయం తన సొంత భాషను లేదా సంస్కృతిని నిలుపుకునే సామర్థ్యాన్ని నాశనం చేసే రాష్ట్ర నియమాన్ని సవాలు చేయవచ్చు.

దశ 2: అధికరణ 29(2), సమాన ప్రవేశం

ఈ క్లాజు వ్యక్తిగత పౌరుని రక్షిస్తుంది. రాజ్య లేదా రాజ్య సహాయం పొందే సంస్థ మతం, జాతి, కులం, భాష లేదా వాటిలో ఏదైనా కారణం మీద మాత్రమే ప్రవేశం నిరాకరించకూడదు. "Only" అనే పదం ముఖ్యం. అర్హత పరీక్షలు, ఇతర కారణాలు అనుమతించబడ్డాయి.

State of Madras v. Champakam Dorairajan (1951)లో మద్రాసు వైద్య, ఇంజనీరింగ్ కళాశాలల సీట్లను సముదాయాల వారీగా నిర్ణయించింది. అర్హత సాధించిన ఒక బ్రాహ్మణ దరఖాస్తుదారుకు సీటు నిరాకరించారు. అధికరణ 15(1), 29(2)లను ఉల్లంఘించినందుకు కోర్టు ఆ ఉత్తర్వును కొట్టివేసింది. ఆదేశిక సూత్రం (అధికరణ 46) ప్రాథమిక హక్కును అధిగమించలేదని కూడా అది తీర్పు చెప్పింది. 1951 మొదటి సవరణ తర్వాత అధికరణ 15(4)ను చేర్చింది. వెనుకబడిన తరగతుల కోసం ప్రత్యేక ఏర్పాటును అధికరణ 15 లేదా అధికరణ 29(2) ఆపవని ఆ క్లాజు చెబుతుంది.

దశ 3: అధికరణ 30(1), స్థాపించడం, నడపడం

"Establish" అంటే సంస్థను ఏర్పాటు చేసే హక్కు. "Administer" అంటే దాని యాజమాన్యాన్ని, సిబ్బందిని, ప్రవేశాలను ఎంచుకోవడంతో సహా దాన్ని నడిపే హక్కు. In re Kerala Education Bill, 1957 (1958)లో రాష్ట్రపతి ఆ బిల్లును అధికరణ 143 కింద సుప్రీంకోర్టుకు పంపారు. అధికరణ 30(1) మత బోధనకే కాక సాధారణ లౌకిక విద్యను అందించే సంస్థలకూ వర్తిస్తుందని కోర్టు తీర్పు చెప్పింది. హక్కు నిజమైనదే కానీ సంపూర్ణం కాదు. ప్రమాణాలు, క్రమశిక్షణ, సంక్షేమం కాపాడటానికి రాజ్యం నియమాలు చేయవచ్చు. యాజమాన్యాన్ని స్వాధీనం చేసుకోకూడదు. నడిపే హక్కు అంటే సంస్థను చెడ్డగా నడిపే హక్కు కాదు.

దశ 4: మైనారిటీ ఎవరు

T.M.A. Pai Foundation v. State of Karnataka (2002)లో పదకొండు మంది న్యాయమూర్తుల ధర్మాసనం ఆ ప్రశ్నను విచారించింది. 31 అక్టోబర్ 2002 తీర్పును కిర్పాల్ ప్రధాన న్యాయమూర్తి ఆరుగురు న్యాయమూర్తుల తరఫున ఇచ్చారు, ఇతర అభిప్రాయాలు కూడా ఉన్నాయి. రాష్ట్రాలు భాషా ప్రాతిపదికన పునర్వ్యవస్థీకరించబడ్డాయని కోర్టు తీర్పు చెప్పింది. కాబట్టి భాషా, మత మైనారిటీ రెండింటికీ రాష్ట్రమే ప్రమాణం. భారతదేశంలో మెజారిటీగా ఉన్న సముదాయం ఒక రాష్ట్రంలో మైనారిటీ కావచ్చు.

ప్రైవేట్ కళాశాలల్లో రుసుములు, ప్రవేశాలపై కొన్ని ప్రశ్నలు స్పష్టం కాలేదు. తర్వాత Islamic Academyలో ఐదుగురు న్యాయమూర్తుల ధర్మాసనం, P.A. Inamdarలో ఏడుగురు న్యాయమూర్తుల ధర్మాసనం వాటిని పరిశీలించాయి.

దశ 5: సహాయం పొందే, పొందని సంస్థలు

T.M.A. Paiలో కోర్టు సహాయం పొందే, పొందని మైనారిటీ సంస్థలను వేరు చేసింది. సహాయం పొందని సంస్థకు ప్రవేశాలు, రుసుములపై ఎక్కువ స్వేచ్ఛ ఉంటుంది, అన్యాయమైన లాభార్జన, capitation fee నిషేధాలకు లోబడి. సహాయం పొందే సంస్థ ప్రజా ధనం తీసుకుంటుంది కాబట్టి దాన్ని మరింత దగ్గరగా నియంత్రించవచ్చు. నిర్వహణ మైనారిటీది అన్న కారణంతో సహాయం ఇవ్వడంలో వివక్షను అధికరణ 30(2) ఇప్పటికీ నిషేధిస్తుంది.

దశ 6: మైనారిటీలకు ఇతర రక్షణలు

ఒక రాష్ట్ర ప్రజల్లో గణనీయమైన భాగం కోరితే ఒక భాషను గుర్తించడానికి అధికరణ 347 రాష్ట్రపతిని అనుమతిస్తుంది. భాషా మైనారిటీ పిల్లలకు ప్రాథమిక స్థాయిలో మాతృభాషలో బోధన కల్పించాలని అధికరణ 350A ప్రతి రాష్ట్రాన్ని కోరుతుంది. అధికరణ 350B రాష్ట్రపతికి నివేదించే భాషా మైనారిటీల ప్రత్యేక అధికారిని సృష్టిస్తుంది.

కలపవద్దు: అధికరణ 29, అధికరణ 30

విద్యార్థులు చేసే సాధారణ తప్పులు

• అధికరణ 29(1) మైనారిటీలనే రక్షిస్తుందని చెప్పడం. అది "any section of the citizens"ను రక్షిస్తుంది.
• అధికరణ 29(2) మైనారిటీలకే పరిమితమని చెప్పడం. అది ప్రతి పౌరుని రక్షిస్తుంది.
• మైనారిటీని దేశవ్యాప్త లెక్కతో నిర్ణయించడం. రాష్ట్రమే ప్రమాణం.
• నడిపే హక్కును సంపూర్ణంగా భావించడం. ప్రమాణాల సహేతుక నియంత్రణ అనుమతించబడింది.
• అధికరణ 29(2) పేర్కొన్న కారణాలపై మాత్రమే చేసిన నిరాకరణను నిషేధిస్తుందని మరచిపోవడం.

అన్వయించి చూడండి

ప్రధాన కేసులు

• State of Madras v. Champakam Dorairajan (1951)

  వాస్తవాలు. మద్రాసు కళాశాల సీట్లను సముదాయాల వారీగా రిజర్వ్ చేసింది. అర్హత సాధించిన బ్రాహ్మణ దరఖాస్తుదారుకు సీటు నిరాకరించారు.

  సూత్రం. ఆ ఉత్తర్వు అధికరణలు 15(1), 29(2)లను ఉల్లంఘించింది. ఆదేశిక సూత్రం ప్రాథమిక హక్కును అధిగమించలేదు.

  ప్రాముఖ్యత. ఇది అధికరణ 15(4)కు దారి తీసింది.

• In re Kerala Education Bill, 1957 (1958)

  వాస్తవాలు. మైనారిటీ పాఠశాలలు సహా సహాయం పొందే పాఠశాలలను నియంత్రించే బిల్లును రాష్ట్రపతి అధికరణ 143 కింద నివేదించారు.

  సూత్రం. అధికరణ 30(1) సాధారణ లౌకిక విద్యను కవర్ చేస్తుంది. రాజ్యం నియంత్రించవచ్చు కానీ యాజమాన్యాన్ని స్వాధీనం చేసుకోలేదు.

  ప్రాముఖ్యత. ఇది నడిపే హక్కుపై పరిమితిని నిర్దేశించింది.

• T.M.A. Pai Foundation v. State of Karnataka (2002)

  వాస్తవాలు. ప్రైవేట్, మైనారిటీ సంస్థలపై ప్రశ్నలను పదకొండు మంది న్యాయమూర్తుల ధర్మాసనం విచారించింది.

  సూత్రం. మైనారిటీ స్థితిని నిర్ణయించడానికి రాష్ట్రమే ప్రమాణం. సహాయం పొందే, పొందని సంస్థలను వేర్వేరుగా చూస్తారు.

  ప్రాముఖ్యత. ఇది ఇప్పుడు అధికరణ 30పై ప్రధాన ఆధారం.

పరీక్షలో ఈ సమాధానం ఎలా రాయాలి

గుర్తుంచుకోవాల్సిన ముఖ్యాంశాలు

• అధికరణ 29(1): ఏ పౌర వర్గమైనా తన భాష, లిపి, సంస్కృతిని కాపాడుకోవచ్చు.
• అధికరణ 29(2): మతం, జాతి, కులం, భాష కారణాల మీద మాత్రమే ప్రవేశ నిరాకరణ లేదు.
• అధికరణ 30(1): మతం లేదా భాష ఆధారంగా ఉన్న మైనారిటీలు ఎంపిక సంస్థలను స్థాపించి నడపవచ్చు.
• మైనారిటీని రాష్ట్ర వారీగా నిర్ణయిస్తారు (T.M.A. Pai, 2002).
• రాజ్యం ప్రమాణాలను నియంత్రించవచ్చు కానీ యాజమాన్యాన్ని స్వాధీనం చేసుకోలేదు.
• అధికరణ 30(1A) (44వ సవరణ): పరిహారం హక్కును రద్దు చేయకూడదు.
• Champakam Dorairajan (1951) అధికరణ 15(4)కు దారి తీసింది.

త్వరిత స్వీయ పరీక్ష

సంబంధిత అంశాలు

• Right to Freedom of Religion
• Right to Education
• Right to Equality (Art.14-18)