వివాహ వ్యవస్థలో ఇటీవలి ధోరణులు — సహజీవన సంబంధాలు, ఎంపిక, మరియు సంస్కరణ పరిమితులు

ఈ యూనిట్‌లో ఇప్పటివరకూ ఉన్న ప్రతి అంశం స్పష్టంగా జరిగిన వివాహాల గురించే — ఒక వేడుక, నమోదు, రద్దు డిక్రీ. ఈ చివరి పోస్టు కష్టతరమైన కేసుల గురించి: ఏ వివాహమూ ఎప్పుడూ జరగని జంటలు, తమ భాగస్వామి ఎంపికను తమ కుటుంబాలు ఎప్పుడూ అంగీకరించని జంటలు, మరియు చట్టం స్వయంగా పూర్తిగా గుర్తించడం ఎలానో ఇంకా నిర్ణయించని జంటలు. మూడింటికీ న్యాయస్థానాలు నిజమైన, పనిచేసే సమాధానాలను నిర్మించాల్సి వచ్చింది, మరియు ఈ విషయంలో "ఇటీవలి ధోరణులు" అంటే ఖచ్చితంగా ఆ సమాధానాలే.

ఈ అంశం పరిష్కరించే సమస్య

ఎనిమిది శాస్త్రీయ వివాహ రూపాలు గానీ, హిందూ వివాహ చట్టం, 1955 స్వయంగా గానీ దీర్ఘకాలిక అవివాహిత సహజీవనం, కుటుంబ బెదిరింపు కింద అంతర్-సమాజ పారిపోవడం, లేదా స్వలింగ భాగస్వామ్యాన్ని దృష్టిలో పెట్టుకుని రూపొందించబడలేదు. అయినప్పటికీ ఈ మూడు పరిస్థితులూ నిరంతరం న్యాయస్థానాలకు చేరుతాయి, మరియు ప్రతి ఒక్కటీ ఒక ప్రత్యేకమైన, ఇప్పుడు బాగా స్థిరపడిన తర్క రేఖను ఉత్పత్తి చేసింది — దీర్ఘకాలిక సహజీవనానికి ఒక భావన, గృహహింస రక్షణ కోసం ఒక నిర్దిష్ట నాలుగు-భాగాల పరీక్ష, భాగస్వామిని ఎంచుకునే హక్కుకు బలమైన రాజ్యాంగ రక్షణ, మరియు, ఇటీవలే, వివాహ సమానత్వం కోసం న్యాయస్థానాలు మాత్రమే చేయగలిగే దాని పరిమితుల గురించి ఒక దృఢమైన న్యాయపరమైన ప్రకటన.

సహజీవన సంబంధాలు — దీర్ఘకాలిక సహజీవనం నుండి భావన

సహజీవన సంబంధాలను నేరుగా ప్రస్తావించే ఏ చట్టం రాకముందే, న్యాయస్థానాలు ఇప్పటికే ఒక ఆచరణాత్మక ఆధార సాధనాన్ని అభివృద్ధి చేశాయి: ఒక పురుషుడు, స్త్రీ దీర్ఘకాలం పాటు నిరంతరంగా, బహిరంగంగా భార్యాభర్తలుగా కలిసి జీవిస్తే, వారి మధ్య చెల్లుబాటు అయ్యే వివాహం ఉందని చట్టం — తిరస్కరించదగినదిగా — భావిస్తుంది.

**బద్రి ప్రసాద్ v. డిప్యూటీ డైరెక్టర్ ఆఫ్ కన్సాలిడేషన్, AIR 1978 SC 1557** — దీర్ఘకాలంగా భార్యాభర్తలుగా కలిసి జీవించిన జంటకు అనుకూలంగా వివాహపు బలమైన భావన ఏర్పడుతుందని, మరియు దీనిని బలమైన, స్పష్టమైన వ్యతిరేక ఆధారంతో మాత్రమే తొలగించవచ్చని సుప్రీంకోర్టు తీర్పు ఇచ్చింది. దీర్ఘకాలిక వైవాహిక సంబంధాలను అనుమానాస్పదంగా పరిగణించడాన్ని కోర్టు స్పష్టంగా వ్యతిరేకించింది, వాస్తవాలు నిజంగా మద్దతు ఇచ్చిన ప్రతిచోటా సాంకేతికత కంటే చట్టబద్ధతకు ప్రాధాన్యత ఇచ్చింది.

గృహహింస చట్టం కింద సహజీవన సంబంధాలు

గృహహింస నుండి మహిళల రక్షణ చట్టం, 2005 చట్టబద్ధంగా వివాహితులైన భార్యలకే కాకుండా, "వివాహ స్వభావం గల సంబంధం"లో ఉన్న మహిళలకు కూడా రక్షణను విస్తరించింది. ఆ పదబంధం అర్థం ఖచ్చితంగా ఏమిటో సుప్రీంకోర్టు నిర్ధారించాల్సి వచ్చింది.

**డి. వేలుసామి v. డి. పచ్చయమ్మాళ్, (2010) 10 SCC 469** — చట్టం కింద రక్షణ కోసం సహజీవన సంబంధం "వివాహ స్వభావం గల"దిగా లెక్కించడానికి నాలుగు షరతులను సుప్రీంకోర్టు నిర్దేశించింది: జంట తమను తాము సమాజానికి భార్యాభర్తలుగా చూపించుకోవాలి; ఇద్దరూ వివాహం చేసుకోగలిగే చట్టబద్ధ వయస్సు కలిగి ఉండాలి; ఆ సమయంలో అవివాహితులుగా ఉండటంతో సహా, ఇద్దరూ చట్టబద్ధమైన వివాహంలోకి ప్రవేశించడానికి అర్హత కలిగి ఉండాలి; మరియు వారు గణనీయమైన కాలం పాటు స్వచ్ఛందంగా సహజీవనం చేసి, తమను తాము భార్యాభర్తలుగా చూపించుకుని ఉండాలి.

**ఇంద్రా శర్మ v. వి.కె.వి. శర్మ, (2013) 15 SCC 755** — వేలుసామిని వర్తింపజేస్తూ, మెరుగుపరుస్తూ, ఒక భాగస్వామి ఇప్పటికే వేరొకరితో చెల్లుబాటుగా వివాహితుడై ఉన్న సంబంధం "వివాహ స్వభావం గల సంబంధం" కాదని, ఇది వ్యభిచార సంబంధమని, కాబట్టి చట్టం రక్షణ నుండి బయటే ఉంటుందని సుప్రీంకోర్టు తీర్పు ఇచ్చింది — పక్షాలు అనేక సంవత్సరాలు సహజీవనం చేసి, కలిసి పిల్లలను కలిగి ఉన్నప్పటికీ.

ఎంపిక హక్కును రక్షించడం — అంతర్-కుల, అంతర్-మత వివాహాలు

కులం లేదా మతం ఆధారంగా తమ స్వంత కుటుంబాలు వ్యతిరేకించే, కొన్నిసార్లు హింస స్థాయికి చేరే భాగస్వామి ఎంపిక కలిగిన వయోజనులకు సంబంధించిన వేరైన కానీ సంబంధిత ధోరణి ఉంది.

**లతా సింగ్ v. ఉత్తర ప్రదేశ్ రాష్ట్రం, (2006) 5 SCC 475** — ఒక వయోజనుడికి తన స్వంత ఎంపిక వ్యక్తిని వివాహం చేసుకునే సంపూర్ణ హక్కు ఉందని, అంతర్-కుల, అంతర్-మత వివాహాలు, ఏదైనా ఉంటే, జాతీయ ప్రయోజనంలోనే ఉంటాయని సుప్రీంకోర్టు తీర్పు ఇచ్చింది. తమ కులం లేదా సమాజం వెలుపల వివాహం చేసుకున్నందుకు జంటలను బెదిరించే లేదా వేధించే ఎవరిపైనైనా కఠిన చర్య తీసుకోవాలని కోర్టు అధికారులను ఆదేశించింది.

**శక్తి వాహిని v. యూనియన్ ఆఫ్ ఇండియా, (2018) 7 SCC 192** — ఖాప్ పంచాయతీలు లేదా ఇలాంటి సభల జోక్యం నుండి, గౌరవ నేరాల నుండి జంటలను రక్షించడానికి నివారణ, పరిహార, శిక్షాత్మక మార్గదర్శకాలను సుప్రీంకోర్టు నిర్దేశించింది, ఇద్దరు సమ్మతించే వయోజనుల వివాహ హక్కు రాజ్యాంగంలోని ఆర్టికల్ 21 కింద రక్షించబడుతుందని, దీనిని సమాజం లేదా కుటుంబం అసమ్మతికి లోబడేలా చేయలేమని తీర్పు ఇచ్చింది.

**షఫీన్ జహాన్ v. అశోకన్ కె.ఎం., (2018) 16 SCC 368** — విస్తృతంగా నివేదించబడిన "హదియా కేసు"లో, ఇస్లాం మతంలోకి మారి తాను ఎంచుకున్న వ్యక్తిని వివాహం చేసుకున్న 24 ఏళ్ల మహిళ వివాహాన్ని, ఆమె సొంత తండ్రి కోరిక మేరకు, హెబియస్ కార్పస్ అధికార పరిధి, పేరెన్స్ పేట్రియే సిద్ధాంతాన్ని ఉపయోగించి రద్దు చేసిన కేరళ హైకోర్టు ఆదేశాన్ని సుప్రీంకోర్టు కొట్టివేసింది. నిర్బంధిత వ్యక్తి చట్టవిరుద్ధ నిర్బంధంలో లేనని ధృవీకరించిన తర్వాత హెబియస్ కార్పస్ అధికార పరిధి ముగుస్తుందని, ఒక కోర్టు ఆమెను "హాని కలిగించదగినది"గా భావించినంత మాత్రాన సమర్థ పెద్ద వ్యక్తిపై పేరెన్స్ పేట్రియేను వినియోగించలేమని, పెద్ద వ్యక్తి మతం, జీవిత భాగస్వామి ఎంపిక ఆర్టికల్ 21 కింద రక్షించబడిన గోప్యత మండలంలోకి వస్తాయని కోర్టు తీర్పు ఇచ్చింది.

స్వలింగ వివాహం — చట్టం నేడు ఎక్కడ నిలుస్తుంది

వివాహ చట్టం స్వలింగ జంటలకు కూడా విస్తరించాలా అనేదానికి సంబంధించిన అత్యంత ఇటీవలి ప్రధాన పరిణామం ఉంది.

**సుప్రియో @ సుప్రియా చక్రవర్తి v. యూనియన్ ఆఫ్ ఇండియా (2023)** — ఐదుగురు న్యాయమూర్తుల రాజ్యాంగ ధర్మాసనం 3:2గా విభజించబడింది. వివాహం చేసుకునే అనర్హతలు లేని ప్రాథమిక హక్కు ఏదీ లేదని, స్పెషల్ మ్యారేజ్ యాక్ట్, 1954లో లేదా ఇతర ఇప్పటికే ఉన్న వివాహ చట్టాలలో స్వలింగ వివాహ హక్కును చదవడానికి నిరాకరించి, క్వీర్ సివిల్ యూనియన్‌లకు చట్టపరమైన గుర్తింపును కోర్టు స్వయంగా ఆదేశించలేదని, క్వీర్ జంటలకు ఉమ్మడి దత్తత హక్కులను విస్తరించలేదని మెజారిటీ (Bhat, Kohli, Narasimha, JJ.) తీర్పు ఇచ్చింది — ఇలాంటి చట్రాన్ని సృష్టించడం న్యాయవ్యవస్థ కాదు, పార్లమెంటు, కార్యనిర్వాహక వర్గానికి సంబంధించిన విషయం. Chandrachud, C.J.I., Kaul, J. అసమ్మతి తెలిపారు, అధికారిక "వివాహం" లేకుండా కూడా చట్టపరమైన హక్కులను ఆకర్షించే యూనియన్‌లోకి ప్రవేశించే హక్కు ఆర్టికల్స్ 15, 19, 21 నుంచి ప్రవహిస్తుందని, ఇలాంటి యూనియన్‌లను గుర్తించడంలో రాష్ట్రం వైఫల్యం స్వయంగా రాజ్యాంగ విరుద్ధమని తీర్పు ఇచ్చారు. భిన్న లింగ సంబంధాల్లో ట్రాన్స్‌జెండర్ వ్యక్తులకు ఇప్పటికే ఉన్న చట్టం కింద వివాహం చేసుకునే హక్కు ఉందని, క్వీర్ జంటలు వివక్ష, వేధింపుల నుంచి రక్షణకు అర్హులని ఐదుగురు న్యాయమూర్తులు అంగీకరించారు — దీనికి ప్రతిస్పందనగా కేంద్ర ప్రభుత్వం తర్వాత పరిపాలనా స్పష్టీకరణలు (ఉదా. ఉమ్మడి బ్యాంకు ఖాతాలపై) జారీ చేసింది, కానీ ఇవి మెజారిటీ ఉత్తర్వులో కట్టుబడిన ఆదేశాలు కాదు.

న్యాయపరమైన అభివృద్ధి యొక్క నాలుగు రంగాలు

సహజీవన భావన

బద్రి ప్రసాద్ (1978) — దీర్ఘకాలిక, బహిరంగ సహజీవనం వివాహపు తిరస్కరించదగిన భావనను లేవనెత్తుతుంది

DV చట్టం రక్షణ

వేలుసామి (2010) / ఇంద్రా శర్మ (2013) — నాలుగు-భాగాల పరీక్ష; వ్యభిచార సహజీవనాన్ని మినహాయిస్తుంది

ఎంపిక హక్కు

లతా సింగ్ (2006) / శక్తి వాహిని (2018) / షఫీన్ జహాన్ (2018) — అంతర్-కుల/అంతర్-మత ఎంపికకు, కోర్టు సొంత పేరెన్స్ పేట్రియే మితిమీరిన వినియోగానికి వ్యతిరేకంగా ఆర్టికల్ 21 రక్షణ

స్వలింగ వివాహం

సుప్రియో (2023) — వివాహానికి అనర్హతలు లేని హక్కు లేదు; గుర్తింపు పార్లమెంటుకు వదిలివేయబడింది

తప్పనిసరిగా తెలుసుకోవాల్సినవి

బద్రి ప్రసాద్: భార్యాభర్తలుగా దీర్ఘకాలిక, నిరంతర సహజీవనం చెల్లుబాటు అయ్యే వివాహపు తిరస్కరించదగిన భావనను లేవనెత్తుతుంది.
డి. వేలుసామి: గృహహింస చట్టం, 2005 కింద "వివాహ స్వభావం గల సంబంధం"ను నాలుగు షరతులు నిర్వచిస్తాయి.
ఇంద్రా శర్మ: ఒక భాగస్వామి ఇప్పటికే వేరొకచోట వివాహితుడై ఉన్న వ్యభిచార సహజీవనం గృహహింస చట్టం రక్షణకు అర్హత పొందదు.
లతా సింగ్, శక్తి వాహిని: కులం లేదా మత రేఖలు దాటి భాగస్వామిని ఎంచుకునే వయోజనుడి ఎంపిక రాజ్యాంగపరంగా ఆర్టికల్ 21 కింద రక్షించబడుతుంది, గౌరవ-ఆధారిత హింసకు వ్యతిరేకంగా నిర్దిష్ట మార్గదర్శకాలతో.
షఫీన్ జహాన్: ఒక కోర్టు హెబియస్ కార్పస్ లేదా పేరెన్స్ పేట్రియేను ఉపయోగించి సమర్థ పెద్ద వ్యక్తి సొంత వివాహాన్ని రద్దు చేయలేదు — ఆమె మతం, జీవిత భాగస్వామి ఎంపిక ఆర్టికల్ 21 గోప్యత, స్వయంప్రతిపత్తి కింద రక్షించబడతాయి.
సుప్రియో: న్యాయపరమైన వ్యాఖ్యానం ద్వారా వివాహ చట్టాన్ని స్వలింగ జంటలకు విస్తరించడానికి సుప్రీంకోర్టు నిరాకరించింది, శాసనపరమైన సంస్కరణను పార్లమెంటుకు వదిలివేసింది.

తెలుసుకుంటే మంచిది

బద్రి ప్రసాద్ భావన తిరస్కరించదగినది — ఏ వివాహమూ వాస్తవానికి జరగలేదనే స్పష్టమైన ఆధారంతో దీనిని తొలగించవచ్చు.
సహజీవన భాగస్వాములకు గృహహింస చట్టం రక్షణ ఒక నిర్దిష్ట చట్టబద్ధ పరిహారం, అన్ని చట్టపరమైన ప్రయోజనాల కోసం వైవాహిక హోదాకు సాధారణ ప్రకటన కాదు.

ఒక ఆచరణాత్మక ఉదాహరణ

ఒక పురుషుడు, స్త్రీ ఇరవై సంవత్సరాలకు పైగా బహిరంగంగా జంటగా కలిసి జీవిస్తారు, తమ సమాజం అంతటా భార్యాభర్తలుగా తెలుసు, మరియు కలిసి పిల్లలను పెంచుతారు — కానీ ఎవరూ వివాహ ధృవీకరణ పత్రాన్ని లేదా వాస్తవ వేడుకకు సాక్షులను చూపించలేరు. బద్రి ప్రసాద్‌ను అనుసరిస్తే, వారి హోదాను పరిశీలించే కోర్టు ఈ దీర్ఘకాలిక, బహిరంగ సహజీవనం నుండి చెల్లుబాటు అయ్యే వివాహం ఉందని భావిస్తుంది, రెండు దశాబ్దాల తర్వాత నిజంగా స్థాపించడం కష్టంగా ఉండే వేడుకను రుజువు చేయమని జంటను కోరడానికి బదులుగా, దానిని వివాదం చేసే ఎవరిపైనైనా బలమైన వ్యతిరేక ఆధారాన్ని అందించే బాధ్యతను ఉంచుతుంది.

త్వరిత పునశ్చరణ అంశాలు

బద్రి ప్రసాద్ (1978): భార్యాభర్తలుగా దీర్ఘకాలిక సహజీవనం చెల్లుబాటు అయ్యే వివాహపు తిరస్కరించదగిన భావనను లేవనెత్తుతుంది.
డి. వేలుసామి (2010): గృహహింస చట్టం కింద "వివాహ స్వభావం గల సంబంధం"కు నాలుగు-భాగాల పరీక్ష.
ఇంద్రా శర్మ (2013): వ్యభిచార సహజీవన సంబంధం ఆ రక్షణ వెలుపలే ఉంటుంది.
లతా సింగ్ (2006), శక్తి వాహిని (2018): కులం లేదా మత రేఖలు దాటి భాగస్వామిని ఎంచుకునే వయోజనులకు బలమైన రాజ్యాంగ రక్షణ, గౌరవ నేరాలకు వ్యతిరేకంగా మార్గదర్శకాలతో.
షఫీన్ జహాన్ (2018): నిర్బంధిత వ్యక్తి చట్టవిరుద్ధ నిర్బంధంలో లేనని ధృవీకరించిన తర్వాత హెబియస్ కార్పస్ అధికార పరిధి ముగుస్తుంది; సమర్థ పెద్ద వ్యక్తిపై పేరెన్స్ పేట్రియేను వినియోగించలేరు; మతం, జీవిత భాగస్వామి ఎంపిక ఆర్టికల్ 21 కింద రక్షించబడతాయి.
సుప్రియో (2023): స్వలింగ వివాహ గుర్తింపును సుప్రీంకోర్టు పార్లమెంటుకు వదిలివేసింది, ఇప్పటికే ఉన్న వివాహ చట్టాలలో దానిని చదవడానికి నిరాకరించింది.

7. వివాహ వ్యవస్థలో ఇటీవలి ధోరణులు — సహజీవన సంబంధాలు, ఎంపిక, మరియు సంస్కరణ పరిమితులు