D. Velusamy v. D. Patchaiammal (డి. వేలుస్వామి v. డి. పచ్చయమ్మాళ్)

గృహ హింస చట్టం "వివాహం స్వభావంలో సంబంధం"లో ఉన్న మహిళలకు రక్షణ వాగ్దానం చేసింది — పార్లమెంటు ఎప్పుడూ నిర్వచించని ఐదు పదాలు. ట్రయల్ కోర్టు నిజంగా వర్తింపజేయగల దానిగా ఆ పదబంధాన్ని మార్చాల్సి వచ్చింది సుప్రీంకోర్టుకు: నిజమైన వివాహం-వంటి భాగస్వామ్యాన్ని, అది నిజమైనదైనా, ఎప్పుడూ ఒకటిగా పొరపాటు పడాలని ఉద్దేశించని సంబంధం నుంచి వేరు చేయడానికి పని చేసే చెక్‌లిస్ట్.

పక్షకారులు

డి. వేలుస్వామి — అప్పీలుదారు; తనతో "వివాహం స్వభావంలో సంబంధం"లో ఉన్నానని క్లెయిమ్ చేసే మహిళ తనపై తెచ్చిన భరణం క్లెయిమ్‌ను ప్రతిఘటించారు.

డి. పచ్చయమ్మాళ్ — ప్రతివాది; గృహ హింస నుంచి మహిళల రక్షణ చట్టం, 2005 కింద రక్షణకు అర్హత పొందుతుందని తాను వాదించిన లివ్-ఇన్ సంబంధం ఆధారంగా వేలుస్వామి నుంచి భరణాన్ని క్లెయిమ్ చేశారు.

వాస్తవాలు

"వివాహం స్వభావంలో" ఉందని తాను వాదించిన సంబంధంలో డి. వేలుస్వామితో జీవించానని డి. పచ్చయమ్మాళ్ క్లెయిమ్ చేశారు, గృహ హింస నుంచి మహిళల రక్షణ చట్టం, 2005 కింద "గృహ సంబంధం" నిర్వచనంపై ఆధారపడుతూ ఆ ప్రాతిపదికపై భరణాన్ని కోరారు, ఇది చట్టబద్ధంగా వివాహమైన భార్యలకు మాత్రమే కాక వివాహం స్వభావంలో సంబంధంలో ఉన్న మహిళలకు కూడా కొన్ని రక్షణలను విస్తరిస్తుంది. సంబంధం స్వభావం, చట్టపరమైన పరిణామం రెండింటినీ వేలుస్వామి వివాదం చేశారు, ఈ విషయం భరణ ప్రొసీడింగ్స్‌కు సంబంధించిన అప్పీల్‌లో సుప్రీంకోర్టుకు చేరింది, 2005 చట్టం కింద "వివాహం స్వభావంలో" ఉన్నట్లు అర్హత పొందడానికి లివ్-ఇన్ సంబంధం ఖచ్చితంగా ఏ షరతులను సంతృప్తి పరచాలో మొదటిసారి పరిగణించిన, క్రమబద్ధమైన మార్గంలో నిర్ధారించాలని కోర్టును కోరుతూ.

లేవనెత్తిన వివాదాంశాలు

1. గృహ హింస నుంచి మహిళల రక్షణ చట్టం, 2005 కింద రక్షణ, భరణం ప్రయోజనాల కోసం ఒక సంబంధం "వివాహం స్వభావంలో" అర్హత పొందుతుందని నిర్ధారించడానికి ఖచ్చితమైన చట్టపరమైన పరీక్ష ఏమిటి?
2. దాని వ్యవధి లేదా పబ్లిక్ స్వభావంతో సంబంధం లేకుండా, ప్రతి లివ్-ఇన్ సంబంధం స్వయంచాలకంగా "వివాహం స్వభావంలో సంబంధం"గా ఉంటుందా, లేదా నిర్దిష్ట షరతులు సంతృప్తి చెందాలా?
3. డి. వేలుస్వామి, డి. పచ్చయమ్మాళ్ మధ్య సంబంధం, వాస్తవాలపై, ఇలాంటి సంబంధంగా అర్హత పొందడానికి కోర్టు నిర్దేశించిన పరీక్షను సంతృప్తి పరిచిందా?

వాదనలు

డి. పచ్చయమ్మాళ్ (ప్రతివాది) తరపు వాదన: గృహ హింస నుంచి మహిళల రక్షణ చట్టం, 2005 అధికారిక వివాహ వేడుక జరగకపోయినా నిజమైన వివాహం-వంటి భాగస్వామ్యాల్లో మహిళలను రక్షించాలని ఉద్దేశించిన ప్రయోజనకరమైన, పరిహారాత్మక శాసనమని, వివాహం యొక్క సారాంశ లక్షణాలను ప్రదర్శించే సంబంధం — సహజీవనం, ఉమ్మడి గృహం, నిరంతర వ్యవధిలో జంటగా పబ్లిక్ ప్రదర్శన — "వివాహం స్వభావంలో"గా గుర్తించి, భరణంతో సహా చట్టం రక్షణను అందించాలని వాదన.

డి. వేలుస్వామి (అప్పీలుదారు) తరపు వాదన: ప్రతి లివ్-ఇన్ ఏర్పాటు లేదా సాధారణ సహజీవనాన్ని కవర్ చేసేంత విశాలంగా "వివాహం స్వభావంలో సంబంధం" పదబంధాన్ని చదవలేమని, అలా చేయడం వివాహం, పక్షకారులే వివాహం-సమానంగా చికిత్స చేయాలని ఎప్పుడూ ఉద్దేశించని ఇతర సంబంధాల మధ్య వ్యత్యాసాన్ని అస్పష్టం చేస్తుందని; నిజమైన వివాహం-వంటి సంబంధాన్ని — రెండు పక్షాలు ప్రపంచానికి క్వాసి-వైవాహిక యూనియన్‌గా ప్రదర్శించిన, నిజంగా వివాహం చేసుకునే చట్టపరమైన సామర్థ్యం, అర్హతలు కలిగిన — అదే చట్టపరమైన పరిణామాలను మోయాలని ఉద్దేశించని ఇతర రకాల సంబంధాల నుంచి వేరుచేయడానికి ఆచరణీయమైన, సూత్రబద్ధమైన పరీక్ష అవసరమని వాదన.

కోర్టు తార్కికం

Markandey Katju, J. ద్వారా, గృహ హింస చట్టం, 2005 కింద ప్రతి లివ్-ఇన్ సంబంధం "వివాహం స్వభావంలో" ఒకటిగా అర్హత పొందదని సుప్రీంకోర్టు తీర్పు ఇచ్చింది, ఇలా అర్హత పొందడానికి సంతృప్తి చెందాల్సిన నాలుగు సంచిత షరతులను నిర్దేశించింది. మొదటిది, జంట తమను తాము సమాజానికి జీవిత భాగస్వాములకు సమానంగా ప్రదర్శించాలి. రెండోది, ఇద్దరు పక్షాలు వివాహం చేసుకునే చట్టపరమైన వయసులో ఉండాలి. మూడోది, ఇద్దరు పక్షాలు సంబంధిత సమయంలో అవివాహితులుగా ఉండటంతో సహా చట్టపరమైన వివాహంలోకి ప్రవేశించడానికి మరేమైనా అర్హత కలిగి ఉండాలి — ఎందుకంటే ఇప్పటికే వివాహమైన వ్యక్తిని కలిగి ఉన్న సంబంధం, కోర్టు తార్కికం ప్రకారం, చట్ట దృష్టిలో స్వయంగా వివాహం-వంటి సంబంధంగా మారలేదు. నాలుగోది, గణనీయమైన కాలం పాటు జంటలు స్వచ్ఛందంగా సహజీవనం చేసి, తమను తాము ప్రపంచానికి జీవిత భాగస్వాములకు సమానంగా ప్రదర్శించి ఉండాలి.

ఈ షరతులు శాసనపరమైన పదబంధానికి ఆచరణీయమైన కంటెంట్‌ను ఇవ్వడానికి, జీవిత భాగస్వాములుగా చికిత్స పొందాలనే నిజమైన ఉద్దేశానికి ఎంత సాధారణమైనా లేదా అస్థిరమైనా ప్రతి రకమైన లివ్-ఇన్ ఏర్పాటును కవర్ చేసేలా దాన్ని సాగదీయకుండా నిరోధించడానికి అవసరమని కోర్టు తర్కించింది; దాని ముఖ్యమైన, పబ్లిక్‌గా ప్రదర్శించిన స్వభావంలో నిజంగా వివాహాన్ని పోలిన, ఒకరినొకరు వివాహం చేసుకోవడానికి చట్టపరంగా సమర్థులైన పక్షకారులను కలిగి ఉన్న సంబంధాన్ని మాత్రమే చట్టం రక్షణాత్మక పరిధిలోకి వచ్చేలా చికిత్స చేయవచ్చు. ఈ నాలుగు-భాగాల పరీక్షను వర్తింపజేస్తూ, తన ముందున్న పక్షకారుల మధ్య సంబంధం ఈ షరతులను సంతృప్తి పరిచిందా అని కోర్టు పరిశీలించింది, ఇప్పుడు నిర్దేశించిన పరీక్ష దృష్ట్యా మరింత వాస్తవిక నిర్ధారణ కోసం విషయాన్ని తిరిగి పంపింది.

తీర్పు

గృహ హింస నుంచి మహిళల రక్షణ చట్టం, 2005 కింద లివ్-ఇన్ సంబంధం "వివాహం స్వభావంలో" అర్హత పొందుతుందని నిర్ధారించడానికి పైన వర్ణించిన నాలుగు-భాగాల పరీక్షను సుప్రీంకోర్టు నిర్దేశించింది, అప్పీల్‌లో ఉన్న భరణ ఉత్తర్వును పక్కనబెట్టింది, ఈ పరీక్ష దృష్ట్యా తాజా పరిశీలన కోసం విషయాన్ని తిరిగి పంపింది.

న్యాయసూత్రం / Ratio

గృహ హింస నుంచి మహిళల రక్షణ చట్టం, 2005 కింద రక్షణ కోసం లివ్-ఇన్ సంబంధం "వివాహం స్వభావంలో" అర్హత పొందుతుంది, నాలుగు సంచిత షరతులు సంతృప్తి చెందితే మాత్రమే: జంట తమను తాము సమాజానికి జీవిత భాగస్వాములకు సమానంగా ప్రదర్శిస్తారు; ఇద్దరూ వివాహం చేసుకునే చట్టపరమైన వయసులో ఉంటారు; సంబంధిత సమయంలో అవివాహితులుగా ఉండటంతో సహా ఇద్దరూ చట్టపరమైన వివాహంలోకి ప్రవేశించడానికి మరేమైనా అర్హులు; పక్షకారులు గణనీయమైన కాలం పాటు స్వచ్ఛందంగా సహజీవనం చేసి, జీవిత భాగస్వాములుగా తమను తాము ప్రదర్శించారు.

ప్రాముఖ్యత

గృహ హింస చట్టం, 2005 కింద "వివాహం స్వభావంలో సంబంధం" కోసం శాసనపరమైన పరీక్షను నిర్వచించే మూల భారత అధికారం D. Velusamy v. D. Patchaiammal, ఆ చట్టం కింద రక్షణ లేదా భరణం కోసం లివ్-ఇన్ భాగస్వామి క్లెయిమ్‌తో కూడిన ప్రతి తర్వాతి కేసులో సారాంశంలో ఉదహరించబడుతుంది. ఈ నిర్దిష్ట శాసనపరమైన సందర్భం కోసం ఈ పరీక్షను మెరుగుపరచే పాత, సాధారణ సాక్ష్య-ఊహ కేసు అయిన Badri Prasad v. Deputy Director of Consolidation (1978)తో పాటు, ఇక్కడ నిర్దేశించిన మూడో షరతును సంతృప్తి పరచలేకపోవడం వల్ల మరొకచోట ఇప్పటికే వాలిడ్‌గా వివాహమైన వ్యక్తిని కలిగి ఉన్న వ్యభిచార సంబంధం చట్టం రక్షణ వెలుపల ఉంటుందని తీర్పు ఇవ్వడానికి ఈ నాలుగు-భాగాల పరీక్షను వర్తింపజేసి, స్పష్టం చేసే Indra Sarma v. V.K.V. Sarma (2013)తో పాటు ఇది క్రమం తప్పకుండా చదవబడుతుంది.

పరీక్షకు ముఖ్యమైన అంశాలు

• ఒక్క వాక్యంలో వాస్తవాలు: "వివాహం స్వభావంలో" లివ్-ఇన్ సంబంధంలో ఉన్నానని క్లెయిమ్ చేసే మహిళ గృహ హింస చట్టం కింద భరణం కోరారు; ఇలాంటి సంబంధం ఎప్పుడు అర్హత పొందుతుందనే పరీక్షను సుప్రీంకోర్టు నిర్దేశించింది.
• తీర్పు: నాలుగు సంచిత షరతులు సంతృప్తి చెందాలి — (1) సమాజానికి జీవిత భాగస్వాములుగా ప్రదర్శన, (2) ఇద్దరూ వివాహం చేసుకునే చట్టపరమైన వయసులో, (3) సంబంధిత సమయంలో అవివాహితులతో సహా ఇద్దరూ వివాహానికి మరేమైనా అర్హులు, (4) గణనీయమైన కాలం స్వచ్ఛంద సహజీవనం, జీవిత భాగస్వాములుగా ప్రదర్శన.
• ముఖ్యమైన సూత్రం: ప్రతి లివ్-ఇన్ సంబంధం అర్హత పొందదు — నాలుగు-భాగాల పరీక్ష గృహ హింస చట్టం రక్షణ నుంచి సాధారణ లేదా చట్టపరంగా అసమర్థమైన సంబంధాలను ఫిల్టర్ చేస్తుంది.
• క్లాసిక్ పరీక్ష ఉచ్చు: విద్యార్థులు తరచుగా షరతు (3)ను మరిచిపోతారు — ఇద్దరూ సంబంధిత సమయంలో అవివాహితులతో సహా వివాహానికి మరేమైనా అర్హులు అనే షరతును — వ్యభిచార సహజీవనాన్ని మినహాయించడానికి Indra Sarma v. V.K.V. Sarma (2013) తర్వాత వర్తింపజేసే ఖచ్చితమైన షరతు ఇదే.
• ఎల్లప్పుడూ Badri Prasad v. Deputy Director of Consolidation (1978) — పాత సాధారణ ఊహ — Indra Sarma v. V.K.V. Sarma (2013) — వ్యభిచార సంబంధాలను మినహాయించే వర్తింపు — రెండింటితో కలిపి చదవండి.

వాస్తవాలు, బెంచ్, సైటేషన్ IndianKanoon సుప్రీంకోర్టు తీర్పు నివేదిక, స్వతంత్ర కేస్-లా సారాంశాలతో (CLPR, IJLLR, Law Mantra) సరిపోల్చి ధృవీకరించబడ్డాయి — సైటేషన్ (2010) 10 SCC 469, బెంచ్ (Markandey Katju మరియు T.S. Thakur, JJ.), 21 అక్టోబర్ 2010 తీర్పు తేదీ అన్ని మూలాల్లో ధృవీకరించబడ్డాయి.