Dastane v. Dastane (దస్తానే v. దస్తానే)

ఒక భర్త సంవత్సరాల ఆరోపిత క్రూరత్వాన్ని జాబితా చేశారు — చించిన మంగళసూత్రాలు, శిశువు నాలుకపై రుద్దిన మిరప కారం పొడి, ఆత్మహత్య బెదిరింపులు, తప్పుడు క్రిమినల్ ఫిర్యాదులు — తన భార్యకు దూరంగా జీవించడానికి తనను అనుమతించమని కోర్టులను కోరారు. ఈ కేసులో సుప్రీంకోర్టు మొదటిసారి నిర్దేశించిన సాధారణ పౌర ప్రమాణంపై అతను ప్రతి బిట్‌నూ నిరూపించారు. అయినా అతను ఓడిపోయారు, చట్టం క్షమాపణ అని పిలిచే తర్వాత అతను చేసిన దాని కారణంగా.

పక్షకారులు

డాక్టర్ నారాయణ్ గణేష్ దస్తానే — అప్పీలుదారు/భర్త; క్రూరత్వంతో సహా ఆధారాలపై తన భార్య నుంచి రద్దు, లేదా ప్రత్యామ్నాయంగా విడాకులు లేదా న్యాయ వేర్పాటు కోరారు.

సుచేతా నారాయణ్ దస్తానే — ప్రతివాది/భార్య; ప్రధానంగా వివాహం కాలంలో క్రూరత్వ ఆరోపణలపై ఆధారపడిన భర్త పిటిషన్‌ను ప్రతిఘటించారు.

వాస్తవాలు

అప్పుడు 27 ఏళ్ల డాక్టర్ నారాయణ్ గణేష్ దస్తానే మే 1956లో అప్పుడు 21 ఏళ్ల సుచేతను వివాహం చేసుకున్నారు. వివాహానికి ముందు, సన్‌స్ట్రోక్, సెరిబ్రల్ మలేరియా అని చెప్పిన దాని కోసం ఆమె మానసిక ఆసుపత్రిలో చికిత్స పొందారని సుచేత తండ్రి వెల్లడించారు. ఈ జంటకు 1957, 1959, 1961లో జన్మించిన ముగ్గురు కుమార్తెలు ఉన్నారు, సుచేత మూడో గర్భధారణ సమయంలో 27 ఫిబ్రవరి 1961న విడిపోయేవరకు కలిసి జీవించారు. భర్త పిటిషన్ వివాహ కాలంలో ఆరోపిత క్రూరత్వ చర్యల సుదీర్ఘ జాబితాను నమోదు చేసింది, తన మంగళసూత్రాన్ని పదేపదే చించడం, జ్వరంతో ఉన్న తమ కుమార్తెల్లో ఒకరిని తీవ్రంగా కొట్టడం, పని నుంచి తిరిగి వచ్చినప్పుడు అతన్ని ఇంటి బయట లాక్ చేయడం, శిశువు నాలుకపై మిరప కారం పొడి రుద్దడం, ఆత్మహత్య, ఇంటికి నిప్పు పెట్టడం గురించి పదేపదే బెదిరింపులు, అతని కెరీర్‌ను దెబ్బతీయడానికి, అతనిపై ఆరోపణలను బహిరంగంగా వ్యాప్తి చేయడానికి బెదిరింపులు, అతనికి, అతని తల్లిదండ్రులకు నిరంతర మౌఖిక దుర్భాషలు, అతను మంచంలో ఉన్నప్పుడు అతన్ని విసిగించడానికి లైట్లు వేయడంతో సహా రాత్రిపూట వేధింపులతో సహా. కల్పితం ఆధారంగా వివాహాన్ని రద్దు చేయమని, లేదా ప్రత్యామ్నాయంగా భార్య ఆరోపిత మతిస్థిమితం లేని ఆధారంగా విడాకులు, లేదా రెండూ విఫలమైతే, క్రూరత్వం ఆధారంగా న్యాయ వేర్పాటును భర్త కోరారు. అయితే, ఆరోపిత క్రూరత్వ చర్యల్లో చాలా వాటి తర్వాత కూడా ఈ జంట కొంతకాలం పాటు కలిసి జీవించి, సాధారణ వైవాహిక సంబంధాలను కొనసాగించారని గమనార్హం.

లేవనెత్తిన వివాదాంశాలు

1. హిందూ వివాహం చట్టం కింద వైవాహిక పిటిషన్‌లో క్రూరత్వ ఆరోపణలకు ఏ రుజువు ప్రమాణం వర్తిస్తుంది — సందేహాతీతమైన నేర ప్రమాణం, లేదా సంభావ్యతల ప్రాబల్యం అనే సాధారణ పౌర ప్రమాణం?
2. ఒకే, స్థిర, సార్వత్రిక "క్రూరత్వం" నిర్వచనం ఉందా, లేదా అంచనా ప్రశ్నలో ఉన్న నిర్దిష్ట వివాహం యొక్క నిర్దిష్ట వాస్తవాలు, స్వభావంపై ఆధారపడి ఉంటుందా?
3. ఆరోపిత క్రూరత్వ చర్యల తర్వాత జీవిత భాగస్వామి మరో జీవిత భాగస్వామితో సాధారణ వైవాహిక సంబంధాలను, లైంగిక సంబంధాలతో సహా, కొనసాగిస్తే, ఇది ఆ క్రూరత్వాన్ని క్షమించడానికి సమానమా, అదే ఆధారాలపై తర్వాతి పరిహారాన్ని నిరోధిస్తుందా?
4. క్రూరత్వం క్షమించబడితే, తర్వాతి ప్రవర్తన ద్వారా దాన్ని "పునరుద్ధరించవచ్చా", అయితే దాన్ని పునరుద్ధరించడానికి ఎలాంటి నాణ్యత గల తర్వాతి ప్రవర్తన అవసరం?

వాదనలు

డాక్టర్ దస్తానే (అప్పీలుదారు/భర్త) తరపు వాదన: ఆరోపించిన సంచిత చర్యలు — శారీరక హింస, ఆత్మహత్య, నిప్పు పెట్టడం బెదిరింపులు, నిరంతర మౌఖిక దుర్భాషలు, తన కెరీర్, ఖ్యాతికి బెదిరింపులు — ప్రతివాదితో కలిసి జీవించడం కొనసాగించడం హానికరం, గాయపరిచేదిగా చేసే క్రూరత్వానికి స్పష్టంగా సమానమని, దిగువ కోర్టులు వర్తింపజేసిన కఠినమైన నేర ప్రమాణం కంటే, ఏదైనా సాధారణ పౌర ప్రొసీడింగ్‌లో వలె సంభావ్యతల ప్రాబల్యంపై దీన్ని అంచనా వేయాలని; ఈ సంఘటనల్లో కొన్నింటి తర్వాత వైవాహిక సంబంధాల కొనసాగింపును పరిహారానికి సంపూర్ణ నిషేధంగా చికిత్స చేయకూడదని, రాజీకి ప్రయత్నించినందుకు జీవిత భాగస్వామిని శిక్షించకూడదని వాదన.

సుచేతా దస్తానే (ప్రతివాది/భార్య) తరపు వాదన: ఆరోపిత సంఘటనల్లో చాలా వాటిని అతిశయోక్తి చేశారని లేదా నిరూపించలేదని, అతను ఇప్పుడు ఆధారపడుతున్న సంఘటనల తర్వాత కూడా చాలా కాలం పాటు — సాధారణ వైవాహిక, లైంగిక సంబంధాలతో సహా — తనతో భర్త కొనసాగించిన సహజీవనం, ఆ సమయంలో, అతను క్షమించి సంబంధాన్ని సమర్థవంతంగా పునరుద్ధరించారని స్వయంగా చెప్పే సాక్ష్యమని, తమ జీవిత భాగస్వామితో కలిసి జీవించి, వైవాహిక సంబంధాలను కొనసాగించే పక్షం తర్వాత తిరిగి వచ్చి అదే గత ప్రవర్తనను న్యాయ వేర్పాటుకు ఆధారంగా ఉపయోగించలేరని, అలా చేయడం ఆరోపిత క్రూరత్వాన్ని క్షమించడానికి సమానమవుతుందని, తద్వారా దానిపై ఆధారపడిన ఏదైనా క్లెయిమ్‌ను వదులుకోవడానికి సమానమవుతుందని వాదన.

కోర్టు తార్కికం

తీర్పు ఇస్తూ, హిందూ వివాహం చట్టం కింద వైవాహిక ప్రొసీడింగ్‌లు స్వభావంలో పౌరపరమైనవని, క్రూరత్వాన్ని (లేదా మరేదైనా వైవాహిక ఆధారాన్ని) స్థాపించడానికి వర్తించే రుజువు ప్రమాణం తత్ఫలితంగా సంభావ్యతల ప్రాబల్యం అనే సాధారణ పౌర ప్రమాణమని Chandrachud, J. తీర్పు ఇచ్చారు — సంబంధిత నిబంధనల్లో "సంతృప్తి" అనే పదం సంభావ్యతల ప్రాబల్యంపై సంతృప్తి అని అర్థం కావాలి, హైకోర్టు తప్పుగా కోరినట్లు సందేహాతీతంగా సంతృప్తి కాదు. ప్రతి వివాహానికి యాంత్రికంగా వర్తింపజేయగల ఒకే, సార్వత్రిక చట్టపరమైన క్రూరత్వ నిర్వచనం లేదని కోర్టు మరింత తీర్పు ఇచ్చింది; ప్రతివాదితో కలిసి జీవించడం కొనసాగించడం హానికరం లేదా గాయపరిచేదిగా ఉంటుందనే పిటిషనర్ భయం ఆ నిర్దిష్ట వివాహం యొక్క వాస్తవాలు, పరిస్థితుల్లో సహేతుకమేనా అనేదే పరీక్ష, ఎందుకంటే ఒక జంట సహించదగినదిగా భావించేది, మరో జంట తమ సొంత చరిత్ర, స్వభావాలు, ఒకరిపై ఒకరికి ఉన్న అంచనాలను బట్టి నిజంగా అసహనీయంగా భావించవచ్చు.

వాస్తవాలపై, సంచితంగా తీసుకుంటే, భార్య ప్రవర్తన ఈ ప్రాబల్య ప్రమాణంపై నిజంగా క్రూరత్వాన్ని స్థాపించిందని కోర్టు కనుగొంది. అయితే, తాను ఫిర్యాదు చేసిన సంఘటనల తర్వాత చాలా కాలం పాటు భార్యతో సాధారణ, లైంగిక సంబంధాలతో సహా వైవాహిక సంబంధాలను కొనసాగించడం ద్వారా భర్త స్వంత ప్రవర్తన ద్వారా క్షమాపణ — వైవాహిక నేరాన్ని క్షమించడం, అపరాధి జీవిత భాగస్వామిని వారి అసలైన వైవాహిక స్థానానికి పునరుద్ధరించడంతో పాటు — స్థాపించబడిందని కోర్టు తీర్పు ఇచ్చింది; ఇలాంటి కొనసాగుతున్న సన్నిహిత సహజీవనం క్షమాపణ యొక్క బలమైన అనుమానాన్ని లేవనెత్తుతుంది, ఎందుకంటే చట్టంలో క్షమాపణ నిజంగా కోరే క్షమాపణ, పునరుద్ధరణ రెండూ సరిగ్గా కలిసి ఇదే. క్షమాపణ షరతులతో కూడుకున్నదని, అసలైన నేరానికి పోల్చదగిన స్వభావం గల తర్వాతి దుష్ప్రవర్తన ద్వారా దాన్ని పునరుద్ధరించవచ్చని కోర్టు మరింత తీర్పు ఇచ్చింది, కానీ కేవలం తర్వాతి ఘర్షణ లేదా ఆరోపణలు — మతిస్థిమితం లేదని భర్త నిరంతర ఆరోపణల ద్వారా ప్రేరేపించబడిందని కోర్టు కనుగొన్న భార్య తర్వాతి ఫిర్యాదు లేఖతో సహా — క్షమించిన క్రూరత్వాన్ని పునరుద్ధరించేంత తీవ్రమైన ప్రవర్తనకు సమానం కాదు.

తీర్పు

సంభావ్యతల ప్రాబల్యం అనే సాధారణ పౌర ప్రమాణంపై భార్య ప్రవర్తన క్రూరత్వాన్ని స్థాపించినప్పటికీ, తర్వాత ఆమెతో సాధారణ వైవాహిక సంబంధాలను కొనసాగించడం ద్వారా భర్త ఆ క్రూరత్వాన్ని క్షమించారని, ఈ క్షమాపణను పునరుద్ధరించేంత తీవ్రమైన ఏ తర్వాతి ప్రవర్తనా లేదని సుప్రీంకోర్టు తీర్పు ఇచ్చింది; అప్పీల్ తత్ఫలితంగా కొట్టివేయబడింది, న్యాయ వేర్పాటు నిరాకరించబడింది.

న్యాయసూత్రం / Ratio

హిందూ వివాహం చట్టం కింద ప్రొసీడింగ్‌లలో క్రూరత్వం, ఇతర వైవాహిక నేరాలను సందేహాతీతంగా కాక సంభావ్యతల ప్రాబల్యం అనే సాధారణ పౌర ప్రమాణంపై నిరూపించాలి. క్రూరత్వానికి స్థిర, సార్వత్రిక నిర్వచనం లేదు; ప్రతివాదితో కలిసి జీవించడం కొనసాగించడం వల్ల కలిగే హాని గురించి పిటిషనర్ భయం ఆ నిర్దిష్ట వివాహం యొక్క సొంత వాస్తవాలు, పరిస్థితుల వెలుగులో సహేతుకమా అనేదే పరీక్ష. వైవాహిక నేరం యొక్క క్షమాపణ — క్షమాపణ, పునరుద్ధరణ రెండూ కలిసి — అదే నేరంపై ఆధారపడిన తర్వాతి పరిహారాన్ని నిరోధిస్తుంది, ఆరోపిత ప్రవర్తన తర్వాత కొనసాగిన సాధారణ (లైంగికంతో సహా) వైవాహిక సంబంధాలు క్షమాపణకు బలమైన సాక్ష్యం; పోల్చదగిన తీవ్రత గల తర్వాతి దుష్ప్రవర్తన ద్వారా మాత్రమే క్షమించిన ప్రవర్తనను పునరుద్ధరించవచ్చు.

ప్రాముఖ్యత

హిందూ వివాహం చట్టం కింద క్రూరత్వం, అన్ని వైవాహిక నేరాలకు రుజువు ప్రమాణాన్ని సాధారణ పౌర ప్రమాణం వద్ద నిర్ధారించే మూల భారత అధికారం Dastane v. Dastane, క్రూరత్వాన్ని ఏదైనా సార్వత్రిక చెక్‌లిస్ట్ కంటే నిర్దిష్ట వివాహానికి సంబంధించి అంచనా వేయాలని స్థాపిస్తుంది — దాదాపు ప్రతి తర్వాతి భారత క్రూరత్వ కేసులో రెండు ప్రతిపాదనలు ఉదహరించబడతాయి. క్షమాపణపై దాని వివరణాత్మక చికిత్సకు ఇది సమానంగా ముఖ్యమైనది, రుజువు-ప్రమాణం తీర్పును మాత్రమే గుర్తుంచుకునే విద్యార్థులు తరచుగా తక్కువగా అభినందిస్తారు: పిటిషనర్ సొంత తర్వాతి ప్రవర్తన సంబంధాన్ని క్షమించడం, పునరుద్ధరించడానికి సమానమైతే, వాస్తవాలపై క్రూరత్వాన్ని స్థాపించడం, స్వయంగా, వైవాహిక పరిహారాన్ని పొందడానికి సరిపోదని ఈ కేసు స్పష్టంగా చూపిస్తుంది.

పరీక్షకు ముఖ్యమైన అంశాలు

• ఒక్క వాక్యంలో వాస్తవాలు: భర్త తన భార్య క్రూరమైన చర్యల సుదీర్ఘ జాబితాను నిరూపించారు, కానీ తర్వాత సాధారణ వైవాహిక సంబంధాలను కొనసాగించడం ద్వారా అతను క్రూరత్వాన్ని క్షమించారని సుప్రీంకోర్టు తీర్పు ఇచ్చింది, న్యాయ వేర్పాటును నిరాకరించింది.
• తీర్పు: క్రూరత్వాన్ని సందేహాతీతం కాక సాధారణ పౌర ప్రమాణం (సంభావ్యతల ప్రాబల్యం)పై నిరూపించాలి; కానీ క్రూరత్వం స్థాపించబడినప్పటికీ భర్త పిటిషన్ క్షమాపణపై విఫలమైంది.
• ముఖ్యమైన సూత్రం: క్రూరత్వానికి సార్వత్రిక నిర్వచనం లేదు — పరీక్ష ఆ నిర్దిష్ట వివాహం యొక్క వాస్తవాలకు వ్యతిరేకంగా నిర్ధారించిన హాని గురించి పిటిషనర్ భయం యొక్క సహేతుకత.
• క్లాసిక్ పరీక్ష ఉచ్చు: విద్యార్థులు తరచుగా రుజువు-ప్రమాణం తీర్పును మాత్రమే ఉదహరిస్తారు, వాస్తవ ఫలితాన్ని మరిచిపోతారు — క్షమాపణ కారణంగా భర్త ఓడిపోయారు, తరచుగా పరీక్షించే మలుపు.
• క్షమాపణ = క్షమాపణ + పునరుద్ధరణ; క్రూరత్వం తర్వాత కొనసాగిన వైవాహిక/లైంగిక సంబంధాలు దానికి బలమైన సాక్ష్యం; పోల్చదగిన తీవ్రత గల తర్వాతి దుష్ప్రవర్తన మాత్రమే క్షమించిన క్రూరత్వాన్ని పునరుద్ధరించగలదు.

వాస్తవాలు, బెంచ్, సైటేషన్ IndianKanoon సుప్రీంకోర్టు తీర్పు నివేదిక, స్వతంత్ర కేస్-లా సారాంశాలతో (iPleaders, Testbook, Legal Wires) సరిపోల్చి ధృవీకరించబడ్డాయి — సైటేషన్ AIR 1975 SC 1534; (1975) 2 SCC 326, బెంచ్ (Chandrachud, Goswami మరియు Untwalia, JJ.), 19 మార్చి 1975 తీర్పు తేదీ అన్ని మూలాల్లో ధృవీకరించబడ్డాయి.