Bird v. Jones (బర్డ్ v. జోన్స్)

Hammersmith Bridge నడకదారిలో కొంత భాగాన్ని regatta చూసే చెల్లింపు ప్రేక్షకుల కోసం కంచెతో వేరు చేశారు. Bird కంచె ఎక్కి దూకాడు; ఇద్దరు పోలీసులు అతన్ని ఆపారు. వెనక్కి వెళ్లి carriage way ద్వారా అవతలి వైపు చేరవచ్చని అతనికి చెప్పారు, కానీ అతను సుమారు అరగంట అక్కడే ఉన్నాడు. ఇది false imprisonment (ఒక వ్యక్తి స్వేచ్ఛను చట్టవిరుద్ధంగా పూర్తిగా అడ్డుకోవడం) కాదని Queen's Bench మెజారిటీతో తీర్పు ఇచ్చింది.

త్వరిత పునశ్చరణ

పూర్తి తీర్పు చదవండి: BAILII

పక్షకారులు

Bird — వాది (plaintiff). కంచెతో వేరు చేసిన నడకదారి భాగంలో నడవకుండా అతన్ని ఆపారు. అతను assault (బలప్రయోగ బెదిరింపు) మరియు false imprisonment కోసం దావా వేశాడు.

Jones — ప్రతివాది (defendant). అతను Bridge Company క్లర్క్; నడకదారిపై పోలీసులను నియమించాడు. వాదే ముందు దాడి చేశాడని, అందుకే వాదిని కస్టడీకి అప్పగించానని అతను plea చేశాడు.

ఇద్దరు పోలీసులు — వాది ముందుకు వెళ్లకుండా ఆపడానికి ప్రతివాది నియమించినవారు. వారి పేర్లు లేవు.

Thesiger (Sir F. Thesiger, Solicitor General) — కొత్త విచారణ కోసం rule nisi (కొత్త విచారణ కోసం పొందిన ఉత్తర్వు; దానిపై న్యాయవాదులు కారణం చూపారు) పొంది, ఆ rule కు మద్దతు ఇచ్చిన న్యాయవాది.

Platt, Humfrey మరియు Hance — rule కు వ్యతిరేకంగా కారణం చూపిన న్యాయవాదులు. ఏ న్యాయవాది ఏ పక్షం తరఫున ఉన్నారో నివేదిక మాటల్లో చెప్పలేదు.

విచారణ చరిత్ర

1. 1843 Michaelmas term తర్వాత Middlesex sittings లో Lord Denman C.J. ముందు దావా విచారణ జరిగింది. జ్యూరీ వాదికి అనుకూలంగా verdict ఇచ్చింది.
2. 1844 Hilary term లో Thesiger కొత్త విచారణ కోసం rule nisi పొందాడు. కారణం misdirection (జ్యూరీకి ఇచ్చిన నిర్దేశంపై అభ్యంతరం).
3. అదే సంవత్సరం Trinity term లో, జూన్ 5న, Platt, Humfrey మరియు Hance కారణం చూపారు. Sir F. Thesiger, Solicitor General, rule కు మద్దతు ఇచ్చారు.
4. తీర్పులే కేసు స్వభావాన్ని తగినంతగా వివరిస్తాయని నివేదిక చెబుతోంది. కోర్టు పరిశీలనకు సమయం తీసుకుంది (Cur. adv. vult, అంటే కోర్టు పరిశీలిస్తుంది).
5. జులై 9న బెంచ్‌లో అభిప్రాయభేదం ఉంది. వాదనలు విన్న న్యాయమూర్తులు seriatim (ఒకరి తర్వాత ఒకరు) తీర్పులు వెలువరించారు.
6. తాను Patteson J. తో ఏకీభవిస్తున్నానని, తన అభిప్రాయాన్ని క్లుప్తంగా చెబుతున్నానని Coleridge J. అన్నారు. Williams J. గైర్హాజరు కావడంతో ఆయన తీర్పును ఆయన చేతిరాత ప్రతి నుండి Coleridge J. చదివారు.
7. అభ్యంతరం చెప్పిన నిర్దేశం: విచారణలో Lord Chief Justice, వాది ప్రతివాదిపై దాడి చేయకముందే imprisonment జరిగిందని జ్యూరీకి చెప్పారు.
8. Footnotes లో pleadings కోసం నివేదిక p. 749, మరియు p. 751 లోని ఒక నోట్ చూడమని ఉంది. ఆ విషయం తీర్పు పాఠంలో లేదు.

వాస్తవాలు

1. సాధారణంగా ప్రజల నడకదారిగా వాడే Hammersmith Bridge లోని ఒక భాగాన్ని, నదిపై regatta చూడటానికి సీట్లతో కేటాయించారు.
2. ఆ భాగాన్ని carriage way నుండి తాత్కాలిక కంచెతో వేరు చేశారు. ప్రేక్షకులు సీట్లకు రుసుము చెల్లించారు.
3. కేటాయించిన భాగం గుండా వెళ్లాలని వాది పట్టుబట్టాడు. అతను కంచె ఎక్కడానికి ప్రయత్నించాడు.
4. ప్రతివాది Bridge Company క్లర్క్. అతను వాదిని అడ్డుకుని, అతని కోటు పట్టుకుని వెనక్కి లాగడానికి ప్రయత్నించాడు.
5. ఆ పెనుగులాటలో వాది ఒక్క క్షణం కూడా నిర్బంధంలో లేడని Coleridge J. గమనించారు. వాది కంచె ఎక్కి అవతలికి చేరాడు.
6. ప్రతివాది అప్పుడు ఇద్దరు పోలీసులను నియమించాడు. వాది వెళ్లాలనుకున్న దిశలో నడకదారిపై ముందుకు వెళ్లకుండా వారు ఆపారు.
7. పోలీసుల నుండి అనవసర హింస ఆశించలేదు. అయితే తాము చట్టబద్ధమని భావించిన ఆదేశాలను, ఎంత ప్రతిఘటించినా, అవసరమైన బలంతో అమలు చేసేవారు (Coleridge J.).
8. వెనక్కి carriage way లోకి వెళ్లి వంతెన అవతలి వైపు చేరవచ్చని వాదికి చెప్పారు. ఆ మరో దిశ తెరిచే ఉంది; అటు కదలడానికి అతను స్వేచ్ఛగా ఉన్నాడు.
9. వాది నిరాకరించాడు. అడ్డుకోబడిన చోటే సుమారు అరగంట ఉన్నాడు.
10. ప్రతివాది ఇంకా అతన్ని నడకదారిపై ముందుకు వెళ్లనివ్వలేదు. వాది బలవంతంగా వెళ్లడానికి ప్రయత్నించి, ప్రతివాదిపై దాడి చేశాడు. ఆ తర్వాత అతన్ని కస్టడీలోకి తీసుకున్నారు.
11. Lord Denman C.J. నేపథ్యాన్ని ఇలా వివరించారు. ఒక కంపెనీ తన లాభం కోసం ప్రజా మార్గాన్ని చట్టవిరుద్ధంగా అడ్డుకుని, ప్రయాణికుల నుండి డబ్బు తీసుకుని, ఆ పనికి పోలీసులను నియమించింది. వాదిని బలంతో ఆపారు; అతని లొంగుబాటు కోసం బలగం సిద్ధంగా ఉందని చెప్పారు.
12. Pleas ఇలా ఉన్నాయి. Assault కు ప్రతివాది son assault demesne (వాదే ముందు దాడి చేశాడు) అని plea చేశాడు. Imprisonment కు, imprisonment కు ముందే వాది తనపై దాడి చేశాడని, అందుకే వాదిని కస్టడీకి ఇచ్చానని plea చేశాడు.
13. వాది ప్రతి plea కు de injuria అని replication ఇచ్చాడు. దీనితో ముందు ఎవరు దాడి చేశారు, మరియు వాది దాడికి ముందా తర్వాతా imprisonment జరిగింది అనే విషయాలు వివాదంలో పడ్డాయి.
14. మొత్తం సంఘటన నిరంతరంగా జరిగిందని జ్యూరీ తేల్చింది (Patteson J.).

లేవనెత్తిన వివాదాంశాలు

1. సాక్ష్యంలో స్పష్టమని తీసుకున్న కొన్ని వాస్తవాలు చట్ట ప్రకారం imprisonment అవుతాయా? వాది ప్రజా నడకదారిపై ముందుకు వెళ్లకుండా ఆపబడ్డాడు, కానీ వ్యతిరేక దిశలో వెళ్లడానికి స్వేచ్ఛగా ఉన్నాడు.
2. ఇచ్ఛకు పాక్షిక అడ్డంకి imprisonment కు చాలుతుందా, లేక వ్యక్తి దాటలేని సరిహద్దుతో total restraint అవసరమా?
3. వాదికి తప్పించుకునే మార్గం తెరిచి ఉన్నప్పుడు imprisonment పూర్తయిందా?
4. ప్రతివాది చర్య చట్టవిరుద్ధం కావడం, లేదా వాదికి ఉన్న దారి హక్కు, imprisonment ఉందా లేదా అన్నదానిపై ప్రభావం చూపుతాయా?
5. వాది ప్రతివాదిపై దాడి చేయకముందే imprisonment జరిగిందని జ్యూరీకి ఇచ్చిన నిర్దేశం తప్పా, కాబట్టి కొత్త విచారణ ఇవ్వాలా?

వాదనలు

న్యాయవాదుల వాదనలను నివేదిక వివరించలేదు. ఎవరు హాజరయ్యారో, footnotes ఏమి చెబుతున్నాయో మాత్రమే అది నమోదు చేసింది. నివేదిక చెప్పిన అంశాలు క్రింద ఇవి మాత్రమే.

కొత్త విచారణ కోసం rule పొంది, దానికి మద్దతు ఇచ్చిన న్యాయవాది (Thesiger)

1. Sir F. Thesiger misdirection కారణంతో కొత్త విచారణ కోసం rule పొందారు. అభ్యంతరం చెప్పిన నిర్దేశం, వాది ప్రతివాదిపై దాడి చేయకముందే imprisonment జరిగిందన్నది. ఆయన చేసిన మరే వాదనా నివేదికలో లేదు.
2. Pleadings పై వాదనలో ప్రస్తావించిన ఆధారాలు Bull. N. P. 18, Oakes v. Wood, 3 M. & W. 150, మరియు Oakes v. Wood, 2 M. & W. 791 (footnote 7) అని నివేదిక నమోదు చేసింది. వాటిని ఏ పక్షం ఉదహరించిందో అది చెప్పదు.

కారణం చూపిన న్యాయవాదులు (Platt, Humfrey మరియు Hance)

1. Platt, Humfrey మరియు Hance కారణం చూపారు. వారి వాదనలను నివేదిక నమోదు చేయలేదు.
2. Lord Chief Justice Tindal ముందు జరిగిన ఒక కేసును Humfrey వాదనలో ప్రస్తావించారని footnote చెబుతోంది. ఆయన పేరు గానీ వివరాలు గానీ ఇవ్వలేదు.

కోర్టు తార్కికం

బెంచ్‌లో అభిప్రాయభేదం ఉంది; ప్రతి న్యాయమూర్తి విడిగా అభిప్రాయం ఇచ్చారు. Coleridge J., Williams J. మరియు Patteson J. మెజారిటీ. Lord Denman C.J. అసమ్మతి తెలిపారు. తీర్పులో పేరా సంఖ్యలు లేవు, కాబట్టి ప్రతి దశకు ఆ న్యాయమూర్తి అభిప్రాయాన్ని సూచించాము.

Coleridge J.

1. Noted: Patteson J. సిద్ధం చేసిన తీర్పుతో ఆయన పూర్తిగా ఏకీభవించారు. న్యాయమూర్తులందరూ అంగీకరించిన ప్రాథమిక అంశాల గురించి Patteson J. ఇచ్చిన వివరణను ప్రస్తావించారు. నిర్ణయం ఆధారపడిన అంశంపైనే భేదం ఉంది. (Coleridge J.)
2. Noted: సాక్ష్యంలో స్పష్టమని తీసుకున్న కొన్ని వాస్తవాలు imprisonment అవుతాయా అన్నదే అంశం. (Coleridge J.)
3. Noted: ఆయన వాస్తవాలను క్లుప్తంగా చెప్పారు. ప్రజా మార్గంలో కొంత భాగాన్ని పడవ పందెం చెల్లింపు ప్రేక్షకుల కోసం కంచె వేశారు. వాదిని అడ్డుకున్నారు, కానీ పెనుగులాట తర్వాత, ఒక్క క్షణం కూడా నిర్బంధం లేకుండా, అతను కంచె ఎక్కి దాటాడు. (Coleridge J.)
4. Noted: ఇద్దరు పోలీసులు అప్పుడు అతన్ని ముందుకు వెళ్లకుండా ఆపారు. అతను ఉన్న చోట అతన్ని ఇబ్బంది పెట్టలేదు; మరొక్క దిశలో వెళ్లడానికి స్వేచ్ఛ ఉందని చెప్పారు. అతను కొంతసేపు నిరాకరించి, తాను నిలబడిన చోటే ఉన్నాడు. (Coleridge J.)
5. Noted: ప్రశ్నకు సంబంధం లేని వాస్తవాలను పక్కన పెడితే, ప్రతివాది ఆదేశాలతో వాదిని ఒక దిశలో వెళ్లకుండా ఆపారు. ప్రతివాది ఏజెంట్లు పోలీసులు. అతను ఏ ఇతర దిశలోనైనా వెళ్లడానికి స్వేచ్ఛగా ఉన్నాడు; ఆ అడ్డంకి అంత మేరకు కాకపోతే, అతని శరీరంపై వాస్తవ బలం లేదా నిర్బంధం ప్రయోగించలేదు. (Coleridge J.)
6. Held: పక్షాల మధ్య హక్కు తప్పొప్పుల ప్రశ్నను పక్కన పెట్టారు. ఆ చర్యలు చట్టవిరుద్ధం కావడం, లేదా సమర్థనీయం కావడం వల్ల imprisonment ఎక్కువా తక్కువా కాదు. (Coleridge J.)
7. Held: imprisonment లేదు. దాన్ని అలా పిలవడం పాక్షిక అడ్డంకి మరియు అంతరాయాన్ని, పూర్తి అడ్డంకి మరియు నిర్బంధంతో కలిపేయడమే. (Coleridge J.)
8. Why: జైలుకు పెద్దది లేదా చిన్నది, కనిపించేది, తాకగలిగేది, లేదా మనసులో మాత్రమే ఉండే సరిహద్దు ఉండవచ్చు. అది కదిలేదైనా, స్థిరమైనదైనా కావచ్చు. "a boundary it must have". నిర్బంధించబడిన వ్యక్తిని ఆ సరిహద్దు దాటకుండా ఆపాలి; దాటాలంటే prison-breach (జైలు నుండి తప్పించుకోవడం) చేయాల్సిందే. (Coleridge J.)
9. Noted: శరీర నిర్బంధాన్ని కేవలం స్వేచ్ఛ కోల్పోవడంతో కలపడం వల్ల కొంత గందరగోళం వస్తుంది. స్వేచ్ఛలో ఇష్టం వచ్చిన చోటికి వెళ్లడం ఉంటుంది. Imprisonment అంటే ఆ శక్తి కోల్పోవడం కంటే ఎక్కువ. మన ఇష్టానికి వెలుపల ఉన్న సంకల్పం లేదా అధికారం నిర్ణయించిన పరిమితుల్లో నిర్బంధం కూడా అందులో ఉంటుంది. (Coleridge J.)
10. Noted: Com. Dig. Imprisonment (G) ఇలా చెబుతోంది: "Every restraint of the liberty of a free man will be an imprisonment." ఉదహరించిన ఆధారాలు 2 Inst. 482 మరియు Cro. Car. 210. వాటిని చూస్తే, ఆయన అభిప్రాయానికి విరుద్ధంగా ఏమీ లేదు. జైలు అంటే ఖైదీల కోసం కేటాయించిన స్థలమే కానవసరం లేదని రెండు గ్రంథాలూ చెబుతున్నాయి. (Coleridge J.)
11. Noted: Lord Coke, Statute of Westminster 2d పై, in persona అనే పదం దగ్గర వ్యాఖ్యానించారు. స్వేచ్ఛాజీవి స్వేచ్ఛపై ప్రతి నిర్బంధం, అతను ఏ సాధారణ జైలు గోడల లోపల లేకపోయినా, imprisonment అని ఆయన అన్నారు. (Coleridge J.)
12. Noted: Cro. Car. లోని భాగం, Sir Miles Hobart మరియు Mr. Stroud పై, రాజు వారిని పంపిన Gate House జైలు నుండి తప్పించుకున్నారన్న information కేసుకు చెందింది. లండన్‌లో జబ్బు, జైలర్ దయ కారణంగా, వారు ఒక్కసారి తప్ప Gate House గోడల లోపల ఉండలేదు. అక్కడ close stool (చిన్న మరుగు పీట) కు వారు స్వచ్ఛందంగా వెళ్లడం వారిని ఖైదీలుగా చేసిందని కోర్టు చెప్పింది. (Coleridge J.)
13. Noted: ఆ కేసులోని తీర్మానం ఇది: King's Bench జైలు ఒకే చోటుకు పరిమితమైన స్థానిక జైలు కాదు. ఒక వ్యక్తి స్వేచ్ఛ అడ్డుకోబడిన ప్రతి చోటూ జైలే. ఆశ్రయం (sanctuary) తీసుకుని అక్కడి నుండి వెళ్లినవాడు prison break చేసినట్లే అంటారు. (Coleridge J.)
14. Noted: ఈ నిర్ణయం దారి హక్కుకు ప్రతి అడ్డంకినీ imprisonment గా మార్చేస్తుందని ఒక సూచన ఉంది. దానికి ఇచ్చిన సమాధానం: అడ్డంకితో పాటు వ్యక్తిగత బెదిరింపు లేదా బలం వంటిది ఉండాలి. ఆయన ఆ సమాధానాన్ని తిరస్కరిస్తున్నారు. (Coleridge J.)
15. Noted: ఆయన ఉదాహరణ: రాత్రిలో వీధికి రెండు చివరలు గోడ కడితే, అక్కడి నివాసులు imprisoned అవుతారు. ఒక్క చివర మాత్రమే గోడ కట్టి, ఆ వైపు పోకుండా బయట సాయుధ బలగాన్ని ఉంచితే, imprisonment లేదని ఆయన సమానంగా స్పష్టంగా భావిస్తారు. ఉంటే వీధే జైలు అవుతుంది; అయినా ఎవరూ దానికి పరిమితం కారు. (Coleridge J.)
16. Noted: Lord Denman దీనికి పూర్తి విరుద్ధమైన అభిప్రాయాన్ని బలంగా కలిగి ఉన్నారని ఆయనకు తెలుసు. తాను ఏదైనా ఇబ్బందిని విస్మరిస్తున్నానేమోనని భయపడ్డారు, కానీ ఏదీ కనబడలేదు. ఆయన దృష్టిలో కొత్త విచారణ కోసం rule ను absolute చేయాలి. (Coleridge J.)

Williams J. (ఆయన గైర్హాజరులో Coleridge J. చదివిన తీర్పు)

1. Noted: Patteson J. రాసినదాన్ని ఆయన ప్రస్తావించారు. కోర్టు ముందున్న ఏకైక ప్రశ్న ఎలా తలెత్తిందో అది వివరిస్తుంది. వాస్తవాలు చట్ట ప్రకారం imprisonment అవుతాయా అన్నదానిపై అది ఆధారపడుతుంది. (Williams J.)
2. Noted: ఆయన వాస్తవాలను మళ్లీ చెప్పారు. సాధారణంగా ప్రజల నడకదారిగా వాడే Hammersmith Bridge భాగాన్ని regatta చూసే సీట్ల కోసం కేటాయించారు. దాన్ని carriage way నుండి తాత్కాలిక కంచెతో వేరు చేశారు. (Williams J.)
3. Noted: వాది ఆ భాగం గుండా వెళ్లాలని పట్టుబట్టి కంచె ఎక్కడానికి ప్రయత్నించాడు. Bridge Company క్లర్క్ అయిన ప్రతివాది అతన్ని వెనక్కి లాగాడు, కానీ వాది కంచె ఎక్కి దాటాడు. (Williams J.)
4. Noted: ప్రతివాది అప్పుడు ఇద్దరు పోలీసులను నియమించాడు; వారు వాదిని ముందుకు వెళ్లకుండా ఆపారు. వెనక్కి carriage way లోకి వెళ్లి అవతలి వైపు చేరవచ్చని వాదికి చెప్పారు. అతను నిరాకరించి సుమారు అరగంట అక్కడే ఉన్నాడు. (Williams J.)
5. Noted: ఇచ్ఛకు పాక్షిక అడ్డంకి imprisonment కు చాలితే, అది నిస్సందేహంగా జరిగింది. అతను ఒక దిశలో వెళ్లాలనుకున్నాడు, ఆపబడ్డాడు; కానీ మరో మార్గం తెరిచి ఉంది. (Williams J.)
6. Noted: imprisonment అనే పదం అర్థం, దాని సాధారణ నిర్వచనాల గురించి సందేహం చాలా తక్కువ. అభిప్రాయభేదం దాదాపు అసాధ్యం. సాధారణ నియమాన్ని ఒక నిర్దిష్ట కేసు వాస్తవాలకు వర్తింపజేసినప్పుడే కష్టం వస్తుంది. (Williams J.)
7. Noted: Blackstone (3 Bl. C. 127) ప్రకారం వ్యక్తి యొక్క ప్రతి నిర్బంధం imprisonment. అది సాధారణ జైలులో, ప్రైవేట్ ఇంట్లో, stocks లో, లేదా ప్రజా వీధిలో బలవంతంగా ఆపడం ద్వారా కావచ్చు. ఇది imprisonment కు అవసరమైన దానికంటే ఎక్కువ బలప్రయోగాన్ని సూచిస్తున్నట్లు అనిపించవచ్చు. (Williams J.)
8. Noted: Lord Coke తన Second Institute (2 Inst. 589) లో a prison in law మరియు a prison in deed గురించి చెప్పారు. అంటే వాస్తవ imprisonment తో పాటు constructive imprisonment కూడా ఉండవచ్చు. వ్యక్తిగత హింస అవసరం లేదు. (Williams J.)
9. Noted: Bull. N. P. 62 లో bailiff ఉదాహరణ ఉంది. Writ ఉన్న bailiff ఆ వ్యక్తి తన ఖైదీ అంటాడు. ఆ వ్యక్తి లొంగి, వెనక్కి తిరుగుతాడు లేదా అతనితో వెళ్తాడు. తాకకపోయినా, process కు లొంగినందున అది అరెస్టే. (Williams J.)
10. Noted: అలాగే, ఒక వ్యక్తి మరొకరిని కస్టడీలోకి తీసుకోమని constable కు చెప్పవచ్చు. Constable తనతో రమ్మని ఆ వ్యక్తికి చెబుతాడు; వారు constable చూపిన దిశలో నడుస్తారు. వాస్తవ హింస లేకపోయినా అది constructive గా imprisonment. (Williams J.)
11. Held: అలాంటి సందర్భాల్లో మాటలు తక్కువ, భావం ఎక్కువ. సంబోధించబడినవాడికి తనకు ఎంపిక లేదని, పట్టుకున్నట్లే నిర్దేశించిన ఒక్క దిశలో తప్ప మరో దిశకు వెళ్లే శక్తి లేదని తెలుస్తుంది. ఇచ్ఛపై ఆ సంపూర్ణ నిర్బంధమే imprisonment అవుతుంది. (Williams J.)
12. Noted: Buller భాగంలో, సంబోధించబడినవాడు లొంగకుండా పారిపోతే, bailiff నిజంగా పట్టుకుంటే తప్ప అది అరెస్టు కాదు. (Williams J.)
13. Noted: పట్టణంలో ప్రజా మార్గానికి అడ్డంగా ఒకరు అడ్డంకి కడతారని ఆయన ఊహించారు. దారి హక్కు ఉన్న వ్యక్తికి అనుమతి నిరాకరించి, కొంత ఆలస్యం తర్వాత, వెనక్కి తిరిగి చుట్టుదారిలో వెళ్లేలా చేస్తారు. ఆ ఆలస్యంలో ఆ వ్యక్తి imprisoned అయ్యాడని, లేదా false imprisonment కు దావా వేయగలడని ఆయన అనుకోరు; అతనికి వేరే ఏ పరిహారం ఉన్నా. (Williams J.)
14. Held: ఈ కేసులో imprisonment పూర్తి కాలేదు. తప్పించుకునే మార్గం తెరిచి ఉండి, అతను దాన్ని వాడుకోవాలనుకుంటే, ఆ సమయంలో ఒక వ్యక్తి imprisoned అని సమర్థించే కేసు గానీ నిర్వచనం గానీ ఆయనకు తెలియదు. (Williams J.)

Patteson J.

1. Noted: ఇది assault మరియు false imprisonment కోసం trespass దావా. Assault కు ప్రతివాది son assault demesne అని plea చేశాడు. Imprisonment కు, imprisonment కు ముందే వాది తనపై దాడి చేశాడని, అందుకే కస్టడీకి ఇచ్చానని plea చేశాడు. ప్రతి plea కు replication de injuria. (Patteson J.)
2. Noted: మొదటి plea ముందు ఎవరు దాడి చేశారో వివాదంలో పెడుతుంది. రెండవది, వాది దాడికి ముందా తర్వాతా imprisonment జరిగిందో వివాదంలో పెడుతుంది. (Patteson J.)
3. Noted: ప్రతివాది ముందు దాడి చేసి, అనంతరం నిరంతరం దాడులు జరిగితే, మొదటి plea పై వాది గెలవాలి. (Patteson J.)
4. Noted: నిరంతర imprisonment ఉండి, వాది దాడి దాని నుండి తప్పించుకునే ప్రయత్నంలో జరిగి, దానికి ముందు కాకపోతే, రెండవ plea పై వాది గెలవాలి. (Patteson J.)
5. Noted: imprisonment కు ముందే వాది ప్రతివాదిపై దాడి చేసి ఉంటే, అతని దాడి సమర్థనీయమైనా రెండవ plea పై అతను ఓడిపోతాడు. అప్పుడు అతను ఒక సమర్థనను replication లో చెప్పి ఉండాలి. ఉదాహరణలు: తన ఆవరణ రక్షణ, లేదా ప్రతివాది అడ్డుకున్న దారి హక్కును ఉపయోగించడం. (Patteson J.)
6. Noted: ఆయన వాస్తవాలను చెప్పారు. Bridge నడకదారిని regatta చూసే సీట్ల కోసం కంచె వేశారు. వాది కంచె ఎక్కడానికి ప్రయత్నించాడు; Bridge Company క్లర్క్ అయిన ప్రతివాది అతని కోటు పట్టుకుని వెనక్కి లాగడానికి ప్రయత్నించాడు. వాది కంచె ఎక్కి దాటాడు. (Patteson J.)
7. Noted: ఇద్దరు పోలీసులు వాదిని ముందుకు వెళ్లకుండా ఆపారు. వెనక్కి carriage way లోకి వెళ్లి అవతలి వైపు చేరవచ్చని అతనికి చెప్పారు. అతను అరగంట పైగా అక్కడే ఉన్నాడు. ప్రతివాది ఇంకా ముందుకు వెళ్లనివ్వలేదు. వాది బలవంతంగా వెళ్లడానికి ప్రయత్నించి, ప్రతివాదిపై దాడి చేసి, కస్టడీలోకి తీసుకోబడ్డాడు. (Patteson J.)
8. Held: మొదటి దాడి చేసింది ప్రతివాదే — వాది కంచె ఎక్కుతుండగా అతన్ని వెనక్కి లాగడానికి ప్రయత్నించినప్పుడు. మొత్తం సంఘటన నిరంతరమని జ్యూరీ తేల్చింది. కాబట్టి మొదటి plea పై వాది తన verdict ను నిలుపుకుంటాడు. (Patteson J.)
9. Noted: వాది దాడికి ముందు జరిగినది చట్ట ప్రకారం imprisonment అయితే, అది నిరంతరమైనది. అప్పుడు అతని దాడి దానికి ముందు కాదు, దాని సమయంలో, తప్పించుకునే ప్రయత్నంలో జరిగినట్లు. రెండవ plea పైనా అతని verdict నిలుస్తుంది. (Patteson J.)
10. Noted: అది imprisonment కాకపోతే, వాది తన నడకదారి హక్కును, ప్రతివాది అడ్డంకిని replication లో చెప్పి ఉండాలి. ఆ హక్కును ఉపయోగించేటప్పుడు అనివార్యంగా ప్రతివాదిపై దాడి చేశానని చెప్పాలి. అలా చేయనందున అతనికి verdict పొందే అర్హత లేదు. (Patteson J.)
11. Held: కేసు ఒకే ప్రశ్నకు కుదించబడింది. వాది దాడికి ముందు జరిగినది, చట్ట ప్రకారం, imprisonment అవుతుందా అన్నదే ఆ ప్రశ్న. (Patteson J.)
12. Noted: సాధారణంగా, ఒకరు మరొకరిని అతని ఇష్టానికి వ్యతిరేకంగా ఒక చోట ఉండమని బలవంతం చేస్తే, ఒక గదిలో బంధించినంతగా అతన్ని imprison చేసినట్లే. వ్యక్తిని తాకడం అవసరం లేదు. ఇష్టానికి వ్యతిరేకంగా ఒక నిర్దిష్ట దిశలో వెళ్లమని బలవంతం చేయడం కూడా imprisonment కావచ్చు. (Patteson J.)
13. Held: ఒకరు మరొకరి మార్గాన్ని ఒక దిశలో కేవలం అడ్డుకుంటే — వ్యక్తిగత హింస బెదిరింపుతో అయినా, లేకపోయినా — అతన్ని imprison చేయడు. అవతలి వ్యక్తి ఉన్న చోట ఉండడానికి లేదా ఏ ఇతర దిశలోనైనా వెళ్లడానికి స్వేచ్ఛగా ఉంటాడు. (Patteson J.)
14. Noted: ఆ దిశలో వెళ్లే హక్కు ఉంటే, అడ్డుకున్నవాడు తప్పు చేసినట్లే. మార్గాన్ని అడ్డుకున్నందుకు అతను action on the case (కలిగిన నిర్దిష్ట హానికి దావా) లో బాధ్యుడవుతాడు. వ్యక్తిని తాకినా, assault అయ్యేలా బెదిరించినా, assault కు బాధ్యుడవుతాడు. (Patteson J.)
15. Held: imprisonment అంటే "a total restraint of the liberty of the person, for however short a time". అది ఇచ్ఛకు పాక్షిక అడ్డంకి కాదు, అది ఎంత అసౌకర్యం కలిగించినా. (Patteson J.)
16. Why: చర్య స్వభావం అవతలి పక్ష హక్కుపై ఆధారపడదు. ప్రజా రహదారిపై ఒకరిని ఆపడం imprisonment అయితే, స్పష్టమైన trespass తో అతను ప్రవేశించిన పొలంలో మరింత ముందుకు వెళ్లకుండా ఆపడం కూడా అంతే. (Patteson J.)
17. Noted: ఈ ప్రశ్నపై Lord Chief Justice Tindal ముందు ఒక కేసు విచారణ జరిగిందని చెప్పారు. ఆ కేసులో వాది తన ఇష్టానికి వ్యతిరేకంగా ఆగి ఒక లేఖ చదివి వినిపించడాన్ని వినాల్సి వచ్చింది. ఆ లేఖ చదివేంతసేపు అది నిస్సందేహంగా అతని స్వేచ్ఛపై total restraint. (Patteson J.)
18. Noted: Selwyn's Nisi Prius, title Imprisonment (vol. ii. p. 915, 11th ed.) లోని నిర్వచనంతో ఆయన ఏకీభవిస్తారు. False imprisonment అంటే చట్టబద్ధ కారణం లేకుండా వ్యక్తి స్వేచ్ఛపై నిర్బంధం. అది జైలు, stocks లేదా ఇంట్లో నిర్బంధించడం ద్వారా, లేదా వీధిలో అతని ఇష్టానికి వ్యతిరేకంగా బలవంతంగా ఆపడం ద్వారా కావచ్చు. (Patteson J.)
19. Noted: Selwyn 22 Ass. fol. 104, B, pl. 85, per Thorpe C.J. ను ఉదహరించారు. అక్కడి పదం "arrest". Selwyn చెప్పినట్లు అది ఆపి ఉంచడాన్ని కలిగి ఉన్నట్లు కనిపిస్తుంది; కేవలం ఒకరిని దాటకుండా ఆపడం అని కాదు. (Patteson J.)
20. Held: రుజువైన ఏకైక imprisonment, వాది ప్రతివాదిపై దాడి చేసిన తర్వాత కస్టడీలోకి తీసుకోబడినప్పుడు జరిగినది. రెండవ plea రుజువైంది. కొత్త విచారణ కోసం rule ను absolute చేయాలి. (Patteson J.)

Lord Denman C.J. (అసమ్మతి)

1. Noted: ఆయన అధికారిక తీర్పు రాయలేదు. తన సహచరుల వాదనలు తన మనసును మారుస్తాయని చివరి వరకు ఆశించారు. మౌఖికంగా, రాతపూర్వకంగా స్వేచ్ఛగా చర్చించిన తర్వాత కూడా, ఆయన మొదటి అభిప్రాయమే నిలిచింది. (Lord Denman C.J.)
2. Noted: ఆయన అభిప్రాయం తప్పయితే, పరిస్థితులు కొంతవరకు కారణం కావచ్చు. ఒక కంపెనీ లాభం కోసం ప్రజా మార్గాన్ని చట్టవిరుద్ధంగా అడ్డుకుని, ప్రయాణికుల నుండి డబ్బు తీసుకుని, పోలీసులను నియమించింది. తన దారి హక్కును వాడాలనుకున్న వాదిని బలంతో ఆపి, అతను వెళ్లడానికి ఇష్టపడని దిశలో వెళ్లమని ఆదేశించారు. (Lord Denman C.J.)
3. Noted: అదే సమయంలో అతని లొంగుబాటు కోసం బలగం సిద్ధంగా ఉందని చెప్పారు. ఆ చర్య, అతన్ని కాలర్ పట్టుకుని ఒక రేఖ నుండి మరో రేఖలోకి లాగడంతో సమానమని ఆయనకు అనిపిస్తోంది. (Lord Denman C.J.)
4. Held: చట్టవిరుద్ధత ప్రస్తావన లేకుండా imprisonment ను నైరూప్యంగా నిర్వచించడంలో కొంత కష్టం ఉంది. అలా చేయాల్సిన అవసరం లేదు, ఎందుకంటే ఈ చర్యలు imprisonment అవుతాయి. ఆ పదానికి ఆయన అర్థం "any restraint of the person by force". (Lord Denman C.J.)
5. Noted: Buller's Nisi Prius (p. 22) ప్రకారం, మరొకరి కస్టడీలో ఉన్నట్లు వ్యక్తి స్వేచ్ఛపై ప్రతి నిర్బంధం — జైలు, ఇల్లు, stocks లేదా వీధిలో అయినా — చట్ట ప్రకారం imprisonment. తగిన అధికారం లేకుండా జరిగితే అది false imprisonment; దానికి దావా వేయవచ్చు. ఇది సాధారణంగా assault మరియు battery (వాస్తవంగా బలప్రయోగం) తో కలిపి వేస్తారు, ఎందుకంటే ప్రతి imprisonment లో battery ఉంటుంది, ప్రతి battery లో assault ఉంటుంది. (Lord Denman C.J.)
6. Noted: కాబట్టి సాంకేతిక భాషకు చాలా విస్తృత అన్వయం లభించింది. వ్యక్తిని తాకాల్సిన అవసరం లేదు. తాళం వేయడం తాకకుండానే imprisonment అవుతుంది. (Lord Denman C.J.)
7. Noted: Selwyn, Book of Assizes (22 Ass. fol. 104, B, pl. 85) నుండి ఉదహరించిన Thorpe C.J. మాటల ప్రకారం, చాలా ప్రాచీన కాలంలోనే బలంతో స్వేచ్ఛను అడ్డుకోవడం imprisonment కు సహేతుక నిర్వచనంగా భావించారు. (Lord Denman C.J.)
8. Held: ఈ రోజుల్లో imprisonment కు ఒక నిర్దిష్ట సరిహద్దు అవసరమని ఎవరైనా అనుకుంటారని ఆయన ఊహించలేదు. తప్పించుకోవడానికి ఏదైనా మార్గం దొరకవచ్చనే కారణంతో, ఒక వ్యక్తి తాను కోరినది చేయకుండా అడ్డుకోవడం imprisonment కాకుండా పోదు. (Lord Denman C.J.)
9. Noted: వాది వేరే దిశలో వెళ్లడానికి స్వేచ్ఛగా ఉన్నాడని అంటున్నారు. అది నిజంగా అలాగే ఉందో ఆయనకు ఖచ్చితంగా తెలియదు. ఒక మార్గాన్ని ఆపిన అదే చట్టవిరుద్ధ అధికారం, అతను లొంగి ఉంటే, మరే మార్గాన్నీ ఇవ్వకపోయి ఉండవచ్చు. (Lord Denman C.J.)
10. Held: వేరేది చేసే ఈ స్వేచ్ఛ ప్రశ్నను ప్రభావితం చేయదు. నాకు హక్కు ఉన్నది చేయకుండా అడ్డుకోబడినంత కాలం, వేరేది చేయడానికి అనుమతి ఉండటం ముఖ్యం కాదు. చట్టవిరుద్ధ షరతు విధించడం, అతను నిర్బంధంలో లేడని చూపదు. (Lord Denman C.J.)
11. Why: నన్ను గదిలో బంధిస్తే, కిటికీ ద్వారా తప్పించుకోగలిగినా నేను imprisoned నే. నీటిలో నడిచి వెళ్లడం, లేదా నా పనులు ఆలస్యమయ్యే చుట్టుదారిలో వెళ్లడం వంటి ప్రమాదకరమైన లేదా అసౌకర్యమైన నిష్క్రమణ ఉన్నా నేను imprisoned నే. (Lord Denman C.J.)
12. Held: వాది తన స్వేచ్ఛను చట్టబద్ధంగా ఉపయోగించాలనుకున్న ప్రయోజనానికి సంబంధించి ఇది స్వేచ్ఛను పూర్తిగా హరించడమే. బలంతో జరిగినందున, ఇది కేవలం మార్గానికి అడ్డంకి కాదు, వ్యక్తికి నిర్బంధం. (Lord Denman C.J.)
13. Noted: Lord Chief Justice Tindal ముందు జరిగినదని ఉదహరించిన కేసు బాగా వర్తిస్తుంది. వాదికి ఒక libel (పరువునష్టం కలిగించే లిఖిత ప్రకటన) చదివి వినిపించే వరకు ప్రతివాది అతని దారిలో ఆపినప్పుడు, అది imprisonment అని ఆయన తీర్పు ఇచ్చారు. వాది మరో దిశలో తప్పించుకోకుండా ఆపబడలేదు. (Lord Denman C.J.)
14. Noted: అటువంటి అడ్డంకి వల్ల నష్టం కలిగితే special action on the case వేయవచ్చని అంటున్నారు. అప్పుడు నా పనికి వెళ్లకుండా ప్రతివాది నేరుగా బలం ప్రయోగించాడని పేర్కొంటూ కొత్త writ వేయాలా అని ఆయన ప్రశ్నిస్తారు. నేను నా పరిహారాన్ని తప్పుగా అర్థం చేసుకున్నానని చెబుతారేమోనని కూడా అడుగుతారు. అంతా false imprisonment నుండే వస్తుంది. అది trespass మరియు assault దావా అంశంగా ఉండాల్సింది. (Lord Denman C.J.)
15. Noted: ప్రతివాది మొత్తం ప్రవర్తన నిరంతరమని జ్యూరీ సరిగా తేల్చింది. అది చట్టవిరుద్ధతతో మొదలైంది; ప్రజా స్వేచ్ఛపై అది దారుణ ఉల్లంఘన అని మొదటి నుంచే వాది ప్రతిఘటించడం సరైనది. (Lord Denman C.J.)

Authorities

• Com. Dig. Imprisonment (G): స్వేచ్ఛాజీవి స్వేచ్ఛపై ప్రతి నిర్బంధం imprisonment అని చెబుతుంది. జైలు అంటే ఖైదీల కోసం కేటాయించిన స్థలం కావాల్సిన అవసరం లేదని చూపేదిగా Coleridge J. దీన్ని చదివారు (Coleridge J.).
• 2 Inst. 482 (Lord Coke, Statute of Westminster 2d పై, in persona): స్వేచ్ఛాజీవి స్వేచ్ఛపై ప్రతి నిర్బంధం, ఏ సాధారణ జైలు గోడల లోపల లేకపోయినా, imprisonment. Coleridge J. అభిప్రాయానికి విరుద్ధం కాదు (Coleridge J.).
• Hobart and Stroud's case (Cro. Car. 209; పాఠంలో Cro. Car. 210 అని ఉంది): King's Bench జైలు ఒకే స్థానిక జైలు కాదు; వ్యక్తి స్వేచ్ఛ అడ్డుకోబడిన ప్రతి చోటూ జైలే. జైలు నిర్దిష్ట స్థలమే కానవసరం లేదని చూపడానికి వాడారు (Coleridge J.).
• Statute of Westminster 2d (1 Stat. 13 Ed. 1, c. 48): Lord Coke వ్యాఖ్యానించిన చట్టం (Coleridge J.).
• Blackstone (3 Bl. C. 127): వ్యక్తి యొక్క ప్రతి నిర్బంధం imprisonment, ప్రజా వీధిలో బలవంతంగా ఆపడంతో సహా. అవసరమైన దానికంటే ఎక్కువ బలప్రయోగాన్ని ఇది సూచించవచ్చని Williams J. గమనించారు (Williams J.).
• Lord Coke, 2 Inst. 589: a prison in law మరియు a prison in deed గురించి చెబుతుంది; కాబట్టి imprisonment constructive గా ఉండవచ్చు (Williams J.).
• Bull. N. P. 62 (bailiff మరియు writ): bailiff మాటలకు లొంగడం, తాకకుండానే అరెస్టు. ఇచ్ఛపై సంపూర్ణ నిర్బంధం imprisonment అవుతుందని చూపడానికి Williams J. దీన్ని వాడారు (Williams J.).
• Selwyn's Nisi Prius, tit. Imprisonment (vol. ii. p. 915, 11th ed.): false imprisonment నిర్వచనం. Patteson J. దానితో ఏకీభవించారు (Patteson J.). Thorpe C.J. మాటల కోసం Lord Denman C.J. దీన్ని ఉదహరించారు (Lord Denman C.J.).
• 22 Ass. fol. 104, B, pl. 85 (Thorpe C.J.): "arrest". ఇది ఆపి ఉంచడాన్ని కలిగి ఉందని, కేవలం దాటకుండా ఆపడం కాదని Patteson J. చదివారు. బలంతో స్వేచ్ఛను అడ్డుకోవడమే imprisonment యొక్క ప్రాచీన అర్థమని Lord Denman C.J. చదివారు (Patteson J., Lord Denman C.J.).
• Buller's Nisi Prius, p. 22: మరొకరి కస్టడీలో ఉన్నట్లు వ్యక్తి స్వేచ్ఛపై ప్రతి నిర్బంధం imprisonment. సాంకేతిక భాషకు చాలా విస్తృత అన్వయం ఉంది (Lord Denman C.J.).
• Lord Chief Justice Tindal ముందు కేసు (పేరు ఇవ్వలేదు): ఒక లేఖ లేదా libel చదివి వినిపించే వరకు ఒక వ్యక్తిని ఆపారు. ఆ లేఖ చదివేంతసేపు ఇది total restraint అని Patteson J. చెప్పారు (Patteson J.). ఇది బాగా వర్తిస్తుందని Lord Denman C.J. చెప్పారు (Lord Denman C.J.). Humfrey దీన్ని పేరు, వివరాలు లేకుండా వాదనలో ప్రస్తావించారు.
• Bull. N. P. 18, Oakes v. Wood (3 M. & W. 150) మరియు Oakes v. Wood (2 M. & W. 791): pleadings పై వాదనలో ప్రస్తావించిన ఆధారాలు (footnote 7).
• Also cited in footnotes: నివేదికలోని p. 749 లో pleadings మరియు p. 751 లో note (a) (footnotes 1 మరియు 2).

Provisions mentioned

• Statute of Westminster 2d (1 Stat. 13 Ed. 1, c. 48): దానిపై Lord Coke వ్యాఖ్య, in persona, స్వేచ్ఛాజీవి స్వేచ్ఛపై ప్రతి నిర్బంధం imprisonment అనే భాగానికి మూలం. దాని పాఠం తీర్పులో లేదు (Coleridge J.).

తీర్పు

1. కొత్త విచారణ కోసం rule ను absolute చేయాలని Coleridge J. తీర్పు ఇచ్చారు.
2. వాదికి తప్పించుకునే మార్గం తెరిచి ఉన్నందున ఈ కేసులో imprisonment పూర్తి కాలేదని Williams J. తీర్పు ఇచ్చారు.
3. రుజువైన ఏకైక imprisonment, వాది దాడి తర్వాత కస్టడీలోకి తీసుకున్నప్పుడు జరిగినదని Patteson J. తీర్పు ఇచ్చారు. కొత్త విచారణ కోసం rule ను absolute చేయాలని ఆయన అన్నారు.
4. Lord Denman C.J. అసమ్మతి తెలిపారు. ఆ చర్యలు imprisonment అవుతాయని ఆయన తీర్పు ఇచ్చేవారు.
5. ఉత్తర్వు: Rule absolute. కాబట్టి మెజారిటీ కొత్త విచారణను ఆదేశించింది.
6. ఖర్చులపై ఏ ఉత్తర్వునూ నివేదిక పేర్కొనలేదు.

న్యాయసూత్రం / Ratio

Imprisonment కు, వ్యక్తి దాటలేని సరిహద్దు లోపల వ్యక్తిపై total restraint అవసరం. మరో మార్గం తెరిచి ఉండగా, ఒక మార్గాన్ని అడ్డుకోవడం కేవలం పాక్షిక అడ్డంకి; అది imprisonment కాదు.

ముఖ్య తీర్పు: "a total restraint of the liberty of the person, for however short a time" (Patteson J.).

విమర్శనాత్మక విశ్లేషణ

తీర్పు పాఠం ఆధారంగా విశ్లేషణ.

• కోర్టులో అభిప్రాయభేదం ఉంది. Coleridge J. మరియు Patteson J. సరిహద్దు లేదా total restraint అవసరమన్నారు. Williams J. తెరిచి ఉన్న తప్పించుకునే మార్గంపై ఆధారపడ్డారు. వ్యక్తి చట్టబద్ధంగా కోరినది చేయకుండా ఆపబడితే, తెరిచి ఉన్న మార్గం నిర్బంధాన్ని తొలగించదని Lord Denman C.J. అన్నారు.
• వెనక్కి వెళ్లే దారి నిజంగా తెరిచి ఉందా అని Lord Denman C.J. సందేహించారు. ఒక మార్గాన్ని ఆపిన అదే చట్టవిరుద్ధ అధికారం మరే మార్గాన్నీ ఇవ్వకపోయి ఉండవచ్చని ఆయన అన్నారు.
• చర్యల చట్టవిరుద్ధతను పక్కన పెట్టామని Coleridge J. అన్నారు. చర్య స్వభావం అవతలి పక్ష హక్కుపై ఆధారపడదని Patteson J. అన్నారు. వాస్తవాలను వివరించడంలో Lord Denman C.J. చట్టవిరుద్ధతను పరిగణనలోకి తీసుకున్నారు.
• మెజారిటీ వాదికి ఇతర పరిహారాలను వదిలింది. అడ్డంకికి action on the case ను, తాకడం లేదా బెదిరింపు ఉంటే assault ను Patteson J. పేర్కొన్నారు. అలాంటి దావా, పరిహారాన్ని తప్పుగా ఎంచుకున్నారనే అభ్యంతరం నుండి సురక్షితమని Lord Denman C.J. సందేహించారు.

ప్రాముఖ్యత

• మెజారిటీ పాక్షిక అడ్డంకిని imprisonment నుండి వేరు చేసింది.
• వ్యక్తి విడిచి వెళ్లకుండా ఆపబడిన ఒక పరిమిత స్థలం ఉండాలనే పరీక్షను అది వర్తింపజేసింది.
• తప్పించుకునే మార్గం తెరిచి ఉందా అనే దానితో Williams J. మరియు Lord Denman C.J. దీన్ని పరీక్షించారు. దాని ప్రభావంపై వారు విభేదించారు.
• శరీరంపై బలప్రయోగం అవసరం లేదని ఈ అభిప్రాయాలు చూపుతాయి. మాటలకు లొంగడం అరెస్టు కావచ్చు. అయినా నిర్బంధం పూర్తిగా ఉండాలి.

పరీక్షకు ముఖ్యమైన అంశాలు

• నియమం: imprisonment అంటే స్వేచ్ఛపై total restraint, ఎంత తక్కువ సమయమైనా. మరో మార్గం తెరిచి ఉండగా ఒక మార్గాన్ని అడ్డుకోవడం చాలదు.
• ఉచ్చు: అడ్డంకి చట్టవిరుద్ధమైనా ఫరవాలేదు. చట్టవిరుద్ధత లేదా దారి హక్కు, imprisonment ఉందా అన్నదాన్ని నిర్ణయించదని Coleridge J. మరియు Patteson J. అన్నారు.
• నియమం: తాకడం అవసరం లేదు. Bailiff మాటలకు లొంగడం అరెస్టు అని Williams J. గమనించారు. ఒక వ్యక్తిని నిర్దిష్ట దిశలో వెళ్లమని బలవంతం చేయడం imprisonment కావచ్చని Patteson J. అన్నారు.
• ఉచ్చు: ఇది 3-1 తీర్పు. Lord Denman C.J. అసమ్మతి తెలిపి, imprisonment ను బలంతో వ్యక్తిపై ఏ నిర్బంధమైనా అని నిర్వచించారు.
• మెజారిటీ వదిలిన పరిహారం: మార్గానికి అడ్డంకి కోసం action on the case, లేదా తాకడం లేదా బెదిరింపు ఉంటే assault.

ఈ పేజీ తీర్పు పూర్తి పాఠం ఆధారంగా తయారు చేయబడింది. తీర్పులో పేరా సంఖ్యలు లేవు, కాబట్టి అభిప్రాయాలను న్యాయమూర్తి పేరుతో సూచించాము. (1845) 7 QB 742; 115 ER 668 citation తీర్పు పాఠంలో ఉంది.