Statutory liability

చట్టపరమైన నిబంధన

• మోటార్ వాహనాల చట్టం, 1988 సెక్షన్ 164: యజమాని లేదా బీమాదారు మరణానికి రూ. 5 లక్షలు, తీవ్ర గాయానికి రూ. 2.5 లక్షలు తప్పిదం రుజువు లేకుండా చెల్లించాలి (సెక్షన్ 164(2)).
• రైల్వే చట్టం, 1989 సెక్షన్ 124A: రైల్వే నిర్వహణలో అనుకోని దురదృష్టకర సంఘటన జరిగినప్పుడు, రైల్వే పరిపాలనా విభాగం వైపు ఏ తప్పిదపు చర్య, నిర్లక్ష్యం లేదా వైఫల్యం ఉన్నా లేకపోయినా పరిహారం చెల్లించాలి.
• ఉద్యోగుల పరిహార చట్టం, 1923: ఉద్యోగంలో, ఉద్యోగం కొనసాగింపులో జరిగిన ప్రమాదం వల్ల గాయం లేదా మరణానికి యజమాని చెల్లించాలి.
• వినియోగదారుల రక్షణ చట్టం, 2019: లోపభూయిష్ట వస్తువులు, లోపం ఉన్న సేవలు, product liability కి పరిహారం ఇస్తుంది.
• ఘాతక ప్రమాదాల చట్టం, 1855: తప్పిదపు చర్య వల్ల మరణించిన వ్యక్తి ఆధారపడినవారికి నష్టపరిహారం కోసం దావా వేసే హక్కు ఇస్తుంది.

అర్థం, నిర్వచనం

శాసన బాధ్యత అంటే చట్టమే మూలమైన బాధ్యత. ఎవరు, ఎవరికి, ఎంత బాధ్యులో నిర్ణయించడానికి కోర్టు చట్టం పదాలను చూస్తుంది.

• శాసన పరిహారం. చట్టమే నిర్ణీత మొత్తానికి లేదా ఉపశమనానికి హక్కు ఇస్తుంది. ఇది టార్ట్స్ కామన్ లా పై ఆధారపడదు.
• శాసన బాధ్యత ఉల్లంఘన. చట్టం ఒక వ్యక్తిపై లేదా సంస్థపై బాధ్యతను విధిస్తుంది. దాన్ని ఉల్లంఘిస్తే ఒకరు గాయపడితే, చట్టం అలా ఉద్దేశించి ఉంటే, గాయపడినవాడు టార్ట్‌లో నష్టపరిహారం కోసం దావా వేయవచ్చు.

వివరణాత్మక విశ్లేషణ

దశ 1: తప్పిదం లేకుండా శాసన పరిహారం

కొన్ని చట్టాలు పరిహారాన్ని హక్కుగా ఇస్తాయి. వాది సంఘటనను, హానిని నిరూపిస్తాడు, ప్రతివాది అజాగ్రత్తను కాదు. మోటార్ వాహనాల చట్టం సెక్షన్ 164 స్పష్టమైన ఉదాహరణ. అంతకు ముందు ఇలాంటి ఉపశమనం ఇచ్చిన సెక్షన్లు 140 నుండి 144 2022 ఏప్రిల్ 1 నుండి తొలగించబడ్డాయి.

సెక్షన్ 166 ప్రకారం, సెక్షన్ 164 కింద పరిహారం అంగీకరించిన వ్యక్తి అదే ప్రమాదంపై క్లెయిమ్స్ ట్రిబ్యునల్‌లో దావాను కొనసాగించలేడు. కాబట్టి నిర్ణీత మొత్తం వేగవంతమైన, పరిమితమైన మార్గం, అదనపు పరిహారం కాదు.

దశ 2: శాసన బాధ్యత ఉల్లంఘన

చట్టం ఒక బాధ్యతను విధించినప్పుడు, చట్టాన్ని మొత్తంగా చదివితే ప్రైవేట్ హక్కు ఇవ్వాలని పార్లమెంటు ఉద్దేశించినట్లు కనిపిస్తేనే, ఉల్లంఘనతో గాయపడినవాడు నష్టపరిహారం కోసం దావా వేయవచ్చు. కామన్ లా ఈ ప్రశ్నలు అడుగుతుంది.

1. కేవలం అధికారం ఇవ్వకుండా, ప్రతివాదిపై బాధ్యతను చట్టం విధిస్తుందా?
2. ఆ చట్టం ఒక వర్గాన్ని కాపాడాలని ఉద్దేశించిందా, వాది ఆ వర్గానికి చెందినవాడా?
3. చట్టం నివారించాలనుకున్న రకం గాయమేనా?
4. జరిమానా లేదా అధికారం వంటి పరిహారాన్ని చట్టమే ఇచ్చి, సివిల్ దావాను అడ్డుకుందా?
5. ఉల్లంఘన నష్టానికి కారణమైందా?

దశ 3: శాసన బాధ్యత ఉల్లంఘనపై ప్రధాన ఇంగ్లీష్ తీర్పులు

Groves v. Wimborne (1898) లో ఫ్యాక్టరీలో కంచె లేని యంత్రం వల్ల ఒక బాలుడు గాయపడ్డాడు, ఇది ఫ్యాక్టరీ చట్ట ఉల్లంఘన. అతను నష్టపరిహారం కోసం దావా వేయవచ్చని కోర్ట్ ఆఫ్ అపీల్ చెప్పింది. బాధ్యత కార్మికులను కాపాడడానికి ఉద్దేశించినది, చట్టంలోని జరిమానా సివిల్ దావాను అడ్డుకోలేదు.

Cutler v. Wandsworth Stadium (1949) లో, బెట్టింగ్ అండ్ లాటరీస్ చట్టం కింద బాధ్యత ఉల్లంఘనకు ఒక బుక్‌మేకర్ స్టేడియం యజమానిపై దావా వేయలేడని హౌస్ ఆఫ్ లార్డ్స్ చెప్పింది. బాధ్యత సాధారణ ప్రజల కోసం ఉద్దేశించినది, బుక్‌మేకర్ ఉన్న వర్గం కోసం కాదు.

దశ 4: భారతీయ స్థితి

భారత కోర్టులు శాసన బాధ్యత ఉల్లంఘనను అనేక విధాలుగా వాడాయి. Municipal Council, Ratlam v. Vardhichand (1980) లో, డ్రైనేజీ, పారిశుధ్యం కల్పించాలన్న శాసన బాధ్యతను విఫలమైనందుకు నిధుల కొరతను సాకుగా చూపలేమని సుప్రీం కోర్టు చెప్పింది. ఇది క్రిమినల్ ప్రొసీజర్ కోడ్ సెక్షన్ 133 కింద ప్రజాచట్టం పరిహారం, కానీ కోర్టులు శాసన బాధ్యతలను ఎలా అమలు చేస్తాయో ఇది చూపిస్తుంది.

మోటార్ వాహనాల చట్టం, రైల్వే చట్టం, వినియోగదారుల రక్షణ చట్టం వంటి చట్టాలు తమ స్వంత పరిహారాలను సృష్టిస్తాయి. చట్టం సంపూర్ణ పథకాన్ని ఏర్పాటు చేస్తే, వాది సాధారణంగా ఆ చట్టంలోని వేదిక, పరిహారాన్ని వాడాలి.

దశ 5: రక్షణలు

• చట్టం ఈ రక్షణ అనుమతిస్తే, పాటించడానికి ఆచరణీయ చర్యలన్నీ ప్రతివాది తీసుకున్నాడు.
• వాది సొంత ప్రవర్తన (contributory negligence లేదా సమ్మతి) హానికి కారణమైంది. అది నష్టపరిహారాన్ని తగ్గిస్తుంది.
• చట్టాన్ని న్యాయంగా చదివితే ప్రైవేట్ దావా హక్కు ఇవ్వదు.

కలపవద్దు: శాసన బాధ్యత, negligence, no-fault శాసన పరిహారం

శాసన బాధ్యత, కామన్ లా negligence, నిర్ణీత పరిహారం మూడూ చట్టం ఉన్న చోట తలెత్తుతాయి, కానీ వేర్వేరుగా పనిచేస్తాయి.

విద్యార్థులు చేసే సాధారణ తప్పులు

• చట్ట ఉల్లంఘన ప్రతిదీ దావా హక్కు ఇస్తుందని చెప్పడం. ప్రైవేట్ హక్కు ఇవ్వాలన్న ఉద్దేశాన్ని చట్టం చూపాలి.
• షరతులను మరచిపోవడం: బాధ్యత, కాపాడే వర్గం, హాని రకం, కారణ సంబంధం.
• శాసన బాధ్యతను negligence తో ఒకటిగా భావించడం. నిర్ణీత పరిహారానికి తప్పిదం చూపనవసరం లేదు.
• మోటార్ వాహనాల చట్టం సెక్షన్లు 140 నుండి 144 ఇంకా వర్తిస్తాయని రాయడం. అవి 2022 ఏప్రిల్ 1 నుండి తొలగించబడ్డాయి.
• సెక్షన్ 164 కింద క్లెయిమ్ చేసి అదే ప్రమాదంపై క్లెయిమ్స్ ట్రిబ్యునల్‌లో కూడా క్లెయిమ్ చేయడం. రెండో క్లెయిమ్ రద్దవుతుంది.

అన్వయించి చూడండి

ప్రధాన కేసులు

• Municipal Council, Ratlam v. Vardhichand (1980)

  వాస్తవాలు. రత్లాంలోని ఒక వార్డు నివాసులు తెరిచి ఉన్న డ్రైన్లను శుభ్రం చేయాలని, ఫ్యాక్టరీ వ్యర్థ ద్రవాలను నిర్వహించాలని మునిసిపాలిటీకి ఆదేశించమని మేజిస్ట్రేట్‌ను కోరారు.

  సూత్రం. శాసన బాధ్యతకు నిధుల కొరత రక్షణ కాదని, ఒక సంవత్సరం గడువుతో చౌకైన పథకాన్ని సుప్రీం కోర్టు ఆమోదించింది.

  ప్రాముఖ్యత. శాసన బాధ్యతల అమలుపై భారతీయ కేసు.

• Chairman, Railway Board v. Mrs. Chandrima Das (2000)

  వాస్తవాలు. హౌరాలోని రైల్వే విశ్రాంతి గృహంలో రైల్వే ఉద్యోగులు ఒక మహిళపై అత్యాచారం చేశారు.

  సూత్రం. రూ. 10 లక్షల పరిహారాన్ని సుప్రీం కోర్టు సమర్థించి కేంద్రం బాధ్యురాలని చెప్పింది. సంక్షేమ రాజ్యంలో సార్వభౌమ రక్షణ సిద్ధాంతం ఇక అందుబాటులో లేదని చెప్పింది.

  ప్రాముఖ్యత. రైల్వేను, ఒక వాణిజ్య సంస్థను, నడపడంలో జరిగిన హానికి ప్రభుత్వ బాధ్యతను ఇది చూపిస్తుంది, కాబట్టి రక్షణ ఆశ్రయం ఇవ్వదు.

పరీక్షలో ఈ సమాధానం ఎలా రాయాలి

గుర్తుంచుకోవాల్సిన ముఖ్యాంశాలు

• శాసన బాధ్యత అంటే చట్టం సృష్టించిన బాధ్యత.
• రెండు రూపాలు: నిర్ణీత శాసన పరిహారం, శాసన బాధ్యత ఉల్లంఘన దావా.
• మోటార్ వాహనాల చట్టం సెక్షన్ 164: మరణానికి రూ. 5 లక్షలు, తీవ్ర గాయానికి రూ. 2.5 లక్షలు, తప్పిదం రుజువు అక్కర్లేదు.
• శాసన బాధ్యత ఉల్లంఘనకు బాధ్యత, కాపాడే వర్గం, హాని రకం, కారణ సంబంధం కావాలి.
• Groves v. Wimborne దావాను అనుమతించింది. Cutler v. Wandsworth Stadium నిరాకరించింది.
• సంపూర్ణ పథకాన్ని ఏర్పాటు చేసే చట్టం సివిల్ దావాను అడ్డుకోవచ్చు.

త్వరిత స్వీయ పరీక్ష

సంబంధిత అంశాలు

• General Principles of Liability in Torts
• Liability without fault
• Liability of the State for Torts – Defense of Sovereign Immunity
• Liability arising out of accidents -Relevant provisions of the Motor Vehicles Act