Injurious falsehood

ఒక నిమిషంలో

Injurious falsehood అంటే వాది వ్యాపారం, వస్తువులు లేదా ఆస్తి ప్రయోజనాలకు special damage కలిగించే, malice తో చేసిన అబద్ధ ప్రకటన. ఇది వ్యాపార ప్రయోజనాలను కాపాడుతుంది, ప్రతిష్ఠను కాదు.

పరీక్షల్లో "injurious falsehood అంటే ఏమిటి, defamation నుండి ఎలా భిన్నం" అని, వస్తువుల గురించి ప్రత్యర్థి అబద్ధ ప్రకటనపై సమస్యగా అడుగుతారు. Malice, special damage రెండూ కావాలని మరచిపోవడం సాధారణ ఉచ్చు.

చట్టపరమైన నిబంధన

• Injurious falsehood ని ఏ భారత చట్టం నిర్వచించదు. ఇది ఇంగ్లీష్ కామన్ లా నుండి వచ్చింది. భారతదేశంలో న్యాయం, సమత, మంచి మనస్సాక్షి సూత్రంగా వర్తిస్తుంది.
• Trade Marks Act, 1999, సెక్షన్ 29(8): నమోదైన ట్రేడ్ మార్క్ అన్యాయ ప్రయోజనం పొందే లేదా దాని ప్రతిష్ఠకు హాని చేసే ప్రకటనల వల్ల ఉల్లంఘించబడుతుంది. ఇది సంబంధిత హానికి శాసనబద్ధ పరిహారం.
• Consumer Protection Act, 2019: తప్పుదారి పట్టించే ప్రకటనలకు Central Consumer Protection Authority జరిమానా విధిస్తుంది.
• Specific Relief Act, 1963, సెక్షన్లు 36 నుండి 42: పునరావృతం ఆపడానికి ఇంజంక్షన్లు.

అర్థం, నిర్వచనం

Injurious falsehood ను trade libel, malicious falsehood లేదా వస్తువులు లేదా title పై slander అని కూడా అంటారు. అది వాది వ్యాపారం, వస్తువులు లేదా ఆస్తి గురించి malice తో అబద్ధ ప్రకటన చేయడం, దాని వల్ల వాదికి వాస్తవ డబ్బు నష్టం కలగడం. ప్రకటన వాది వ్యక్తిగత ప్రతిష్ఠకు హాని చేయనవసరం లేదు. అతని దుకాణం మూతపడిందనే తప్పుడు ప్రకటనలో లాగా అది అతన్ని పొగడవచ్చు కూడా.

వివరణాత్మక విశ్లేషణ

దశ 1: అంశాలు

1. వాది వస్తువులు, వ్యాపారం లేదా ఆస్తి హక్కు గురించి అబద్ధ ప్రకటన. నిజమైన ప్రకటన ఎంత హాని చేసినా దావా ఇవ్వదు.
2. Malice. ప్రతివాదికి అది అబద్ధమని తెలుసు, లేదా అది నిజమా కాదా అని పట్టించుకోలేదు, లేదా తప్పుడు ఉద్దేశంతో చేశాడు. అజాగ్రత్త లేదా నిజాయితీ పొరపాట్లు చాలవు.
3. Special damage. ప్రకటన వల్ల కలిగిన వాస్తవ డబ్బు నష్టాన్ని వాది నిరూపించాలి.
4. మూడో వ్యక్తికి ప్రచురణ.

దశ 2: రూపాలు

• వస్తువులపై slander: వాది వస్తువులు లోపభూయిష్ఠమని లేదా అవి మరొకరి వస్తువులని తప్పుడు ప్రకటన.
• Title పై slander: వాదికి తన ఆస్తిపై హక్కు లేదని లేదా అమ్మే హక్కు లేదని తప్పుడు ప్రకటన.
• వ్యాపారం గురించి తప్పుడు ప్రకటనలు: అది మూతపడిందని, దివాలా తీసిందని లేదా చేతులు మారిందని.

దశ 3: Special damage నిరూపణ

Ratcliffe v. Evans లో ఒక వార్తాపత్రిక ఒక సంస్థ ఇక లేదని అబద్ధంగా ప్రచురించింది. సంస్థ వ్యాపారంలో సాధారణ తగ్గుదలను నిరూపించింది, కానీ కోల్పోయిన కస్టమర్ పేరు చెప్పలేకపోయింది. అబద్ధం వ్యాపార సాధారణ నష్టాన్ని కలిగించేలా ఉండి, కలిగించినప్పుడు వ్యాపార నష్టంపై సాధారణ సాక్ష్యం అనుమతించబడుతుందని, చాలని Court of Appeal తీర్పు చెప్పింది. 120 పౌండ్ల తీర్పు నిలిచింది.

దశ 4: Puffing తో పోలిక

• వ్యాపారి తన వస్తువులను అతిశయోక్తిగా కూడా పొగడవచ్చు. దీన్ని "puffing" అంటారు, ఇది దావాకు అర్హం కాదు.
• ప్రత్యర్థి వస్తువులను కించపరిచే వాస్తవ అబద్ధ ప్రకటన, ఇతర అంశాలు ఉంటే, దావాకు అర్హం.
• వస్తువుల నిజాయితీ పోలిక చట్టబద్ధం.

దశ 5: రక్షణలు

• ప్రకటన నిజం.
• Malice లేదు: నిజాయితీ నమ్మకం లేదా నిజాయితీ పొరపాటు.
• Privilege, ఉదాహరణకు కోర్టు కేసులో లేదా బాధ్యత నిర్వహణలో చేసిన ప్రకటన.
• వాది సమ్మతి.
• Special damage లేదు.

దశ 6: పరిహారాలు

• వ్యాపార నష్టానికి నష్టపరిహారం.
• పునరావృతం ఆపడానికి ఇంజంక్షన్, విచారణ వరకు మధ్యంతర ఇంజంక్షన్. American Cyanamid Co. v. Ethicon Ltd పరీక్ష: విచారణకు తగిన తీవ్ర ప్రశ్న, తర్వాత నష్టపరిహారం తగినదా, సౌలభ్య సమతుల్యత.
• సవరణ లేదా ప్రకటన ఉపసంహరణ.

1. 1. వాది వ్యాపారం, వస్తువులు లేదా ఆస్తి గురించి అబద్ధ ప్రకటనఇది లేకపోతే దావా లేదు.
2. 2. మూడో వ్యక్తికి ప్రచురించబడిందిఇది లేకపోతే దావా లేదు.
3. 3. Malice తో చేసిందిఇది లేకపోతే దావా లేదు.
4. 4. Special damage నిరూపించబడిందిఇది లేకపోతే దావా లేదు.
5. 5. ఫలితంinjurious falsehood

కలపవద్దు: injurious falsehood, defamation

అంశం	Injurious falsehood	Defamation
కాపాడేది	వ్యాపారం, వస్తువులు, ఆస్తి	ప్రతిష్ఠ
ప్రకటన ఉండాల్సినది	అబద్ధం	అబద్ధం, పరువు నష్టకరం
Malice	తప్పనిసరి	తప్పనిసరి కాదు
నష్టం	Special damage	Libel: అవసరం లేదు

సాధారణ తప్పులు

• దీన్ని defamation అనడం. ప్రకటన వ్యక్తిగత ప్రతిష్ఠకు హాని చేయనవసరం లేదు.
• Malice ని మరచిపోవడం. అజాగ్రత్త ప్రకటన చాలదు.
• Special damage ని మరచిపోవడం. అది నిరూపించాలి.
• Puffing ని injurious falsehood గా భావించడం.
• వాది ప్రతి కోల్పోయిన కస్టమర్ పేరు చెప్పాలనుకోవడం. వ్యాపార సాధారణ నష్టాన్ని నిరూపించవచ్చు.

అన్వయించి చూడండి

ప్రధాన కేసులు

• Ratcliffe v. Evans (1892)

  వాస్తవాలు. County Herald, Ratcliffe and Sons సంస్థ ఇక లేదని అబద్ధంగా ప్రచురించింది. వాది వ్యాపార సాధారణ నష్టాన్ని నిరూపించాడు, కానీ ఏ కోల్పోయిన కస్టమర్ లేదా ఆర్డర్ ను కాదు.

  సూత్రం. వ్యాపార నష్టంపై సాధారణ సాక్ష్యం అనుమతించబడుతుంది, సరిపోతుంది.

  ప్రాముఖ్యత. Injurious falsehood లో special damage పై ప్రధాన కేసు.

• American Cyanamid Co. v. Ethicon Ltd (1975)

  వాస్తవాలు. పేటెంట్ హోల్డర్ విచారణకు ముందు ప్రత్యర్థిపై మధ్యంతర ఇంజంక్షన్ కోరాడు.

  సూత్రం. విచారణకు తగిన తీవ్ర ప్రశ్న ఉందా అని కోర్టు చూస్తుంది, తర్వాత నష్టపరిహారం తగినదా, సౌలభ్య సమతుల్యతను పరిశీలిస్తుంది.

  ప్రాముఖ్యత. వ్యాపార వివాదాల్లో మధ్యంతర ఇంజంక్షన్ల పరీక్ష.

పరీక్షలో ఈ సమాధానం ఎలా రాయాలి

గుర్తుంచుకోవాల్సిన ముఖ్యాంశాలు

• Injurious falsehood: అబద్ధ ప్రకటన, malice, special damage.
• ఇది వ్యాపారం, వస్తువులు, ఆస్తిని కాపాడుతుంది, ప్రతిష్ఠను కాదు.
• వ్యాపార సాధారణ నష్టం special damage కు రుజువు (Ratcliffe v. Evans).
• Puffing దావాకు అర్హం కాదు.
• పరిహారాలు: నష్టపరిహారం, ఇంజంక్షన్.

త్వరిత స్వీయ పరీక్ష

సంబంధిత అంశాలు

• Defamation
• Negligent Misstatement
• Torts against Business Relations