5. పొరపాటు లేదా బలవంతం వల్ల అందించిన వస్తువులు — సెక్షన్ 72 కింద తిరిగి పొందడం

పొరపాటున ఒక బిల్లును రెండుసార్లు చెల్లిస్తే, అందుకున్న వ్యక్తి భుజాలు ఎగరేసి అదనపు మొత్తాన్ని ఉంచుకోలేడు. ఈ మొత్తం సమూహంలో సెక్షన్ 72 అత్యంత చిన్నదైన, స్పష్టమైన నియమం: పొరపాటున లేదా బలవంతం కింద ఇచ్చిన డబ్బు లేదా వస్తువులు తిరిగి వెళ్లాల్సిందే — తప్పు ఎవరిదన్న ప్రశ్నలు లేకుండా.

ఈ టాపిక్ పరిష్కరించే సమస్య

ప్రతి తప్పు చెల్లింపులోనూ ఒప్పందం, వాగ్దానం, లేదా అందుకున్న వ్యక్తి తరఫు తప్పు ఉండదు. కేవలం ప్రమాదవశాత్తు, లేదా మీకు ఇవ్వడం తప్ప నిజమైన ఎంపిక లేకపోవడం వల్ల, ఎవరైనా మీ డబ్బు లేదా వస్తువులను తమ దగ్గర ఉంచుకోవచ్చు. చెల్లింపుదారు ఎందుకు పొరపాటు చేశాడని, అందుకున్న వ్యక్తి ఏదైనా తప్పు చేశాడా అని సెక్షన్ 72 అడగదు — డబ్బు లేదా వస్తువులు తిరిగి వెళ్లాలని మాత్రమే అది చెబుతుంది.

సెక్షన్ 72 ఏమి చెబుతుంది?

సెక్షన్ 72 ఇలా పేర్కొంటుంది: "పొరపాటున లేదా బలవంతం కింద ఎవరికైనా డబ్బు చెల్లించినా, లేదా ఏదైనా అందించినా, ఆ వ్యక్తి దాన్ని తిరిగి చెల్లించాలి లేదా తిరిగి ఇవ్వాలి."

ఇక్కడ లేనిది గమనించండి: C తరఫున దురుద్దేశం లేదు, B-C మధ్య ఒప్పందం లేదు, ఎవరూ నిర్లక్ష్యాన్ని నిరూపించాల్సిన అవసరం లేదు. A ఇప్పటికే చెల్లించాడని తెలియకపోవడం అనే నిజమైన వాస్తవ పొరపాటు వల్లే B చెల్లించాడు — సెక్షన్ 72ను ప్రేరేపించడానికి అది ఒక్కటే సరిపోతుంది.

వాస్తవ పొరపాటు, చట్ట పొరపాటు — రెండూ లెక్కలోకి వస్తాయి

సెక్షన్ 72లోని "పొరపాటు" కేవలం వాస్తవ పొరపాటును మాత్రమే కవర్ చేస్తుందా, లేదా చట్ట పొరపాటును కూడానా అనేది తరచుగా వచ్చే పరీక్షా ప్రశ్న. సుప్రీంకోర్టు దీన్ని నిర్ణయాత్మకంగా పరిష్కరించింది.

సెక్షన్ 72 కింద "కోఎర్షన్" సెక్షన్ 15 కంటే విస్తృతమైనది

యూనిట్ IIలోని "కోఎర్షన్" (సెక్షన్ 15)కు ఇండియన్ పీనల్ కోడ్ నిషేధించిన చర్యను చేయడం లేదా బెదిరించడం, లేదా ఆస్తిని చట్టవిరుద్ధంగా నిర్బంధించడంతో ముడిపడిన ఇరుకైన, సాంకేతిక నిర్వచనం ఉంది. సెక్షన్ 72 ఊహించే "కోఎర్షన్"ను కోర్టులు చాలా విస్తృతంగా అర్థం చేసుకుంటాయి — డిమాండ్ సాంకేతికంగా సెక్షన్ 15 నిర్వచనాన్ని నెరవేర్చకపోయినా, తన సొంత వస్తువులు లేదా ప్రయోజనాలను కాపాడుకోవడానికి ఒక చట్టవిరుద్ధ డిమాండ్‌ను చెల్లించడం తప్ప నిజమైన ఎంపిక లేని ఆచరణాత్మక లేదా వాణిజ్య బలవంతపు పరిస్థితులను ఇది కవర్ చేస్తుంది.

ఉదాహరణ (b)లోని కన్సైన్‌ను IPC నేరంతో బెదిరించలేదు — రైల్వే కేవలం చట్టవిరుద్ధ ఛార్జీ కోసం అతని వస్తువులను బందీగా ఉంచుకుంది. తన వస్తువులు తిరిగి కావాలంటే ఆచరణాత్మక ప్రత్యామ్నాయం లేకపోవడం వల్లే అతను చెల్లించాడు, ఈ పరిస్థితుల బలవంతం సెక్షన్ 15లోని కఠినమైన పరీక్షను స్వతంత్రంగా నెరవేర్చకపోయినా సెక్షన్ 72కు సరిపోతుంది.

• సెక్షన్ 72 — పొరపాటున లేదా బలవంతం కింద చెల్లించిన డబ్బు లేదా అందించిన వస్తువులు తిరిగి చెల్లించాలి లేదా తిరిగి ఇవ్వాలి
• అందుకున్న వ్యక్తి తరఫున తప్పు, ఒప్పందం, లేదా దురుద్దేశం నిరూపించాల్సిన అవసరం లేదు
• Sales Tax Officer, Banaras v. Kanhaiya Lal Mukundlal Saraf (AIR 1959 SC 135) — సెక్షన్ 72 కింద "పొరపాటు" వాస్తవ పొరపాటు, చట్ట పొరపాటు రెండింటినీ కలిగి ఉంటుంది

• స్వేచ్ఛా సమ్మతి కోసం ఉపయోగించే సాంకేతిక సెక్షన్ 15 నిర్వచనం కంటే సెక్షన్ 72 కింద "కోఎర్షన్" విస్తృతమైనది — రైల్వే ఉదాహరణలో లాగా ఆచరణాత్మక/వాణిజ్య బలవంతాన్ని ఇది కలిగి ఉంటుంది
• ఉదాహరణ (a) పరీక్షకులు ఇష్టపడే క్లాసిక్ డబుల్-పేమెంట్ దృశ్యం; ఉదాహరణ (b) క్లాసిక్ చట్టవిరుద్ధ-ఛార్జీ దృశ్యం

ఆచరణాత్మక ఉదాహరణ

ప్రియ విద్యుత్ బిల్లు, ఆ నెలకే యుటిలిటీ బిల్లింగ్ సిస్టమ్ ద్వారా పొరపాటున రెండుసార్లు జనరేట్ అవుతుంది. నకిలీని గమనించకుండా, ఆమె రెండు బిల్లులనూ ఆన్‌లైన్‌లో చెల్లిస్తుంది. సెక్షన్ 72 కింద, యుటిలిటీ కంపెనీ రెండో, పొరపాటు చెల్లింపును రిఫండ్ చేయాలి — ఆ పొరపాటు ప్రియదిగాక కంపెనీ సొంత బిల్లింగ్ తప్పిదం అయినా తేడా లేదు, విద్యుత్ సరఫరా అంతర్లీన ఒప్పందంపై ఎప్పుడూ ఎలాంటి వివాదం లేకపోయినా తేడా లేదు.

త్వరిత పునశ్చరణ పాయింట్లు

• సెక్షన్ 72 = పొరపాటున లేదా బలవంతం కింద చెల్లించిన డబ్బు లేదా అందించిన వస్తువులు తిరిగి చెల్లించాలి లేదా తిరిగి ఇవ్వాలి
• ఉదాహరణ (a): పరస్పరం బాకీ ఉన్న అప్పును పొరపాటున రెండుసార్లు చెల్లించడం — రెండో చెల్లింపును రిఫండ్ చేయాలి
• ఉదాహరణ (b): వస్తువులను విడుదల చేయించుకోవడానికి చట్టవిరుద్ధ ఛార్జీ చెల్లించడం — అదనపు మొత్తం తిరిగి పొందదగినది
• "పొరపాటు" వాస్తవ పొరపాటు, చట్ట పొరపాటు రెండింటినీ కవర్ చేస్తుంది (Kanhaiya Lal Mukundlal Saraf, AIR 1959 SC 135)
• ఇక్కడ "కోఎర్షన్" సెక్షన్ 15 సాంకేతిక నిర్వచనం కంటే విస్తృతమైనది, ఆచరణాత్మకమైనది
• అందుకున్న వ్యక్తి తరఫున తప్పు లేదా దురుద్దేశం చూపించాల్సిన అవసరం లేదు