Things delivered by mistake or coercion (తెలుగు)

భారతీయ ఒప్పంద చట్టం, 1872 లోని సెక్షన్ 72 — పొరపాటు లేదా coercion తో అప్పగించిన వస్తువులు

ఒక నిమిషంలో

మీరు పొరపాటున డబ్బు చెల్లిస్తే, లేదా ఒత్తిడి వల్ల వస్తువులను అప్పగిస్తే, వాటిని స్వీకరించిన వ్యక్తి తిరిగి ఇవ్వాలి. సెక్షన్ 72 ఒకే వాక్యంలో ఇది చెబుతుంది. స్వీకర్త ఏదైనా తప్పు చేశాడని మీరు నిరూపించనవసరం లేదు.

పరీక్షలలో joint debtors చేసే రెండుసార్లు చెల్లింపు, రైల్వే చట్టవిరుద్ధ రుసుము, "mistake" వాస్తవాన్ని, చట్టాన్ని రెండింటినీ కవర్ చేస్తుందన్న నియమం మార్కులు తెస్తాయి. నిజ జీవితంలో, అదనపు చెల్లింపుల రీఫండ్‌లకు, అధికారం లేకుండా వసూలు చేసిన పన్నులకు ఇదే ఆధారం.

పరీక్ష దృష్టి

ఎంత తరచుగా: అరుదుగా అడిగారు
సాధారణంగా అడిగే రూపం: దీర్ఘ సమాధానం (10 నుండి 15 మార్కులు)

చట్టపరమైన నిబంధన

సెక్షన్ 72: పొరపాటుగా లేదా coercion కింద డబ్బు చెల్లించబడిన లేదా ఏదైనా అప్పగించబడిన వ్యక్తి దానిని తిరిగి చెల్లించాలి లేదా తిరిగి ఇవ్వాలి.
ఉదాహరణ (a): A, B కలిసి C కి 100 రూపాయలు బాకీ. A ఒక్కడే ఆ మొత్తాన్ని C కి చెల్లిస్తాడు. B ఈ విషయం తెలియక మళ్లీ 100 రూపాయలు C కి చెల్లిస్తాడు. ఆ మొత్తాన్ని B కి తిరిగి చెల్లించడానికి C బాధ్యుడు.
ఉదాహరణ (b): ఒక రైల్వే కంపెనీ, చట్టవిరుద్ధమైన రవాణా రుసుము చెల్లిస్తే తప్ప, కొన్ని సరుకులను consignee కి అప్పగించడానికి నిరాకరిస్తుంది. సరుకులు పొందడానికి consignee ఆ మొత్తం చెల్లిస్తాడు. రుసుములో చట్టవిరుద్ధంగా అధికంగా ఉన్న భాగాన్ని తిరిగి పొందే హక్కు అతనికి ఉంది.
సెక్షన్ 43: ఒప్పందంలో విరుద్ధమైన ఉద్దేశం కనిపించకపోతే, ప్రతి joint promisor, వాగ్దాన నెరవేర్పుకు సమానంగా తోడ్పడాలని ప్రతి ఇతర joint promisor ను బలవంతం చేయవచ్చు.

అర్థం, నిర్వచనం

సెక్షన్ 72 ఐదు quasi-contractual సందర్భాలలో చివరిది. దీనికి రెండు ఆధారాలు ఉన్నాయి. మొదటిది పొరపాటుతో చేసిన చెల్లింపు లేదా అప్పగింత. రెండవది coercion కింద చేసిన చెల్లింపు లేదా అప్పగింత. రెండింటిలోనూ, ఇచ్చినవాడు స్వేచ్ఛగా ఇవ్వాలనుకోనిది స్వీకర్త దగ్గర ఉంది.

కారణం unjust enrichment. తీసుకునే హక్కు లేనిదాన్ని స్వీకర్త ఉంచుకోకూడదు. స్వీకర్త నిజాయితీపరుడా అని చట్టం అడగదు. చెల్లింపు పొరపాటు నుండి వచ్చిందా, లేదా ఒత్తిడి నుండి వచ్చిందా అని మాత్రమే అడుగుతుంది.

కోర్టు అడిగే ప్రశ్నలను ప్రవాహ చిత్రం చూపిస్తుంది.

స్వీకర్త తిరిగి ఇవ్వాలా? (సెక్షన్ 72)ఎలా చదవాలి: పై నుండి మొదలుపెట్టండి. ఒక పెట్టెలోని సమాధానం క్లెయిమ్‌ను ముగిస్తే ఆగి ఎరుపు గీతను చదవండి. లేకపోతే బాణాన్ని అనుసరించి తదుపరి పెట్టెకు వెళ్లండి.

1. ఇప్పుడు దానిని కలిగి ఉన్న వ్యక్తికి డబ్బు చెల్లించారా, లేదా వస్తువు అప్పగించారా?కాదు: సెక్షన్ 72 వర్తించదు.
2. అది వాస్తవంలో లేదా చట్టంలో పొరపాటు వల్ల, లేదా ఒత్తిడి అనే విస్తృత అర్థంలో coercion కింద చెల్లించారా లేదా అప్పగించారా?కాదు, అది స్వేచ్ఛగా, తెలిసి చేసిన చెల్లింపు: స్వీకర్త తిరిగి ఇవ్వనవసరం లేదు.
3. ఆ మొత్తం, ఉదాహరణకు కాంట్రాక్ట్ ప్రకారం, ఇచ్చినవాడు ఎలాగూ చట్ట ప్రకారం చెల్లించాల్సినదేనా?అవును: దానిని తిరిగి రాబట్టలేరు, ఎందుకంటే ఇచ్చినవాడు తాను బాకీ ఉన్నదే చెల్లించాడు.
4. అన్ని పరీక్షలు తీరాయి.స్వీకర్త డబ్బును తిరిగి చెల్లించాలి లేదా వస్తువును తిరిగి ఇవ్వాలి.

వివరణాత్మక విశ్లేషణ

దశ 1: వాస్తవంలో పొరపాటు

అత్యంత సరళమైన కేసు వాస్తవం గురించిన పొరపాటు. చెల్లింపుదారు అవాస్తవమైనదాన్ని నమ్మి, దాని వల్ల చెల్లిస్తాడు. అప్పు ఇప్పటికే చెల్లించారని, లేదా మొత్తం తప్పని, లేదా చెల్లించాల్సిన వ్యక్తి వేరొకరని అతనికి తెలియకపోవచ్చు.

ఉదాహరణ (a) రెండుసార్లు చెల్లింపును చూపిస్తుంది. A ఇప్పటికే joint అప్పును చెల్లించాడు, B తెలియక మళ్లీ చెల్లిస్తాడు. C కి హక్కు లేని డబ్బు అతని దగ్గర ఉంది, అతను B కి తిరిగి ఇవ్వాలి.

ఉదాహరణ. మార్చి విద్యుత్ బిల్లు పొరపాటున రెండుసార్లు జారీ అవుతుంది, దేవిక రెండింటినీ చెల్లిస్తుంది. రెండవ చెల్లింపు పొరపాటుతో చేసినది, కాబట్టి విద్యుత్ సంస్థ దానిని రీఫండ్ చేయాలి.

దశ 2: చట్టంలో పొరపాటు

భారతీయ నియమం పాత ఇంగ్లీష్ నియమం కంటే భిన్నమైనది. ఆ నియమం ప్రకారం ignorance of law is no excuse (చట్టం తెలియకపోవడం సాకు కాదు), చట్టంలో పొరపాటుతో చెల్లించిన డబ్బును రాబట్టలేరు. సెక్షన్ 72 లోని "mistake" చట్టంలో పొరపాటును కూడా కవర్ చేస్తుందని Sri Sri Shiba Prasad Singh v. Maharaja Srish Chandra Nandi (1949) లో ప్రివీ కౌన్సిల్ చెప్పింది. సుప్రీంకోర్టు Sales Tax Officer, Banaras v. Kanhaiya Lal Mukundlal Saraf (1958) లో దీనిని అనుసరించింది.

Kanhaiya Lal లో ఒక సంస్థ అమ్మకపు పన్ను చెల్లించింది. forward transactions పై ఆ పన్ను రాష్ట్ర అధికారానికి మించినదని అలహాబాద్ హైకోర్టు తర్వాత చెప్పింది. సంస్థ తాను చెల్లించినదానిని తిరిగి పొందింది. రాష్ట్ర అప్పీల్‌ను కోర్టు ఖర్చులతో కొట్టివేసింది. రాష్ట్రం ఆ డబ్బును తన సాధారణ వ్యవహారాలలో ఖర్చు చేసిందన్న విషయం ఏ తేడా చూపలేదు.

ఉదాహరణ. చట్టం కోరుతుందని నమ్మి ఒక వ్యాపారి 2023 లో ఒక cess చెల్లిస్తాడు. 2024 లో హైకోర్టు ఆ cess ను రాష్ట్ర అధికారానికి మించినదని కొట్టివేస్తుంది. అతను చట్టంలో పొరపాటుతో చెల్లించాడు కాబట్టి సెక్షన్ 72 కింద చెల్లించిన మొత్తాలను రాబట్టుకోవచ్చు.

దశ 3: ఆ మొత్తం చెల్లించాల్సినది కాకూడదు

సెక్షన్ 72 లోని "by mistake" చెల్లింపు, చట్ట ప్రకారం చెల్లించాల్సినది కానిది, అమలు చేయలేనిది అయి ఉండాలని Shiba Prasad Singh లో ప్రివీ కౌన్సిల్ చెప్పింది. ఇచ్చినవాడు ఆ డబ్బు బాకీ ఉంటే, దానిని పొరపాటు అనలేడు. అతను బాకీ ఉన్నదానికి మించిన భాగానికి మాత్రమే రీఫండ్ పొందవచ్చు.

దశ 4: coercion

సెక్షన్ 72 లోని "coercion" అనే పదం సెక్షన్ 15 లోని సాంకేతిక నిర్వచనానికి కట్టుబడి ఉండదు. అది సాధారణ, వాడుక అర్థంలో వాడబడిందని Law Commission of India గమనించింది. చట్టవిరుద్ధమైన రుసుము చెల్లించే వరకు ఒక వ్యక్తి సరుకులను ఆపివేయడం వంటి ప్రతి రకమైన ఒత్తిడిని ఇది కవర్ చేస్తుంది.

ఉదాహరణ (b) లో రైల్వే ఏ నేరాన్ని బెదిరించలేదు, అయినా consignee కు సరుకులు కావాలంటే నిజమైన ఎంపిక లేదు. అతను ఒత్తిడిలో చెల్లిస్తాడు, కాబట్టి రుసుములోని చట్టవిరుద్ధ భాగాన్ని తిరిగి పొందుతాడు.

ఉదాహరణ. నిబంధనలు అనుమతించని Rs 5,000 చెల్లిస్తే తప్ప ఒక మునిసిపల్ గుమాస్తా భవన ప్లాన్ ఆమోదాన్ని విడుదల చేయడు. ఆలస్యం నివారించడానికి దరఖాస్తుదారు చెల్లించి, తర్వాత రీఫండ్ కోరతాడు. చెల్లింపు ఒత్తిడిలో జరిగింది, కాబట్టి అతను దానిని తిరిగి పొందవచ్చు.

దశ 5: డబ్బు, అప్పగించిన ఏదైనా వస్తువు

సెక్షన్ 72 "money", "anything delivered" ను కవర్ చేస్తుంది. స్వీకర్త డబ్బును తిరిగి చెల్లించాలి, లేదా వస్తువులను తిరిగి ఇవ్వాలి. వస్తువులను తిరిగి ఇవ్వలేకపోతే వాటి విలువ చెల్లించాలి. అన్యాయమైన లాభాన్ని తొలగించడమే క్లెయిమ్ స్వభావం కాబట్టి ఇది అనుసరిస్తుంది.

దశ 6: రెండుసార్లు చెల్లించే joint debtors

joint debtors కేసులో సెక్షన్ 72, సెక్షన్ 43 కలిసి పనిచేస్తాయి. ఉదాహరణ (a) చెప్పినట్లు స్వీకర్త C రెండవ చెల్లింపును B కి తిరిగి ఇస్తాడు. A, B ల మధ్య ప్రతి joint promisor అప్పుకు సమానంగా తోడ్పడాలి (సెక్షన్ 43). A ఒక్కడే మొత్తం అప్పు చెల్లించి ఉంటే, B వాటా కోసం B ని A అడగవచ్చు.

సెక్షన్ 72 ఒక చూపులో

ఆధారం	చట్టం కోరేది	ఉదాహరణ
వాస్తవంలో పొరపాటు	చెల్లింపుదారు తప్పు వాస్తవాన్ని నమ్మి దాని వల్ల చెల్లించాడు	A చెల్లించాడని తెలియక B, joint అప్పును మళ్లీ చెల్లిస్తాడు
చట్టంలో పొరపాటు	తనను కట్టుబెట్టని చట్టానికి కట్టుబడి ఉన్నానని చెల్లింపుదారు నమ్మాడు	రాష్ట్ర అధికారానికి మించినదని తర్వాత తేలిన నిబంధన కింద చెల్లించిన పన్ను
Coercion	చెల్లింపుదారు సాధారణ అర్థంలో ఒత్తిడిలో చెల్లించాడు	చట్టవిరుద్ధ రుసుము చెల్లించే వరకు సరుకులను ఆపివేయడం
పరిహారం	స్వీకర్త తిరిగి చెల్లించాలి లేదా తిరిగి ఇవ్వాలి	C అదనపు 100 రూపాయలను B కి తిరిగి చెల్లిస్తాడు

కలపవద్దు: సెక్షన్ 72 లోని, free consent లోని coercion, mistake

"Coercion", "mistake" అనే పదాలు free consent చట్టంలో కూడా కనిపిస్తాయి. వాటి పాత్రలు భిన్నమైనవి.

అంశం	Free consent (సెక్షన్లు 15, 20 నుండి 22)	సెక్షన్ 72
ప్రయోజనం	కాంట్రాక్ట్ చెల్లుబాటయ్యేదా, voidable అయినదా అని నిర్ణయించడం	డబ్బు లేదా వస్తువులు తిరిగి ఇవ్వాలా అని నిర్ణయించడం
Coercion	సాంకేతికం: ఒప్పందం పొందడానికి శిక్షా చట్టం నిషేధించిన చర్య, లేదా ఆస్తిని చట్టవిరుద్ధంగా ఆపివేయడం	సాధారణం: ఏ రకమైన ఒత్తిడి అయినా
చట్టంలో పొరపాటు	భారతీయ చట్టం గురించిన పొరపాటు కాంట్రాక్ట్‌ను voidable చేయదు (సెక్షన్ 21)	చెల్లింపును రాబట్టుకోవడానికి చట్టంలో పొరపాటు చాలు
కాంట్రాక్ట్ అవసరమా	అవును, ఒప్పందం ఉంది	కాదు

సెక్షన్ 15 ఇప్పటికీ Indian Penal Code ను పేర్కొంటుంది. ఆ Code స్థానంలో Bharatiya Nyaya Sanhita, 2023, 1 జూలై 2024 న వచ్చింది, కాబట్టి ఆ సెక్షన్‌ను Sanhita తో కలిపి చదువుతారు.

ఈ భావన లోపల. ఒక బ్యాంక్ తన నిబంధనలు అనుమతించని సర్వీస్ ఛార్జ్ వసూలు చేస్తుంది, ఖాతా విడుదల కోసం కస్టమర్ చెల్లిస్తాడు. ఏ నేరమూ బెదిరించకపోయినా, కస్టమర్ సెక్షన్ 72 కింద దానిని తిరిగి పొందుతాడు.

దానికి బయట. రవి తన lease కోరిన పూర్తి అద్దెను యజమానికి చెల్లిస్తాడు. తర్వాత తక్కువ చెల్లించి ఉంటే బాగుండేదని అనుకుంటాడు. ఆ మొత్తం చట్ట ప్రకారం చెల్లించాల్సినది, వాస్తవాలు తెలిసి చెల్లించాడు కాబట్టి అతను అద్దెను తిరిగి పొందలేడు.

విద్యార్థులు చేసే సాధారణ తప్పులు

వాస్తవంలో పొరపాటు మాత్రమే కవర్ అవుతుందని అనడం. చట్టంలో పొరపాటు కూడా కవర్ అవుతుంది.
సెక్షన్ 15 లోని coercion సాంకేతిక అర్థాన్ని సెక్షన్ 72 కు వర్తింపజేయడం. సెక్షన్ 72 విస్తృత, సాధారణ అర్థాన్ని వాడుతుంది.
స్వీకర్తను తన నిర్దోషత్వాన్ని నిరూపించమని అడగడం. అతని సద్భావన గీటురాయి కాదు.
ఇచ్చినవాడు చట్టబద్ధంగా చెల్లించాల్సిన డబ్బుకు రీఫండ్ క్లెయిమ్ చేయడం. చెల్లించాల్సిన అప్పు రాబట్టదగినది కాదు.

అన్వయించి చూడండి

సమస్య

A, B కలిసి C కి Rs 200 బాకీ. A ఆ అప్పును C కి చెల్లిస్తాడు. B ఈ విషయం తెలియక మళ్లీ Rs 100 C కి చెల్లిస్తాడు. C పై A, B ల హక్కులు ఏమిటి?

వివాదాంశం. రెండవ చెల్లింపును B, C నుండి రాబట్టుకోగలడా, A కు ఏ పరిష్కారం ఉంది?

నియమం. పొరపాటున డబ్బు చెల్లించబడిన వ్యక్తి దానిని తిరిగి చెల్లించాలి (సెక్షన్ 72, ఉదాహరణ (a)). వాగ్దాన నెరవేర్పుకు సమానంగా తోడ్పడాలని ప్రతి joint promisor ఇతరులను బలవంతం చేయవచ్చు (సెక్షన్ 43).

అన్వయం. A మొత్తం అప్పును తీర్చాడు, కాబట్టి C కి ఇక ఏమీ రావలసింది లేదు. A చెల్లించాడని తెలియక B వాస్తవంలో పొరపాటుతో Rs 100 చెల్లించాడు. C కి హక్కు లేని Rs 100 అతని దగ్గర ఉంది. C కు A నుండి రావలసినది మాత్రమే C పొందాడు, కాబట్టి C పై A కు క్లెయిమ్ లేదు. joint అప్పులో తన వాటా కంటే ఎక్కువ A చెల్లించాడు, కాబట్టి తోడ్పాటు కోసం B ని అడగవచ్చు.

తీర్మానం. సెక్షన్ 72 కింద C నుండి B, Rs 100 తిరిగి పొందవచ్చు. C పై A కు హక్కు లేదు. సెక్షన్ 43 కింద B తనకు చెల్లించాల్సిన అప్పు సమాన వాటాను B నుండి A క్లెయిమ్ చేయవచ్చు.

ప్రధాన కేసులు

Sales Tax Officer, Banaras v. Kanhaiya Lal Mukundlal Saraf (1958)
వాస్తవాలు. బనారస్‌లోని ఒక బులియన్ సంస్థ 1948-51 కు Rs 1,365-12-0 అమ్మకపు పన్ను చెల్లించింది. forward transactions పై ఆ పన్ను విధించడం రాష్ట్ర అధికారానికి ultra vires (మించినది) అని అలహాబాద్ హైకోర్టు చెప్పింది. రాష్ట్ర అప్పీల్‌ను సుప్రీంకోర్టు 23 సెప్టెంబర్ 1958 న నిర్ణయించింది. AIR 1959 SC 135.

సూత్రం. చట్టంలో పొరపాటుతో చెల్లించిన డబ్బును సెక్షన్ 72 కవర్ చేస్తుంది. డబ్బును సాధారణ వ్యవహారాలలో ఖర్చు చేశానని చెప్పి రాష్ట్రం తప్పించుకోలేకపోయింది.

ఎందుకు ముఖ్యం. సెక్షన్ 72 కింద రీఫండ్‌లపై ఇది ప్రధాన సుప్రీంకోర్టు కేసు.
Sri Sri Shiba Prasad Singh v. Maharaja Srish Chandra Nandi (1949)
వాస్తవాలు. 22 అక్టోబర్ 1898 నాటి మైనింగ్ lease కింద జరియా ఎస్టేట్ lessee పెంచిన రేటుతో royalty చెల్లించాడు. తర్వాత lease కు ఆ అధిక రేటు అవసరం లేదని చెప్పి, అధిక చెల్లింపును రాబట్టుకోవడానికి దావా వేశాడు. ప్రివీ కౌన్సిల్ అప్పీల్‌ను 18 జూలై 1949 న నిర్ణయించింది. AIR 1949 PC 297.

సూత్రం. సెక్షన్ 72 లోని "Mistake" లో చట్టంలో పొరపాటు కూడా ఉంది. అది చట్ట ప్రకారం చెల్లించాల్సినది కాని చెల్లింపు అయి ఉండాలి.

ఎందుకు ముఖ్యం. చట్టంలో పొరపాటు సెక్షన్ 72 పరిధిలో ఉందని ఇది తేల్చింది.
Moses v. Macferlan (1760)
వాస్తవాలు. తనపై దావా వేయనని Macferlan చేసిన వాగ్దానంపై Moses ఆయనకు నోట్లను endorse చేశాడు. Macferlan అతనిపై Court of Conscience లో దావా వేశాడు, Moses చెల్లించాల్సి వచ్చింది. తర్వాత Moses ఆ డబ్బును రాబట్టుకోవడానికి దావా వేశాడు.

సూత్రం. సహజ న్యాయం, equity ప్రకారం డబ్బును తిరిగి ఇవ్వాల్సిన బాధ్యత ప్రతివాదిపై ఉన్నచోటల్లా money had and received దావా నిలుస్తుంది.

ఎందుకు ముఖ్యం. సెక్షన్ 72 వర్తింపజేసే సూత్రానికి ఇది ఇంగ్లీష్ మూలం.

పరీక్షలో ఈ సమాధానం ఎలా రాయాలి

5 మార్కుల సమాధానం

సెక్షన్ 72 చెప్పండి: పొరపాటుగా లేదా coercion కింద చెల్లించిన డబ్బు, అప్పగించిన వస్తువు తిరిగి చెల్లించాలి లేదా ఇవ్వాలి.
చట్టంలోని ఉదాహరణ (a) లేదా (b) ఇవ్వండి.
Mistake వాస్తవాన్ని, చట్టాన్ని కవర్ చేస్తుందని చెప్పండి (Shiba Prasad Singh).
ఇక్కడ coercion కు విస్తృత, సాధారణ అర్థం ఉందని చెప్పండి.

10 మార్కుల సమాధానం

సెక్షన్ 72 ను quasi-contractual క్లెయిమ్‌లలో ఉంచి unjust enrichment చెప్పండి.
వాస్తవంలో పొరపాటును ఉదాహరణ (a) తో వివరించండి.
చట్టంలో పొరపాటును Shiba Prasad Singh, Kanhaiya Lal తో వివరించండి.
Coercion ను ఉదాహరణ (b) తో వివరించి సెక్షన్ 15 తో పోల్చండి.
పరిమితి చెప్పండి: చట్టబద్ధంగా చెల్లించాల్సిన మొత్తం రాబట్టలేరు.
joint debtors సమస్యకు, C కి వ్యతిరేకంగా B కు సెక్షన్ 72, B కి వ్యతిరేకంగా A కు సెక్షన్ 43 అన్వయించండి.

గుర్తుంచుకోవాల్సిన ముఖ్యాంశాలు

పొరపాటుగా లేదా coercion కింద చెల్లించిన డబ్బు, అప్పగించిన వస్తువులు తిరిగి చెల్లించాలి లేదా ఇవ్వాలి (సెక్షన్ 72).
Mistake వాస్తవాన్ని, చట్టాన్ని రెండింటినీ కవర్ చేస్తుంది (Shiba Prasad Singh; Kanhaiya Lal).
సెక్షన్ 72 లో coercion అంటే ఏ రకమైన ఒత్తిడి అయినా, సెక్షన్ 15 లోని సాంకేతిక అర్థం మాత్రమే కాదు.
స్వీకర్త సద్భావన గీటురాయి కాదు.
చట్ట ప్రకారం చెల్లించాల్సిన మొత్తం రాబట్టలేరు.
రెండుసార్లు చెల్లించిన joint debtors: స్వీకర్త రెండవ చెల్లింపుదారుకు తిరిగి చెల్లిస్తాడు (ఉదాహరణ (a)), తర్వాత సెక్షన్ 43 కింద తోడ్పాటు.

త్వరిత స్వీయ పరీక్ష

1. సెక్షన్ 72 చట్టంలో పొరపాటును కవర్ చేస్తుందా?

అవును. Mistake వాస్తవాన్ని, చట్టాన్ని రెండింటినీ కవర్ చేస్తుందని Shiba Prasad Singh లో ప్రివీ కౌన్సిల్, Kanhaiya Lal లో సుప్రీంకోర్టు చెప్పాయి.

2. సెక్షన్ 72 లోని coercion అర్థం, సెక్షన్ 15 లోని అర్థంతో ఒకటేనా?

కాదు. సెక్షన్ 72 ఆ పదాన్ని ఒత్తిడి అనే విస్తృత, సాధారణ అర్థంలో వాడుతుంది.

3. A, B కలిసి C కి Rs 100 బాకీ. A చెల్లిస్తాడు, B పొరపాటున మళ్లీ చెల్లిస్తాడు. C ఏమి చేయాలి?

C రెండవ చెల్లింపును B కి తిరిగి చెల్లించాలి (సెక్షన్ 72, ఉదాహరణ (a)).