2. వ్యక్తిపై ప్రభావం చూపే టార్ట్‌లు — అవలోకనం (Torts Affecting the Person)

ఇది లా ఆఫ్ టార్ట్స్, యూనిట్ 3 — నిర్దిష్ట టార్ట్‌లు, మోటార్ వాహన ప్రమాదాలలోని మొదటి టార్ట్ సమూహానికి అవలోకనం. ఇది వ్యక్తిని రక్షించే టార్ట్‌లను కవర్ చేస్తుంది: శరీరం, స్వేచ్ఛ, మనస్సు, ఆన్‌లైన్‌లో ప్రతిష్ఠ, గోప్యత. ప్రతి టార్ట్‌కు సొంత నోట్ ఉంది. ఇవి ఎలా కలిసి ఉంటాయో, ఎలా వేరు చేయాలో ఈ పోస్ట్ చూపిస్తుంది.

ఈ అంశం పరిష్కరించే సమస్య

ఆస్తికి ఎలాంటి నష్టం లేకుండానే వ్యక్తికి హాని జరగవచ్చు. వారిని బెదిరించవచ్చు, కొట్టవచ్చు, గదిలో బంధించవచ్చు, తప్పుడు ఆరోపణతో ప్రాసిక్యూట్ చేయవచ్చు, షాక్‌తో అనారోగ్యం కలిగించవచ్చు, లేదా సోషల్ మీడియాలో పరువు తీయవచ్చు. టార్ట్స్ చట్టం వీటిలో ప్రతిదానికి ఒక్కో టార్ట్‌ను ఇస్తుంది. ప్రతిదానికి సొంత ముఖ్యాంశాలు, రక్షణలు, ప్రముఖ కేసులు ఉన్నాయి.

ఒకే సంఘటనలో ఒకేసారి అనేక టార్ట్‌లు ఉండవచ్చు కాబట్టి విద్యార్థులు వీటిని తరచూ కలిపేస్తారు. షాప్‌లిఫ్టింగ్ అనుమానితుడిని పట్టుకుని గదిలో బంధించిన గార్డు, ఒకే వాస్తవాలపై బ్యాటరీ, ఫాల్స్ ఇంప్రిజన్మెంట్ రెండూ చేసి ఉండవచ్చు. వివరణాత్మక నోట్ చదివే ముందు వాస్తవాల నుండి ఏ టార్ట్ అనేది గుర్తించడానికి ఈ అవలోకనం ఒక మ్యాప్ ఇస్తుంది.

ఈ గ్రూప్ ఒక చూపులో

కింది పట్టిక ఈ గ్రూప్‌లోని ఐదు నోట్‌లను పోలుస్తుంది. అస్సాల్ట్, బ్యాటరీ ఒకే నోట్‌లో ఉన్నాయి.

అస్సాల్ట్, బ్యాటరీ

అస్సాల్ట్ అంటే వాది తక్షణ చట్టవిరుద్ధ బలప్రయోగాన్ని సహేతుకంగా భయపడేలా చేసే చర్య. బ్యాటరీ అంటే సమ్మతి లేదా చట్టబద్ధ సమర్థన లేకుండా, ఎంత స్వల్పమైనా, వాస్తవంగా బలప్రయోగం చేయడం. Stephens v. Myers (1830)లో, కొట్టే ఉద్దేశంతో, సాధనంతో ముందుకు రావడం తాకకపోయినా అస్సాల్ట్ అని తేలింది. Cole v. Turner (1704)లో, కోపంతో స్వల్పంగా తాకడం కూడా బ్యాటరీ అని, యాదృచ్ఛిక హింసారహిత స్పర్శ కాదని తేలింది.

ఈ రెండూ actionable per se, కాబట్టి నష్టం నిరూపించాల్సిన అవసరం లేదు. రక్షణలు: సమ్మతి, ఆత్మరక్షణ, తల్లిదండ్రుల లేదా చట్టబద్ధ శిక్షణ, అవసరం, చట్టబద్ధ అధికారం; ప్రతిదానికి సహేతుక, అనుపాత బలం అనే పరిమితి ఉంటుంది. ప్రధాన పరిహారం నష్టపరిహారం; కొనసాగే బెదిరింపుకు ఇంజంక్షన్ లభిస్తుంది. సివిల్ క్లెయిమ్‌తో పాటు క్రిమినల్ బాధ్యత కూడా ఉండవచ్చు. పూర్తి అధ్యయనం: అస్సాల్ట్, బ్యాటరీ.

ఫాల్స్ ఇంప్రిజన్మెంట్

ఫాల్స్ ఇంప్రిజన్మెంట్ అంటే చట్టబద్ధ సమర్థన లేకుండా, అన్ని దిశలలో వ్యక్తిని పూర్తిగా నిర్బంధించడం. భౌతిక స్పర్శ అవసరం లేదు, వ్యవధి ముఖ్యం కాదు. Bird v. Jones (1845) పరిమితిని చూపిస్తుంది: సహేతుక ప్రత్యామ్నాయ మార్గం తెరిచి ఉన్నప్పుడు ఒక మార్గాన్ని అడ్డుకోవడం ఫాల్స్ ఇంప్రిజన్మెంట్ కాదు. మరొకరి అక్రమ నిర్బంధానికి కారణమైనవారు కూడా బాధ్యులు కావచ్చు, వాదిని స్వయంగా నిర్బంధించినవారే కాదు.

రక్షణలు: అధికారం ఉన్న వ్యక్తి చట్టం అనుమతించిన విధంగా చేసిన చట్టబద్ధ అరెస్టు, ప్రైవేట్ అరెస్టుకు సహేతుక, సంభావ్య కారణం, నిజమైన సమ్మతి, అవసరం. ప్రస్తుత అక్రమ నిర్బంధానికి హెబియస్ కార్పస్ తక్షణ పరిహారం; జరిగిన తప్పుకు నష్టపరిహారం కూడా లభిస్తుంది. Rudal Shah v. State of Bihar (1983)లో, ఆర్టికల్ 21 కింద వ్యక్తిగత స్వేచ్ఛ ఉల్లంఘనకు ఆర్టికల్ 32 పరిహారం వరకు విస్తరిస్తుందని సుప్రీంకోర్టు చెప్పింది. పూర్తి అధ్యయనం: ఫాల్స్ ఇంప్రిజన్మెంట్.

మాలిషియస్ ప్రాసిక్యూషన్

మాలిషియస్ ప్రాసిక్యూషన్ క్రిమినల్ చట్ట యంత్రాంగం దురుద్దేశపూర్వక దుర్వినియోగం నుండి వ్యక్తిని రక్షిస్తుంది. Pandit Gaya Parshad Tewari v. Bhagat Bhagwan Das (1908)లో చెప్పిన ఐదు అంశాలను వాది నిరూపించాలి: ప్రతివాది ప్రాసిక్యూషన్, వాది అనుకూల ముగింపు, సహేతుక, సంభావ్య కారణం లేకపోవడం, దురుద్దేశం, నష్టం. సహేతుక, సంభావ్య కారణాన్ని లక్ష్యంగా అంచనా వేస్తారు. అంటే తగిన విచారణ తర్వాత సహేతుక ఆధారాలపై నిజాయితీ నమ్మకం.

దురుద్దేశం, సహేతుక కారణం లేకపోవడం వేర్వేరు అంశాలు, రెండూ నిరూపించాలి; కారణం పూర్తిగా లేకపోవడం నుండి దురుద్దేశాన్ని తరచూ ఊహించవచ్చు. మునుపటి ప్రాసిక్యూషన్ వాది అనుకూలంగా ముగిసిన తర్వాతే దావా హక్కు కలుగుతుంది. ఫాల్స్ ఇంప్రిజన్మెంట్‌లా కాకుండా, ఈ టార్ట్‌కు ప్రతివాది మానసిక స్థితి, పూర్తయిన చట్టపరమైన ప్రక్రియ నిరూపించాలి. పూర్తి అధ్యయనం: మాలిషియస్ ప్రాసిక్యూషన్.

నర్వస్ షాక్

నర్వస్ షాక్ అంటే ప్రత్యక్ష భౌతిక తాకిడి లేకుండా కలిగే మానసిక లేదా నాడీ గాయం. అపరిమిత బాధ్యత భయంతో తొలి కోర్టులు పరిహారం నిరాకరించాయి. వైద్యపరంగా నిరూపించదగిన పరిణామాలను గుర్తించిన తర్వాత పరిస్థితి మారింది. నిర్ధారించదగిన పరిణామం లేని కేవలం దుఃఖం లేదా భయం ఇప్పటికీ actionable కాదు.

రెండు మార్గాలు ఉన్నాయి. ఉద్దేశపూర్వక కలిగింపు ప్రత్యేక టార్ట్: Wilkinson v. Downton (1897)లో, నిజమైన శారీరక లేదా మానసిక హాని కలిగించిన తప్పుడు, ఉద్దేశపూర్వక ప్రకటన actionable అని తేలింది. నిర్లక్ష్యపూర్వక కలిగింపుకు బాధ్యత, ఊహించగలగడం, సామీప్యం అనే సాధారణ నెగ్లిజెన్స్ చట్రం అవసరం; ఇది Bourhill v. Young వంటి కేసులలో అభివృద్ధి చెందింది. పూర్తి అధ్యయనం: నర్వస్ షాక్.

డిజిటల్ టార్ట్‌లు

డిజిటల్ టార్ట్‌లు అంటే ఆన్‌లైన్‌లో జరిగే సాధారణ టార్ట్‌లు. భారతదేశంలో వీటికి ఒకే చట్టం లేదు. ఆన్‌లైన్ పరువునష్టాన్ని లైబెల్‌గా పరిగణిస్తారు, అదే చర్య సెక్షన్ 356 BNS కింద నేరం కూడా కావచ్చు. గోప్యత ఆర్టికల్ 21 కింద ప్రాథమిక హక్కు (Puttaswamy, 2017), కాబట్టి డేటా, వ్యక్తిగత సమాచార దుర్వినియోగం actionable.

IT చట్టంలోని సెక్షన్ 43 అనధికార ప్రవేశం, నష్టానికి పరిహారం ఇస్తుంది; సెక్షన్ 46 అడ్జుడికేటింగ్ ఆఫీసర్‌ను ఇస్తుంది. మధ్యవర్తులకు సెక్షన్ 79 కింద షరతులతో కూడిన రక్షణ ఉంది. Shreya Singhal (2015) ప్రకారం, వాస్తవ జ్ఞానం అంటే కోర్టు ఉత్తర్వు లేదా ప్రభుత్వ నోటిఫికేషన్; సెక్షన్ 66A రద్దు అయింది. పూర్తి అధ్యయనం: డిజిటల్ టార్ట్‌లు.

తేడాలను ఎలా గుర్తించాలి

ఏ విషయంలో జోక్యం జరిగిందో చూడండి. వాది భయపడితే అస్సాల్ట్. బలప్రయోగం జరిగితే బ్యాటరీ. వాదిని నిర్బంధించి ఉంటే ఫాల్స్ ఇంప్రిజన్మెంట్. క్రిమినల్ కేసు ప్రారంభిస్తే మాలిషియస్ ప్రాసిక్యూషన్. గాయం మానసికమైతే నర్వస్ షాక్. చర్య ఆన్‌లైన్‌లో జరిగితే డిజిటల్ టార్ట్‌లు, ఆపై అసలు టార్ట్‌ను గుర్తించండి.

విద్యార్థులు ఎక్కువగా కలిపేసే మూడు టార్ట్‌లను కింది పట్టిక వేరు చేస్తుంది.

ఒక ఆచరణాత్మక ఉదాహరణ

షాప్‌లిఫ్టింగ్ అని అనుమానిస్తూ ఒక సెక్యూరిటీ గార్డు X చేయి పట్టుకుని స్టోర్‌రూమ్‌లోకి తోసి, తలుపుకు తాళం వేసి, పోలీసులు వచ్చే వరకు వెళ్ళకూడదని చెబుతాడు. గంట తర్వాత X ను వదిలేస్తాడు. X చేయి పట్టుకోవడం బ్యాటరీ. తాళం వేసి నిర్బంధించడం ఫాల్స్ ఇంప్రిజన్మెంట్, ఎందుకంటే X పూర్తిగా నిర్బంధించబడ్డాడు. ఈ రెండు క్లెయిమ్‌లకు నష్టం నిరూపించాల్సిన అవసరం లేదు.

తర్వాత గార్డు వ్యక్తిగత ద్వేషంతో, తప్పని తెలిసీ X పై ఫిర్యాదు చేస్తాడు. X విచారణలో నిర్దోషిగా తేలతాడు. కేసు X కు అనుకూలంగా ముగిసింది, దురుద్దేశం, సహేతుక కారణం లేకపోవడం నిరూపించవచ్చు, కాబట్టి X మాలిషియస్ ప్రాసిక్యూషన్‌కు దావా వేయవచ్చు. ఆ ఘటన వల్ల X కు నిర్ధారణ అయిన మానసిక వ్యాధి వస్తే, ఆ నోట్‌లోని నియమాలకు లోబడి నర్వస్ షాక్ క్లెయిమ్‌ను పరిశీలించవచ్చు.

త్వరిత పునఃసమీక్ష

• వ్యక్తి ఆధారిత టార్ట్‌లు: అస్సాల్ట్, బ్యాటరీ, ఫాల్స్ ఇంప్రిజన్మెంట్, మాలిషియస్ ప్రాసిక్యూషన్, నర్వస్ షాక్, డిజిటల్ టార్ట్‌లు.
• అస్సాల్ట్, బ్యాటరీ, ఫాల్స్ ఇంప్రిజన్మెంట్: actionable per se. మాలిషియస్ ప్రాసిక్యూషన్, నర్వస్ షాక్: నష్టం నిరూపించాలి.
• Stephens v. Myers (1830): కొట్టే ఉద్దేశం, సాధనంతో ముందుకు రావడం అస్సాల్ట్. Cole v. Turner (1704): కోపంతో స్వల్పంగా తాకడం బ్యాటరీ.
• Bird v. Jones (1845): సహేతుక ప్రత్యామ్నాయం తెరిచి ఉన్నప్పుడు పాక్షిక అడ్డంకి ఫాల్స్ ఇంప్రిజన్మెంట్ కాదు. Rudal Shah (1983): ఆర్టికల్ 32 కింద పరిహారం.
• మాలిషియస్ ప్రాసిక్యూషన్: Pandit Gaya Parshad Tewari (1908) నుండి ఐదు అంశాలు.
• Wilkinson v. Downton (1897): ఉద్దేశపూర్వక నర్వస్ షాక్. నిర్లక్ష్య షాక్‌కు బాధ్యత, ఊహించగలగడం, సామీప్యం అవసరం.
• డిజిటల్ టార్ట్‌లు: సెక్షన్ 356 BNS; Puttaswamy (2017); సెక్షన్ 79 రక్షణ; Shreya Singhal (2015).