Definition of State

చట్టపరమైన నిబంధన

• అధికరణ 12: Part IIIలో, సందర్భం వేరే విధంగా కోరితే తప్ప, "the State"లో భారత ప్రభుత్వం, పార్లమెంటు, ప్రతి రాష్ట్ర ప్రభుత్వం, శాసనసభ, భారత భూభాగంలోని లేదా భారత ప్రభుత్వ నియంత్రణలోని అన్ని స్థానిక లేదా ఇతర అధికార సంస్థలు ఉంటాయి.
• అధికరణ 36: Part IVలో "the State"కు Part IIIలో ఉన్న అర్థమే ఉంది.
• అధికరణ 13(2): Part IIIలోని హక్కులను హరించే లేదా తగ్గించే చట్టాన్ని రాజ్యం చేయకూడదు.
• అధికరణలు 32, 226: Part IIIని అమలు చేయడానికి సుప్రీంకోర్టు, హైకోర్టులు రిట్లు జారీ చేయవచ్చు. అధికరణ 226 "any other purpose"ని కూడా కవర్ చేస్తుంది.
• సాధారణ నిబంధనల చట్టం, 1897, సెక్షన్ 3(31): "local authority"ని నిర్వచిస్తుంది (చట్టం నుండి ఉదహరించాము, రిపోజిటరీలోని రాజ్యాంగ డేటా నుండి కాదు).

అర్థం, నిర్వచనం

అధికరణ 12లోని రాజ్యంకు నాలుగు భాగాలు ఉన్నాయి. మొదటి రెండు స్పష్టమైనవి: కేంద్ర ప్రభుత్వం, పార్లమెంటు, ప్రతి రాష్ట్ర ప్రభుత్వం, శాసనసభ. మూడవది, నాలుగవది అయిన "local authorities", "other authorities"కు వివరణ కావాలి.

రాజ్యమైన సంస్థ Part IIIకి లోబడి ఉండాలి. పౌరుడు ప్రాథమిక హక్కును దానిపై అధికరణ 32 లేదా అధికరణ 226 కింద అమలు చేయించుకోవచ్చు. అధికరణ 12 వెలుపలి సంస్థపై ప్రాథమిక హక్కు ఉల్లంఘన కోసం దావా వేయలేరు.

వివరణాత్మక విశ్లేషణ

దశ 1: స్థానిక అధికార సంస్థలు

"Local authority"ని సాధారణ నిబంధనల చట్టం, 1897తో కలిపి అర్థం చేసుకుంటారు. మునిసిపల్ లేదా స్థానిక నిధిని నియంత్రించడానికి లేదా నిర్వహించడానికి చట్టపరంగా అర్హమైన లేదా ప్రభుత్వం అప్పగించిన మునిసిపల్ కమిటీ, జిల్లా బోర్డు, పోర్ట్ కమిషనర్లు లేదా మరో అధికార సంస్థను అది కవర్ చేస్తుంది. మునిసిపల్ కార్పొరేషన్లు, మునిసిపాలిటీలు, పంచాయతీలు ఉదాహరణలు. అధికరణ 12లోని ఈ భాగంపై వివాదం తక్కువ.

దశ 2: ఇతర అధికార సంస్థలు, తొలి దృక్పథం

"Other authorities"ను రాజ్యాంగం నిర్వచించదు. తొలి పఠనాలు సంకుచితమైనవి. ప్రభుత్వ లేదా సార్వభౌమ విధులు నిర్వర్తించే సంస్థలను మాత్రమే ఈ పదం కవర్ చేస్తుందని అవి చెప్పాయి. Rajasthan State Electricity Board v. Mohan Lal (1967)లో సుప్రీంకోర్టు దానిని విస్తృతంగా చదివింది. ఇతరులను కట్టిపడేసే నియమాలు చేసే అధికారం ఉన్న, చట్టంతో ఏర్పడిన సంస్థ సార్వభౌమ విధులు నిర్వర్తించకపోయినా "authority".

దశ 3: ఇన్‌స్ట్రుమెంటాలిటీ ఆలోచన

Sukhdev Singh v. Bhagatram Sardar Singh Raghuvanshi (1975)లో ఆయిల్ అండ్ నేచురల్ గ్యాస్ కమిషన్, లైఫ్ ఇన్సూరెన్స్ కార్పొరేషన్, ఇండస్ట్రియల్ ఫైనాన్స్ కార్పొరేషన్ "authorities" అని కోర్టు చెప్పింది. అవి చట్టం ద్వారా ఏర్పడ్డాయి, తమ సిబ్బంది నియమ నిబంధనలతో సహా నిబంధనలు చేయగలవు. అలగిరిస్వామి న్యాయమూర్తి విభేదించారు. మాథ్యూ న్యాయమూర్తి రాజ్య ఇన్‌స్ట్రుమెంటాలిటీ సిద్ధాంతాన్ని జోడించారు: ఒక సంస్థ సారాంశంలో ప్రభుత్వ సాధనం లేదా ఏజెన్సీ అయితే అది రాజ్యం కావచ్చు.

దశ 4: Shetty, Ajay Hasia, అంశాలు

R.D. Shetty v. International Airport Authority of India (1979)లో ఇన్‌స్ట్రుమెంటాలిటీ పరీక్షకు అంశాలను భగవతి న్యాయమూర్తి జాబితా చేశారు. Ajay Hasia v. Khalid Mujib Sehravardi (1981)లో ప్రాంతీయ ఇంజనీరింగ్ కళాశాల నడిపే సొసైటీ కోసం వాటిని ఒక చెక్‌లిస్టుగా కూర్చారు.

• మొత్తం వాటా మూలధనం ప్రభుత్వం వద్ద ఉందా?
• రాజ్యం ఇచ్చిన లేదా కాపాడే గుత్తాధిపత్యాన్ని సంస్థ అనుభవిస్తోందా?
• ప్రభుత్వ నియంత్రణ లోతైనదా, అంతటా వ్యాపించినదా?
• విధులు ప్రజా ప్రాముఖ్యత కలవా, ప్రభుత్వ విధులకు దగ్గరవా?
• ప్రభుత్వ విభాగాన్ని సంస్థకు బదిలీ చేశారా?

అంశాలు కలిసి పనిచేస్తాయి. ఏ ఒక్క అంశమూ ప్రశ్నను నిర్ణయించదు. మొత్తంగా చూడాలి.

దశ 5: Pradeep Kumar Biswas, మెరుగుపరచిన పరీక్ష

Pradeep Kumar Biswas v. Indian Institute of Chemical Biology (2002)లో ఏడుగురు న్యాయమూర్తుల ధర్మాసనం మునుపటి కేసులను పునఃపరిశీలించింది. మెజారిటీ తరపున రూమా పాల్ న్యాయమూర్తి రాశారు. కౌన్సిల్ ఆఫ్ సైంటిఫిక్ అండ్ ఇండస్ట్రియల్ రీసెర్చ్ (CSIR) రాజ్యమని కోర్టు చెప్పి, వేరే విధంగా చెప్పిన Sabhajit Tewary (1975)ను తోసిపుచ్చింది. సంస్థ ఆర్థికంగా, క్రియాత్మకంగా, పరిపాలనాపరంగా ప్రభుత్వ ఆధిపత్యంలో లేదా నియంత్రణలో ఉందా అని పరీక్ష అడుగుతుంది. ఆ నియంత్రణ ఆ సంస్థకు ప్రత్యేకమైనదిగా, అంతటా వ్యాపించినదిగా ఉండాలి. ప్రభుత్వానికి చాలా సంస్థలపై ఉండే సాధారణ నియమ నిర్ణయ, పర్యవేక్షణ నియంత్రణ సరిపోదు.

దశ 6: Zee Telefilms, బాహ్య పరిమితి

Zee Telefilms Ltd. v. Union of India (2005)లో భారత క్రికెట్ నియంత్రణ మండలి (BCCI) అధికరణ 12 కింద రాజ్యం కాదని కోర్టు చెప్పింది. ప్రభుత్వానికి అందులో వాటా లేదు, గణనీయమైన నిధులు ఇవ్వలేదు, దాని పనిని లోతుగా నియంత్రించలేదు. జాతీయ జట్టును ఎంచుకోవడం వంటి దాని పని ప్రజా ప్రాముఖ్యత కలదైనా ఇదే ఫలితం. అధికరణ 12 వెలుపలి సంస్థ ప్రజా విధిని నిర్వర్తిస్తే అయినా అధికరణ 226 కింద రిట్‌ను ఎదుర్కోవచ్చని కూడా కోర్టు గమనించింది.

కలపవద్దు: అధికరణ 12, అధికరణ 226

విద్యార్థులు చేసే సాధారణ తప్పులు

• ప్రభుత్వ విధులు నిర్వర్తిస్తేనే సంస్థ రాజ్యమని రాయడం. Mohan Lal ఆ సంకుచిత దృక్పథాన్ని తిరస్కరించింది.
• ఒక అంశాన్ని కఠిన పరీక్షగా వర్తింపజేయడం. అంశాలను కలిపి తూచాలి.
• గుత్తాధిపత్యం ఉన్నందున BCCI రాజ్యమని చెప్పడం. Zee Telefilms అది కాదని చెప్పింది.
• అధికరణ 12ను, అధికరణ 226ను కలపడం. సంస్థ అధికరణ 12లో విఫలమైనా రిట్‌ను ఎదుర్కోవచ్చు.

అన్వయించి చూడండి

ప్రధాన కేసులు

• Rajasthan State Electricity Board v. Mohan Lal (1967)

  వాస్తవాలు. రాజస్థాన్ రాష్ట్ర విద్యుత్ బోర్డు అధికరణ 12 కింద "authority"నా అనేది ప్రశ్న.

  సూత్రం. "Other authorities" సార్వభౌమ విధులు గల సంస్థలకు పరిమితం కాదు. కట్టుబడే నిబంధనలు చేసే అధికారం ఉన్న చట్టబద్ధ సంస్థ అర్హమైనది.

  ప్రాముఖ్యత. ఇది సంకుచిత పఠనాన్ని తిరస్కరించింది.

• Sukhdev Singh v. Bhagatram Sardar Singh Raghuvanshi (1975)

  వాస్తవాలు. ONGC, LIC, ఇండస్ట్రియల్ ఫైనాన్స్ కార్పొరేషన్ ఉద్యోగులు తమ యజమానులపై ప్రాథమిక హక్కులను అమలు చేయించుకోవాలని కోరారు.

  సూత్రం. నిబంధనలు చేసే అధికారం ఉన్న చట్టబద్ధ కార్పొరేషన్లు "authorities". అలగిరిస్వామి న్యాయమూర్తి విభేదించారు. మాథ్యూ న్యాయమూర్తి వేరుగా రాసిన అభిప్రాయం ఇన్‌స్ట్రుమెంటాలిటీ సిద్ధాంతాన్ని ప్రతిపాదించింది.

  ప్రాముఖ్యత. ఇన్‌స్ట్రుమెంటాలిటీ ఆలోచనకు ఇదే మూలం.

• R.D. Shetty v. International Airport Authority of India (1979)

  వాస్తవాలు. ఇంటర్నేషనల్ ఎయిర్‌పోర్ట్ అథారిటీ టెండర్ నిర్ణయంపై సవాలు.

  సూత్రం. సంస్థ రాజ్య ఇన్‌స్ట్రుమెంటాలిటీనా అని నిర్ణయించడానికి అంశాలను భగవతి న్యాయమూర్తి నిర్దేశించారు. అథారిటీ రాజ్యమే.

  ప్రాముఖ్యత. ఇది మొదటి నిర్మాణాత్మక పరీక్షను ఇచ్చింది.

• Ajay Hasia v. Khalid Mujib Sehravardi (1981)

  వాస్తవాలు. సొసైటీల నమోదు చట్టం కింద నమోదైన సొసైటీ ప్రాంతీయ ఇంజనీరింగ్ కళాశాల నడిపింది. ఒక అభ్యర్థి దాని ప్రవేశ ప్రక్రియను సవాలు చేశాడు.

  సూత్రం. అంశాలను కలిపి తూచాల్సిన చెక్‌లిస్టుగా కూర్చారు. సొసైటీ రాజ్యమే.

  ప్రాముఖ్యత. ఇది ఎక్కువగా ఉదహరించే చెక్‌లిస్ట్.

• Pradeep Kumar Biswas v. Indian Institute of Chemical Biology (2002)

  వాస్తవాలు. CSIR రాజ్యమా అనేది ప్రశ్న. ఏడుగురు న్యాయమూర్తుల ధర్మాసనం మునుపటి కేసులను పునఃపరిశీలించింది.

  సూత్రం. పరీక్ష: ప్రభుత్వ ఆర్థిక, క్రియాత్మక, పరిపాలనా ఆధిపత్యం లేదా నియంత్రణ, ఆ సంస్థకు ప్రత్యేకమై అంతటా వ్యాపించినది. Sabhajit Tewary తోసిపుచ్చబడింది.

  ప్రాముఖ్యత. ఇదే ప్రస్తుత రూపం.

• Zee Telefilms Ltd. v. Union of India (2005)

  వాస్తవాలు. BCCI అధికరణ 12 కింద రాజ్యమా అనేది ప్రశ్న.

  సూత్రం. BCCI రాజ్యం కాదు. ప్రజా ప్రాముఖ్యత ఒక్కటే సరిపోదు. ప్రజా విధిని నిర్వర్తించే సంస్థపై అధికరణ 226 కింద రిట్ ఇప్పటికీ వర్తించవచ్చు.

  ప్రాముఖ్యత. ఇది అధికరణ 12 బాహ్య పరిమితిని సూచిస్తుంది.

పరీక్షలో ఈ సమాధానం ఎలా రాయాలి

గుర్తుంచుకోవాల్సిన ముఖ్యాంశాలు

• అధికరణ 12: భారత ప్రభుత్వం, పార్లమెంటు, ప్రతి రాష్ట్ర ప్రభుత్వం, శాసనసభ, స్థానిక లేదా ఇతర అధికార సంస్థలు.
• Mohan Lal (1967): సార్వభౌమ విధులకు పరిమితం కాదు.
• Sukhdev Singh (1975): చట్టబద్ధ కార్పొరేషన్లు; మాథ్యూ న్యాయమూర్తి ఇన్‌స్ట్రుమెంటాలిటీ సిద్ధాంతం.
• R.D. Shetty (1979), Ajay Hasia (1981): అంశాలు, కలిపి తూచాలి.
• Pradeep Kumar Biswas (2002): ఆధిపత్యం లేదా నియంత్రణ, ప్రత్యేకమైనది, అంతటా వ్యాపించినది; Sabhajit Tewary తోసిపుచ్చబడింది.
• Zee Telefilms (2005): BCCI రాజ్యం కాదు; అధికరణ 226 ఇప్పటికీ వర్తించవచ్చు.

త్వరిత స్వీయ పరీక్ష

సంబంధిత అంశాలు

• Citizenship
• General Principles relating to Fundamental Rights(Art.13)
• Doctrine of Judicial Review