Instrumentality of the State (రాజ్య ఇన్స్ట్రుమెంటాలిటీ)
A body that is not literally a government department, but is treated as "State" under Article 12 because it is financially, functionally, or administratively dominated by government — a theory first proposed by Justice Mathew in Sukhdev Singh v. Bhagatram Sardar Singh Raghuvanshi (1975).
అక్షరాలా ప్రభుత్వ విభాగం కానప్పటికీ, ఆర్థికంగా, క్రియాత్మకంగా, లేదా పరిపాలనాపరంగా ప్రభుత్వం ఆధిపత్యంలో ఉన్నందున ఆర్టికల్ 12 కింద "రాజ్యం"గా పరిగణించబడే సంస్థ — సుఖ్దేవ్ సింగ్ వర్సెస్ భగత్రామ్ సర్దార్ సింగ్ రఘువంశి (1975)లో న్యాయమూర్తి మాథ్యూ మొదట ప్రతిపాదించిన సిద్ధాంతం.
ONGC, LIC, and CSIR have all been held to be instrumentalities of the State, even though each is structured as a separate corporation or society.
ఓఎన్జీసీ, ఎల్ఐసీ, సిఎస్ఐఆర్ అన్నీ ప్రత్యేక కార్పొరేషన్ లేదా సొసైటీగా నిర్మించబడినప్పటికీ, రాజ్య ఇన్స్ట్రుమెంటాలిటీలుగా తీర్పు ఇవ్వబడ్డాయి.
Not every government-linked body qualifies — BCCI, despite its public importance, was held NOT to be an instrumentality of the State in Zee Telefilms Ltd. v. Union of India (2005), because government control over it was merely regulatory, not deep and pervasive.
ప్రతి ప్రభుత్వ-సంబంధిత సంస్థ అర్హత పొందదు — బిసిసిఐ, దాని ప్రజా ప్రాముఖ్యత ఉన్నప్పటికీ, జీ టెలీఫిల్మ్స్ లిమిటెడ్ వర్సెస్ యూనియన్ ఆఫ్ ఇండియా (2005)లో రాజ్య ఇన్స్ట్రుమెంటాలిటీ కాదని తీర్పు ఇవ్వబడింది, ఎందుకంటే దానిపై ప్రభుత్వ నియంత్రణ కేవలం రెగ్యులేటరీ మాత్రమే, లోతైనది, విస్తృతమైనది కాదు.
© 2026 NyayaSaral