Wagering agreements
భారతీయ ఒప్పంద చట్టం, 1872 లోని సెక్షన్ 30 — పందెం అగ్రిమెంట్లు
ఒక నిమిషంలో
Wager అంటే పందెం. ఒక అనిశ్చిత భవిష్యత్ సంఘటన ఎలా ముగుస్తుందనే దానిపై ఆధారపడి, ఒకరు మరొకరికి చెల్లిస్తారని ఇద్దరు వాగ్దానం చేస్తారు. పందెం పెట్టిన డబ్బు తప్ప ఆ సంఘటనలో ఇద్దరికీ మరే ఆసక్తీ లేదు.
సెక్షన్ 30 పందాలను శూన్యం చేస్తుంది, గెలిచినది వసూలు చేయడానికి దావా వేయలేరు. పందెం శూన్యం కానీ అక్రమం కాదు. పరీక్షలలో అంశాలు, contingent contract తో వ్యత్యాసం మార్కులు తెస్తాయి. నిజ జీవితంలో, పందెం డబ్బు వసూలుకు కోర్టు ఎందుకు సహాయం చేయదో ఇది వివరిస్తుంది.
పరీక్ష దృష్టి
- ఎంత తరచుగా: అప్పుడప్పుడు అడిగారు
- సాధారణంగా అడిగే రూపం: సంక్షిప్త సమాధానం (4 నుండి 6 మార్కులు)
చట్టపరమైన నిబంధన
- సెక్షన్ 30: పందెం రూపంలో చేసిన అగ్రిమెంట్లు శూన్యం. ఏదైనా పందెంలో గెలిచినదిగా చెప్పే దాన్ని, లేదా పందెం పెట్టిన ఆట లేదా ఇతర అనిశ్చిత సంఘటన ఫలితం కోసం ఒకరికి అప్పగించిన దాన్ని వసూలు చేయడానికి ఏ దావా వేయకూడదు.
- గుర్రప్పందెం బహుమతులకు మినహాయింపు: గుర్రప్పందెం విజేతకు ఇచ్చే ఐదు వందల రూపాయలు లేదా అంతకంటే ఎక్కువ విలువ గల ట్రోఫీ, బహుమతి లేదా మొత్తం కోసం చందా లేదా విరాళం, లేదా చందా ఇస్తానని అగ్రిమెంట్ చేయడాన్ని సెక్షన్ 30 అక్రమంగా చేయదు.
- భారతీయ శిక్షా స్మృతి సెక్షన్ 294A: గుర్రప్పందెంతో ముడిపడిన, సెక్షన్ 294A వర్తించే లావాదేవీని సెక్షన్ 30 చట్టబద్ధం చేయదు.
అర్థం, నిర్వచనం
చట్టం పందెం అగ్రిమెంట్ను నిర్వచించదు. Carlill v. Carbolic Smoke Ball Co. లో Hawkins J. దాన్ని ఇలా వర్ణించారు: భవిష్యత్తులో జరిగే అనిశ్చిత సంఘటనపై వ్యతిరేక అభిప్రాయాలున్న ఇద్దరు వ్యక్తులు, ఒకరు గెలిచి మరొకరు పందెం మొత్తం చెల్లించేలా అంగీకరించే కాంట్రాక్ట్. ఆయన ఇంకా చెప్పారు: "neither of the contracting parties having any other interest in that contract than the sum or stake he will so win or lose". సాధారణ వర్ణనలో నాలుగు లక్షణాలు ఉన్నాయి. ఒక అనిశ్చిత భవిష్యత్ సంఘటన ఉంటుంది. ప్రతి పక్షం దానిపై ఆధారపడి గెలవడానికి లేదా ఓడిపోవడానికి వాగ్దానం చేస్తుంది. పందెం డబ్బు తప్ప ఆ సంఘటనలో ఏ పక్షానికీ ఆసక్తి ఉండదు. ఒక పక్షం గెలవాలి, మరొకటి ఓడాలి.
ఒక పక్షం మాత్రమే ఓడగలిగితే అది పందెం కాదు. ఒక పక్షానికి ఆ సంఘటనలో నిజమైన ప్రయోజనం ఉన్నా అదే, ఉదాహరణకు యజమాని తన సొంత ఇంటికి బీమా చేయడం.
- 1. అగ్రిమెంట్ ఒక అనిశ్చిత భవిష్యత్ సంఘటనపై ఆధారపడి ఉందా? సెక్షన్ 30కాదు: అది పందెం కాదు.
- 2. ఆ సంఘటనపై ఆధారపడి ఇద్దరూ గెలవడానికి లేదా ఓడిపోవడానికి సిద్ధంగా ఉన్నారా? సెక్షన్ 30కాదు: ఒక పక్షం మాత్రమే ఓడగలిగితే అది పందెం కాదు.
- 3. పందెం డబ్బు తప్ప ఆ సంఘటనలో ఎవరికీ ఆసక్తి లేదా? సెక్షన్ 30కాదు: అది బీమా వంటి contingent contract (సెక్షన్ 31) కావచ్చు.
- అన్ని సమాధానాలు "అవును": పందెం. అది శూన్యం, గెలిచినది వసూలు చేయడానికి దావా వేయలేరు (సెక్షన్ 30).
వివరణాత్మక విశ్లేషణ
దశ 1: అంశాలు
- అనిశ్చిత భవిష్యత్ సంఘటన. మ్యాచ్ ఫలితం, ఎన్నిక, లేదా లాటరీ.
- పరస్పర వాగ్దానాలు. సంఘటన తనకు వ్యతిరేకంగా వెళ్తే చెల్లిస్తానని ప్రతి పక్షం వాగ్దానం చేస్తుంది.
- ఇతర ఆసక్తి లేదు. ఆ సంఘటనలో ఏకైక ప్రయోజనం పందెం డబ్బే.
ఉదాహరణ. రెండు జట్ల మధ్య IPL మ్యాచ్‌లో ఓడినవాడు మరొకరికి Rs 5,000 చెల్లించాలని రవి, సునీల్ అంగీకరిస్తారు. పందెం తప్ప మ్యాచ్‌లో ఇద్దరికీ ఆసక్తి లేదు. ఇది పందెం.
దశ 2: వసూలుకు దావా లేదు
గెలిచినవాడు గెలిచినదాని కోసం దావా వేయలేడు. ఈ నిషేధం స్టేక్‌హోల్డర్ వంటి ఒకరికి సంఘటన ఫలితం కోసం అప్పగించిన దానికి కూడా వర్తిస్తుంది.
ఉదాహరణ. రవి ఓడి చెల్లించడానికి నిరాకరిస్తాడు. సునీల్ రవిపై దావా వేయలేడు. ఇద్దరూ Rs 5,000 చొప్పున ఒక స్నేహితుడికి ఇచ్చి ఉంచితే, సునీల్ ఆ స్నేహితుడిపై కూడా పందెం డబ్బు కోసం దావా వేయలేడు.
దశ 3: గుర్రప్పందెం మినహాయింపు
గుర్రప్పందెం విజేతకు ఇచ్చే Rs 500 లేదా అంతకంటే ఎక్కువ బహుమతి లేదా మొత్తం కోసం చందా లేదా విరాళాన్ని సెక్షన్ 30 అక్రమం చేయదు. భారతీయ శిక్షా స్మృతి సెక్షన్ 294A వర్తించే లావాదేవీని ఈ సెక్షన్ చట్టబద్ధం చేయదు.
దశ 4: అనుబంధ లావాదేవీలు
పందెం శూన్యం, కానీ చట్టం నిషేధించినది కాదు. కాబట్టి దానితో ముడిపడిన అనుబంధ లావాదేవీ ఆటోమేటిక్‌గా కలుషితం కాదు. Gherulal Parakh v. Mahadeodas Maiya లో, పందెం వ్యాపారం చేయడానికి ఏర్పరచిన భాగస్వామ్యం సెక్షన్ 23 కింద అక్రమం కాదని సుప్రీం కోర్టు తీర్పు ఇచ్చింది.
కలపవద్దు: పందెం, contingent contract
పందెం, contingent contract రెండూ అనిశ్చిత భవిష్యత్ సంఘటనపై ఆధారపడతాయి. తేడా ఆ సంఘటనలో పక్షకారుల ఆసక్తిలో ఉంది.
| అంశం | పందెం అగ్రిమెంట్ | Contingent contract |
|---|---|---|
| సెక్షన్ | 30 | 31 |
| సంఘటనలో ఆసక్తి | పందెం డబ్బు తప్ప ఏదీ లేదు | డబ్బు కాకుండా ఆ సంఘటనలో నిజమైన ఆసక్తి ఉంది |
| సంఘటన పాత్ర | అగ్రిమెంట్ సారాంశం మొత్తం | కాంట్రాక్ట్‌కు అనుబంధం |
| అమలు | లేదు. శూన్యం | ఉంది, సెక్షన్లు 32 నుండి 36 లకు లోబడి |
| ఉదాహరణ | క్రికెట్ స్కోరుపై పందెం | అగ్నిప్రమాద బీమా పాలసీ |
ఈ భావన లోపల. దీపావళి రోజు చెన్నైలో వర్షం పడుతుందా అనే దానిపై ఇద్దరు వ్యాపారులు Rs 10,000 పందెం కాస్తారు. వర్షంలో ఇద్దరికీ ఆసక్తి లేదు. ఇది పందెం.
దానికి బయట. ఆనంద్ ప్రీమియం చెల్లిస్తాడు, అతని దుకాణం కాలిపోతే బీమా సంస్థ Rs 5 లక్షలు ఇస్తానని వాగ్దానం చేస్తుంది. దుకాణం ఆనంద్‌ది, దానిలో అతనికి నిజమైన ఆసక్తి ఉంది. ఇది contingent contract.
విద్యార్థులు చేసే సాధారణ తప్పులు
- పందెం అక్రమమని అనడం. అది శూన్యం, కానీ చట్టం నిషేధించినది కాదు.
- అనిశ్చిత సంఘటనపై ప్రతి అగ్రిమెంట్ పందెమని భావించడం. సంఘటనలో ఆసక్తి ఉంటే అది బయటకు వెళ్తుంది.
- సెక్షన్ 30 స్టేక్‌హోల్డర్‌పై దావాను కూడా నిషేధిస్తుందని మరచిపోవడం.
- గుర్రప్పందెం బహుమతి మినహాయింపును మరచిపోవడం.
అన్వయించి చూడండి
సమస్య
కబడ్డీ ఫైనల్ ఫలితంపై గణేష్, హరి Rs 20,000 పందెం కాస్తారు. గణేష్ గెలుస్తాడు. హరి చెల్లించడానికి నిరాకరిస్తాడు. గణేష్ దావా వేస్తాడు. పందెం శూన్యమని హరి అంటాడు. ఎవరు సరైనవారు?
వివాదాంశం. గణేష్ గెలిచినది వసూలు చేయగలడా?
నియమం. పందెం రూపంలో చేసిన అగ్రిమెంట్లు శూన్యం. పందెంలో గెలిచిన దాన్ని వసూలు చేయడానికి దావా వేయలేరు (సెక్షన్ 30).
అన్వయం. సంఘటన అనిశ్చితం, భవిష్యత్తుది. ఇద్దరూ గెలవడానికి లేదా ఓడిపోవడానికి సిద్ధంగా ఉన్నారు, పందెం డబ్బు తప్ప ఫైనల్‌లో ఇద్దరికీ ఆసక్తి లేదు.
తీర్మానం. పందెం శూన్యం. గణేష్ దావా విఫలమవుతుంది, హరి సరైనవాడు.
ప్రధాన కేసులు
- Gherulal Parakh v. Mahadeodas Maiya (1959), Supreme Court, AIR 1959 SC 781
వాస్తవాలు. రెండు ఉమ్మడి హిందూ కుటుంబాల మేనేజర్లు అయిన Gherulal Parakh, Mahadeodas Maiya, లాభనష్టాలను సమానంగా పంచుకుంటూ హాపూర్‌లోని రెండు సంస్థలతో గోధుమలలో ఫార్వర్డ్ కాంట్రాక్టులు చేయడానికి భాగస్వామ్యం ఏర్పరచారు. ఆ లావాదేవీలు తేడాల కోసం, సరుకు అందజేసే ఉద్దేశం లేకుండా జరిగాయి, కాబట్టి అవి పందాలు. నష్టాలలో సగం కోసం Mahadeodas, Gherulal పై దావా వేశాడు.
సూత్రం. సెక్షన్ 30 ప్రకారం పందెం అగ్రిమెంట్ శూన్యం, కానీ చట్టం దాన్ని నిషేధించలేదు. కాబట్టి భాగస్వామ్య ఉద్దేశం సెక్షన్ 23 కింద అక్రమం కాదు, నష్టాలలో సగం వసూలు చేయడానికి Mahadeodas Maiya కు అనుమతి లభించింది.
ఎందుకు ముఖ్యం. పందెం శూన్యం, అక్రమం కాదని చెప్పే ప్రధాన కేసు ఇది.
- Carlill v. Carbolic Smoke Ball Co. (1893)
వాస్తవాలు. ఒక కంపెనీ, తన స్మోక్ బాల్‌ను సూచించినట్లు వాడిన తర్వాత ఇన్‌ఫ్లుయెంజా వచ్చిన ఎవరికైనా £100 చెల్లిస్తామని ప్రకటన ఇచ్చింది. వాది బాల్‌ను సూచించినట్లు వాడి ఇన్‌ఫ్లుయెంజా తెచ్చుకుంది. కాంట్రాక్ట్ ఉంటే అది పందెమని కంపెనీ వాదించింది.
సూత్రం. వాది £100 వసూలు చేయవచ్చని అప్పీల్ కోర్టు తీర్పు ఇచ్చింది. పందెం గురించి ఎవరూ కలలో కూడా అనుకోలేదని Hawkins J. నిర్ధారించారు, Lindley L.J. అంగీకరించి ఆ అంశాన్ని వదిలేశారు.
ఎందుకు ముఖ్యం. ప్రజలకు చేసిన ఆఫర్‌పై పందెం వాదన తలెత్తవచ్చు, ఇక్కడ అది విఫలమైంది.
పరీక్షలో ఈ సమాధానం ఎలా రాయాలి
5 మార్కుల సమాధానం
- పందెం అగ్రిమెంట్ను నిర్వచించండి.
- అంశాలను జాబితా చేయండి.
- సెక్షన్ 30 చెప్పండి: శూన్యం, వసూలుకు దావా లేదు.
- గుర్రప్పందెం మినహాయింపు పేర్కొనండి.
10 మార్కుల సమాధానం
- సెక్షన్ 30, పందెం అర్థం.
- అంశాలు, ఒక ఉదాహరణతో.
- వసూలుకు దావా లేదు, స్టేక్‌హోల్డర్ నియమం.
- గుర్రప్పందెం మినహాయింపు, సెక్షన్ 294A.
- అనుబంధ లావాదేవీలపై Gherulal Parakh v. Mahadeodas Maiya.
- Contingent contract తో పోలిక.
గుర్తుంచుకోవాల్సిన ముఖ్యాంశాలు
- పందెం అనిశ్చిత భవిష్యత్ సంఘటనపై ఆధారపడి, పరస్పర గెలుపు-ఓటమి వాగ్దానాలతో, పందెం డబ్బు తప్ప ఆసక్తి లేకుండా ఉంటుంది.
- సెక్షన్ 30: పందాలు శూన్యం, గెలిచినది వసూలు చేయడానికి దావా లేదు.
- పందెం శూన్యం కానీ అక్రమం కాదు (Gherulal Parakh).
- Rs 500 లేదా అంతకంటే ఎక్కువ గుర్రప్పందెం బహుమతులు సెక్షన్ 30 నుండి రక్షణ పొందుతాయి.
- సంఘటనలో నిజమైన ఆసక్తి అగ్రిమెంట్ను పందెంగా కాకుండా contingent contract గా చేస్తుంది.
త్వరిత స్వీయ పరీక్ష
1. సెక్షన్ 30 కింద పందెం అగ్రిమెంట్ ప్రభావం ఏమిటి?
అది శూన్యం, పందెంలో గెలిచిన దాన్ని వసూలు చేయడానికి దావా వేయలేరు.
2. పందెంను contingent contract నుండి వేరు చేసేది ఏమిటి?
పందెంలో పందెం డబ్బు తప్ప ఆ సంఘటనలో ఏ పక్షానికీ ఆసక్తి ఉండదు. Contingent contract లో సంఘటన అనుబంధం, పక్షకారులకు నిజమైన ఆసక్తి ఉంటుంది.
3. పందెం అక్రమమా?
కాదు. అది శూన్యం కానీ చట్టం నిషేధించినది కాదు (Gherulal Parakh v. Mahadeodas Maiya).