Settled Possession — స్థిరపడిన స్వాధీనం
Settled possession is possession that has continued for some time with the owner's knowledge. In Krishna Ram Mahale v. Shobha Venkat Rao (1989), the Supreme Court held that a person in settled possession cannot be dispossessed by the owner except by recourse to law, even if that person had no right to remain on the property. The Court did not define the term in a fixed formula.
Settled possession అంటే యజమానికి తెలిసి కొంతకాలం కొనసాగిన స్వాధీనం. Krishna Ram Mahale v. Shobha Venkat Rao (1989) లో, settled possession లో ఉన్న వ్యక్తికి ఆస్తిలో ఉండే హక్కు లేకపోయినా, యజమాని చట్టం ద్వారా తప్ప అతన్ని తొలగించలేడని సుప్రీంకోర్టు చెప్పింది. కోర్టు ఈ పదానికి స్థిరమైన నిర్వచనం ఇవ్వలేదు.
Anil has run a shop in a rented room for six years, and his lease has ended. The owner cannot break the shutter and put his stock on the street. The owner must file a suit to evict him.
అనిల్ ఆరేళ్లుగా అద్దె గదిలో దుకాణం నడుపుతున్నాడు, అతని లీజు ముగిసింది. యజమాని షట్టర్ పగలగొట్టి అతని సరుకును రోడ్డుపై పెట్టకూడదు. అతన్ని ఖాళీ చేయించడానికి యజమాని దావా వేయాలి.
As used in Krishna Ram Mahale v. Shobha Venkat Rao (1989) and in the note on recovering possession of property (sections 5 to 8 of the Specific Relief Act, 1963).
Krishna Ram Mahale v. Shobha Venkat Rao (1989) లో, ఆస్తి స్వాధీనం తిరిగి పొందడంపై నోట్‌లో (నిర్దిష్ట ఉపశమన చట్టం, 1963 సెక్షన్లు 5 నుండి 8) ఉపయోగించబడింది.
Don't assume that the rule needs a suit under section 6. In Krishna Ram Mahale the Court applied it to a suit filed within a few weeks, and it said the rule does not depend on that section.
ఈ నియమానికి సెక్షన్ 6 కింద దావా అవసరమని అనుకోవద్దు. Krishna Ram Mahale లో కోర్టు కొన్ని వారాల్లో వేసిన దావాకు దీన్ని అన్వయించింది, ఈ నియమం ఆ సెక్షన్‌పై ఆధారపడదని చెప్పింది.
© 2026 NyayaSaral