M.K. Janardhanam v. District Collector, Tiruvallur (ఎం.కె. జనార్ధనం v. జిల్లా కలెక్టర్, తిరువళ్లూరు)

ఒక భూ యజమాని మద్రాసు హైకోర్టులో కోర్టు ధిక్కార పిటిషన్ దాఖలు చేశారు. 8 ఫిబ్రవరి 2000 నాటి ఉత్తర్వు ఉన్నప్పటికీ కుశస్థలై నది నుంచి ఇసుక అక్రమ తవ్వకాలను అధికారులు ఆపలేదని ఆయన చెప్పారు. పెద్ద ఎత్తున తవ్వకాలు కొనసాగుతున్నాయని కోర్టు గుర్తించి, శాస్త్రీయ సర్వే, వంతెనల దగ్గర నిషేధం, ఇతర చర్యల కోసం రాష్ట్ర ప్రభుత్వానికి ఆదేశాలు ఇచ్చింది.

త్వరిత పునశ్చరణ

పూర్తి తీర్పు చదవండి: Indian Kanoon (unofficial copy)

పక్షకారులు

M.K. Janardhanam — దరఖాస్తుదారు; చెన్నై వెస్ట్ మాంబలం నివాసి, M.R. కృష్ణస్వామి నాయుడు కుమారుడు. ఆయన Writ Petition No. 985 of 2000 లో పిటిషనర్.

The District Collector, Tiruvallur District — ప్రతివాది నం. 1; 1 నుంచి 4 ప్రతివాదుల తరఫున ఉమ్మడి కౌంటర్ అఫిడవిట్ దాఖలు చేశారు.

The Revenue Divisional Officer, Ponneri — ప్రతివాది నం. 2.

The Tahsildar of Ponneri — ప్రతివాది నం. 3.

The Assistant Director of Mines, Tiruvallur — ప్రతివాది నం. 4.

రిట్ పిటిషన్‌లో ఆరవ ప్రతివాది — కౌంటర్ దాఖలు చేసిన ఒక ప్రైవేటు వ్యక్తి. రిట్ పిటిషన్‌లో Raghava Reddy, Sridhar 5, 6 ప్రతివాదులుగా పేర్కొనబడ్డారు.

Mr. K. Ashok Chakravarthi — కోర్టు నియమించిన అడ్వకేట్ కమిషనర్.

విచారణ చరిత్ర

1. Writ Petition No. 985 of 2000, కుశస్థలై నది గర్భం, గట్టు నుంచి ఇసుక, సవుడు అక్రమ తవ్వకాలను ఆపాలని 1 నుంచి 4 ప్రతివాదులను కోరుతూ mandamus కోరింది (పేరా 1).
2. కోర్టు అడ్వకేట్ కమిషనర్‌ను నియమించింది. ఆయన ఫోటోలతో వివరమైన నివేదిక ఇచ్చారు (పేరాలు 3–4). ఆయన మొదటి తనిఖీ 29 జనవరి 2000న జరిగింది (పేరా 8).
3. 8 ఫిబ్రవరి 2000న, అక్రమ తవ్వకాలను వెంటనే ఆపేలా చూడాలని కోర్టు ప్రతివాదులను ఆదేశించింది (పేరా 5).
4. దరఖాస్తుదారు పంపిన టెలిగ్రామ్‌లు, 3 ఆగస్టు 2001 నాటి న్యాయవాది లేఖ తర్వాత, Contempt of Courts Act, 1971 లోని సెక్షన్ 12 కింద Contempt Application No. 561 of 2001 దాఖలైంది (పేరాలు 1, 5).
5. మొదటి ప్రతివాది 3 అక్టోబర్ 2001న ప్రమాణం చేసిన కౌంటర్‌ను 1 ఫిబ్రవరి 2002న కోర్టులో దాఖలు చేశారు (పేరా 6).
6. 15 మార్చి 2002న అడ్వకేట్ కమిషనర్ మళ్లీ సందర్శించి మరో నివేదిక ఇవ్వాలని కోర్టు ఆదేశించింది (పేరా 7).
7. అడ్వకేట్ కమిషనర్ 11 ఏప్రిల్ 2002న మరో నివేదిక దాఖలు చేశారు (పేరా 8).
8. విషయాన్ని పరిశీలించమని కోర్టు అడ్వకేట్ జనరల్‌ను కోరింది, కలెక్టర్ అఫిడవిట్ దాఖలు చేశారు (పేరాలు 9, 11).
9. కోర్టు 26 జూలై 2002 నాటి ఉత్తర్వుతో ఖర్చులతో సహా దరఖాస్తును నిర్ణయించింది (పేరా 34).

వాస్తవాలు

1. తిరువళ్లూరు జిల్లా, పొన్నేరి తాలూకా, జగన్నాథపురం, ఇనాం అగరం గ్రామాల్లో నది గర్భం, నది గట్టు, పక్కనున్న పట్టా భూముల నుంచి ఇసుక, సవుడు అక్రమ తవ్వకాలను ఆపాలని రిట్ పిటిషన్ mandamus కోరింది (పేరా 1).
2. మొదటి అడ్వకేట్ కమిషనర్ నివేదిక అనేక లారీ టైర్ల గుర్తులను, దెబ్బతిన్న రక్షణ కట్టను, 13.6 మీటర్ల లోతుకు తవ్విన మట్టిని గుర్తించింది. 15 మీటర్ల వరకు లోతైన గుంతలను, శ్మశానం దగ్గర సుమారు 12.5 నుంచి 14 మీటర్ల తవ్వకాన్ని గుర్తించింది (పేరా 4).
   • ఒక శ్మశానం దగ్గర తవ్విన మట్టి 50 మీటర్ల వెడల్పు, 8 మీటర్ల లోతు ఉంది.
   • S.No. 432 (odai poramboke) లో 216.6 మీటర్ల మేర కోత జరిగింది; S.No. 434 లో 93.8, 120.8 మీటర్ల మేర, సగటున 11 మీటర్ల లోతుతో కోత జరిగింది.
   • S.No. 436 లో సుమారు 100 × 55 మీటర్ల, 15 మీటర్ల లోతైన గుంత ఉంది. S.No. 429 (river poramboke) లో 12.5 మీటర్ల లోతు, 40 మీటర్ల పొడవు, 29.4 మీటర్ల వెడల్పుతో మట్టిని తవ్వారు.
   • రవాణా కోసం ఇసుకను కుప్పలుగా పోశారు. దరఖాస్తుదారు తన కోతకు గురైన భూమిని బుల్డోజర్లతో చదును చేసుకున్నారు; కమిషనర్ 36 × 86 మీటర్ల, 8.2 మీటర్ల లోతు కోతను గుర్తించారు.
   • S.Nos. 13/13, 437 లో తవ్విన మట్టి 32 × 40 మీటర్లు, 9 మీటర్ల లోతుతో పడి ఉంది. జగన్నాథపురంలోని శ్మశాన గుంత 60 × 50 మీటర్లు, 54.5 మీటర్ల వెడల్పు, 14 మీటర్ల లోతు ఉంది.
   • గ్రామ పరిపాలనాధికారి ఇచ్చిన క్షేత్ర కొలతల స్కెచ్‌తో కమిషనర్ చెక్ డ్యామ్‌ను గుర్తించారు.
3. కొత్త ట్రాక్ గుర్తులు, ఒక వత్తి దీపం, SVB అని గుర్తు ఉన్న ఉక్కు ప్లేట్లు, సందర్శనకు కొన్ని గంటల ముందే, బహుశా 28 జనవరి 2000 రాత్రి, తవ్వకం జరిగినట్లు చూపాయి (పేరా 4).
4. విచక్షణారహిత తవ్వకాల వల్ల తన సొంత భూమి కోతకు గురైందని దరఖాస్తుదారు చెప్పారు. కమిషనర్ భూమి అంచుల నుంచి మట్టి కోతకు గురవడాన్ని, నది గర్భంలో లారీల కోసం ఒక ట్రాక్‌ను గుర్తించారు (పేరా 4).
5. 8 ఫిబ్రవరి 2000 ఉత్తర్వు తర్వాత తవ్వకాలు కొన్ని రోజులు తగ్గి, మళ్లీ మొదలయ్యాయి (పేరా 5).
6. దరఖాస్తుదారు 9 మార్చి 2000 నుంచి 24 ఏప్రిల్ 2001 మధ్య వ్యక్తుల పేర్లు, లారీ నంబర్లతో టెలిగ్రామ్ ఫిర్యాదులు పంపారు. 1 నుంచి 4 ప్రతివాదులు ఏ చర్యా తీసుకోలేదు (పేరా 5).
7. 3 ఆగస్టు 2001 నాటి ఆయన న్యాయవాది లేఖకు సమాధానం రాలేదు. 11 ఆగస్టు 2001న ఆయన Sholavaram పోలీస్ స్టేషన్‌లో ఫిర్యాదు చేశారు; 1 నుంచి 4 ప్రతివాదులే చర్య తీసుకోవాలని పోలీసులు చెప్పారు (పేరా 5).
8. పాత వంతెన అక్రమ తవ్వకాల వల్ల కూలిపోవడంతో GNT రోడ్డుపై కొత్తగా వేసిన Karanodai వంతెన కింద కూడా ఇసుక తవ్వకాలు జరుగుతున్నాయి (పేరా 5).
9. డిప్యూటీ కలెక్టర్లు, అధికారులు గస్తీ తిరుగుతున్నారని కలెక్టర్ కౌంటర్ చెప్పింది; 23 మార్చి 2000 నాటి ప్రొసీడింగ్స్ దాడులు, జప్తులకు ఆదేశించాయి. 15 మార్చి నుంచి 5 ఏప్రిల్ 2000 వరకు 37 వాహనాలు జప్తు చేశామని చెప్పింది. కలెక్టర్ పూర్వికులు 27 మార్చి 2000న అదనపు అడ్వకేట్ జనరల్‌కు ఒక నివేదికను, ఆ ప్రాంతం వీడియో దృశ్యాలను పంపారు (పేరా 6).
10. 1 ఏప్రిల్ 2000 నుంచి 18 సెప్టెంబర్ 2001 వరకు 624 వాహనాలు జప్తు చేసి, Rs 1,51,22,317 జరిమానా విధించామని అది చెప్పింది (పేరా 6).
11. గట్లను 20 అడుగుల ఎత్తుకు పెంచారని, అక్రమ తవ్వకాలు లేవని రెవెన్యూ డివిజనల్ అధికారి నివేదించారు. 5, 6 ప్రతివాదులైన Raghava Reddy, Sridhar ట్రాక్టర్లు, లారీలతో తవ్వకాలు చేస్తున్నారని రిట్ పిటిషనర్ న్యాయవాది రాశారు. 16 ఆగస్టు 2001న తనిఖీ చేయాలని రెవెన్యూ డివిజనల్ అధికారిని కోరగా, ఆయన 5 సెప్టెంబర్ 2001 నాటి తనిఖీ నోట్లతో 10 సెప్టెంబర్ 2001 నాటి D.O. లేఖను పంపారు. ఆయన స్థానిక విచారణలో కూడా అక్రమ తవ్వకాలు కనిపించలేదు. 25 సెప్టెంబర్ 2001 టెలిగ్రామ్ తర్వాత, గస్తీ తిరగాలని తహసీల్దార్‌కు, రెవెన్యూ డివిజనల్ అధికారికి, ఆకస్మిక దాడులు చేసి నివేదిక ఇవ్వాలని గనుల సహాయ సంచాలకులకు కలెక్టర్ చెప్పారు. ఉత్తర్వు ఉల్లంఘన జరిగినట్లు కోర్టు భావిస్తే బేషరతు క్షమాపణ చెబుతానని కలెక్టర్ పేర్కొన్నారు (పేరా 6).
12. అధికారులు తవ్వకాలను అడ్డుకోలేదని చూపే స్నాప్ షాట్లను పిటిషనర్ న్యాయవాది సమర్పించారు. ప్రత్యేక ప్రభుత్వ ప్లీడర్ దానికి విరుద్ధమైన చిత్రాలను సమర్పించారు (పేరా 7).
13. 11 ఏప్రిల్ 2002 నాటి రెండవ నివేదిక, ఒక సర్వే ఇంజనీర్, అధికారుల సమక్షంలో 6 ఏప్రిల్ 2002న జరిగిన తనిఖీని అనుసరించింది (పేరా 8).
14. మొదటి సందర్శన నుంచి నిరంతర, విచక్షణారహిత తవ్వకాలను, చెక్ డ్యామ్ నుంచి పశ్చిమ గ్రామ సరిహద్దు వరకు గని బావుల వంటి లోతైన గుంతలను అది గుర్తించింది. చెక్ డ్యామ్, జగన్నాథపురం మధ్య భాగంలో గట్టు లేదని గుర్తించింది (పేరా 8).
15. జగన్నాథపురం నుంచి సుమారు 1-1/2 కి.మీ. దూరంలోని 25 అడుగుల గట్టును, రెండు గట్ల మీదుగా లారీలు, ఎర్త్ మూవర్లు వెళ్లే అవకాశాన్ని అది పేర్కొంది. అనేక వేల లారీ లోడ్ల మట్టిని తవ్వి ఉంటారని చెప్పింది (పేరా 8).
16. వారపు రోజుల్లో సూర్యాస్తమయం నుంచి సూర్యోదయం వరకు, సెలవు రోజుల్లో రాత్రింబవళ్లు తవ్వకాలు జరుగుతాయని గ్రామస్థులు ఫిర్యాదు చేశారు. అధికారుల సమక్షంలోనే, ప్రతి వారం తహసీల్దార్‌కు ex-gratia చెల్లింపులు చేస్తున్నామని వారు చెప్పారు (పేరా 8).
17. కమిషనర్ 6 ఏప్రిల్ 2002న సర్వే ఇంజనీర్ Thiru Chellaiah, ఒక సర్వేయర్‌తో కలిసి తనిఖీ చేశారు. దరఖాస్తుదారు, 2 నుంచి 4 ప్రతివాదులు, రెవెన్యూ అధికారులు, ఇద్దరు న్యాయవాదులు హాజరయ్యారు. తవ్వకాలు దక్షిణ గట్టుపై ఎక్కువగా ఉన్నాయి. Sothuperumbedu గ్రామం దగ్గర నైరుతి గట్టుపై సుమారు 10 మీటర్ల లోతైన, 117 × 73 మీటర్ల గుంతలను ఆయన చూశారు. ఇటీవల వేసిన గ్రానైట్ వంతెనకు తూర్పున నది గర్భం ఫోటోలు ఇటీవలి తవ్వకాలను చూపుతాయి (పేరా 8).
18. తాము చర్య తీసుకుంటే తమ ప్రాణాలకు ముప్పు అని అధికారులు కమిషనర్‌కు చెప్పారు (పేరా 8).
19. నది ప్రాంతంపై నిషేధం విధించాలని Public Works Department ఎగ్జిక్యూటివ్ ఇంజనీర్ ప్రతిపాదించారని కలెక్టర్ అఫిడవిట్ చెప్పింది. జగన్నాథపురం, ఇనాం అగరం దగ్గర తవ్వకాలను నిషేధించాలని, పోలీసులకు రాయాలని ఎగ్జిక్యూటివ్ ఇంజనీర్ పర్యవేక్షక ఇంజనీర్‌ను కోరారని అది చెప్పింది. నేరం క్రిమినల్ స్వభావం కలది కాబట్టి పౌర అధికారులు పోలీసుల కంటే ప్రభావవంతంగా వ్యవహరించలేరని, Indian Penal Code సెక్షన్ 379 కింద చర్య తీసుకోవాలని పోలీసులను కోరారని చెప్పింది. రెవెన్యూ బృందాలు గస్తీ తిరిగాయి, Ponneri డిప్యూటీ సూపరింటెండెంట్ ఆఫ్ పోలీస్ గస్తీకి పోలీసులను నియమించారు (పేరా 11).
20. 1 మే నుంచి 28 మే 2002 వరకు సుమారు 10 వాహనాలు జప్తు చేశామని, రోజూ 10 నుంచి 15 వాహనాలను నదిలోకి వెళ్లకుండా ఆపామని అది చెప్పింది. E-8 Sholavaram పోలీస్ స్టేషన్‌లో 2 మే 2002, 4 ఫిబ్రవరి 2002 తేదీల్లో క్రిమినల్ కేసులు (Crime Nos. 369/2002, 372/2000, ముద్రించినట్లు) నమోదయ్యాయి. నిందితులు Ellappan, Ramesh అరెస్టై రిమాండ్‌కు వెళ్లారు; కేసులు దర్యాప్తులో ఉన్నాయి (పేరా 11).
21. రెవెన్యూ బృందాలు, పోలీసులు రాత్రింబవళ్లు గస్తీ కోసం నియమితులయ్యారని అది చెప్పింది. గస్తీ శాశ్వత చర్య కాదని, వాహనాలను జప్తు చేసే అధికారం PWD ఇంజనీర్లకు ఉండాలని చెప్పింది. Commissioner of Geology and Mining ద్వారా ప్రభుత్వానికి ప్రతిపాదన వెళ్తుంది (పేరా 11).

లేవనెత్తిన వివాదాంశాలు

1. Writ Petition No. 985 of 2000 లో 8 ఫిబ్రవరి 2000 నాటి ఉత్తర్వును 1 నుంచి 4 ప్రతివాదులు ఉద్దేశపూర్వకంగా ఉల్లంఘించారా (పేరా 1)?
2. కుశస్థలై నదిలో, రాష్ట్రంలోని అన్ని నదుల్లో అక్రమ ఇసుక తవ్వకాలను ఆపడానికి కోర్టు ఏ చర్యలను ఆదేశించాలి (పేరాలు 10, 31)?
3. దరఖాస్తుదారుకు, అడ్వకేట్ కమిషనర్‌కు ఏ ప్రతిఫలం (recompense) చెల్లించాలి (పేరాలు 32–34)?

వాదనలు

దరఖాస్తుదారు తరఫున (Mr. A. Venkatesan):

• 8 ఫిబ్రవరి 2000 ఉత్తర్వు తర్వాత అక్రమ తవ్వకాలు పూర్తి స్థాయిలో, కోర్టు ఉత్తర్వులను పూర్తిగా ధిక్కరిస్తూ కొనసాగాయి (పేరా 5).
• టెలిగ్రామ్‌లు, 3 ఆగస్టు 2001 నాటి న్యాయవాది లేఖ, పోలీసు ఫిర్యాదుపై ప్రతివాదులు చర్య తీసుకోలేదు. 1 నుంచి 4 ప్రతివాదులే చర్య తీసుకోవాలని పోలీసులు చెప్పారు (పేరా 5).
• ఫోటోలు, అడ్వకేట్ కమిషనర్ నివేదికలు తవ్వకాలు కొనసాగుతున్నట్లు చూపుతున్నాయి (పేరాలు 4, 7–8).

ప్రతివాదుల తరఫున (Mr. N.R. Chandran, Advocate General, Mr. P. Gunaraj, Special Government Pleader తరఫున):

• అధికారులు గస్తీ తిరిగారు, 15 మార్చి నుంచి 5 ఏప్రిల్ 2000 వరకు 37 వాహనాలను, 1 ఏప్రిల్ 2000 నుంచి 18 సెప్టెంబర్ 2001 వరకు 624 వాహనాలను జప్తు చేశారు, Rs 1,51,22,317 జరిమానా విధించారు (పేరా 6).
• రెవెన్యూ డివిజనల్ అధికారి అక్రమ తవ్వకాలు లేవని, గట్లను 20 అడుగులకు పెంచారని గుర్తించారు. ఉల్లంఘన జరిగినట్లు కోర్టు భావిస్తే కలెక్టర్ బేషరతు క్షమాపణ చెబుతానన్నారు (పేరా 6).
• క్రిమినల్ నేరాలను పోలీసులే బాగా చూడగలరని, PWD అధికారులకు జప్తు అధికారాలు అవసరమని కలెక్టర్ చెప్పారు. విషయం తీవ్ర పరిణామాలు కలదని అడ్వకేట్ జనరల్ అంగీకరించి, సాధ్యమైన అన్ని చర్యలకు హామీ ఇచ్చారు (పేరాలు 9–11).

కోర్టు తార్కికం

ఈ ఉత్తర్వు మద్రాసు హైకోర్టు న్యాయమూర్తి K. Sampath, J. ఇచ్చింది. పేరా సంఖ్యలు ఉత్తర్వులోనివే. నంబర్ లేని మొదటి పేరాను పేరా 1గా ఉదహరిస్తున్నాం.

K. Sampath, J.

నివేదికలు, ప్రభుత్వ వైఖరి

1. Noted: 8 ఫిబ్రవరి 2000 ఉత్తర్వును ఉద్దేశపూర్వకంగా ఉల్లంఘించారని ధిక్కార పిటిషన్ ఆరోపిస్తోంది. అక్రమ తవ్వకాలను ఆపే చట్టబద్ధ బాధ్యతను అమలు చేయించాలని ప్రధాన రిట్ పిటిషన్ కోరింది. (పేరా 1)
2. Noted: 1 నుంచి 4 ప్రతివాదులు మొదటి ప్రతివాది ప్రమాణం చేసిన ఉమ్మడి కౌంటర్ దాఖలు చేశారు. ఒక ప్రైవేటు వ్యక్తి అయిన ఆరవ ప్రతివాది కూడా కౌంటర్ దాఖలు చేశారు, పిటిషనర్ రిప్లై ఇచ్చారు. (పేరా 2)
3. Noted: కోర్టు అడ్వకేట్ కమిషనర్‌ను నియమించింది; ఆయన వివరమైన నివేదికలో ఫోటోలు ఉన్నాయి. అది టైర్ గుర్తులు, గట్ల తవ్వకం, లోతైన గుంతలను నమోదు చేసింది. (పేరాలు 3–4)
4. Noted: 8 ఫిబ్రవరి 2000 ఉత్తర్వు తర్వాత అక్రమ కార్యకలాపం కొద్దిగా తగ్గి మళ్లీ మొదలైంది. దరఖాస్తుదారు టెలిగ్రామ్‌లు, లేఖ, ఫిర్యాదుపై చర్య లేదు. (పేరా 5)
5. Noted: మొదటి ప్రతివాది కౌంటర్‌ను నమోదు చేశారు. అది గస్తీ, దాడులు, జప్తులు, జరిమానాలను చెప్పి, బేషరతు క్షమాపణ ఇస్తోంది. (పేరా 6)
6. Noted: రెండు వైపుల నుంచి స్నాప్ షాట్లు సమర్పించారు. 15 మార్చి 2002న అడ్వకేట్ కమిషనర్ మళ్లీ సందర్శించి మరో నివేదిక ఇవ్వాలని కోర్టు ఆదేశించింది. (పేరా 7)
7. Noted: 11 ఏప్రిల్ 2002 నాటి మరో నివేదిక కొనసాగుతున్న విచక్షణారహిత తవ్వకాలను, తహసీల్దార్‌కు వారపు చెల్లింపులు జరుగుతున్నాయన్న ఆరోపణను నమోదు చేసింది. అధికారులు తమ ప్రాణాలకు భయపడుతున్నారని అది చెప్పింది. (పేరా 8)
8. Noted: నివేదికను చూసిన తర్వాత, రికార్డులు పరిశీలించి తన అభిప్రాయం చెప్పమని కోర్టు అడ్వకేట్ జనరల్‌ను కోరింది. విషయాన్ని ఇలా వదిలేయకూడదని ఆయన అంగీకరించి, అక్రమ తవ్వకాలను అరికట్టడానికి అన్ని చర్యలకు హామీ ఇచ్చారు. (పేరా 9)
9. Noted: కుశస్థలై కోసం, అక్రమ ఇసుక తవ్వకాలు జరిగే రాష్ట్రంలోని అన్ని నదుల కోసం ఒక ఫార్ములా రూపొందించాలని కోర్టు అడ్వకేట్ జనరల్‌కు సూచించింది. (పేరా 10)
10. Noted: శాఖలు చర్యలు తీసుకున్నాయని, Section 379 IPC కింద చర్య తీసుకోవాలని పోలీసులను కోరామని, గస్తీ శాశ్వత చర్య కాదని కలెక్టర్ అఫిడవిట్ చెబుతోంది. (పేరా 11)

ప్రకృతి, మతం, జీవించే హక్కు

1. Noted: భూమాత గురించిన ఒక అథర్వ వేద శ్లోకాన్ని కోర్టు ఉదహరించి, పూర్వికులు ప్రకృతిలోని ఐదు మూలకాలను పూజించారని చెబుతోంది. భూమి మానవుడి స్వర్గమని, పూర్వికులు సహజ వనరుల పరిరక్షణను నొక్కి చెప్పారని అంటోంది. (పేరాలు 12–13)
2. Noted: అన్ని మతాలకు పర్యావరణపరమైన అంశాలు ఉన్నాయని, అవి ప్రకృతిని గౌరవించాలని చెబుతాయని, అది లౌకికవాదానికి అనుబంధమని కోర్టు చెబుతోంది. (పేరా 14)
3. Held: ఆర్టికల్ 21 జీవితం యొక్క ఆనందాన్ని, పరిపూర్ణతను హామీ ఇస్తుంది. ఇందులో ప్రకృతి ఇచ్చిన వరాల రక్షణ, preservation ఉన్నాయి; environmental degradation జీవించే ప్రాథమిక హక్కును ఉల్లంఘిస్తుంది. (పేరా 15)
4. Noted: గాలి, నీరు, భూమి, వృక్షజాలం, జంతుజాలంతో సహా సహజ వనరులను ప్రస్తుత, భావి తరాల కోసం కాపాడాలని Stockholm Declaration చెబుతోంది. ఆర్థికాభివృద్ధి ప్రణాళికలో ప్రకృతి conservationకు ప్రాధాన్యం ఇవ్వాలి. (పేరా 16)
5. Noted: State of Tamil Nadu v. M/s Hind Stone (AIR 1981 SC 711) నదులు, అడవులు, ఖనిజాలు దేశ సహజ సంపదని పేర్కొంది. "Every generation owes a duty to all succeeding generations to develop and conserve the natural resources of the nation in the best possible way". అంటే ప్రతి తరం తర్వాతి తరాలకు సహజ వనరులను ఉత్తమ మార్గంలో అభివృద్ధి చేసి కాపాడే బాధ్యత కలిగి ఉంది. (పేరా 17)
6. Noted: రియోలో జరిగిన Earth Summit గురించి UNESCO ప్రచురణ, ప్రతి తరం నీరు, గాలి, నేలను తాను పొందినంత స్వచ్ఛంగా విడిచిపెట్టాలని చెబుతోంది. ఖనిజాల జాతులన్నింటినీ తగ్గకుండా వదిలేయాలని కూడా చెబుతోంది. (పేరా 18)

ఇసుక తవ్వకాలు, వాటి ప్రభావాలు

1. Noted: కేరళలో ఇసుక కోసం సముద్రంలో డ్రెడ్జింగ్, నాశనమైన నదుల గురించి 14 జూలై 2002 నాటి The Hindu వ్యాసాన్ని కోర్టు ప్రస్తావించింది. (పేరా 19)
2. Noted: జరుగుతున్నది "not clandestine exploitation, but a bold unabashed robbery of nature's wealth". అంటే ఇది రహస్య దోపిడీ కాదు, ప్రకృతి సంపదను బహిరంగంగా, సిగ్గులేకుండా దోచుకోవడం. (పేరా 19)
3. Noted: ఇసుక తవ్వకాలకు హానికర, విధ్వంసక ప్రభావాలున్నాయి. అవి నదీ ecologyని దెబ్బతీశాయి, భూగర్భ జల మట్టాన్ని తగ్గించాయి. నది గట్ల స్థిరత్వాన్ని దెబ్బతీసి ప్రాంతాలను వరదలకు గురయ్యేలా చేస్తాయి. నది గర్భం స్వీకరించే కాలువల కంటే చాలా లోతుకు వెళ్తుంది. (పేరా 20)
4. Noted: కోర్టు ఇతర ప్రభావాలను చెబుతోంది. సరస్సులు, చెరువులకు వెళ్లే కాలువలు మూసుకుపోతాయి, నింపి శుద్ధి చేసే మంచినీటి జలభరాలు నాశనమవుతాయి. నదులకు భూగర్భ జలాల ప్రవాహం పెరుగుతుంది; సహజ అడ్డుకట్టలు ఏర్పడేంత ఇసుక నది ముఖద్వారాలకు చేరకపోవడంతో సముద్రపు నీరు వెనుక జలాల, నది ముఖద్వారాల ద్వారా పైకి ఎక్కువ దూరం వస్తుంది. ఇది భూగర్భ జలాల్లో ఉప్పు చొరబాటుకు దారితీస్తుంది. (పేరా 20)
5. Noted: వంతెనలు, రైలు పట్టాలు దెబ్బతింటాయి; డిశ్చార్జ్ కాలువలు నదీ పరీవాహకాల నుంచి తెగిపోవడంతో వ్యవసాయ భూములు మునుగుతాయి; రోడ్లు దెబ్బతింటాయి; తాగునీరు ఉప్పగా మారుతుంది; మడ అడవుల ecosystems నాశనమవుతాయి; ఇళ్లు కూలుతాయి; నది గర్భం పక్కన ఉన్న యజమానులు నది గర్భాన్ని ఆక్రమిస్తారు. వైగై, కావేరి పరీవాహకాల్లో సుమారు 22,000 ఎకరాల ప్రత్యక్ష నీటిపారుదల దెబ్బతింటోంది. లారీ రాకపోకల వల్ల ప్రమాదాలు, శబ్దం, దుమ్ము కలుగుతాయి. (పేరా 20)
6. Noted: గట్టి రాయి సహజంగా క్షీణించి ఇసుకగా మారడానికి లక్షల సంవత్సరాలు పడుతుంది; తవ్వకం భర్తీ కంటే ఎక్కువ. ప్రత్యామ్నాయ పదార్థాలు అవసరం. నది గర్భాన్ని లోతు చేయడం నేల కోతను పెంచుతుంది. అవక్షేప సరఫరా తగ్గడం తీర ఇసుకను తగ్గించి తీర కోతను పెంచుతుంది. (పేరా 21)
7. Noted: Tamiraparani, Vaigai, Amaravathi, Palar, Araniyar, Kusasthalai సహా నది గర్భాల్లో పెద్ద ఎత్తున అక్రమ ఇసుక తవ్వకాలు జరుగుతున్నాయని కోర్టు నమోదు చేసింది. కాంట్రాక్టర్లు, రాజకీయ నాయకులు, కార్మిక సంఘ నాయకులు, పంచాయతీ, రెవెన్యూ అధికారులు, అవినీతి పోలీసుల అపవిత్ర బంధంతో ఒక మాఫియా ఈ వ్యాపారాన్ని నియంత్రిస్తోందని The Hindu చెబుతోంది. వేలం హక్కులకు స్వల్ప మొత్తాలు కోట్ చేసిన కాంట్రాక్టర్లు అనుమతించిన దానికంటే ఎన్నోరెట్లు ఇసుక తీస్తారు; అమలు సంస్థలు చూసీచూడనట్టు వదిలేస్తాయి; ఇది నిబంధనలను అపహాస్యం చేస్తోంది. (పేరా 22)
8. Noted: స్థానిక రాజకీయ నాయకులు లంచాలకు మార్గంగా ఆపరేషన్‌ను నడిపిస్తారు. కొందరు కింగ్‌పిన్లు అడవి, మద్యం వ్యాపారాల్లో ఇతర అక్రమ కార్యకలాపాల మధ్య మారుతూ చట్టం నుంచి తప్పించుకుంటారు. (పేరా 23)
9. Noted: ప్రభుత్వం భారీ రాయల్టీని కోల్పోతోంది. (పేరా 24)
10. Noted: అక్రమ ఇసుక తవ్వకాలపై చర్యకు సరైన చట్ట నిబంధన లేదు. విధానాలు ఎన్నికలు, పక్షపాత ఒత్తిడి వంటి స్వల్పకాలిక పరిగణనలతో నిర్ణయమవుతాయి. ఇసుక తవ్వకానికి అనుమతులు ఇవ్వడంలో నిబంధనలు కచ్చితంగా పాటించరు. అక్రమ తవ్వకాలను అడ్డుకోవాల్సిన అధికారులు ఇసుక స్మగ్లర్లతో చేతులు కలుపుతారు. (పేరా 25)

రాజ్యాంగ, చట్టపరమైన బాధ్యతలు

1. Noted: ఆర్టికల్స్ 48-A, 51-A సహజ పర్యావరణ రక్షణ, మెరుగుదలను నొక్కి చెబుతాయి. protect and improve అనే మాట పర్యావరణ నాణ్యతను మెరుగుపరచడానికి ప్రభుత్వ చురుకైన చర్యను సూచిస్తుంది. (పేరా 26)
2. Noted: Environment (Protection) Act, 1986 లోని సెక్షన్ 3 పర్యావరణ నాణ్యతను మెరుగుపరచాలన్న పార్లమెంటు ఆదేశాన్ని కలిగి ఉంది. ప్రాథమిక హక్కులకు అనుబంధంగా కోర్టులు మార్గదర్శక సూత్రాలపై ఎక్కువగా ఆధారపడుతున్నాయి. (పేరా 26)
3. Noted: కోర్టు M.C. Mehta v. Kamal Nath (J.T. 1996(1) SC 467) ను ఉదహరించింది: "The State is a trustee of all natural resources and is under a legal duty to protect them". అంటే అన్ని సహజ వనరులకు రాజ్యం ధర్మకర్త, వాటిని కాపాడే చట్టపరమైన బాధ్యత దానిదే. (పేరా 27)
4. Noted: People's Watch, Tamil Nadu 19 ఫిబ్రవరి 2002న చెన్నైలో బహిరంగ విచారణ జరిపింది; దాని ప్రొసీడింగ్స్ నుంచి సామగ్రిని కోర్టు ఉపయోగించింది. (పేరా 28)
5. Noted: 14 జూలై 1999న Writ Petition Nos. 10632/98 etc. లో Shanmugam, J. ప్రభుత్వానికి ఆరు ఆదేశాలు ఇచ్చారు. (పేరా 29)
6. Noted: ఇసుక తవ్వకాలకు అనుమతి ఉన్న అన్ని నదుల్లో శాశ్వత గుర్తులతో నది గట్లను నిర్వచించాలని, సాధారణ ఇసుక మట్టాన్ని నిర్ణయించాలని, నది గర్భం ఆ మట్టం కంటే కింద ఉన్న చోట తవ్వకాన్ని నిషేధించాలని ఆదేశాలు ఉన్నాయి. (పేరా 29)
7. Noted: స్వచ్ఛంద సంస్థలతో కలిసి District Collector లేదా Tahsildar ద్వారా ఒక నది నిర్వహణ కమిటీని ఏర్పాటు చేయాలని, ముఖ్యంగా సెప్టిక్ ట్యాంకుల నుంచి వ్యర్థాలు, మలినాలు నదుల్లోకి రాకుండా చూడాలని ఆదేశాలు ఉన్నాయి. ఆక్రమణలను సంక్షిప్తంగా తొలగించాలని, నదుల మూలాల వద్ద అడవుల పరిరక్షణకు అటవీ శాఖ ప్రాధాన్యం ఇవ్వాలని కూడా ఆదేశాలు ఉన్నాయి. (పేరా 29)
8. Noted: అది "only a cry in wilderness" అయింది, అంటే అరణ్య రోదనగా మిగిలింది. ఏమీ జరిగినట్లు లేదు, పరిస్థితి మరింత దిగజారింది. (పేరా 30)
9. Noted: Karanodai హైవే వంతెన కూలడం గురించి, Araniar నదిపై Lakshmipuram Anicut కొట్టుకుపోవడం గురించి The Hindu నివేదించింది. కొత్త anicut కు Rs 3 లేదా 4 కోట్లు అవసరం. (పేరా 30)
10. Noted: కోర్టు Gide Andre ను ఉదహరించింది: ప్రతిదీ ఇప్పటికే చెప్పేశారు కానీ ఎవరూ వినడం లేదు, మనం ఎప్పుడూ మళ్లీ మొదలుపెట్టాలి. దీనిని పరిస్థితిపై ఒక దుర్భరమైన వ్యాఖ్యగా కోర్టు అంటోంది. (పేరా 31)
11. Noted: సమస్య తీవ్రత ఊపిరాడనివ్వదు, అధికారంలో ఉన్నవారి ఉదాసీన, నీరసమైన విధానం విస్మయపరుస్తుంది, బాధిస్తుంది. అనేక మంది న్యాయమూర్తులు ఇదే చెప్పారు, వారి ఆదేశాలు అమలు కాలేదు. (పేరా 31)
12. Held: అయినా అవి అమలవుతాయన్న ఆశతో, Shanmugam, J. ఆదేశాలకు అదనంగా కోర్టు ఆదేశాలు ఇస్తోంది. (పేరా 31)

ఆదేశాలు, ప్రశంసలు, ఖర్చులు

1. Held: "No stone should be left unturned to annihilate the pernicious practice of exploitation of natural resources jeopardising the long term interest of the people". అంటే ప్రజల దీర్ఘకాల ప్రయోజనాలను దెబ్బతీసే ఈ హానికర పద్ధతిని నిర్మూలించడానికి ఏ ప్రయత్నమూ వదలకూడదు. ఈ సూచనలు విస్తృతమైనవి, వాటికి చేర్పులు చేయవచ్చు. (పేరా 31)
2. Held: ఆర్టికల్స్ 48-A, 51-A(g) ప్రకారం సహజ పర్యావరణాన్ని కాపాడి మెరుగుపరచడం ప్రతి పౌరుడి ప్రాథమిక కర్తవ్యం. తన భద్రతకు ముప్పు ఉన్నా ఈ కర్తవ్యాన్ని నిర్వర్తించినందుకు పిటిషనర్‌ను అభినందించాలి, ఆయనకు recompense చెల్లించాలి. (పేరా 32)
3. Held: అడ్వకేట్ కమిషనర్ ప్రశంసనీయమైన పని చేశారు, తగినంత పారితోషికం ఇవ్వాలి. ఆయనకు ఇప్పటికే Rs 18,500 చెల్లించారు; దరఖాస్తుదారు మరో Rs 10,000 రెండు వారాల్లో చెల్లించాలి. (పేరా 33)
4. Held: పిటిషనర్ Rs 22,258 ఖర్చు చేశారు; ఈ Rs 10,000తో కలిపి ప్రభుత్వం Rs 32,258 ను ధిక్కార పిటిషన్‌లో ఖర్చులుగా నాలుగు వారాల్లో తిరిగి చెల్లించాలి. ధిక్కార పిటిషన్ ఆ విధంగా ఉత్తర్వు అయింది. (పేరా 34)
5. Noted: ఈ ఉత్తర్వు దాదాపు consent order. కోర్టు ఆందోళనను అడ్వకేట్ జనరల్ అభినందించి, చాలా కఠినమైన చర్య అవసరమన్న అభిప్రాయాన్ని పంచుకున్నారు. అడ్వకేట్ జనరల్, ప్రత్యేక ప్రభుత్వ ప్లీడర్ అందించిన సహాయాన్ని కోర్టు రికార్డులో నమోదు చేసింది. (పేరా 35)

ఆధారాలు (Authorities)

• State of Tamil Nadu v. M/s Hind Stone (AIR 1981 SC 711): సహజ వనరులు అన్ని తరాలకు చెందినవి, వాటిని కాపాడాలి. ఉదహరించారు (పేరా 17).
• M.C. Mehta v. Kamal Nath (J.T. 1996(1) Supreme Court 467): సహజ వనరులకు రాజ్యం ధర్మకర్త. ఉదహరించారు (పేరా 27).
• Shanmugam, J. in W.P. Nos. 10632/98 etc. (14 జూలై 1999 నాటి ఉత్తర్వు): నది గట్లు, ఇసుక మట్టాలు, నది నిర్వహణ కమిటీ, ఆక్రమణలపై రాష్ట్ర ప్రభుత్వానికి ఆరు ఆదేశాలు. అమలు కాలేదని గుర్తించారు (పేరాలు 29–31).
• ఇతర ఆధారాలు: అథర్వ వేదం (పేరా 12); Stockholm Declaration (పేరా 16); రియో Earth Summit పై UNESCO ప్రచురణ (పేరా 18); 14 జూలై 2002 నాటి The Hindu వ్యాసం (పేరాలు 19, 22, 30); పేరా 31 లో ఉదహరించిన Gide Andre.
• మూల పాఠంలో ఉన్న పేర్ల రూపాలు: M.K. Janardhanam vs The District Collector (కేసు శీర్షిక, Janardhanam v. The District Collector గా); Section 37 9 I.P.C. (Section 379 కు, పేరా 11 లో); STATE OF TAMIL NADU VS. M/S HIND STONE; M.C. MEHTA VS. KAMAL NATH; W.P.Nos.10632/98 (పేరా 31 లో 10632/92 గా ఇచ్చారు).

ప్రస్తావించిన నిబంధనలు

• Section 12, Contempt of Courts Act, 1971: ధిక్కారానికి శిక్ష; దరఖాస్తుకు ఆధారం (పేరా 1).
• Section 379, Indian Penal Code: దొంగతనం; అక్రమ తవ్వకాలకు వర్తింపజేశారు (పేరాలు 11, 31).
• Article 21, Constitution: జీవించే హక్కు; ఇది ప్రకృతి వరాల రక్షణను కలిగి ఉంటుంది (పేరా 15).
• Article 48-A, Article 51-A(g), Constitution: సహజ పర్యావరణాన్ని కాపాడి మెరుగుపరచడానికి రాజ్యం, పౌరుల బాధ్యత (పేరాలు 26, 32).
• Section 3, Environment (Protection) Act, 1986: పర్యావరణ నాణ్యతను మెరుగుపరచాలన్న పార్లమెంటు ఆదేశం (పేరా 26).

తీర్పు

1. ఈ ఆదేశాలు, ముందటి రిట్ పిటిషన్లలో P. Shanmugham, J. ఇచ్చిన ఆదేశాలకు అదనం (పేరా 31). ఉత్తర్వు తేదీ నుంచి ఒక నెలలో శాస్త్రవేత్తలు, భూగర్భ శాస్త్రవేత్తలు, పర్యావరణవేత్తలతో ఒక ఉన్నత స్థాయి కమిటీని ప్రభుత్వం ఏర్పాటు చేయాలి (పేరా 31, ఆదేశం 1).
2. కమిటీ రాష్ట్రమంతా తిరిగి నదులు, నది గర్భాల్లో ఇసుక తవ్వకాలపై శాస్త్రీయ సర్వే చేసి, ఆరు నెలల్లో నివేదిక ఇవ్వాలి. విచక్షణారహిత, అక్రమ తవ్వకాల వల్ల జరిగిన నష్టాన్ని నివేదిక ప్రస్తావించి, పరిష్కార చర్యలను సూచించాలి (పేరా 31, ఆదేశం 1).
3. నివేదిక అందిన తర్వాత, ప్రభుత్వం దాని మార్గదర్శకాల ప్రకారం నడుచుకోవాలి, దోపిడీని ఆపి status quo ante ను పునరుద్ధరించడానికి అవసరమైన చర్యలు తీసుకోవాలి, తగిన నియంత్రణ చట్టం చేయాలి. అది వేగంగా, ఆలస్యం లేకుండా నడుచుకోవాలి (పేరా 31, ఆదేశం 2).
4. ఈలోగా, మోటారు లేదా రైలు వంతెనల దగ్గర ఇసుక తవ్వకాలపై పూర్తి నిషేధం ఉండాలి. వంతెనలకు, తవ్వకం ప్రాంతానికి మధ్య కనీసం 500 మీటర్ల దూరం ఉండాలి (పేరా 31).
5. నది గట్టుకు, తవ్వకం ప్రాంతానికి మధ్య కనీసం 10 నుంచి 15 మీటర్ల దూరం ఉండాలి, ఇసుక గుంతల లోతు 1 నుంచి 1-1/2 మీటర్లు మించకూడదు (పేరా 31).
6. లైసెన్సు ఇచ్చేటప్పుడు స్థానిక ప్రజలను విశ్వాసంలోకి తీసుకుని, వారి అభిప్రాయాలు చెప్పడానికి, అభ్యంతరాలు లేవనెత్తడానికి అవకాశం ఇవ్వాలి (పేరా 31).
7. మంజూరు షరతులను ఉల్లంఘించినవారిపై కఠిన చర్య తీసుకోవాలి. Indian Penal Code సెక్షన్ 379 కింద ప్రాసిక్యూషన్ ప్రారంభించాలి, కఠిన జరిమానాలు విధించాలి, భారీ పరిహారం వసూలు చేయాలి (పేరా 31).
8. నది ప్రాంతాల్లో గస్తీ తిరిగి, నేరస్థులను పట్టుకోవడానికి ఉన్నత నాణ్యత గల సిబ్బందితో ఒక ప్రత్యేక నది పరిరక్షణ దళాన్ని ఏర్పాటు చేయాలి (పేరా 31).
9. అక్రమ తవ్వకాలు, ఇసుక రవాణాలో ఉన్న వాహనాలను జప్తు చేసే అధికారం Executive Engineer లేదా Assistant Executive Engineer వంటి అధికారులకు ఇవ్వాలి (పేరా 31).
10. ఇసుక తవ్వకాల ఫిర్యాదులను స్వీకరించడానికి, దర్యాప్తుకు ఆదేశించడానికి, కమిషన్లను నియమించడానికి, కార్యకలాపాలను నిలిపివేయడానికి జిల్లా కోర్టులకు అధికారం ఇవ్వవచ్చు (పేరా 31).
11. 4 నుంచి 10 అంశాలు విస్తృత సూచనలు. లక్ష్యాన్ని మరింత ప్రభావవంతంగా, ఫలితాన్నిచ్చేలా చేయడానికి చేర్పులు, వివరణలు ఉండవచ్చని కోర్టు చెబుతోంది (పేరా 31).
12. దరఖాస్తుదారు అడ్వకేట్ కమిషనర్‌కు మరో Rs 10,000 రెండు వారాల్లో చెల్లించాలి (పేరా 33).
13. ప్రభుత్వం పిటిషనర్‌కు Rs 32,258 ను ధిక్కార పిటిషన్‌లో ఖర్చులుగా నాలుగు వారాల్లో చెల్లించాలి (పేరా 34).

న్యాయసూత్రం / Ratio

ఆర్టికల్ 21 ప్రకృతి వరాల రక్షణ, preservation ను కలిగి ఉంటుంది; ఆర్టికల్స్ 48-A, 51-A(g) పర్యావరణాన్ని కాపాడి మెరుగుపరచడానికి ప్రభుత్వ చురుకైన చర్యను కోరుతాయి. సహజ వనరులకు రాజ్యం ధర్మకర్త. అక్రమ ఇసుక తవ్వకాలకు వ్యతిరేకంగా శాస్త్రీయ సర్వే, నియంత్రణ చట్టం, తాత్కాలిక రక్షణ చర్యల కోసం కోర్టు ఆదేశాలు ఇచ్చింది. రాజ్యం యొక్క ధర్మకర్తృత్వ బాధ్యతను M.C. Mehta v. Kamal Nath నుంచి అది ఉదహరించింది. కోర్టు ఇలా ఉదహరించింది: "The State is a trustee of all natural resources and is under a legal duty to protect them". అంటే అన్ని సహజ వనరులకు రాజ్యం ధర్మకర్త, వాటిని కాపాడే చట్టపరమైన బాధ్యత దానిదే.

విమర్శనాత్మక విశ్లేషణ

తీర్పు పాఠం ఆధారంగా చేసిన విశ్లేషణ.

ఈ ఉత్తర్వు ధిక్కారాన్ని స్పష్టంగా నిర్ణయించలేదు. ఉల్లంఘన జరిగినట్లు నిర్ణయిస్తే బేషరతు క్షమాపణ చెబుతామన్న కలెక్టర్ మాటను తీర్పు నమోదు చేసింది. తర్వాత ఖర్చులతో ధిక్కార పిటిషన్‌ను ఆ ప్రకారం ఉత్తర్వు చేసి, దానిని దాదాపు consent order అని పిలిచింది. ఉద్దేశపూర్వక ఉల్లంఘన జరిగిందన్న నిర్ధారణను అది పేర్కొనలేదు.

కోర్టు ఒక వార్తా వ్యాసంపై, ఒక బహిరంగ విచారణపై ఆధారపడింది. ఇసుక తవ్వకాల ప్రభావాల కోసం, ప్రయోజనాల బంధం కోసం అది The Hindu వ్యాసాన్ని, People's Watch విచారణను ఉదహరించింది. వీటిని కోర్టు ముందు సాక్ష్యంతో పరీక్షించారని తీర్పు చెప్పలేదు.

ఆదేశాలు విస్తృత సూచనలు. పేరా 31 లోని అంశాలను విస్తృత సూచనలని, వాటికి చేర్పులు చేయవచ్చని కోర్టు అంటోంది. జిల్లా కోర్టుల అధికారాల వంటి కొన్ని ఐచ్ఛికాలుగా చెప్పారు, స్థిరమైన ఆదేశాలుగా కాదు.

ప్రాముఖ్యత

• ఆర్టికల్ 21 ను ప్రకృతి రక్షణతో కోర్టు ముడిపెట్టి, పర్యావరణ క్షీణత జీవించే హక్కును ఉల్లంఘిస్తుందని చెప్పింది.
• అక్రమ ఇసుక తవ్వకాలను ప్రకృతి సంపద దోపిడీగా వర్ణించి, దాని పర్యావరణ ప్రభావాలను వివరించింది.
• రాష్ట్రంలోని అన్ని నదులకు శాస్త్రీయ సర్వే, నియంత్రణ చట్టం, తాత్కాలిక నిషేధాలు, రక్షణలు కోరింది.

పరీక్షకు ముఖ్యమైన అంశాలు

• ఒక వాక్యంలో వాస్తవాలు: ఒక హైకోర్టు ఉత్తర్వు తర్వాత కూడా కుశస్థలై నదిలో ఇసుక తవ్వకాలు కొనసాగాయి, దరఖాస్తుదారు ధిక్కార పిటిషన్ దాఖలు చేశారు. కోర్టు అన్ని నదులకు ఆదేశాలు ఇచ్చింది.
• నియమం: ఆర్టికల్ 21 ప్రకృతి రక్షణను కలిగి ఉంటుంది; ఆర్టికల్స్ 48-A, 51-A(g) protect and improve ను కోరుతాయి.
• నియమం: సహజ వనరులకు రాజ్యం ధర్మకర్త (M.C. Mehta v. Kamal Nath).
• ఉచ్చు: ఇది ధిక్కార దరఖాస్తుపై హైకోర్టు ఉత్తర్వు, దాదాపు consent order గా వర్ణించారు.
• ఆదేశాలు: ఒక నెలలో ఉన్నత స్థాయి కమిటీ, ఆరు నెలల్లో నివేదిక, వంతెనలకు 500 మీటర్ల లోపు పూర్తి నిషేధం, ఒక ప్రత్యేక నది పరిరక్షణ దళం.
• ఖర్చులు: ప్రభుత్వం Rs 32,258 నాలుగు వారాల్లో తిరిగి చెల్లించాలి. దరఖాస్తుదారు అడ్వకేట్ కమిషనర్‌కు రెండు వారాల్లో మరో Rs 10,000 చెల్లించాలి.

ఈ పేజీ తీర్పు పూర్తి పాఠం ఆధారంగా తయారు చేయబడింది.