Church of God (Full Gospel) in India v. K.K.R. Majestic Colony Welfare Association (చర్చ్ ఆఫ్ గాడ్ v. K.K.R. మెజెస్టిక్ కాలనీ వెల్ఫేర్ అసోసియేషన్)

చెన్నైలోని ఒక పెంటికోస్టల్ ప్రార్థనా మందిరం రాత్రి పొద్దుపోయేదాకా డ్రమ్స్, గిటార్లు, లౌడ్‌స్పీకర్లు మోగించేది; పొరుగువారికి ఓపిక నశించింది. భారత న్యాయవ్యవస్థలో పదేపదే తలెత్తే ఒక ప్రశ్నకు సుప్రీంకోర్టు సమాధానం ఇచ్చింది: మతపరమైన స్వేచ్ఛలో, ఎప్పుడూ వినడానికి అంగీకరించని వారిపై శబ్దాన్ని రుద్దే హక్కు లేదు.

పక్షకారులు

Church of God (Full Gospel) in India — అప్పీలుదారు; చెన్నైలోని ఒక పెంటికోస్టల్ క్రైస్తవ ప్రార్థనా మందిరం/చర్చి, ఆరాధనలో సంగీత వాయిద్యాలు, లౌడ్‌స్పీకర్లు వాడేది.

K.K.R. Majestic Colony Welfare Association — ప్రతివాది; చర్చి శబ్దం వల్ల ప్రభావితమైన పొరుగువారి తరపున ప్రాతినిధ్యం వహించే నివాసితుల సంక్షేమ సంఘం.

వాస్తవాలు

Church of God (Full Gospel) in India చెన్నైలోని ఒక నివాస ప్రాంతంలో ప్రార్థనా మందిరాన్ని నడిపింది, అక్కడ దాని పెంటికోస్టల్ క్రైస్తవ సంఘం డ్రమ్ సెట్, ట్రిపుల్ గంగ, గిటార్‌తో సహా విస్తరించిన సంగీత వాయిద్యాలను, లౌడ్‌స్పీకర్లను ఉపయోగించి సేవలు నిర్వహించేది, తరచుగా రాత్రి పొద్దుపోయేదాకా కొనసాగేది. 1996 మే 15న, చుట్టుపక్కల కాలనీ నివాసితుల తరపున ప్రాతినిధ్యం వహించే K.K.R. Majestic Colony Welfare Association, ఫలితమైన శబ్దం గురించి తమిళనాడు కాలుష్య నియంత్రణ మండలికి ఫిర్యాదు చేసింది, ఇది పరిసరాల్లో శాంతిని భగ్నం చేసి, ఆరోగ్యం, శ్రేయస్సును ప్రభావితం చేస్తోందని పేర్కొంది.

కాలుష్య నియంత్రణ మండలి నియమించిన రెండు సర్వే నివేదికలు, ఆ ప్రాంతంలో పరిసర శబ్దానికి ప్రధాన మూలం చర్చి కార్యకలాపాలు కాదు, వాహన రద్దీ అని కనుగొన్నాయి; అయినప్పటికీ, చర్చి యొక్క విస్తరించిన ఆరాధన, ఇప్పటికే ఉన్న ట్రాఫిక్ శబ్దానికి తోడు తప్పించుకోగల మరో పొర శబ్దాన్ని జోడిస్తోందని వివాదం లేదు. నివాసితుల సంఘం మద్రాస్ హైకోర్టును ఆశ్రయించింది, అది చర్చి పొరుగు ఇళ్లకు చేరే శబ్దాన్ని నియంత్రించడానికి లౌడ్‌స్పీకర్లు, విస్తరించిన వాయిద్యాల వాడకాన్ని పరిమితం చేస్తూ ఆదేశాలు జారీ చేసింది. ఈ పరిమితులు తన మతాన్ని ఆచరించే, ప్రచారం చేసే రాజ్యాంగ హక్కులో జోక్యం చేసుకుంటున్నాయని వాదిస్తూ, చర్చి సుప్రీంకోర్టుకు అప్పీలు చేసింది.

లేవనెత్తిన వివాదాంశాలు

1. ఆర్టికల్ 25 కింద మత స్వేచ్ఛ ప్రాథమిక హక్కులో, పొరుగు నివాసితులకు శబ్ద అసౌకర్యం కలిగించినప్పటికీ, ఆరాధనలో లౌడ్‌స్పీకర్లు, విస్తరించిన సంగీత వాయిద్యాలు ఉపయోగించే హక్కు చేరి ఉందా?
2. ఆర్టికల్ 21 కింద ప్రజారోగ్యం, ఇతరుల హక్కుల ప్రయోజనార్థం, మత ఆరాధన కోసం లౌడ్‌స్పీకర్లు, విస్తరించిన వాయిద్యాల వాడకంపై పరిమితులను సహేతుకమైన ఆంక్షలుగా సమర్థించవచ్చా?
3. ప్రాంతంలోని పరిసర శబ్దంలో అధిక భాగానికి వాహన రద్దీయే కారణమని సర్వేలు చెప్పడం సంబంధితమేనా, చర్చి స్వంత కార్యకలాపాలు కాదా?

వాదనలు

Church of God (అప్పీలుదారు) తరపు వాదన: భక్తి గీతాలు వాయించడం, లౌడ్‌స్పీకర్లు వాడటం చర్చి ఆరాధనా విధానంలో భాగమని, ఇది ఆర్టికల్ 25 కింద మతాన్ని ఆచరించే, ప్రచారం చేసే స్వేచ్ఛ కింద రక్షించబడుతుందని వాదన; సర్వే నివేదికలే ఆ ప్రాంతంలో ప్రధాన శబ్ద మూలం చర్చి కాదు, వాహన రద్దీ అని చూపుతున్నాయని, కాబట్టి చర్చి కార్యకలాపాలను ఏకపక్షంగా పరిమితం చేయడం అన్యాయమని వాదన.

K.K.R. Majestic Colony Welfare Association (ప్రతివాది) తరపు వాదన: పొరుగువారికి అసౌకర్యం కలిగించే స్థాయిలో లౌడ్‌స్పీకర్లు లేదా విస్తరించిన వాయిద్యాల ద్వారా ఆరాధన చేయాలని ఏ మతమూ ఆదేశించదని, ప్రశాంత, శబ్దరహిత వాతావరణంలో జీవించే నివాసితుల స్వంత ఆర్టికల్ 21 హక్కు మరొకరి ఎంచుకున్న ఆరాధనా విధానానికి లొంగిపోవాల్సిన అవసరం లేదని, ట్రాఫిక్ నేపథ్య శబ్దానికి దోహదపడుతోందనే వాస్తవం, చర్చిని తప్పించుకోగల అదనపు శబ్దాన్ని జోడించకుండా మినహాయించదని వాదన.

కోర్టు తార్కికం

ప్రార్థనలను స్వర-విస్తరణ పరికరాల ద్వారా నిర్వహించాలని లేదా లౌడ్‌స్పీకర్ల సహాయం లేకుండా మత కార్యక్రమం పూర్తి కాదని ఏ మతమూ నిర్దేశించదని సుప్రీంకోర్టు తీర్పు ఇచ్చింది; ఆర్టికల్ 25 కింద మతాన్ని ఆచరించే, ప్రచారం చేసే స్వేచ్ఛ, ఇతరుల శాంతిని భగ్నం చేసే లేదా ఇష్టం లేని వ్యక్తులను విస్తరించిన మతపరమైన కార్యకలాపాన్ని వినేలా బలవంతం చేసే హక్కుకు విస్తరించదు. ఆర్టికల్ 25 స్వయంగా ప్రజా క్రమం, నైతికత, ఆరోగ్యానికి, పార్ట్ III లోని ఇతర నిబంధనలకు లోబడి ఉంటుందని కోర్టు నొక్కి చెప్పింది — ఆరోగ్యకరమైన పర్యావరణంలో జీవించే హక్కును కలిగి ఉన్న ఆర్టికల్ 21తో సహా, ఈ హక్కులో అసహేతుకమైన శబ్దం నుంచి విముక్తి హక్కు కూడా చేరి ఉంటుందని కోర్టు తీర్పు ఇచ్చింది. పొరుగు నివాసితుల ప్రశాంత వాతావరణ సమాన ప్రాథమిక హక్కును భంగపరచడానికి మత స్వేచ్ఛను కవచంగా ఉపయోగించలేరు.

ట్రాఫిక్-శబ్ద సర్వే ప్రాముఖ్యతపై, పరిసర శబ్దానికి వాహన రద్దీ పెద్ద మూలం అనే వాస్తవం చర్చి స్వంత విస్తరించిన కార్యకలాపాన్ని మినహాయించదని కోర్టు తార్కికం చేసింది — ప్రతి అదనపు తప్పించుకోగల శబ్ద మూలం నివాసితులపై సంచిత భారాన్ని పెంచుతుంది, నియంత్రించలేని ఒక శబ్ద కాలుష్య మూలం ఉండటం, నియంత్రించదగిన రెండవదాన్ని జోడించడానికి సమర్థన కాదు. తదనుగుణంగా, ప్రత్యేకించి రాత్రి వేళల్లో లౌడ్‌స్పీకర్లు, విస్తరించిన వాయిద్యాల వాడకాన్ని పరిమితం చేసే ఆదేశాల సహేతుకతను కోర్టు సమర్థించింది, అలాంటి విస్తరణ లేకుండా తన ఆరాధనను కొనసాగించడానికి చర్చిని స్వేచ్ఛగా వదిలివేసింది.

తీర్పు

సుప్రీంకోర్టు చర్చి అప్పీలును కొట్టివేసింది, లౌడ్‌స్పీకర్లు, విస్తరించిన సంగీత వాయిద్యాల వాడకాన్ని పరిమితం చేసే మద్రాస్ హైకోర్టు ఆదేశాలను సమర్థించింది, ఆర్టికల్ 25 కింద మత స్వేచ్ఛ హక్కులో ఇష్టం లేని పొరుగువారిపై శబ్దాన్ని రుద్దే హక్కు చేరి లేదని, అది ఆర్టికల్ 21 కింద నివాసితుల ప్రశాంత, శబ్దరహిత వాతావరణ హక్కుకు లొంగాలని తీర్పు ఇచ్చింది.

న్యాయసూత్రం / Ratio

రాజ్యాంగంలోని ఆర్టికల్ 25 కింద మత స్వేచ్ఛ హక్కులో, ఇతరుల శాంతిని భగ్నం చేసే విధంగా లౌడ్‌స్పీకర్లు లేదా ఇతర శబ్ద-విస్తరణ పరికరాలను ఉపయోగించే హక్కు చేరి లేదు; విస్తరించిన శబ్దం ద్వారా ఆరాధనను ఏ మతమూ ఆవశ్యక ఆచారంగా నిర్దేశించదు. ఈ స్వేచ్ఛ ప్రజా క్రమానికి, ఆర్టికల్ 21 శబ్దరహిత పర్యావరణ హక్కుతో సహా ఇతరుల ప్రాథమిక హక్కులకు లోబడి ఉంటుంది, రెండు హక్కులు విభేదించినప్పుడు రెండోది ప్రాధాన్యత కలిగి ఉంటుంది; ఇతర, నియంత్రించలేని శబ్ద కాలుష్య మూలాలు ఉండటం, ఒక పక్షం స్వంత తప్పించుకోగల దానికి దోహదపడటాన్ని మినహాయించదు.

ప్రాముఖ్యత

మత స్వేచ్ఛ, ప్రశాంత వాతావరణ హక్కుల మధ్య వైరుధ్యంపై Church of God (Full Gospel) in India v. K.K.R. Majestic Colony Welfare Association ఒక ప్రముఖ భారతీయ అధికారం, ఆర్టికల్ 25ను శబ్ద కాలుష్యాన్ని సమర్థించడానికి ఉపయోగించలేమని, విస్తరించిన ఆరాధన ఆవశ్యక మత ఆచారం కాదని దృఢంగా స్థాపించింది. కలకత్తా హైకోర్టు లౌడ్‌స్పీకర్/అజాన్ కేసులు, ఢిల్లీ హైకోర్టు Free Legal Aid Cell నిర్ణయంతో సహా ఇతర శబ్ద-కాలుష్య కేసులతో పాటు, ఆర్టికల్ 21లో శబ్దరహిత పర్యావరణ హక్కును చేర్చే, మత సంబంధమైనా కాకున్నా లౌడ్‌స్పీకర్ల వాడకాన్ని ప్రజారోగ్యం, ఇతరుల హక్కుల ప్రయోజనార్థం సహేతుక నియంత్రణకు లోబరిచే కేస్ లా సముదాయంలో భాగంగా దీన్ని క్రమం తప్పకుండా ఉదహరిస్తారు.

పరీక్షకు ముఖ్యమైన అంశాలు

• ఒక్క వాక్యంలో వాస్తవాలు: చెన్నైలోని ఒక పెంటికోస్టల్ చర్చి డ్రమ్స్, గిటార్లు, లౌడ్‌స్పీకర్లతో కూడిన విస్తరించిన ఆరాధన, పొరుగువారి నుంచి శబ్ద ఫిర్యాదులకు దారితీసి, కోర్టు-ఆదేశిత పరిమితులకు దారితీసింది.
• తీర్పు: ఆర్టికల్ 25 (మత స్వేచ్ఛ)లో ఆరాధనలో లౌడ్‌స్పీకర్లు/విస్తరించిన వాయిద్యాలు ఉపయోగించే హక్కు చేరి లేదు — పరిమితులు సమర్థించారు.
• ముఖ్యమైన సూత్రం: విస్తరించిన శబ్దాన్ని ఏ మతమూ ఆవశ్యకంగా నిర్దేశించదు; మత స్వేచ్ఛ ఇతరుల ఆర్టికల్ 21 ప్రశాంత, శబ్దరహిత వాతావరణ హక్కుకు లొంగాలి.
• ట్రాఫిక్ పెద్ద శబ్ద మూలం అయినంత మాత్రాన, ఒక పక్షం స్వంత తప్పించుకోగల అదనపు శబ్ద దోహదాన్ని మినహాయించదు.
• కలకత్తా హైకోర్టు అజాన్/లౌడ్‌స్పీకర్ కేసులతో, ఢిల్లీ హైకోర్టు Free Legal Aid Cell నిర్ణయంతో పాటు శబ్ద కాలుష్యం, మత ఆచారంపై ప్రముఖ త్రయంగా తరచుగా ఉదహరిస్తారు.

వాస్తవాలు, బెంచ్, సైటేషన్ IndianKanoon తీర్పు నివేదిక, స్వతంత్ర కేసు సారాంశాలతో సరిపోల్చి ధృవీకరించబడ్డాయి.