Animal Welfare Board of India v. A. Nagaraja (యానిమల్ వెల్ఫేర్ బోర్డ్ ఆఫ్ ఇండియా v. ఎ. నాగరాజ)

తమిళనాడులో జల్లికట్టు, మహారాష్ట్రలో ఎద్దుల బండి పందేలు ఎద్దుల పట్ల క్రూరమైనవని సవాలు చేశారు. Prevention of Cruelty to Animals Act, 1960, Tamil Nadu Regulation of Jallikattu Act, 2009 ను సుప్రీంకోర్టు పరిశీలించింది. ఈ కార్యక్రమాలు Act ను ఉల్లంఘిస్తాయని, ఎద్దులను ప్రదర్శన జంతువులుగా ఉపయోగించలేమని అది చెప్పింది. కేంద్ర Act కు విరుద్ధమని చెప్పి తమిళనాడు Act ను కూడా కొట్టివేసింది.

త్వరిత పునశ్చరణ

పూర్తి తీర్పు చదవండి: Indian Kanoon (unofficial copy)

పక్షకారులు

Animal Welfare Board of India (AWBI) — అప్పీలుదారు; జంతు సంక్షేమాన్ని ప్రోత్సహించడానికి, జంతువులను అనవసర నొప్పి లేదా బాధ నుంచి కాపాడటానికి PCA Act సెక్షన్ 4 కింద ఏర్పాటు చేసిన చట్టబద్ధ Board.

A. Nagaraja మరియు ఇతరులు — ప్రతివాదులు; పేరా 5 జల్లికట్టు, ఎద్దుల బండి పందేల నిర్వాహకుల గురించి చెబుతుంది.

PETA — Writ Petition (C) No. 145 of 2011 లో పిటిషనర్; Tamil Nadu Regulation of Jallikattu Act, 2009 ను సవాలు చేసింది. తీర్పు దానిని PETA అనే సంస్థగా పేర్కొంటుంది.

State of Tamil Nadu — ప్రతివాది; TNRJ Act ను సమర్థించి జల్లికట్టును నియంత్రించింది.

State of Maharashtra — ప్రతివాది; ఎద్దుల బండి పందేలను నిషేధించింది, బాంబే హైకోర్టు తీర్పును సవాలు చేయలేదు.

Ministry of Environment and Forests (MoEF), Union of India — PCA Act సెక్షన్ 22(ii) కింద 11 జూలై 2011 నోటిఫికేషన్ జారీ చేశాయి.

విచారణ చరిత్ర

1. 2 మార్చి 1991న MoEF, PCA Act సెక్షన్ 22 కింద ఎలుగుబంట్లు, కోతులు, పులులు, చిరుతలు, కుక్కల శిక్షణ, ప్రదర్శనను నిషేధిస్తూ నోటిఫికేషన్ జారీ చేసింది. Indian Circus Organization దానిని ఢిల్లీ హైకోర్టులో సవాలు చేసింది, తర్వాత corrigendum కుక్కలను మినహాయించింది (పేరా 7).
2. ఢిల్లీ హైకోర్టు ఆదేశంపై ఒక Committee ఏర్పాటైంది. 14 అక్టోబర్ 1998 నాటి నోటిఫికేషన్ కుక్కలను మినహాయించింది, N.R. Nair v. Union of India ((2001) 6 SCC 84) లో ఈ కోర్టు దానిని సమర్థించింది (పేరా 7).
3. మదురైలోని మద్రాస్ హైకోర్టు డివిజన్ బెంచ్ 9 మార్చి 2007న తీర్పు ఇచ్చింది. AWBI దానిపై అప్పీలు చేసింది (SLP (C) No. 11686 of 2007) (పేరా 3).
4. Tamil Nadu Regulation of Jallikattu Act, 2009 ను రూపొందించారు. PETA దానిని Writ Petition (C) No. 145 of 2011 లో సవాలు చేసింది. మద్రాస్ హైకోర్టు నుంచి MoEF నోటిఫికేషన్‌ను సవాలు చేసే లేదా అమలు చేసే ఇతర రిట్ పిటిషన్లను బదిలీ చేశారు (పేరాలు 2-3).
5. ఈ కోర్టు విషయాన్ని పరిశీలిస్తుండగా, ఎద్దులను చేరుస్తూ 11 జూలై 2011న MoEF కొత్త నోటిఫికేషన్ జారీ చేసింది (పేరా 7).
6. మహారాష్ట్ర ప్రభుత్వం 24 ఆగస్టు 2011న నోటిఫికేషన్, 12 సెప్టెంబర్ 2011న corrigendum జారీ చేసి ఎద్దుల బండి పందేలను నిషేధించింది. బాంబే హైకోర్టు డివిజన్ బెంచ్ 12 మార్చి 2012న MoEF నోటిఫికేషన్‌ను, corrigendum ను సమర్థించింది (పేరాలు 3, 22).
7. బాంబే హైకోర్టు తీర్పుపై Review Petition No. 57 of 2012 ను 26 నవంబర్ 2012న కొట్టివేశారు. దానిపై SLP No. 4598 of 2013 దాఖలైంది (పేరా 3).
8. ఎద్దులు, ఎద్దుల బండి పందేలను నిషేధిస్తూ మహారాష్ట్ర 20 ఏప్రిల్ 2012 ప్రభుత్వ నిర్ణయం జారీ చేసింది. దానిని సవాలు చేయలేదు (పేరాలు 22-23).
9. 2011 నోటిఫికేషన్ నుంచి తమిళనాడు జల్లికట్టు ఎద్దులను, మార్గదర్శకాలకు లోబడి, మినహాయించాలని ప్రతిపాదిస్తున్నట్లు MoEF తర్వాత చెప్పింది (పేరా 8).
10. ఈ కోర్టు 7 మే 2014న అప్పీళ్లు, బదిలీ కేసులు, రిట్ పిటిషన్‌ను నిర్ణయించింది (పేరా 78).

వాస్తవాలు

1. జల్లికట్టు (ఎద్దును లొంగదీయడం), ఎద్దుల బండి పందేలు తమిళనాడు, మహారాష్ట్రలో జరుగుతాయి. జల్లికట్టులో Manjuvirattu, Oormaadu, Vadamadu, Erudhu, Vadam, Vadi ఉన్నాయి (పేరాలు 2, 16).
2. Jallikattu అనే పదం Callikattu నుంచి వచ్చింది: Calli అంటే నాణేలు, Kattu అంటే కట్ట. ఒకప్పుడు వెండి లేదా బంగారు నాణేలను ఎద్దుల కొమ్ములకు కట్టేవారు, ప్రజలు శౌర్య చర్యగా వాటిని పొందడానికి పోరాడేవారు (పేరా 16).
3. తర్వాత అది వినోదం కోసం క్రీడగా మారింది, వేగంగా కదిలే ఎద్దును మెడ చుట్టూ తాళ్లతో చుట్టుముట్టారు. అది భిన్న రూపాలు తీసుకుంది, అన్నీ పలాయనం లేదా పోరాటం అనే భావనపై ఆధారపడ్డాయి (పేరా 16).
4. Avaniapuram (14 జనవరి 2013), Palamedu (15 జనవరి 2013), Alanganallur (16 జనవరి 2013) లో జల్లికట్టు కార్యక్రమాలపై 7 సెప్టెంబర్ 2013 అఫిడవిట్‌తో AWBI మూడు నివేదికలు దాఖలు చేసింది (పేరా 17).
5. నివేదికల పరిశీలకులు Dr. Manilal Vallyate, Mr. Abhishek Raje. ఆ నివేదికలు ప్రతి ఆచారాన్ని PCA Act క్లాజులతో ముడిపెట్టాయి (పేరా 17).
   • చెవులు కోయడం, తోక మెలితిప్పడం: సెక్షన్ 11(1)(a), (l).
   • చికాకు కలిగించే పదార్థాలు, బలవంతపు ద్రవాలు: సెక్షన్ 11(1)(a), (c).
   • ఇరుకుగా నిలబెట్టడం: సెక్షన్ 11(1)(a), (f).
   • పక్కకు నడిపించడం: సెక్షన్ 11(1)(a), (d).
   • ఆహారం, నీరు, ఆశ్రయం లేకపోవడం: సెక్షన్ 11(1)(a), (h).
6. వేదిక వారీగా గాయాలు: Avaniapuram లో 55 (26 మంది tamers కు గాయాలు, 5 మందికి తీవ్రం; ఒక పోలీస్ కానిస్టేబుల్ సహా 24 మంది ప్రేక్షకులు; గ్యాలరీ కూలడంతో 5 మందికి గాయాలు), Palamedu లో 21 (11 మంది tamers, 10 మంది ప్రేక్షకులు), Alanganallur లో 38 (21 మంది tamers) (పేరా 17).
7. ముక్కు తాడు అధ్యయనంలో 47% చీలికలు, పూతలు, 56% చీము, 57% తీవ్ర ముక్కు గాయాలు కనిపించాయి. ఎద్దుల కొమ్ములపై AWBI JK నంబర్ నమోదు లేదు. Palamedu లో ఒక ఎద్దు పాయువుకు ఉద్దేశపూర్వకంగా గాయం చేశారు, కాలు విరిగిన ఒక ఎద్దు వైద్య సంరక్షణ కోసం 90 నిమిషాలు వేచి ఉంది. పోలీసులు ఎద్దులను లాఠీలు, కర్రలతో కొట్టారు (పేరా 17).
8. Alanganallur లో collection yard సుప్రీంకోర్టు మార్గదర్శకాలను పాటించినా, రెండు ఎద్దులు బావుల్లో పడ్డాయి. పలాయన ప్రతిస్పందనను దోపిడీ చేస్తున్నారని నివేదిక ముగించింది (పేరా 17).
9. ఒక వేదికకు 200 నుంచి 400 ఎద్దులు వస్తాయని, దొడ్లు గరిష్ఠంగా 10-12 ఎద్దులకే సరిపోతాయని Manoj Oswal నివేదిక చెబుతుంది. 6 వేదికల్లో 5 చోట్ల నమోదైన ఎద్దులను గుర్తించారని, Previyasuriya తప్ప మద్యం పరీక్ష సంకేతికమని, Siravayal తప్ప డబుల్ barricades తక్కువ రంధ్రాలున్నాయని అది చెబుతుంది (పేరా 17).
10. అది ఏడు కొనసాగుతున్న సమస్యలను జాబితా చేస్తుంది: క్యూలు; మూసిన ప్రదేశాల్లో దుర్వినియోగం; నిజానికి వీధులు, తోటలు, కాలువలైన yards; గ్రామ వీధుల్లోకి జంతువులు తిరగడం; చిల్లులు పడిన లేదా తెరిచిన barricades; ముఖ్యంగా Sivagangai లో సమాంతర జల్లికట్టు; ఎద్దులను ఎక్కువగా హింసించే yards (పేరా 17).
11. ఒక ఎద్దు మరణించిందని, చాలా ఎద్దులు గాయపడ్డాయని నివేదికలు చెబుతాయి. ఎద్దులను పాల్గొనమని బలవంతం చేశారు, ఆటపట్టించారు, వేధించారు, అంగవైకల్యం కలిగించారు, పొడిచారు, కొట్టారు, తరిమారు, ఆహారం, నీరు, పారిశుద్ధ్యం నిరాకరించారు (పేరా 17).
12. అవి క్రూర పద్ధతులను నమోదు చేస్తాయి. కనీసం 80 శాతం ఎద్దుల చెవులు కోశారు. తోకలను కొరికారు, మెలితిప్పారు, స్థానభ్రంశం చేశారు లేదా తెగ్గోశారు. ఎద్దులను కత్తులు, కర్రలతో పొడిచారు, కళ్లు, ముక్కుల్లో చికాకు కలిగించే పదార్థాలను రుద్దారు (పేరా 17).
13. అవి ఇతర క్రూరత్వాన్ని కూడా నమోదు చేస్తాయి. ముక్కు తాళ్లను లాగారు, ఎద్దులను నీడ, ఆహారం, నీరు లేకుండా ఎనిమిది గంటలకు పైగా ఇరుకైన వరుసల్లో నింపారు. వాటిని పక్కకు కదలమని బలవంతం చేశారు, మద్యం కావచ్చని భావించే ద్రవాలు తాగమని బలవంతం చేశారు, తమ సొంత వ్యర్థంలో నిలబడేలా చేశారు (పేరా 17).
14. సమాంతర జల్లికట్టులో ప్రేక్షకులు ఎద్దులను కొట్టడం, రెచ్చగొట్టడం, కఠినంగా నిర్బంధించడం, తాళ్లు వేయడాన్ని అవి నమోదు చేస్తాయి. మూడు కార్యక్రమాల్లో మొత్తం 58 మంది పాల్గొనేవారు, 56 మంది ప్రేక్షకులు గాయపడ్డారు (పేరా 17).
15. మార్గదర్శకాలను ఉల్లంఘించారు. barricades 8 అడుగులు అవసరమైన చోట 5-1/2 అడుగులే ఉన్నాయి, డబుల్ barricading, అర ఎకరం collection yard లేవు. ఒక ఎద్దు బస్సుతో ఢీకొని మరణించింది, రెండు ఎద్దులు బావుల్లో పడ్డాయి (పేరా 17).
16. Board Animal Welfare Officer Manoj Oswal 25 జనవరి 2012 రెండవ మధ్యంతర నివేదిక, గాయం, క్రూరత్వం కలిగించకుండా అలాంటి క్రీడను నిర్వహించడం సాధ్యం కాదని చెప్పింది. దుర్వినియోగాన్ని ప్రధాన అరేనా నుంచి దూరంగా దాచారు (పేరా 17).
17. AWBI 7 ఏప్రిల్ 2014 అఫిడవిట్ మరిన్ని వివరాలు ఇచ్చింది. 20 జనవరి 2014న I.A. No. 5/2014 లో 2వ ప్రతివాది దాఖలు చేసిన మహారాష్ట్ర వివరాలు క్రూర, అనాగరిక, అమానుష, క్రూర స్థితిని చూపాయి (పేరాలు 18-19).
18. మహారాష్ట్రలో ఎద్దుల బండి పందేల్లో Bailgada Sharyat ఉంది; అందులో ఎద్దులను కళ్లకు గంతలతో ట్రక్కులో తెచ్చి ఘాట్ కిందకు వదులుతారు. ఎద్దులను కొడతారు, కొరడాతో కొడతారు, తోకలు మెలితిప్పి కొరుకుతారు, ముళ్ల పరికరాలతో పొడిచి, విద్యుత్ షాక్‌లు ఇస్తారు (పేరా 20).
19. 2011 నోటిఫికేషన్ తర్వాత పందేలను ఆపాలని కోరుతూ మహారాష్ట్రలోని Committee to Monitor Animal Welfare Laws 1 ఆగస్టు 2011న రాసింది (పేరా 22).
20. పంట చివర (జనవరి, ఫిబ్రవరి), కొన్నిసార్లు ఆలయ ఉత్సవాల్లో ఈ కార్యక్రమాలు జరుగుతాయని తమిళనాడు నిర్వాహకులు చెప్పారు. పందేలు మూడు వందల ఏళ్లకు పైగా సాగుతున్నాయని మహారాష్ట్ర నిర్వాహకులు చెప్పారు (పేరా 5).

లేవనెత్తిన వివాదాంశాలు

1. జల్లికట్టు, ఎద్దుల బండి పందేలు, ఇలాంటి కార్యక్రమాలు PCA Act సెక్షన్లు 3, 11(1)(a), (m), 21, 22 ను, ఆర్టికల్స్ 51A(g), (h), 11 జూలై 2011 నోటిఫికేషన్‌తో కలిపి, ఉల్లంఘిస్తాయా (పేరా 24)?
2. ఎద్దులు ప్రదర్శన జంతువులా, టికెట్లు అమ్మనప్పుడు సెక్షన్ 22 వర్తిస్తుందా (పేరాలు 6, 34-36)?
3. సంస్కృతి, సంప్రదాయం ఈ కార్యక్రమాలను కాపాడగలవా (పేరాలు 41-46)?
4. ఆర్టికల్ 254 కింద Tamil Nadu Regulation of Jallikattu Act, 2009 PCA Act కు విరుద్ధమా (పేరా 65)?

వాదనలు

అప్పీలుదారు AWBI, పిటిషనర్ PETA తరఫున (Mr. Raj Panjwani, సీనియర్ న్యాయవాది):

• జల్లికట్టు, ఎద్దుల లేదా ఎద్దుల బండి పందేలు PCA Act సెక్షన్లు 3, 11(1)(a), (m), 22 ను స్వాభావికంగా ఉల్లంఘిస్తాయి. అది నివేదికలు, అఫిడవిట్లు, ఫోటోలపై ఆధారపడింది (పేరా 4).
• వాటికి చారిత్రక, సాంస్కృతిక లేదా మత ప్రాముఖ్యత లేదు. ఉన్నా, పార్లమెంటు చట్టమైన సంక్షేమ శాసనం దానిని అధిగమిస్తుంది (పేరా 4).
• సెక్షన్లు 21, 22 కింద ఎద్దులు ప్రదర్శన జంతువులు కావు. 11 జూలై 2011 నోటిఫికేషన్‌లో MoEF సమర్థనీయం (పేరా 4).
• TNRJ Act PCA Act కు విరుద్ధం, ఆర్టికల్ 254 కింద రాష్ట్రపతి ఆమోదం లేకుండా పనిచేయలేదు (పేరా 4).
• ఎద్దులు గణనీయమైన నొప్పిని అనుభవిస్తాయి, ఇది ఆర్టికల్ 51A(g), ఆర్టికల్ 21 తో సెక్షన్లు 3, 11(1)(a), (m) ను ఉల్లంఘిస్తుంది (పేరా 4).
• TNRJ Act కింద నిర్వహించినా, జల్లికట్టు సెక్షన్ 11(1)(a) ను ఉల్లంఘిస్తుంది. అది నొప్పి, బాధ కలిగిస్తుంది, క్రూరత్వం లేకుండా ఉండలేదు. భయం, నొప్పిని సూచిస్తూ ఎద్దులు పలాయన ప్రతిస్పందన చూపుతాయి (పేరా 9).
• సెక్షన్ 11(1)(a) లోని or otherwise పదాలను ఆయన నొక్కి చెప్పారు. Act లేదా నియమాల నిబంధన అనుమతిస్తే తప్ప, అనవసర నొప్పి కలిగించే ఏ చర్యా నిషిద్ధం (పేరా 9).
• ఈ కార్యక్రమం సెక్షన్ 11(1)(a) కింద నేరం కాబట్టి, రాష్ట్ర Act దానిని అనుమతించలేదు, నియంత్రించలేదు. రాష్ట్రపతి ఆమోదం లేకుండా రాష్ట్ర Act ఆర్టికల్ 245(1) కింద శూన్యం (పేరా 9).

ప్రతివాదుల (నిర్వాహకులు, తమిళనాడు రాష్ట్రం) తరఫున:

• నిర్వాహకులు: ఈ కార్యక్రమాలు సంప్రదాయంగా గ్రామ జీవితంతో ముడిపడ్డాయి. గాయం కలగకుండా వారు అత్యంత జాగ్రత్త తీసుకుంటారు, ఇవి ఆదాయం, ఆనందం కలిగిస్తాయి, ఏ క్రూరత్వమూ లేదు (పేరా 5).
• నిర్వాహకులు: జంతు క్రూరత్వాన్ని నివారించడానికి District Collector, పోలీసు అధికారులు ఎప్పుడూ విధుల్లో ఉంటారు (పేరా 5).
• నిర్వాహకులు: ఈ కార్యక్రమాలను నియంత్రించవచ్చు, నిషేధించలేరు, TNRJ Act Board భయాలను తీరుస్తుంది (పేరా 5).
• తమిళనాడు రాష్ట్రం: క్రూరత్వాన్ని నివారించడానికి ప్రతి ప్రయత్నం చేస్తాం, క్రీడను TNRJ Act తో నియంత్రించవచ్చు (పేరా 6).
• తమిళనాడు రాష్ట్రం: ఎద్దులను గుర్తించి, శిక్షణ ఇచ్చి, పోషిస్తారు, యజమానులు గణనీయంగా ఖర్చు చేస్తారు. ఎద్దులు ప్రదర్శన జంతువులని, టికెట్లు అమ్మనందున సెక్షన్ 22, నోటిఫికేషన్ వర్తించవని అది చెప్పింది (పేరా 6).
• తమిళనాడు రాష్ట్రం: పూర్తి నిషేధం ప్రజా ప్రయోజనంలో ఉండదు (పేరా 6).
• తమిళనాడు తరఫున Mr. Rakesh Dwivedi: Act అన్ని నొప్పులనూ నిషేధించదని సెక్షన్ 11(3) చూపుతుంది. సెక్షన్ 11(1)(a), (g), (h), (j), (m), (n) లో unnecessary pain or suffering అనే పదాలు లేవు. కాబట్టి తక్కువ నొప్పి కలిగించే కార్యక్రమాలను నియంత్రించవచ్చు మాత్రమే (పేరా 10).
• నిర్వాహకుల తరఫున Mr. Bali: ఈ కార్యక్రమాలకు చారిత్రక, సాంస్కృతిక ప్రాముఖ్యత ఉంది, అనవసర నొప్పి కలిగించవు. నిబంధనలు, రాష్ట్ర రక్షణలు, MoEF మార్గదర్శకాలు వాటిని నియంత్రించగలవు (పేరా 11).
• కొన్ని ఉల్లంఘనలు మొత్తం కార్యక్రమాన్ని నిషేధించడాన్ని సమర్థించవని, అలాంటి కార్యక్రమాలు ప్రపంచమంతటా జాగ్రత్తలతో జరుగుతాయని Mr. Bali జోడించారు (పేరా 11).
• బాంబే హైకోర్టు తీర్పును సవాలు చేయనందున, ఎద్దులను, కోత వేసినవైనా కాకపోయినా, ప్రదర్శన జంతువులుగా ప్రదర్శించడాన్ని లేదా శిక్షణ ఇవ్వడాన్ని మహారాష్ట్ర రాష్ట్రం నిషేధానికి అనుకూలమని కోర్టు భావించింది (పేరా 6).
• చారిత్రక, సాంస్కృతిక, మత ప్రాముఖ్యత దృష్ట్యా, తమిళనాడు జల్లికట్టు ఎద్దులను, మార్గదర్శకాలకు లోబడి, 2011 నోటిఫికేషన్ నుంచి మినహాయించాలని MoEF తర్వాతి వైఖరిలో ప్రతిపాదించింది (పేరా 8).

కోర్టు తార్కికం

K.S. Radhakrishnan, Pinaki Chandra Ghose, JJ. ధర్మాసనం తరఫున Radhakrishnan, J. తీర్పు ఇచ్చారు. పేరా సంఖ్యలు తీర్పులోనివే.

Radhakrishnan, J. (ధర్మాసనం తరఫున)

వివాదాంశం, విధానం

1. Noted: Leave ఇచ్చారు. ఈ కేసులు రాజ్యాంగం, చట్టాలు, సంస్కృతి, సంప్రదాయం, మతం, ethology కింద జంతువుల హక్కులపై ప్రాథమిక ప్రాముఖ్యత గల వివాదాంశాన్ని లేవనెత్తుతాయి. (పేరాలు 1-2)
2. Noted: కోర్టు రెండు కేసుల సమూహాలను, పక్షాల వైఖరులను చెబుతుంది. (పేరాలు 3-11)
3. Held: జంతువుల సంక్షేమం, శ్రేయస్సును ప్రధానంగా దృష్టిలో ఉంచుకుని వివాదాంశాలను పరిశీలిస్తారు. కోర్టు నిర్వాహకులు, bull tamers, ప్రేక్షకులు లేదా ప్రభుత్వాల దృక్కోణాన్ని తీసుకోదు. (పేరా 12)
4. Held: మానవులకు ఆధిపత్యం ఉన్న ఒక సంవేదనశీల జీవి సంక్షేమ శాసనానికి సంబంధించిన కేసు ఇది. ప్రమాణం "Species Best Interest", అంటే జాతి ఉత్తమ ప్రయోజనం, మానవ అవసరం నుంచి వచ్చే సరైన మినహాయింపులకు లోబడి. (పేరా 12)

ఎద్దులు, జల్లికట్టు, నివేదికలు

1. Noted: ఎద్దులు (Bos Indicus) శాకాహారులు, వేటాడబడే జంతువులు. ముప్పు ఎదురైనప్పుడు అవి పలాయన ప్రతిస్పందన చూపుతాయి, తమను రక్షించుకోవడానికి కొమ్ములు, కాళ్లు లేదా బలాన్ని ఉపయోగించవచ్చు. (పేరా 13)
2. Noted: ఎద్దులు మంద జంతువులు. ఒక ఎద్దు మంద నుంచి విడిపోతే తీవ్ర ఆందోళన చూపుతుంది, శబ్దం చేయడం ఒత్తిడికి సూచిక. ఎద్దులు పోరాడటం కంటే ఎక్కువగా పారిపోతాయి. (పేరా 13)
3. Noted: ఎద్దులు నిర్దిష్ట పద్ధతుల్లో మేస్తాయి, విశ్రాంతి తీసుకుంటాయి, శబ్దం, ఇబ్బందిని నివారిస్తాయి, దీర్ఘ జ్ఞాపకశక్తి ఉంటుంది. ఇవి వాటి సహజ ప్రవృత్తులు. (పేరా 14)
4. Noted: జల్లికట్టు, ఎద్దుల బండి పందేలు దోపిడీ చేసేది ఈ పలాయన ప్రవృత్తినే. ఎద్దులు మూసిన అరేనా నుంచి పరుగెత్తడానికి ప్రయత్నిస్తాయి, కానీ వీలుకాదు. దుర్భర నిర్వహణ వాటి భయాన్ని పెంచుతుంది. (పేరా 15)
5. Noted: Jallikattu అనే పదం మూలం, ఎద్దుల కొమ్ములకు కట్టిన నాణేలు, తర్వాత వినోద క్రీడగా మార్పు వివరించారు. (పేరా 16)
6. Noted: జనవరి 2013 కార్యక్రమాలపై AWBI మూడు నివేదికలు, 25 జనవరి 2012 మధ్యంతర నివేదిక, వాస్తవాల్లో జాబితా చేసినట్లు, క్రూరత్వాన్ని, మార్గదర్శక ఉల్లంఘనలను చూపుతాయి. (పేరా 17)
7. Noted: 2012 మధ్యంతర నివేదిక ప్రకారం ఎద్దులు ఉదయం 1 గంట నుంచి సాయంత్రం 4 గంటల వరకు ఆశ్రయం, ఆహారం, నీరు లేకుండా క్యూలో ఉంటాయి. అవి పరుగెత్తేలా చేయడానికి దొడ్డిలో పొడిచి, హింసిస్తారని, మానసిక హింస బందీ పరిస్థితిలో షాక్, భీభత్సానికి సమానమని అది చెబుతుంది. (పేరా 17)
8. Noted: కనిపించే క్రూరత్వాన్ని ప్రజల కంట పడకుండా తరలించారని నివేదిక చెబుతుంది. సమాంతర జల్లికట్టు జనసమూహంలో, ఎద్దుల yards లో కొనసాగుతోంది, yards నుంచి జంతువులు వీధుల్లోకి వెళ్తున్నాయి. (పేరా 17)
9. Noted: AWBI కార్యదర్శి Smt. Uma Rani 7 ఏప్రిల్ 2014 అఫిడవిట్‌ను, మహారాష్ట్ర సామగ్రిని కోర్టు కూడా పరిశీలించింది. మహారాష్ట్రలో కూడా పరిస్థితి అదే, అది క్రూరం, అనాగరికం, అమానుషం, క్రూరమైనది. (పేరాలు 18-19)
10. Noted: మహారాష్ట్రలో ఎద్దుల బండి పందేలు భిన్నంగా ఉంటాయి. Ghoda Bail Sharyat వంటి పందేల్లో గుర్రాన్ని, ఎద్దును, లేదా పెద్ద ఎద్దును చిన్న ఎద్దుతో జతచేస్తారు. (పేరా 20)
11. Noted: ఈ కోర్టు ఆదేశాలు, TNRJ Act నిబంధనలు, మహారాష్ట్ర ఆంక్షలు ఉన్నా పరిస్థితి అదే ఉన్నట్లు గమనించడానికి కోర్టు చింతిస్తుంది. District Collectors, పోలీసులు ప్రభావవంతమైన చర్య తీసుకోలేదు, జంతువులు మౌనంగా బాధపడుతున్నాయి. (పేరా 21)
12. Noted: నోటిఫికేషన్ తర్వాత ఎద్దుల బండి పందేలు చట్టవిరుద్ధమవుతాయని 1 ఆగస్టు 2011న మహారాష్ట్ర monitoring committee రాసింది. మహారాష్ట్ర 24 ఆగస్టు 2011 నోటిఫికేషన్ జారీ చేసింది. (పేరా 22)
13. Noted: 12 సెప్టెంబర్ 2011 corrigendum, Bull ను కోత వేసిన, వేయని జంతువులను కవర్ చేసేదిగా చదివింది. 20 ఏప్రిల్ 2012 ప్రభుత్వ నిర్ణయం ఎద్దులు, ఎద్దుల బండి పందేలు, ఎద్దుల పోట్లాటలు, అలాంటి క్రీడ కోసం శిక్షణపై సంపూర్ణ నిషేధం విధించింది. (పేరా 22)
14. Noted: 7 అక్టోబర్ 2011 లేఖ ద్వారా ఆ నిర్ణయం నిషేధాన్ని వెదురు బండ్లు, ఎద్దులు, ఆవులు, దూడలకు విస్తరించింది. అమలు బాధ్యతను District Collectors, Superintendents of Police పై పెడుతుంది. (పేరా 22)
15. Noted: మహారాష్ట్ర హైకోర్టు తీర్పును అంగీకరించింది, దాని 20 ఏప్రిల్ 2012 నిర్ణయం సవాలులో లేదు. (పేరా 23)
16. Noted: ఈ కార్యక్రమాలు PCA Act సెక్షన్లు 3, 11(1)(a), (m), 21, 22 ను, ఆర్టికల్స్ 51A(g), (h), 11 జూలై 2011 నోటిఫికేషన్‌తో కలిపి ఉల్లంఘిస్తాయా అని కోర్టు పరిశీలిస్తుంది. (పేరా 24)

PCA Act, దాని దృక్పథం

1. Noted: బ్రిటిష్ Prevention of Cruelty Act, 1890 తర్వాత PCA Act రూపొందింది. 1890 Act జంతువులను మానవ ప్రయోజనం కోసం ఉన్నవిగా భావించింది. ఒక Committee లోపాలను గుర్తించింది, అనవసర నొప్పి లేదా బాధను నివారించడానికి PCA Act, 1960 రూపొందింది. Part IV-A చేర్పును Constitutional 47th Amendment Act, 1956 అని మూలం చెబుతుంది. (పేరా 25)
2. Held: PCA Act సంక్షేమ శాసనం, దాని లక్ష్యంతో, Directive Principles తో కలిపి అర్థం చేసుకోవాలి. సంక్షేమ చట్టాన్ని బలహీనులు, అనారోగ్యులకు అనుకూలంగా ఉదారంగా అర్థం చేసుకుంటారు. (పేరా 26)
3. Held: సూక్ష్మ ఉపాయాలు సంక్షేమ ప్రయోజనాలను ఓడించకుండా కోర్టు అప్రమత్తంగా ఉండాలి. మార్గదర్శకాలు లేదా నిబంధనలు జంతు సంక్షేమం కాక వేరే ప్రయోజనానికి ఉపయోగపడుతున్నాయా అని చూడటానికి అది ముసుగును చీల్చవచ్చు, అవి చట్టాన్ని పలుచన చేస్తే కొట్టివేయవచ్చు. (పేరా 26)
4. Held: parens patriae (తమను తాము కాపాడుకోలేనివారిని రక్షించే రాజ్యం అధికారం) సిద్ధాంతం కింద, మానవులకు వ్యతిరేకంగా తమను తాము చూసుకోలేని జంతువుల హక్కులను చూసుకునే బాధ్యత కోర్టుకు కూడా ఉంది. (పేరా 26)

PCA Act సెక్షన్ 3

1. Held: సెక్షన్ 3 తప్పనిసరి, జంతువులకు సంబంధిత హక్కులను ఇస్తుంది. అలా ఇచ్చిన హక్కులు బాధ్యతకు వ్యతిరేకం, చట్టం వాటిని చట్టబద్ధ అనుమతితో అమలు చేస్తుంది. (పేరా 27)
2. Noted: జంతువు శ్రేయస్సును నిర్ధారించడానికి, అనవసర నొప్పి లేదా బాధను నివారించడానికి అన్ని సహేతుక చర్యలు తీసుకోవడం జంతువు బాధ్యత వహించే ప్రతి వ్యక్తి కర్తవ్యమని సెక్షన్ 3 చెబుతుంది. దానికి రెండు అంగాలున్నాయి, రెండింటినీ సంచితంగా తీర్చాలి. (పేరా 27)
3. Held: శ్రేయస్సు అంటే సౌకర్యంగా, ఆరోగ్యంగా లేదా సంతోషంగా ఉండటం. ఎద్దులను గంటల తరబడి ఎండలో వేచి ఉండే ప్రదేశంలో ఉంచడం, వాటిని vadi vassal గుండా బలవంతంగా నడిపించడం, అరేనాలో అణచివేయడం వాటి శ్రేయస్సు కోసం కావు. (పేరా 27)
4. Held: నిర్వాహకులు ఎద్దుల సెక్షన్ 3 హక్కులను హరిస్తారు. క్రూరత్వం, వక్రబుద్ధి స్పష్టంగా కనిపిస్తాయి, కార్యక్రమం మానవుల ఆనందం కోసం. ఎద్దులను కేవలం సాధన విలువ గలవిగా చూస్తూ, వాటి అంతర్లీన విలువను నిర్వాహకులు మరచిపోతారు. (పేరా 27)
5. Held: జల్లికట్టు, ఎద్దుల బండి పందేలు జంతువు శ్రేయస్సు కోసం కావు. సెక్షన్ 3 మొదటి అంగాన్ని నిర్వాహకులు స్పష్టంగా ఉల్లంఘిస్తారు. (పేరా 27)
6. Noted: రెండవ అంగానికి, అనవసర బాధపై సంబంధిత పరిగణనల్లో దానిని సహేతుకంగా నివారించగలిగేదా లేదా తగ్గించగలిగేదా, ప్రవర్తన ఏదైనా enactment ను పాటించిందా అన్నవి ఉన్నాయి. (పేరా 28)
7. Noted: మరో పరిగణన, జంతువుకు ప్రయోజనం చేకూర్చడం లేదా వ్యక్తిని, ఆస్తిని లేదా మరో జంతువును రక్షించడం వంటి చట్టబద్ధ ప్రయోజనం కోసం ప్రవర్తన ఉందా అన్నది. (పేరా 28)
8. Held: అనవసర నొప్పి లేదా బాధను నివారించడం కర్తవ్యం, కాబట్టి అవసరమైన లేదా అనవసర నొప్పి, బాధ కలిగించే హక్కు లేదు. సంబంధిత హక్కులు బాధ్యత వహించే వ్యక్తులతో పాటు AWBI కి వ్యతిరేకంగా కూడా ఉంటాయి. సెక్షన్ 3 నిర్వాహకులకు ఏ హక్కూ ఇవ్వని, కేవలం కర్తవ్యాలు ఇచ్చే నివారణ నిబంధన. చట్టపరంగా నివారించాల్సిన బాధను వారు కలిగిస్తున్నారు. (పేరా 28)
9. Held: జల్లికట్టు, ఎద్దుల బండి పందేలు నిర్వహించడంలో సెక్షన్ 3 రెండు అంగాలూ ఉల్లంఘించబడ్డాయి. (పేరా 28)

సెక్షన్ 11: జంతువుల పట్ల క్రూరత్వం

1. Held: ఈ కార్యక్రమాలను నిర్వహించే హక్కును సెక్షన్ 11 నిర్వాహకులకు ఇవ్వదు. ఇది ప్రయోజనకరం, శిక్షాత్మకం, జంతువులకు హక్కులను, బాధ్యత వహించే వ్యక్తులు, AWBI తో సహా అందరు వ్యక్తులపై బాధ్యతలను ఇస్తుంది. (పేరా 29)
2. Noted: కోర్టు సెక్షన్ 11(1)(a) (కొట్టడం, తన్నడం, అతిగా స్వారీ చేయడం, అతిగా తోలడం, అతిగా బరువు మోపడం, హింసించడం లేదా అనవసర నొప్పి లేదా బాధ కలిగించేలా వ్యవహరించడం) ను చెబుతుంది. క్లాజులు (c), (e), (f), (h), (l), యజమానుల బాధ్యతపై ఉప-సెక్షన్ (2), జైలుపై proviso ను కూడా చెబుతుంది. (పేరా 29)
3. Noted: or otherwise పదాలు జల్లికట్టు, ఎద్దుల బండి పందేలను కలుపుతాయని AWBI చెబుతుంది. ejusdem generis (సాధారణ రకం పదాలు ముందున్న నిర్దిష్ట పదాల అర్థాన్ని తీసుకుంటాయి) సిద్ధాంతం దానిని పరిమితం చేస్తుందని తమిళనాడు చెబుతుంది. (పేరా 29)
4. Held: or otherwise పదాలు పరిమితి పదాలు కావు. జంతువులకు అనవసర నొప్పి లేదా బాధ కలిగించే అన్ని పరిస్థితులనూ కవర్ చేయాలని శాసనసభ ఉద్దేశించింది, కాబట్టి జల్లికట్టు, ఎద్దుల బండి పందేలు సెక్షన్ 11(1)(a) కిందకు వస్తాయి. (పేరా 29)
5. Noted: ముందున్న క్లాజు పరిధిలోకి రాని ఇతర కేసులను or otherwise పదాలు కవర్ చేస్తాయని Lilavati Bai v. State of Bombay (1957 SCR 721) నిర్ణయించింది. ఈ సూత్రం సెక్షన్ 11(1)(a) కు వర్తిస్తుంది. (పేరా 29)
6. Noted: నొప్పి, బాధ జీవసంబంధ లక్షణాలు. జంతువులు అనుభవించే నొప్పి మనిషి అనుభవించే నొప్పి లాంటిదని ఊహించడం సహేతుకమని Professor D.M. Broom చెబుతారు. నొప్పి, వేదన లేదా తీవ్ర లేదా అనవసరంగా సుదీర్ఘ అసౌకర్యంలో ఉంటే జంతువు బాధపడుతుంది. (పేరా 30)
7. Held: ఎద్దులను అత్యంత క్రూరంగా చూస్తున్నారని, సెక్షన్ 11(1) ను ఉల్లంఘిస్తున్నారని AWBI నివేదికలు చూపుతాయి. క్లాజులు (b) నుంచి (o) కూడా బాధ్యత వహించేవారికి కర్తవ్యాలను, జంతువులకు సంబంధిత హక్కులను ఇస్తాయి, proviso కింద శిక్షార్హం. (పేరా 30)

అవసర సిద్ధాంతం

1. Noted: ఐదు వర్గాలను సెక్షన్ 11(3) మినహాయిస్తుంది: నిర్దేశిత పద్ధతిలో కొమ్ములు తొలగించడం, కోత, ముద్ర లేదా ముక్కు తాడు; ప్రాణాంతక గదుల్లో వీధి కుక్కలను చంపడం; చట్టం కింద నాశనం; Chapter IV విషయాలు; ఆహారంగా చంపడం. (పేరా 31)
2. Held: ఈ మినహాయింపులు అవసర సిద్ధాంతంపై ఆధారపడతాయి. క్లాజు (b) వీధి కుక్కలను కవర్ చేస్తుంది, లేకపోతే అవి మానవులకు హాని చేస్తాయి. క్లాజు (d) ప్రాణం కాపాడటానికి లేదా వ్యాధిని ఎదుర్కోవడానికి ఉపయోగపడే ప్రయోగాలను కవర్ చేస్తుంది. క్లాజు (e) అనవసర నొప్పి లేకుండా ఆహారం కోసం చంపడానికి అనుమతిస్తుంది. (పేరా 31)
3. Noted: జంతువులపై ప్రయోగాలు చేయడం, వాటి మాంసం తినడం speciesism లోని రెండు ప్రధాన రూపాలని చెబుతారు. ఒక సముదాయం మతం కోరిన పద్ధతిలో చంపడాన్ని సెక్షన్ 28 కూడా కాపాడుతుంది. (పేరా 31)
4. Held: వినోదం, ప్రదర్శన లేదా వేడుక ఈ మినహాయించిన వర్గాల్లోకి రావు, అవసర సిద్ధాంతం కింద హక్కుగా క్లెయిమ్ చేయలేము. (పేరా 31)
5. Held: సెక్షన్లు 3, 11 నిర్వాహకులకు ఏ హక్కూ ఇవ్వవు, కేవలం కర్తవ్యాలు ఇస్తాయి, జంతువులకు సంబంధిత హక్కులను ఇస్తాయి. జీవుల పట్ల కరుణ అనే ప్రాథమిక కర్తవ్యం ఆర్టికల్ 51A(g) తో వాటిని కలిపి చదవాలి. (పేరా 32)
6. Held: అన్ని జీవులకు అంతర్లీన గౌరవం, ప్రశాంతంగా జీవించే, తమ శ్రేయస్సును కాపాడుకునే హక్కు ఉన్నాయి. మానవ జీవితం జంతు అస్తిత్వం లాంటిది కాదన్న అభిప్రాయానికి మానవ కేంద్ర పక్షపాతం ఉంది. జంతువులకు అంతర్లీన విలువ, ప్రాముఖ్యత ఉన్నాయి. (పేరా 32)

ప్రదర్శన జంతువులు

1. Held: అన్ని జంతువులూ శరీర నిర్మాణపరంగా ప్రదర్శన జంతువులుగా రూపొందలేదు. Prevention of Cruelty to Draught and Pack Animals Rules, 1965 గుర్తించినట్లు, ఎద్దులు దున్నడానికి, రవాణాకు ఉపయోగించే draught, pack జంతువులు. (పేరా 33)
2. Noted: పెద్ద ఎద్దు అంటే 350 కిలోలకు పైగా. ఎద్దులకు పీపా ఆకారపు శరీరం, పరిమిత కీళ్ల వంపు, పరుగెత్తడానికి కాక నడవడానికి తగిన చీలిన కాళ్లు ఉన్నాయి. వాటి నడకను వేగవంతం చేయడానికి కొరడా లేదా కర్రను Transportation of Animals on Foot Rules, 2001 రూల్ 11 నిషేధిస్తుంది. (పేరా 33)
3. Noted: ఎద్దులా కాకుండా, గుర్రం శరీర నిర్మాణం వేగాన్ని ఉపయోగిస్తుంది, గుర్రపు పందేలకు వాడవచ్చు. (పేరా 33)
4. Held: ఎద్దులు శరీర నిర్మాణపరంగా రూపొందలేదు కాబట్టి ప్రదర్శన జంతువులు కాలేవు. సెక్షన్లు 3, 11(1) ను ఉల్లంఘిస్తూ, ప్రదర్శించమని వాటిని బలవంతం చేస్తున్నారు. (పేరా 34)
5. Noted: Chapter V ప్రదర్శన జంతువులతో వ్యవహరిస్తుంది. నమోదు కాకపోతే ఏ వ్యక్తీ ప్రదర్శన జంతువును ప్రదర్శించకూడదు లేదా శిక్షణ ఇవ్వకూడదు, లేదా కేంద్ర ప్రభుత్వం నోటిఫికేషన్ ద్వారా పేర్కొన్న జంతువును కూడా అని సెక్షన్ 22 చెబుతుంది. (పేరా 34)
6. Noted: టికెట్ల అమ్మకం ద్వారా ప్రజలను అనుమతించే వినోదాన్ని ప్రస్తావిస్తూ, exhibit, train ను సెక్షన్ 21 నిర్వచిస్తుంది. సెక్షన్లు 23 నుంచి 27 నమోదు, కోర్టు అధికారాలు, ప్రవేశ అధికారాలు, నేరాలు, మినహాయింపులను కవర్ చేస్తాయి. (పేరాలు 35-36)
7. Noted: టికెట్ల అమ్మకం ద్వారా ప్రజలను అనుమతించే వినోదం కోసం ఉపయోగించే జంతువుగా ప్రదర్శన జంతువును Performing Animals Rules, 1973 నిర్వచిస్తుంది. టికెట్లు అమ్మనందున సెక్షన్ 22, నోటిఫికేషన్ వర్తించవని వాదించారు. (పేరా 36)
8. Held: ఆ వాదనలో సారం లేదా తర్కం కోర్టుకు కనిపించదు. ఒక ఎద్దును ప్రదర్శించడం లేదా శిక్షణ ఇవ్వడం నిర్దిష్టంగా నిషేధించినప్పుడు, సెక్షన్లు 3, 11(1) కు టికెట్లు అమ్ముతారా అనేది అసంబద్ధం. (పేరా 36)
9. Noted: కేవలం వినోదం అందించే ఉద్దేశంతో, జంతువును వేటగా నిర్బంధించడాన్ని లేదా ఏదైనా జంతువును పోరాడేలా లేదా మరో జంతువును వేధించేలా రెచ్చగొట్టడాన్ని సెక్షన్ 11(1)(m) నేరంగా చేస్తుంది. (పేరా 37)
10. Held: జల్లికట్టులో ఎద్దు bull tamers తో పోరాడాలని ఆశిస్తారు, వినోదం అందించడానికి రెచ్చగొడతారు. జంతువుతో లేదా మానవుడితో పోరాడేలా ఎద్దును రెచ్చగొట్టడం క్రూరత్వం. ఈ కార్యక్రమాలు సెక్షన్లు 3, 11(1)(a), (m), 22, 11 జూలై 2011 నోటిఫికేషన్‌ను ఉల్లంఘిస్తాయి. (పేరా 37)
11. Noted: శిక్షణ లేదా ప్రదర్శనకు ముందు, సమయంలో లేదా తర్వాత అనవసర నొప్పి లేకుండా యజమాని చూడాలని Performing Animals (Registration) Rules, 2001 రూల్ 8(v) కోరుతుంది. జంతువు సహజ ప్రవృత్తికి అనుగుణంగా శిక్షణ ఇవ్వాలని రూల్ 8(vii) కోరుతుంది. (పేరా 38)
12. Held: ఈ కార్యక్రమాల కోసం ఎద్దులకు వాటి సహజ ప్రవృత్తికి అనుగుణంగా శిక్షణ ఇవ్వడం లేదు. భయం, వేదన నుంచి వచ్చే వాటి పలాయన ప్రతిస్పందనను దోపిడీ చేస్తున్నారు. (పేరా 38)
13. Noted: Writ Petition No. 145 of 2011 లో AWBI అఫిడవిట్‌ను ఉదహరిస్తూ, MoEF Animal Welfare Division 27 జనవరి 2011న మంత్రికి ఒక నోట్ పంపింది. ఎలుగుబంట్లు, పులులపై నిషేధం లాగా, అలాంటి అన్ని కార్యక్రమాలను, ముఖ్యంగా సెక్షన్ 22 కింద ఎద్దులను ప్రదర్శన జంతువులుగా ఆపాలని అది సిఫారసు చేసింది. (పేరా 39)
14. Noted: ఆ నోట్ మద్రాస్ హైకోర్టు తీర్పును కూడా ప్రస్తావించింది. ఆ తీర్పు జల్లికట్టు, సంబంధిత కార్యక్రమాలు శిక్షణ పొందిన జంతువుల ప్రదర్శన, PCA Act Chapter V కింద అనుమతించబడ్డాయని చెప్పింది. (పేరా 39)
15. Noted: జల్లికట్టును అత్యంత క్రూర, అనాగరిక క్రీడగా AWBI అఫిడవిట్ పిలుస్తుంది. అనాగరిక కార్యక్రమాన్ని నియంత్రించడం దానిని చట్టబద్ధం చేయలేదని, TNRJ Act ultra vires, PCA Act కు విరుద్ధమని అది చెబుతుంది. (పేరా 39)
16. Noted: ఎద్దులను కొట్టి తన్నుతారని, కళ్లలో మిరప పొడి రుద్దుతారని, మూపురాలు, కొమ్ములను పట్టుకుని మెలితిప్పి గాయాలు, చీలికలు, రక్తస్రావం కలిగిస్తారని AWBI అఫిడవిట్ చెబుతుంది. తోకలను రోజూ లాగుతారు, మెలితిప్పుతారు. ఈ కార్యక్రమాన్ని క్రీడ ముసుగులో ఉన్న అనాగరిక, పూర్వచారిత్రక కార్యక్రమమని అది అంటుంది, ఎద్దులను ప్రదర్శన జంతువులని పిలవలేమని, క్రీడ కోసం శిక్షణ ఇవ్వలేమని చెబుతుంది. (పేరా 39)
17. Held: MoEF Animal Welfare Division, AWBI వైఖరిని కేంద్ర ప్రభుత్వం అంగీకరించి, సెక్షన్ 22(ii) కింద 11 జూలై 2011 నోటిఫికేషన్ జారీ చేసింది. ఇది ఈ కోర్టు విషయాన్ని పరిశీలిస్తుండగా, సంబంధిత సామగ్రిపై చేసిన చైతన్యవంతమైన నిర్ణయం. (పేరా 40)
18. Held: సెక్షన్లు 9(a), (l) కింద AWBI సలహాను అంగీకరించి అమలు చేశారు. AWBI ని సంప్రదించకుండా కేంద్ర ప్రభుత్వం ఇప్పుడు విరుద్ధ వైఖరి తీసుకోలేదు. (పేరా 40)
19. Noted: 11 జూలై 2011 నోటిఫికేషన్‌ను అదే రోజు గెజిట్ చేశారు. (పేరా 40)
20. Noted: 2011 నోటిఫికేషన్ నిలిచి ఉంది. ఎద్దుల బండి పందేలు మహారాష్ట్ర సంప్రదాయంలో భాగమని లేదా సాంస్కృతిక, చారిత్రక, మత ప్రాముఖ్యత ఉందని MoEF గుర్తించదు. అలాంటి క్రీడలు మూగ జంతువులపై హింస అని మహారాష్ట్ర 20 ఏప్రిల్ 2012 ఉత్తర్వు చెప్పింది. (పేరా 41)
21. Noted: తమిళనాడు కోసం, చారిత్రక, సాంస్కృతిక, మత ప్రాముఖ్యత కారణాలపై జల్లికట్టును నోటిఫికేషన్ నుంచి మినహాయించే ప్రతిపాదన చేశారు. (పేరా 41)

సంస్కృతి, సంప్రదాయం

1. Noted: TNRJ Act లక్ష్యాలు, కారణాల ప్రకటన ప్రాచీన సంస్కృతి, సంప్రదాయాన్ని ప్రస్తావిస్తుంది, ఈ కార్యక్రమానికి మత ప్రాముఖ్యత ఉందని చెప్పదు. (పేరా 42)
2. Held: ప్రాచీన సంస్కృతి, సంప్రదాయం కూడా జల్లికట్టును, ఎద్దుల బండి పందేలను ప్రస్తుత రూపంలో సమర్థించవు. ఎద్దు సంక్షేమం తమిళ సంస్కృతి. తమిళ సంప్రదాయం ఎద్దును శివుడి వాహనంగా పూజిస్తుంది. (పేరా 42)
3. Noted: తమిళ సంప్రదాయంలో Yeru Thazhuvu అంటే ఎద్దులను కౌగిలించుకోవడం, మానవ శౌర్యం చూపడానికి వాటిని అణచివేయడం కాదు. పూర్వకాలంలో ఎద్దుల కొమ్ములపై డబ్బు పొందినవారు యజమాని కుమార్తెను వివాహం చేసుకునేవారు. (పేరా 42)
4. Held: ప్రస్తుతం ఆచరిస్తున్నట్లు ఈ కార్యక్రమాలకు "have no support of Tamil tradition or culture", అంటే తమిళ సంప్రదాయం లేదా సంస్కృతి మద్దతు లేదు. (పేరా 43)
5. Held: సంక్షేమ శాసనమైన PCA Act, ఆ సో-కాల్డ్ సంప్రదాయం, సంస్కృతిని అధిగమిస్తుంది. ఈ కార్యక్రమాలు కొంతకాలంగా వాడుకలో ఉన్నా, అవి సంక్షేమ శాసనానికి దారి ఇవ్వాలి. (పేరా 43)
6. Noted: ఆచారం మద్దతిచ్చినా, చెడు పద్ధతులు రద్దవుతూ వచ్చాయని సమాజ చరిత్ర చూపుతుంది. న్యాయం, ప్రజా ప్రయోజనంగా జాతీయ మనస్సాక్షికి నచ్చిన సూత్రాలను ఆచారం ప్రతిబింబిస్తుందని Professor Salmond చెబుతారు. (పేరా 43)
7. Noted: N. Adithayan v. Travancore Dewaswom Board ((2002) 8 SCC 106) ఆర్టికల్స్ 25(1), 2(a), 26(b), 17, 14, 21 కింద నిర్ణయించింది. మానవ హక్కులు, గౌరవం లేదా రాజ్యాంగాన్ని ఉల్లంఘించే ఆచారం చట్ట మూలం కాలేదని అది నిర్ణయించింది. ప్రజా విధానం లేదా సామాజిక మర్యాదకు విరుద్ధమైన ఆచారాన్ని సమర్థించలేరు. (పేరా 43)
8. Noted: ఈ మధ్య కొన్ని వర్గాలు బలవంతపు పద్ధతులతో జంతువులను దోపిడీ చేసి, ఆనందం, వినోదం, సరదా కోసం అనవసర నొప్పి కలిగించి గరిష్ఠ లాభాలు పొందడానికి ప్రయత్నిస్తున్నాయి. (పేరా 43)
9. Noted: క్రీ.పూ. 1500-600 నాటి Isha Upanishad "The universe along with its creatures belongs to the land" అని చెబుతుంది, అంటే విశ్వం దాని జీవులతో పాటు భూమికి చెందినది. ఏ జీవీ మరొకదాని కంటే గొప్పది కాదని, ఏ జాతీ ఇతర జాతుల హక్కులను ఆక్రమించకూడదని అది జోడిస్తుంది. (పేరా 44)
10. Held: ఇది దేశ, ముఖ్యంగా తమిళనాడు, మహారాష్ట్ర సంస్కృతి, సంప్రదాయం. (పేరా 45)
11. Held: జంతు సంక్షేమాన్ని కాపాడటానికి, పురాతన పద్ధతులను సంస్కరించడానికి, జంతువుల అంతర్లీన విలువను గుర్తించే eco-centric సూత్రాలపై PCA Act రూపొందింది. సెక్షన్ 28 కింద జంతువును చంపడంలో మత ఆచారాన్ని అది ఇప్పటికీ గౌరవిస్తుంది. (పేరా 46)

జంతు సంక్షేమంపై అంతర్జాతీయ దృక్పథం

1. Noted: జంతు సంక్షేమాన్ని నిర్ధారించే అంతర్జాతీయ ఒప్పందం లేదు. ఐక్యరాజ్యసమితి మానవ హక్కులను మాత్రమే కాపాడింది. మానవ కేంద్ర దృక్పథం నుంచి ప్రకృతి హక్కుల దృక్పథానికి నెమ్మదిగా మార్పు జరిగింది. (పేరా 47)
2. Noted: అంతర్జాతీయ పర్యావరణ చట్టానికి మూడు దశలున్నాయి. మొదటిది మానవ స్వార్థం; 1875 Declaration on Birds Useful to Agriculture, 1900 Convention on Wild Animals, 1931 Whaling Convention వంటి సాధనాల్లో. (పేరా 47)
3. Noted: రెండవది భవిష్యత్ తరాలతో సహా అంతర్జాతీయ సమానత్వం; 1946 Whaling Convention, Stockholm Declaration లో, తర్వాత నిలకడ, sustainable development. (పేరా 47)
4. Noted: మూడవది ప్రకృతి సొంత హక్కులు. UNEP Biodiversity Convention (1992) అంతర్లీన విలువను గుర్తిస్తుంది, ప్రతి జీవ రూపం ప్రత్యేకమని, మనిషికి దాని విలువతో సంబంధం లేకుండా గౌరవం అర్హమని World Charter for Nature చెబుతుంది. (పేరా 47)
5. Noted: మొదటి దశలో, ఒప్పందాలు సహజ వనరులను దోపిడీ చేసే అపరిమిత సార్వభౌమ హక్కును భావించాయి, 1931 Whaling Convention తిమింగల పరిశ్రమ ఆరోగ్యాన్ని లక్ష్యంగా చేసుకుంది. ప్రస్తుత, భవిష్యత్ తరాల కోసం పర్యావరణాన్ని కాపాడి మెరుగుపరచాల్సిన గంభీర బాధ్యతను Stockholm Declaration చెబుతుంది. World Charter, environment కు బదులు nature అనే మానవ కేంద్ర రహిత పదాన్ని ఉపయోగిస్తుంది. (పేరా 47)
6. Noted: ఎద్దులతో సహా జంతువులు మానవ బాధ, వ్యాధి పరిశోధన, ఆహారం కోసం తమ ప్రాణాలను త్యాగం చేస్తున్నా, ఐక్యరాజ్యసమితి మానవ హక్కులను మాత్రమే కాపాడిందని కోర్టు చెబుతుంది. ఈ హక్కులను గుర్తించనందుకు అంతర్జాతీయ సమాజం సిగ్గుతో తల దించుకోవాలని అది చెబుతుంది. (పేరా 47)
7. Noted: T.N. Godavarman Thirumulpad v. Union of India ((2012) 3 SCC 277, (2012) 4 SCC 362), Centre for Environmental Law, World Wide Fund - India v. Union of India ((2013) 8 SCC 234) లో కోర్టు eco-centric సూత్రాలను వర్తింపజేసింది. (పేరా 48)
8. Noted: జంతు గౌరవాన్ని గౌరవించాలని రాజ్యాన్ని కోరే నిబంధనలో జంతువులను చేర్చడానికి జర్మనీ 2002లో తన రాజ్యాంగాన్ని సవరించింది. జర్మన్ Animal Welfare Law ఆర్టికల్ 3 జంతువులను పోరాటాల నుంచి కాపాడుతుంది. స్విట్జర్లాండ్, ఆస్ట్రియా, స్లోవేనియా తమ రాజ్యాంగాలకు జంతు సంక్షేమాన్ని చేర్చాయి. (పేరా 49)
9. Noted: యజమానుల ఆస్తి హక్కులను, అనవసర బాధ, నొప్పి, నష్టం, భయం నుంచి విముక్తి పొందే జంతువుల ప్రయోజనంతో సమతూకం చేయడానికి స్విట్జర్లాండ్, ఆస్ట్రియా, స్లోవేనియా జంతు సంక్షేమాన్ని తమ రాజ్యాంగాల్లో చేర్చాయి. (పేరా 49)
10. Noted: UK Animal Welfare Act, 2006, Austrian Federal Animal Protection Act జంతువులను కాపాడతాయి. Norway Animal Welfare Act, 2010 మనిషికి ఉపయోగంతో సంబంధం లేకుండా జంతువులకు అంతర్లీన విలువ ఉందని చెబుతుంది, సెక్షన్ 26 జంతువులకు ప్రజలతో పోరాడేలా శిక్షణ ఇవ్వడాన్ని నిషేధిస్తుంది. (పేరా 50)
11. Noted: Norway Act సెక్షన్ 26(d) జంతువులను ఇతర జంతువులు లేదా ప్రజలతో పోరాటాల్లో శిక్షణ ఇవ్వడాన్ని లేదా ఉపయోగించడాన్ని నిషేధిస్తుంది. Austrian Act జంతువుల ప్రాణం, శ్రేయస్సును కాపాడటం లక్ష్యంగా పెట్టుకుంది, Norway Act అనవసర ఒత్తిడి, శ్రమ ప్రమాదం నుంచి జంతువులను కాపాడాలని చెబుతుంది. (పేరా 50)
12. Held: జాతీయంగా, అంతర్జాతీయంగా, ప్రతి జాతికి జీవించే స్వాభావిక హక్కు ఉంది, అవసర మినహాయింపులకు లోబడి చట్టం దానిని కాపాడాలి. జంతువుకు గౌరవం, మర్యాద ఉన్నాయి, వాటిని ఏకపక్షంగా తీసివేయలేరు. (పేరా 51)
13. Noted: జంతువు హక్కులు, గోప్యతను చట్టవిరుద్ధ దాడుల నుంచి గౌరవించి, కాపాడాలని కోర్టు జోడిస్తుంది. (పేరా 51)
14. Noted: Universal Declaration of Animal Welfare (UDAW) అనేది భారతదేశం సహా దేశాల మద్దతుతో World Society for the Protection of Animals నడిపే ప్రచారం. దాని ఐదు స్వేచ్ఛలకు PCA Act, నియమాల్లో మద్దతు ఉంది. (పేరా 52)
15. Noted: UDAW సాధించగలదానికి, Universal Declaration of Human Rights విజయాన్ని ప్రపంచం చూడాలని WSPA నమ్ముతుంది. (పేరా 52)
16. Noted: భారతదేశం సభ్యదేశమైన World Organisation for Animal Health (OIE), జంతువు ఆరోగ్యంగా, సౌకర్యంగా, బాగా పోషించబడి, సురక్షితంగా, సహజ ప్రవర్తనను వ్యక్తం చేయగలిగి, నొప్పి, భయం, వేదన లేకుండా ఉంటే మంచి సంక్షేమంలో ఉందని చెబుతుంది. (పేరా 53)
17. Noted: OIE ని WTO సూచనా సంస్థగా గుర్తించింది, 2013లో 178 సభ్య దేశాలున్నాయి, ఇది జంతు ఆరోగ్యం, సంక్షేమానికి అంతర్జాతీయ సూచనా సంస్థ. (పేరా 53)

స్వేచ్ఛలు, హక్కులు, కర్తవ్యాలు

1. Noted: OIE మార్గదర్శకాల Chapter 7.1.2 ఐదు స్వేచ్ఛలు ఇస్తుంది: ఆకలి, దాహం, పోషకాహార లోపం నుంచి; భయం, వేదన నుంచి; శారీరక, ఉష్ణ అసౌకర్యం నుంచి; నొప్పి, గాయం, వ్యాధి నుంచి; సాధారణ ప్రవర్తనా నమూనాలను వ్యక్తం చేయడానికి. (పేరా 54)
2. Held: Part III హక్కులు పౌరులకు ఉన్నట్లే జంతువులకు ఈ ఐదు స్వేచ్ఛలు PCA Act సెక్షన్లు 3, 11 లో స్థానం పొందాయి. (పేరా 54)
3. Noted: FAO పత్రం Legislative and Regulatory Options for Animal Welfare, ఐదు స్వేచ్ఛలు Farm Welfare Council 2009 (UK) లో స్థానం పొందాయని, వాటిని Brambell's Five Freedoms అని కూడా అంటారని చెబుతుంది. కోర్టు వాటిని జంతు సంక్షేమ ప్రాథమిక సూత్రాలని పిలుస్తుంది. (పేరా 54)
4. Noted: జంతువులను చట్టపరంగా ఆస్తిగా గుర్తిస్తారు. ఆర్టికల్ 19(1)(f) ను తొలగించిన తర్వాత, ఆస్తి హక్కు శాసనబద్ధ హక్కు మాత్రమే, ఇది జంతువులను కాపాడటానికి పార్లమెంటుకు వెసులుబాటు ఇస్తుంది. (పేరా 55)
5. Held: సెక్షన్లు 3, 11 కింద జంతువుల హక్కులు శాసనబద్ధ హక్కులు మాత్రమే. కొన్ని దేశాలు చేసినట్లు, వాటిని ప్రాథమిక హక్కులుగా పెంచాలి. ఆర్టికల్ 51A(g), (h) తో కలిపి చదివితే, అవి "magna carta of animal rights" అవుతాయి, అంటే జంతు హక్కుల మాగ్నా కార్టా. (పేరా 56)
6. Noted: జీవుల పట్ల కరుణ కలిగి ఉండటాన్ని ఆర్టికల్ 51A(g) కర్తవ్యంగా చేస్తుంది. ఆర్టికల్స్ 48, 48A ను ప్రాథమిక కర్తవ్యంగా గౌరవించేలా చూడటమే పార్లమెంటు లక్ష్యమని State of Gujarat v. Mirzapur Moti Kureshi Kassab Jamat ((2005) 8 SCC 534) చెప్పింది. (పేరా 57)
7. Held: కరుణ అంటే బాధ పట్ల శ్రద్ధ, సానుభూతి, దయ. దీనిని PCA Act సెక్షన్లు 3, 11(1)(a), (m), 22 తో కలిపి చదవాలి. (పేరా 57)
8. Held: శాస్త్రీయ దృక్పథం, మానవతావాదం, విచారణ, సంస్కరణ స్ఫూర్తిని పెంపొందించడాన్ని ఆర్టికల్ 51A(h) కర్తవ్యంగా చేస్తుంది. మానవతావాదంలో దయాళుత్వం, కరుణ, జాలి ఉంటాయి. క్లాజులు (g), (h) రెండూ PCA Act లోకి, ముఖ్యంగా సెక్షన్లు 3, 11 లోకి చదవబడతాయి. (పేరా 58)
9. Noted: మానవతావాద కర్తవ్యం, సెక్షన్లు 3, 11 తో పాటు, PCA Act Preamble లో కూడా ప్రతిబింబిస్తుంది. మానవతావాదం మన జాతికి సమగ్ర సున్నితత్వాన్ని ఎక్కువగా సూచిస్తుంది, నొప్పిని నివారించే కర్తవ్యం దాని సూత్రాలను ఎత్తి చూపుతుంది. (పేరా 58)
10. Noted: Speciesism అనే పదాన్ని Richard Ryder సృష్టించారు. జంతువుల దోపిడీకి దారితీసేలా, ఇతర జీవులపై మానవ ఆధిక్యాన్ని భావించడమని Oxford English Dictionary నిర్వచిస్తుంది. దీనిని జాతి వివక్ష, లింగ వివక్షతో పోలుస్తారు. (పేరా 59)
11. Noted: castism, racism, sexism కులం, మతం, రంగు, పునరుత్పత్తి పాత్ర వంటి జీవసంబంధ వర్గీకరణలపై ఆధారపడి ఉంటాయని, హాని లేదా ప్రయోజనం పొందే సామర్థ్యం వంటి భౌతిక లక్షణాలపై కాదని ఒక ఆలోచనా సరళి చెబుతుంది. Speciesism అనేది తన సొంత జాతికి అనుకూలంగా ఉండే పక్షపాతం. (పేరా 59)
12. Held: ఆర్టికల్స్ 14 నుంచి 17, 19, 29 వంటి రాజ్యాంగ, శాసన సవరణలు castism, racism, sexism ను అధిగమించాయి. అవసర సిద్ధాంతం కింద మానవ ప్రయోజనాలను త్యాగం చేయకుండా, PCA Act ద్వారా పార్లమెంటు జంతువుల హక్కులను గుర్తించింది. (పేరా 60)
13. Held: సెక్షన్ 28, మినహాయింపులు జంతువుల హక్కులపై సహేతుక పరిమితులు, వ్యవసాయంలో ఎద్దులు, ఆవులను ఉపయోగించడంలో తప్పని నొప్పిని నియమాలు అనుమతిస్తాయి. (పేరా 60)
14. Noted: అవసర మినహాయింపులను, సెక్షన్ 28 ను మానవ ప్రయోజనం కోసం శాసనసభ ఊహించిన ప్రత్యక్ష, తప్పనిసరి పర్యవసానాలుగా కోర్టు పరిగణిస్తుంది. జ్ఞానవంతమైన సమాజం బానిసత్వం, racism, castism, sexism ను సవరణలు, చట్టాల ద్వారా ఖండించింది. (పేరా 60)
15. Held: కానీ ఎద్దుల బండి పందెం, జల్లికట్టు వంటి, కేవలం మానవ ఆనందం కోసం ఎద్దుల సంక్షేమాన్ని విస్మరించే, నివారించదగిన అనవసర మానవ కార్యకలాపాలు అనేకం ఉన్నాయి. అవి సెక్షన్లు 3, 11 కింద హక్కులను ఉల్లంఘిస్తాయి. (పేరా 61)
16. Noted: నిపుణ చట్టబద్ధ సంస్థ అయిన AWBI, ఈ కార్యక్రమాలు స్వాభావికంగా భయం, వేదనతో సహా శారీరక, మానసిక నొప్పిని కలిగిస్తాయని చెబుతుంది. జంతువులకు నొప్పి కంటే భయం అధ్వాన్నం కావచ్చని Temple Grandin, Catherine Johnson చెబుతారు. (పేరా 61)
17. Noted: ఈ కార్యక్రమాల్లో జంతువుల బాధలో ఆందోళన, భయం రెండూ ముఖ్య పాత్ర పోషిస్తాయి. (పేరా 61)
18. Held: "Every species has a right to life and security", అంటే ప్రతి జాతికి జీవించే, భద్రత హక్కు ఉంది, మానవ అవసరం కోసం ప్రాణం తీయడాన్ని కలిగి ఉన్న దేశ చట్టానికి లోబడి. (పేరా 62)
19. Held: ఆర్టికల్ 21 కింద జంతువులకు జీవితం అంటే మనుగడ కంటే ఎక్కువ. అంతర్లీన విలువ, మర్యాద, గౌరవం ఉన్న జీవితం అని అర్థం. జంతువులకు, ముఖ్యంగా పెంపుడు జంతువులకు, ఆరోగ్యకర, శుభ్రమైన వాతావరణం, ఆహారం, ఆశ్రయం, అనవసర నొప్పి నుంచి రక్షణ హక్కు ఉంది. (పేరా 62)
20. Held: కొట్టబడకూడదు, తన్నబడకూడదు, అతిగా స్వారీ లేదా అతిగా బరువు మోపబడకూడదనే హక్కులను సెక్షన్ 3 తో కలిపి చదివిన సెక్షన్ 11 గుర్తిస్తుంది. శిక్షలు అల్పమైనవి, నేర తీవ్రతకు తగినవి కావు, కాబట్టి ఈ హక్కులను కాపాడటంలో విఫలమైన అధికారులపై క్రమశిక్షణ చర్య అవసరం. (పేరా 62)
21. Held: జీవితం అనే ఆర్టికల్ 21 విస్తరించిన అర్థం, మానవ జీవితానికి అవసరమైన జంతు జీవితంతో సహా అన్ని జీవ రూపాలను కలిగిన ప్రాథమిక పర్యావరణం నుంచి ఏ అంతరాయాన్నైనా కవర్ చేస్తుంది. గౌరవం, న్యాయమైన వ్యవహారం హక్కు మానవులకే పరిమితం కాదు. (పేరా 62)
22. Noted: చట్టాలను మానవులు చేస్తారు కాబట్టి శిక్షలు అల్పం, సెక్షన్ 11(1) శిక్ష నేరానికి తగినది కాదు. హక్కులు శిక్షార్హత లేకుండా ఉల్లంఘించబడుతున్నాయి. (పేరా 62)
23. Noted: ఎద్దులపై గణనీయమైన నొప్పి, ఒత్తిడి, శ్రమను నివేదికలు చూపుతాయి. అరేనాకు వెళ్లడం ఇష్టం లేదని చూపడానికి ఎద్దులు తలలు కదిలిస్తాయి. అవి అలసిపోయి, గాయపడి, అవమానితమవుతాయి, వాటి నిరాశ కనిపిస్తుంది. (పేరా 63)
24. Held: సెక్షన్లు 21, 22 ను సెక్షన్ 3, సెక్షన్ 11(1)(a), (o) కింద హక్కులు, ఆర్టికల్స్ 51A(g), (h) తో కలిపి చదవాలి. అలా చదివితే, జల్లికట్టు, ఎద్దుల బండి పందేల కోసం ఎద్దులను ప్రదర్శన జంతువులుగా ఉపయోగించలేరు. (పేరా 64)

విరుద్ధత

1. Noted: TNRJ Act, PCA Act రెండూ Concurrent List లోని ఎంట్రీ 17 కిందకు వస్తాయి. శాసనాలు అతివ్యాప్తి చెందినప్పుడు లేదా విభేదించినప్పుడు, లేదా ఒకే concurrent విషయంపై రెండు చట్టాలు విభేదించినప్పుడు విరుద్ధత తలెత్తుతుంది. (పేరా 65)
2. Noted: రెండింటిలోనూ, ఆర్టికల్ 246(1) లోని non-obstante clause ద్వారా, ఆర్టికల్ 254(1) ద్వారా పార్లమెంటు చట్టం ప్రధానంగా ఉంటుంది. కోర్టు Vijay Kumar Sharma v. State of Karnataka ((1990) 2 SCC 562) ను ఉదహరిస్తుంది. (పేరా 65)
3. Noted: ఒకదాన్ని పాటించాలంటే మరొకదాన్ని ధిక్కరించాల్సి వస్తే రాష్ట్ర చట్టం అసంగతం కావచ్చు. పార్లమెంటు చట్టం పూర్తి, సమగ్ర కోడ్ అయితే, రాష్ట్ర చట్టం ప్రభావరహితం కావచ్చు. (పేరా 66)
4. Noted: ఉన్నత సామర్థ్యం గల సమర్థ శాసనసభ మొత్తం రంగాన్ని కవర్ చేసే ఉద్దేశాన్ని వ్యక్తం చేసినప్పుడు కూడా విరుద్ధత తలెత్తుతుంది. (పేరా 66)
5. Noted: విరుద్ధతకు అసంగత, పరిష్కరించలేని నిబంధనలు అవసరమని M. Karunanidhi v. Union of India (AIR 1979 SC 898) చెబుతుంది. రెండు శాసనాలు ఘర్షణ లేకుండా పనిచేయగలిగినప్పుడు, లేదా రెండవది విభిన్న నేరాలను సృష్టించినప్పుడు విరుద్ధత లేదు. (పేరా 67)
6. Noted: శాసనాల పైకి అసంగతం కనిపిస్తే తప్ప, సూచన ద్వారా రద్దు ఉండదు. (పేరా 67)
7. Noted: శాసనసభ మొత్తం రంగాన్ని కవర్ చేసే స్పష్టమైన ఉద్దేశాన్ని చూపినప్పుడు, రెండింటినీ పాటించగలిగినా విరుద్ధత తలెత్తవచ్చని Jaya Gokul Educational Trust v. Commissioner and Secretary to Government, Higher Education Department, Thiruvananthapuram ((2000) 5 SCC 231) చెబుతుంది. (పేరా 68)
8. Noted: జంతు క్రూరత్వ నివారణపై List III ఎంట్రీ 17 కింద చేసిన రెండు Acts మధ్య విరుద్ధత ఉందా అని కోర్టు అడుగుతుంది. (పేరా 69)
9. Noted: మొత్తం రంగాన్ని కవర్ చేసే ఉద్దేశాన్ని పార్లమెంటు వ్యక్తం చేసిందా అని కోర్టు చూడాలి. అది Statement of Objects and Reasons ను ప్రస్తావిస్తుంది, కోర్టు దానిని చెబుతుంది. (పేరా 70)
10. Noted: 1890 Act పరిమితమని Statement of Objects and Reasons చెబుతుంది. అది పట్టణ ప్రాంతాలకు మాత్రమే వర్తించింది, పెంపుడు లేదా బంధించిన జంతువులను కవర్ చేసింది, నిర్దిష్ట క్రూరత్వాన్ని మాత్రమే కవర్ చేసింది, శిక్షలు సరిపోవు. Bill Animal Welfare Board ను, ప్రయోగాలను నియంత్రించే Committee ను కూడా నిబంధన చేస్తుంది. టికెట్ల అమ్మకంతో వినోదం కోసం జంతువుల శిక్షణ, ప్రదర్శనకు లైసెన్సింగ్, నియంత్రణను నిబంధన చేస్తుంది. (పేరా 70)
11. Held: జంతువుల శ్రేయస్సు, సంక్షేమం PCA Act అత్యున్నత ఉద్దేశం. అది బాధ్యత వహించే వ్యక్తులపై కర్తవ్యాలను, జంతువులకు సంబంధిత హక్కులను ఇస్తుంది. సెక్షన్ 11 అందరు వ్యక్తులపై బాధ్యతలు పెడుతుంది, మినహాయింపులు అవసరంపై ఆధారపడతాయి. (పేరా 71)
12. Held: సెక్షన్ 22 ను సెక్షన్లు 3, 11(1), 11(3) తో కలిపి చదవాలి. అది జంతువు మాత్రమే ప్రదర్శించాలని ఆశిస్తుంది, TNRJ Act లా కాకుండా bull tamers కు పాత్ర లేదు. bull tamers ను తట్టుకోవడానికి శిక్షణను సెక్షన్లు 21, 22 కవర్ చేయవు. (పేరా 71)
13. Held: జంతువులను అణచివేసే హక్కును మానవులకు సెక్షన్లు 3, 11, 22 ఇవ్వవు. సెక్షన్ 11(m) కింద జంతువును పోరాడేలా రెచ్చగొట్టడం నేరం. (పేరా 71)
14. Noted: సెక్షన్ 38 నియమాలు చేసే అధికారం ఇస్తుంది. కేంద్ర ప్రభుత్వం Performing Animals Rules, 1973, Performing Animals (Registration) Rules, 2001 ను చేసింది. వాటి ప్రధానాంశం సంక్షేమం, రూల్ 8(vii) జంతువుల ప్రాథమిక సహజ ప్రవృత్తిని కాపాడుతుంది. (పేరా 72)
15. Held: జంతు సంక్షేమం కోసం కాని, eco-centric PCA Act కు భిన్నంగా, TNRJ Act మానవ కేంద్ర శాసనం. ఇది ప్రాథమికంగా నిర్వాహకులు, ప్రేక్షకుల ప్రయోజనాలను కాపాడుతుంది. దీనికి Preamble లేదు, దాని Statement of Objects 400 ఏళ్లకు పైగా సంప్రదాయాన్ని చెబుతుంది. (పేరా 73)
16. Noted: TNRJ Act సెక్షన్ 4(3) ప్రేక్షకుల గాయాలను నివారించడానికి డబుల్ barricades నిబంధన చేస్తుంది, జంతువులకు కాదు. సెక్షన్ 4(iv) ప్రేక్షకుల కోసం గ్యాలరీని నిర్ణయిస్తుంది. పనితీరును పెంచే డ్రగ్స్ కోసం ఎద్దులను పరీక్షించడానికి సెక్షన్ 4(vi) Animal Husbandry Department కు అనుమతిస్తుంది. (పేరా 73)
17. Noted: TNRJ Act సెక్షన్ 5, ప్రేక్షకుల భద్రతను, ఎద్దులు వ్యాధి రహితంగా ఉండి, మత్తులో లేకుండా, లేదా మరింత దూకుడుగా చేయడానికి నికోటిన్ లేదా కొకైన్ వంటి పదార్థం ఇవ్వకుండా District Collector చూసేలా చేస్తుంది. సెక్షన్లు 5(ix), (x) ప్రచారానికి, AWBI కార్యకర్తల హాజరుకు అనుమతిస్తాయి. (పేరా 73)
18. Held: TNRJ Act సెక్షన్ 7 ఒక సంవత్సరం వరకు జైలు లేదా Rs. 10,000 వరకు జరిమానా, లేదా రెండూ శిక్షిస్తుంది. PCA Act సెక్షన్ 11 గరిష్ఠంగా మూడు నెలలు ఇస్తుంది, కాబట్టి అసంగతం ఉంది. (పేరా 73)
19. Noted: PCA Act సెక్షన్ 2(d) పెంపుడు జంతువుల గురించి చెబుతుంది. పెంపుడు జంతువును ఉపయోగం కోసం మచ్చిక చేయడం, వినోదం కోసం మచ్చిక చేయడం భిన్నం. (పేరా 74)
20. Held: ఎద్దుల మచ్చిక చేయడంపై TNRJ Act సెక్షన్ 2(c), PCA Act Chapter V తో అసంగతం. TNRJ Act సెక్షన్లు 4(vii), 4(viii), 5(viii) కూడా Bull tamers గురించి చెబుతాయి. అరేనాలో మచ్చిక చేయడం శ్రమ, ఒత్తిడి, నొప్పి, బాధ కలిగిస్తుంది, ఎద్దుల ప్రాథమిక సహజ ప్రవృత్తికి విరుద్ధం. (పేరా 74)
21. Held: PCA Act జంతువులను మచ్చిక చేయడం, అంటే అణచివేయడం గురించి చెప్పదు. సెక్షన్ 22 ప్రదర్శన కోసం మాత్రమే ప్రదర్శన, శిక్షణను కవర్ చేస్తుంది. పెంపుడు జంతువును ఉపయోగం కోసం, వినోదం కోసం మచ్చిక చేయడం పూర్తిగా భిన్నం. (పేరా 74)
22. Held: TNRJ Act సెక్షన్ 5 ఎద్దుకు, bull tamers కు మధ్య పోరాటాన్ని ఊహిస్తుంది. ఆ పోరాటాన్ని PCA Act సెక్షన్ 3 తో కలిపి సెక్షన్ 11(1)(m)(ii) నిషేధిస్తుంది, కాబట్టి రెండు నిబంధనలు అసంగతం. (పేరా 75)
23. Held: ప్రదర్శన జంతువును అణచివేయడం PCA Act ఊహలో ఎప్పుడూ లేదు. నిర్వాహకులు, bull tamers కు హక్కులు ఇవ్వడం ద్వారా TNRJ Act జంతువుల హక్కులను తీసివేస్తుంది. ఇది ఆర్టికల్స్ 51A(g), (h) తో కలిపి సెక్షన్లు 3, 11(1)(a), 11(1)(m)(ii), 22 తో నేరుగా ఢీకొంటుంది. (పేరా 76)
24. Held: TNRJ Act PCA Act కు విరుద్ధం, రాజ్యాంగ విరుద్ధం, ఆర్టికల్ 254(1) ను ఉల్లంఘించినందున శూన్యం. (పేరా 76)
25. Noted: TNRJ Act లక్ష్యాలు ప్రాచీన సంస్కృతిని, జంతువులు, పాల్గొనేవారు, ప్రేక్షకుల భద్రతను చెబుతాయి. జంతువులను గరిష్ఠ లాభాల కోసం బలవంతపు పద్ధతులతో దోపిడీ చేసినప్పుడు PCA Act ను ఆమోదించారు, అది జంతువు సహజ ప్రవృత్తిని కాపాడటం లక్ష్యంగా పెట్టుకుంది. (పేరా 76)

ముగింపు

1. Held: జల్లికట్టు, ఎద్దుల బండి పందేలు, అలాంటి కార్యక్రమాలు per se PCA Act సెక్షన్లు 3, 11(1)(a), 11(1)(m)(ii) ను ఉల్లంఘిస్తాయన్న AWBI వాదన సరైనది. 11 జూలై 2011 నోటిఫికేషన్‌ను కోర్టు సమర్థిస్తుంది. (పేరా 77)
2. Held: తమిళనాడు, మహారాష్ట్ర లేదా దేశంలో మరెక్కడైనా, జల్లికట్టు లేదా ఎద్దుల బండి పందేలకు ఎద్దులను ప్రదర్శన జంతువులుగా ఉపయోగించలేరు. కోర్టు దిగువ తీర్పులోని ప్రకటనలు, ఆదేశాలు ఇస్తుంది. (పేరా 77)
3. Held: అప్పీళ్లు, బదిలీ కేసులు, రిట్ పిటిషన్ పరిష్కరించబడ్డాయి. మద్రాస్ హైకోర్టు తీర్పు పక్కన పెట్టబడింది, బాంబే హైకోర్టు తీర్పు, 11 జూలై 2011 నోటిఫికేషన్ సమర్థించబడ్డాయి, ఖర్చులపై ఉత్తర్వు లేదు. (పేరా 78)

ఆధారాలు (Authorities)

• N.R. Nair v. Union of India ((2001) 6 SCC 84): ప్రదర్శన జంతువులపై 14 అక్టోబర్ 1998 నోటిఫికేషన్‌ను సమర్థించింది (పేరా 7).
• Lilavati Bai v. State of Bombay (1957 SCR 721): or otherwise పదాలు ఇతర కేసులను కవర్ చేస్తాయి; సెక్షన్ 11(1)(a) కు వర్తింపజేశారు (పేరా 29).
• N. Adithayan v. Travancore Dewaswom Board ((2002) 8 SCC 106): మానవ హక్కులు, గౌరవం లేదా రాజ్యాంగాన్ని ఉల్లంఘించే ఆచారాన్ని సమర్థించలేరు (పేరా 43).
• T.N. Godavarman Thirumulpad v. Union of India ((2012) 3 SCC 277, (2012) 4 SCC 362), Centre for Environmental Law, World Wide Fund - India v. Union of India ((2013) 8 SCC 234): eco-centric సూత్రాలను వర్తింపజేశారు (పేరా 48).
• State of Gujarat v. Mirzapur Moti Kureshi Kassab Jamat ((2005) 8 SCC 534): ప్రాథమిక కర్తవ్యంగా ఆర్టికల్ 51A(g) (పేరా 57).
• Vijay Kumar Sharma v. State of Karnataka ((1990) 2 SCC 562): విరుద్ధత (పేరా 65).
• M. Karunanidhi v. Union of India (AIR 1979 SC 898), Jaya Gokul Educational Trust v. Commissioner and Secretary to Government, Higher Education Department ((2000) 5 SCC 231): విరుద్ధత పరీక్షలు (పేరాలు 67-68).
• ప్రస్తావించిన ఇతర మూలాలు:
  • Professor D.M. Broom, Animal Welfare and the Law (Cambridge University Press, 1989) (పేరా 30).
  • ఆచారంపై Professor Salmond (పేరా 43).
  • Isha Upanishad (పేరా 44).
  • Speciesism పై Richard Ryder (పేరా 59).
  • Temple Grandin, Catherine Johnson, Animals in Translation (పేరా 61).
  • అంతర్జాతీయ సాధనాలు, విదేశీ చట్టాలు (పేరాలు 47-53).
• మూల పాఠంలో ఉన్న పేర్ల రూపాలు: Adithayan v. Thravancore Dewaswom Board and Others (N. Adithayan v. Travancore Dewaswom Board కు); ABWI (AWBI కు); N. R. Nair Others v. Union of India and Others; Jaya Gokul Educational Trust v. Commissioner & Secretary to Government Higher Education Department, Thiruvanathapuram, Kerala State and Another.

ప్రస్తావించిన నిబంధనలు

• Section 3, PCA Act, 1960: శ్రేయస్సును నిర్ధారించడానికి, అనవసర నొప్పి లేదా బాధను నివారించడానికి జంతువులు బాధ్యత వహించే వ్యక్తుల కర్తవ్యం.
• Section 4, PCA Act: Animal Welfare Board ను ఏర్పాటు చేస్తుంది.
• Section 9(a), (k), (l), PCA Act: ప్రభుత్వానికి సలహా, జంతువుల పట్ల మానవీయ వ్యవహారంపై విద్యను ప్రోత్సహించడంతో సహా Board విధులు.
• Section 11, PCA Act: జంతువులను క్రూరంగా చూడటం; క్లాజులు (1)(a), (c), (e), (f), (h), (l), (m); ఉప-సెక్షన్లు (2), (3). క్లాజు (1)(o) ను పేరాలు 32, 64 లో పాఠం లేకుండా ఉదహరించారు.
• Section 2(c), TNRJ Act, Section 2(d), PCA Act: ఎద్దులను మచ్చిక చేయడం, పెంపుడు జంతువు.
• Sections 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, PCA Act: ప్రదర్శన జంతువులు: నిర్వచనాలు, పరిమితి, నమోదు, కోర్టు అధికారాలు, ప్రవేశం, నేరాలు, మినహాయింపులు.
• Section 28, PCA Act: ఒక సముదాయం మతం కోరిన పద్ధతిలో జంతువును చంపడాన్ని కాపాడుతుంది.
• Section 38, PCA Act: నియమాలు చేసే అధికారం.
• Chapters IV, V, PCA Act: జంతువులపై ప్రయోగాలు, ప్రదర్శన జంతువులు.
• Sections 4(iv), 4(vi), 4(vii), 4(viii), 5, 5(viii), 7, Tamil Nadu Regulation of Jallikattu Act, 2009: నిర్వాహకుల బాధ్యత, District Collector విధులు, శిక్ష.
• Performing Animals Rules, 1973; Performing Animals (Registration) Rules, 2001 (రూల్ 8(v), (vii)); Prevention of Cruelty to Draught and Pack Animals Rules, 1965; Prevention of Cruelty to Animals (Transportation of Animals on Foot) Rules, 2001 (రూల్ 11): ప్రదర్శన, draught, pack జంతువులపై నియమాలు.
• 2 మార్చి 1991, 14 అక్టోబర్ 1998, 11 జూలై 2011 (సెక్షన్ 22(ii)) నోటిఫికేషన్లు: జాబితా చేసిన జంతువుల ప్రదర్శన లేదా శిక్షణపై నిషేధాలు.
• Prevention of Cruelty to Animals Act, 1890: పరిమిత పరిధి గల ముందటి Act (పేరాలు 25, 70).
• Articles 21, 51A(g), 51A(h), Constitution: గౌరవంతో జీవితం; జీవుల పట్ల కరుణ; మానవతావాదం.
• Articles 245(1), 246(1), 254(1), Constitution; Entry 17, List III: జంతు క్రూరత్వ నివారణపై కేంద్ర చట్టానికి రాష్ట్ర చట్టం విరుద్ధత.
• Articles 14, 15, 16, 17, 19, 29, 48, 48A; తొలగించిన Article 19(1)(f): సమానత్వం, ఆస్తి, ఆదేశ సూత్రాలపై ప్రస్తావించారు (పేరాలు 55, 57, 60).
• Part IV-A, Constitution: ప్రాథమిక కర్తవ్యాలు, వీటిని Constitutional 47th Amendment Act, 1956 చేర్చిందని మూలం వర్ణిస్తుంది (పేరా 25).

తీర్పు

1. ఆర్టికల్స్ 51A(g), (h) తో కలిపి చదివిన PCA Act సెక్షన్లు 3, 11 కింద ఎద్దులకు హామీ ఇచ్చిన హక్కులను, సెక్షన్లు 11(3), 28 కింద తప్ప, తీసివేయలేరు లేదా తగ్గించలేరు. వారి హక్కులకు సెక్షన్లు 3, 11 కింద శాసనబద్ధ రక్షణ ఉంది (పేరా 77).
2. ఐదు స్వేచ్ఛలను PCA Act సెక్షన్లు 3, 11 లోకి చదవాలి. వాటిని రాష్ట్రాలు, కేంద్ర ప్రభుత్వం, కేంద్ర పాలిత ప్రాంతాలు (ప్రభుత్వాలు), MoEF, AWBI కాపాడి, రక్షించాలి (పేరా 77).
3. జంతువులకు బాధ్యత వహించే లేదా సంరక్షించే వ్యక్తులు జంతువుల శ్రేయస్సును నిర్ధారించడానికి సహేతుక చర్యలు తీసుకునేలా AWBI, ప్రభుత్వాలు చర్యలు తీసుకోవాలి (పేరా 77).
4. జంతువులపై అనవసర నొప్పి లేదా బాధ కలిగించకుండా AWBI, ప్రభుత్వాలు చర్యలు తీసుకోవాలి (పేరా 77).
5. సెక్షన్ 11(1)(m)(ii) ను కచ్చితంగా పాటించేలా AWBI చూడాలి. బాధ్యత వహించే వ్యక్తి ఏ జంతువునైనా మానవుడితో లేదా మరో జంతువుతో పోరాడేలా రెచ్చగొట్టకూడదు (పేరా 77).
6. సెక్షన్ 11(3) వర్తించే చోట కూడా జంతువులకు అనవసర నొప్పి, బాధ కలగకుండా, తగిన, శాస్త్రీయ పద్ధతులను అవలంబించేలా AWBI, ప్రభుత్వాలు చూడాలి (పేరా 77).
7. ఆర్టికల్స్ 51A(g), (h) స్ఫూర్తిని పెంపొందిస్తూ, సెక్షన్ 9(k) కింద జంతువుల పట్ల మానవీయ వ్యవహారంపై AWBI, ప్రభుత్వాలు విద్యను అందించాలి (పేరా 77).
8. సెక్షన్ 11 ఉల్లంఘనకు తగిన శిక్షలతో, సమర్థ నిరోధకాన్ని ఇచ్చేలా PCA Act ను పార్లమెంటు సవరిస్తుందని ఆశిస్తున్నారు (పేరా 77).
9. జంతువుల గౌరవం, మర్యాదను కాపాడటానికి, అనేక దేశాలు చేసినట్లు, జంతువుల హక్కులను రాజ్యాంగ హక్కులుగా పెంచాలని పార్లమెంటును ఆశిస్తున్నారు (పేరా 77).
10. PCA Act ను, కోర్టు ప్రకటనలు, ఆదేశాలను సరిగా, ప్రభావవంతంగా పాటించకపోతే, తప్పు చేసిన అధికారులపై ప్రభుత్వాలు క్రమశిక్షణ చర్య తీసుకోవాలి (పేరా 77).
11. TNRJ Act PCA Act కు విరుద్ధం, ఆర్టికల్ 254(1) ను ఉల్లంఘించినందున రాజ్యాంగబద్ధంగా శూన్యం (పేరా 77).
12. SPCAs తో సంప్రదించి PCA Act ను అమలు చేయడానికి AWBI ప్రభావవంతమైన, వేగవంతమైన చర్యలు తీసుకుని, ప్రభుత్వాలకు ఆవర్తన నివేదికలు ఇవ్వాలి. ఏదైనా ఉల్లంఘన గమనిస్తే, తదుపరి చర్యతో సహా ప్రభుత్వాలు దానిని సరిదిద్దాలి (పేరా 77).
13. 11 జూలై 2011 నోటిఫికేషన్ సమర్థించబడింది. తమిళనాడు, మహారాష్ట్ర లేదా దేశంలో మరెక్కడైనా, జల్లికట్టు లేదా ఎద్దుల బండి పందేలకు ఎద్దులను ప్రదర్శన జంతువులుగా ఉపయోగించలేరు (పేరా 77).
14. అప్పీళ్లు, బదిలీ కేసులు, రిట్ పిటిషన్ పరిష్కరించబడ్డాయి. మద్రాస్ హైకోర్టు తీర్పు పక్కన పెట్టబడింది, బాంబే హైకోర్టు తీర్పు సమర్థించబడింది. ఖర్చులపై ఉత్తర్వు లేదు (పేరా 78).

న్యాయసూత్రం / Ratio

PCA Act సెక్షన్లు 3, 11 జంతువులకు హక్కులను ఇచ్చి, వాటికి బాధ్యత వహించేవారిపై కర్తవ్యాలను పెడతాయి. జల్లికట్టు, ఎద్దుల బండి పందేలు per se సెక్షన్లు 3, 11(1)(a), 11(1)(m)(ii) ను ఉల్లంఘిస్తాయి, ఎద్దులు ప్రదర్శన జంతువులు కాలేవు. సంస్కృతి, సంప్రదాయం సంక్షేమ శాసనాన్ని అధిగమించలేవు, నిర్వాహకులకు హక్కులు ఇచ్చే రాష్ట్ర Act దానికి విరుద్ధం. కోర్టు మాటల్లో, "Section 3 is a preventive provision casting no right on the organizers, but only duties and obligations". అంటే సెక్షన్ 3 నిర్వాహకులకు ఏ హక్కూ ఇవ్వని, కేవలం కర్తవ్యాలు, బాధ్యతలు మాత్రమే పెట్టే నివారణ నిబంధన.

విమర్శనాత్మక విశ్లేషణ

తీర్పు పాఠం ఆధారంగా చేసిన విశ్లేషణ.

జంతువుల హక్కులు శాసనబద్ధమని కోర్టు చెబుతుంది. సెక్షన్లు 3, 11 కింద హక్కులు శాసనబద్ధ హక్కులు మాత్రమేనని అది నిర్ణయిస్తుంది. వాటిని ప్రాథమిక హక్కులుగా పెంచాలని అది పార్లమెంటును కోరుతుంది. కాబట్టి రాజ్యాంగమే జంతువులకు న్యాయసమ్మతమైన హక్కులు ఇస్తుందని చెప్పకుండా, తీర్పు Act కింద జంతువులకు బలమైన రక్షణ ఇస్తుంది.

సెక్షన్లు 21, 22 ను టికెట్ల వినోదానికి మించి కోర్టు చదువుతుంది. exhibit నిర్వచనం టికెట్ల అమ్మకంతో వినోదాన్ని ప్రస్తావిస్తుంది. ఒక Bull ను ప్రదర్శించడం లేదా శిక్షణ ఇవ్వడం నిర్దిష్టంగా నిషేధించాక టికెట్లు అమ్ముతారా అనేది అసంబద్ధమని కోర్టు నిర్ణయించి, విరుద్ధ వాదనలో సారం కనిపించలేదని చెబుతుంది.

సంప్రదాయం నిజంగా ఏమిటన్నదే ముఖ్యమని కోర్టు పరిగణిస్తుంది. తమిళ సంప్రదాయం జల్లికట్టును ప్రస్తుత రూపంలో సమర్థించదని, ఏమైనా Act సంప్రదాయాన్ని అధిగమిస్తుందని అది గుర్తిస్తుంది. ఒక ఆచారం అవసరమైన మత ఆచారమని చూపితే ఏ పరీక్ష వర్తిస్తుందో తీర్పు నిర్ణయించదు.

ప్రాముఖ్యత

• జల్లికట్టు, ఎద్దుల బండి పందేలు PCA Act ను ఉల్లంఘిస్తాయని, ఎద్దులను ప్రదర్శన జంతువులుగా ఉపయోగించడాన్ని నిషేధించిందని కోర్టు చెప్పింది.
• సెక్షన్లు 3, 11 జంతువులకు హక్కులు ఇస్తాయని చెప్పి, ఐదు స్వేచ్ఛలను ఆ సెక్షన్లలోకి చదివింది.
• ఆర్టికల్ 51A(g), (h) ను PCA Act లోకి చదివి, eco-centric దృక్పథాన్ని ఉపయోగించింది.
• ఆర్టికల్ 254(1) కింద Tamil Nadu Regulation of Jallikattu Act, 2009 ను కొట్టివేసింది.
• శిక్షలను పెంచాలని, జంతువుల హక్కులను రాజ్యాంగ హక్కులుగా పెంచాలని పార్లమెంటును కోరింది.

పరీక్షకు ముఖ్యమైన అంశాలు

• ఒక వాక్యంలో వాస్తవాలు: జల్లికట్టు, ఎద్దుల బండి పందేలు క్రూరమని AWBI సవాలు చేసింది. అవి PCA Act ను ఉల్లంఘిస్తాయని సుప్రీంకోర్టు చెప్పి, తమిళనాడు Act ను కొట్టివేసింది.
• నియమం: సెక్షన్ 3 కి రెండు అంగాలు ఉన్నాయి, శ్రేయస్సు, అనవసర నొప్పి నివారణ, రెండింటినీ తీర్చాలి. అది జంతువులకు హక్కులను, బాధ్యత వహించేవారికి కర్తవ్యాలను ఇస్తుంది.
• సెక్షన్ 11(1)(a): or otherwise పదాలు పరిమితి పదాలు కావని కోర్టు నిర్ణయించింది.
• ఉచ్చు: సెక్షన్ 11(3) లోని మినహాయింపులు అవసర సిద్ధాంతంపై ఆధారపడతాయి. వినోదం, సరదా మినహాయింపులు కావు.
• ఉచ్చు: ఎద్దులు draught, pack జంతువులు, ప్రదర్శన జంతువులు కాలేవు. టికెట్ల అమ్మకం లేకపోవడం ముఖ్యం కాదు.
• విరుద్ధత: TNRJ Act మానవ కేంద్రం, PCA Act eco-centric. TNRJ Act సెక్షన్లు 3, 11(1)(a), 11(1)(m)(ii), 22 తో విభేదిస్తుంది, ఆర్టికల్ 254(1) కింద శూన్యం.
• ఐదు స్వేచ్ఛలు: ఆకలి, దాహం, పోషకాహార లోపం నుంచి; భయం, వేదన నుంచి; శారీరక, ఉష్ణ అసౌకర్యం నుంచి; నొప్పి, గాయం, వ్యాధి నుంచి; సాధారణ ప్రవర్తనను వ్యక్తం చేయడానికి స్వేచ్ఛ.
• ఖర్చులు: ఖర్చులపై ఉత్తర్వు లేదు.

ఈ పేజీ తీర్పు పూర్తి పాఠం ఆధారంగా తయారు చేయబడింది.