అపకార అసత్యం మరియు నిర్లక్ష్యపు తప్పు ప్రకటన

ఇది యూనిట్ 4లో మూడో పాఠం — మునుపటి పాఠంలో నిర్లక్ష్యం గురించి చూశాం. ఇప్పుడు చూసేవి రెండు వేర్వేరు ఆర్థిక టార్ట్‌లు — అపకార అసత్యం (Injurious Falsehood), నిర్లక్ష్యపు తప్పు ప్రకటన (Negligent Misstatement) — ఇవి రెండూ తప్పుడు ప్రకటనల వల్ల కలిగే నష్టం నుంచి వ్యక్తి ఆర్థిక లేదా వాణిజ్య ప్రయోజనాలను రక్షిస్తాయి.

ఈ అంశం దేనికి పరిష్కారం

ప్రతి హానికర తప్పుడు ప్రకటనా వ్యక్తి కీర్తిపై దాడి కాదు. వాదిపై వ్యక్తిగతంగా ఏమీ నిందారోపణ లేకుండానే ఒక ప్రకటన పూర్తిగా తప్పుడైనది కావచ్చు, తీవ్రమైన ఆర్థిక నష్టాన్ని కలిగించవచ్చు — ఉదాహరణకు, బాగా నడుస్తున్న వ్యాపారం మూతపడిందని తప్పుగా ప్రకటించడం, లేదా ఒక వ్యాపారి వస్తువులు మరొకరివని తప్పుగా చెప్పడం. అలాగే, ఆర్థిక హానిని కలిగించడానికి ఒక ప్రకటన ఉద్దేశపూర్వక అబద్ధమే కానవసరం లేదు; మాట్లాడేవాడు తనపై ఆధారపడతారని ఆశించాల్సిన వ్యక్తి, అజాగ్రత్తగా, నిజాయితీగా ఇచ్చిన సలహా లేదా సమాచారంపై ఆధారపడితే, ఎలాంటి అనైతికత లేకపోయినా తీవ్రమైన ఆర్థిక నష్టం కలగవచ్చు. టార్ట్ చట్టం ఈ రెండు వేర్వేరు పరిస్థితులనూ రెండు ప్రత్యేక సిద్ధాంతాల ద్వారా పరిష్కరిస్తుంది: దురుద్దేశపూర్వక తప్పుడు ప్రకటనల నుంచి వాణిజ్యం, ఆస్తి ప్రయోజనాలను రక్షించే అపకార అసత్యం, మరియు నమ్మకంతో కూడిన ప్రత్యేక సంబంధంలో అజాగ్రత్తగా (దురుద్దేశపూర్వకంగా లేదా మోసపూరితంగా కాక) చేసిన తప్పుడు ప్రకటనల వల్ల కలిగే స్వచ్ఛమైన ఆర్థిక నష్టాన్ని రికవర్ చేయడానికి అనుమతించే నిర్లక్ష్యపు తప్పు ప్రకటన. ఈ రెండు టార్ట్‌లనూ, వాటి ముఖ్యాంశాలను, ప్రతిదీ దాని పొరుగు టార్ట్‌ల నుంచి ఎలా వేరు చేయబడుతుందో, ఒకదాని నుంచి మరొకటి ఎలా భిన్నంగా ఉంటుందో ఈ పాఠంలో చూద్దాం.

అపకార అసత్యం — అర్థం, ముఖ్యాంశాలు

వాది వ్యాపారం, వస్తువులు, ఆస్తి, లేదా వాణిజ్య ప్రయోజనాల గురించి దురుద్దేశపూర్వకంగా చేసిన తప్పుడు ప్రకటనే అపకార అసత్యం — దీన్ని trade libel, slander of goods, లేదా malicious falsehood అని కూడా అంటారు — ఇది వాదికి వాస్తవ ఆర్థిక నష్టాన్ని కలిగిస్తుంది. పరువు నష్టానికి భిన్నంగా, అపకార అసత్యానికి ప్రకటన వ్యక్తిగతంగా వాదిని పరువు తీసేదిగా ఉండాల్సిన అవసరం లేదు; అది వాది వస్తువులు, వ్యాపారం, లేదా ఆస్తిపై హక్కును కించపరుస్తూ తప్పుడు, దురుద్దేశపూర్వకమై, ఆర్థిక నష్టం కలిగించినంత వరకూ, వాది వ్యక్తిత్వం గురించి పూర్తిగా ప్రశంసాత్మకంగా లేదా తటస్థంగా ఉన్నా దావా వేయదగినదే.

అపకార అసత్యం ముఖ్యాంశాలు మూడు. మొదటిది, ప్రకటన తప్పుడుది కావాలి — వాది వ్యాపారానికి ఎంత హానికరమైనా, నిజమైన ప్రకటన దావాకు ఆధారం కాదు. రెండోది, ప్రకటన దురుద్దేశపూర్వకంగా చేయబడాలి — అంటే అది తప్పని తెలిసి, లేదా దాని నిజానికి నిర్లక్ష్యపూరిత ఉదాసీనతతో, లేదా న్యాయమైన పోటీని దాటిన సరికాని లేదా అవినీతికర ఉద్దేశంతో చేయబడాలి; పరువు నష్టానికి లేని విధంగా దురుద్దేశం ఈ టార్ట్‌కు కేంద్రమైనది, ఎందుకంటే పోటీదారు వస్తువుల గురించి కేవలం అజాగ్రత్తగా లేదా నిజాయితీగా తప్పుగా చేసిన ప్రకటన మాత్రమే, మరేమీ లేకుండా, అపకార అసత్యం కాదు. మూడోది, ప్రకటన వాదికి ప్రత్యేక (వాస్తవ, ఆర్థిక) నష్టాన్ని కలిగించాలి — తప్పుడు ప్రకటనకు ఆపాదించదగిన సాధారణ వ్యాపార లేదా వినియోగదారుల నష్టం సరిపోతుంది, వ్యాపార నష్టం సాధారణంగా ఆ అసత్యం నుంచి వస్తుందని నిరూపిస్తే, కోల్పోయిన నిర్దిష్ట వినియోగదారులను వాది ఎల్లప్పుడూ గుర్తించాల్సిన అవసరం లేదు.

Ratcliffe v Evans (1892) — Queen's Bench Division తీర్పు.

వాస్తవాలు: ఒక వాణిజ్య నామంతో ఇంజనీర్, బాయిలర్‌మేకర్‌గా వ్యాపారం చేస్తున్న వాది తన వ్యాపారాన్ని నిలిపివేశాడని ప్రతివాది వార్తాపత్రికలో తప్పుడు ప్రకటన ప్రచురించాడు. ఫలితంగా జరిగిన వ్యాపార నష్టానికి వాది దావా వేశాడు, కానీ ఆ తప్పుడు ప్రకటన చదివి ప్రత్యక్ష ఫలితంగా తమ వ్యాపారాన్ని ఉపసంహరించుకున్న నిర్దిష్ట వినియోగదారులను పేర్కొనలేకపోయాడు — ఆ నష్టం వ్యాపారంలో సాధారణ క్షీణత రూపంలో ఉంది.

తీర్పు: ఒక అసత్యం స్వభావం నిర్దిష్ట వినియోగదారుల నష్టానికి భిన్నంగా, వ్యాపారంలో సాధారణ నష్టాన్ని కలిగించే అవకాశం ఉండి, వాస్తవానికి కలిగిస్తే, నిర్దిష్ట, పేరు పెట్టిన వ్యక్తుల వినియోగం నష్టాన్ని వాది నిరూపించాల్సిన అవసరం లేదని కోర్టు తీర్పు చెప్పింది. ప్రచురణ తర్వాత వ్యాపారంలో క్షీణత, దానికి సహేతుకంగా ఆపాదించదగినదని సాధారణ ఆధారం, అపకార అసత్యం దావాలో "ప్రత్యేక నష్టం" నిరూపణకు సరిపోతుంది. తప్పుడు, దురుద్దేశపూర్వక ప్రచురణ వల్ల సరిగ్గా ఏ వినియోగదారులు నిరుత్సాహపడ్డారో కచ్చితంగా గుర్తించడంలో ఉన్న ఆచరణాత్మక కష్టాన్ని గుర్తిస్తూ, ఈ టార్ట్‌కు అవసరమైన "ప్రత్యేక నష్టం"ను గుర్తించిన వ్యక్తులతో నిర్దిష్ట లావాదేవీలకు ముడిపెట్టకుండా, సాధారణ వ్యాపార నష్టం ఆధారాలతో నిరూపించవచ్చని ఈ కేసు స్థాపించింది. ఈ తీర్పుపై పూర్తి ప్రత్యేక కేస్-లా పాఠం ఈ యూనిట్ కేస్-లా జాబితాలో అందుబాటులో ఉంది.

పరువు నష్టం వ్యక్తిగత కీర్తిని — ఇతరుల దృష్టిలో వాది స్థానాన్ని — రక్షిస్తుంది, అపకార అసత్యం మాత్రం వాది వ్యక్తిత్వంపై చెడుగా ప్రతిబింబించకుండానే వాణిజ్యం, వస్తువులు, ఆస్తిలో ఆర్థిక, హక్కు ప్రయోజనాలను రక్షిస్తుంది అనే విషయంలో అపకార అసత్యం పరువు నష్టం నుంచి వేరుగా ఉంటుంది. ఒక దుకాణం శాశ్వతంగా మూతపడిందనే తప్పుడు ప్రకటన, దుకాణదారు గురించి వ్యక్తిగతంగా పరువు తీసే ఏమీ చెప్పకుండానే దాని వ్యాపారానికి హాని కలిగిస్తుంది; ఇలాంటి ప్రకటన, దావా వేయదగినదైతే, పరువు నష్టం కాక అపకార అసత్యంగా దావా వేయదగినది.

నిర్లక్ష్యపు తప్పు ప్రకటన — అర్థం, ముఖ్యాంశాలు

స్వీకర్తతో నమ్మకంతో కూడిన ప్రత్యేక సంబంధాన్ని సృష్టించే సామీప్య పరిస్థితుల్లో, తప్పుడు లేదా తప్పుదోవ పట్టించే సమాచారం లేదా సలహాను అజాగ్రత్తగా ఇచ్చిన వ్యక్తి, ఆ సమాచారం లేదా సలహాపై సహేతుకంగా ఆధారపడటం వల్ల స్వీకర్త అనుభవించే స్వచ్ఛమైన ఆర్థిక నష్టానికి బాధ్యుడయ్యే టార్టే నిర్లక్ష్యపు తప్పు ప్రకటన. చారిత్రకంగా, కేవలం నిర్లక్ష్యం వల్ల కలిగిన స్వచ్ఛమైన ఆర్థిక నష్టానికి (అంటే వ్యక్తికి లేదా ఆస్తికి శారీరక గాయం లేకుండా కేవలం ఆర్థిక నష్టం) పరిహారం ఇవ్వడానికి కామన్ లా వెనుకాడింది, అలాంటి నష్టం మరీ దూరపు పర్యవసానమనీ, సులభంగా సృష్టించగలిగేదనీ, పరిధిలో అపరిమితంగా విస్తరించగలదనీ భావించి. ఆ వెనుకాటికి మినహాయింపును చెక్కిన సిద్ధాంతమే నిర్లక్ష్యపు తప్పు ప్రకటన, పార్టీల మధ్య తగినంత ప్రత్యేక సంబంధం ఉన్నప్పుడు స్వచ్ఛమైన ఆర్థిక నష్టాన్ని రికవర్ చేయడానికి అనుమతిస్తుంది.

నిర్లక్ష్యపు తప్పు ప్రకటన ముఖ్యాంశాలు: మొదటిది, ప్రకటన చేసిన వ్యక్తికి, దానిపై ఆధారపడే వ్యక్తికి మధ్య సామీప్యత గల ప్రత్యేక సంబంధం — ప్రకటన చేసినవాడికి ప్రత్యేక నైపుణ్యం లేదా జ్ఞానం ఉండి, లేదా ఉన్నట్టు చెప్పుకుని, ఆ ప్రకటన ఒక నిర్దిష్ట ప్రయోజనం కోసం వాదికి తెలియజేయబడి, వాది దానిపై ఆధారపడతాడని తెలిసి లేదా సహేతుకంగా తెలిసుండాల్సినప్పుడు ఇది సాధారణంగా తలెత్తుతుంది. రెండోది, ప్రకటన చేయడంలో జాగ్రత్త బాధ్యత — ఆ ప్రత్యేక సంబంధంలో సమాచారం ఖచ్చితత్వానికి బాధ్యత స్వీకరించిన ప్రకటన చేసినవాడు, ఆ ప్రకటన ఖచ్చితంగా ఉండేలా చూసుకోవడంలో సహేతుక జాగ్రత్త తీసుకోవాల్సిన బాధ్యత కలిగి ఉంటాడు. మూడోది, ఆ బాధ్యత ఉల్లంఘన వాదికి స్వచ్ఛమైన ఆర్థిక నష్టాన్ని కలిగించాలి — ప్రకటన చేసినవాడి సహేతుక జాగ్రత్త లేమి వల్ల ఆ ప్రకటన తప్పైందని, వాది దానిపై సహేతుకంగా ఆధారపడ్డాడని, ఈ ఆధారపడటమే ఆర్థిక నష్టానికి కారణమైందని వాది చూపించాలి.

Hedley Byrne & Co Ltd v Heller & Partners Ltd (1964) — హౌస్ ఆఫ్ లార్డ్స్ తీర్పు.

వాస్తవాలు: వాదులు, ఒక ప్రకటనల సంస్థ, ఒక క్లయింట్ తరపున Easipower Ltd అనే కంపెనీకి గణనీయమైన క్రెడిట్ ఇవ్వబోతున్నారు. క్లయింట్ క్రెడిట్ యోగ్యతను తనిఖీ చేయడానికి, వాదులు తమ సొంత బ్యాంక్‌ను Easipower బ్యాంకర్లు, ప్రతివాదుల నుంచి క్రెడిట్ రిఫరెన్స్ పొందమని కోరారు. ప్రతివాదులు Easipower ఆర్థిక స్థితి గురించి అనుకూలమైన రిఫరెన్స్ ఇచ్చారు, కానీ ఆ రిఫరెన్స్‌కు స్పష్టంగా "బాధ్యత లేకుండా" అని శీర్షిక పెట్టారు. ఈ రిఫరెన్స్‌పై ఆధారపడి, వాదులు Easipowerకు క్రెడిట్ ఇచ్చారు, తర్వాత అది లిక్విడేషన్‌లోకి వెళ్లి వాదులకు గణనీయమైన ఆర్థిక నష్టం కలిగించింది. వాదులు ఖచ్చితంగా లేని రిఫరెన్స్ ఇచ్చినందుకు నిర్లక్ష్యం కోసం ప్రతివాది బ్యాంక్‌పై దావా వేశారు.

తీర్పు: పార్టీల మధ్య "ప్రత్యేక సంబంధం" ఉన్నప్పుడు — అంటే ప్రత్యేక నైపుణ్యం గల పక్షం, ఒప్పందంతో సంబంధం లేకుండా, తనపై ఆధారపడే మరొక వ్యక్తికి సహాయం చేయడానికి ఆ నైపుణ్యాన్ని వర్తింపజేయాలని చేపట్టినప్పుడు — స్వచ్ఛమైన ఆర్థిక నష్టం కలిగించే నిర్లక్ష్యపు ప్రకటనల విషయంలో సూత్రప్రాయంగా జాగ్రత్త బాధ్యత తలెత్తవచ్చని హౌస్ ఆఫ్ లార్డ్స్ తీర్పు చెప్పింది. కేవలం ఆర్థిక నష్టం కలిగించే నిర్లక్ష్యపు మాటలకు ఎప్పుడూ జాగ్రత్త బాధ్యత తలెత్తదనే పాత వైఖరిని ఇది తిరగరాసింది, నిర్లక్ష్యపు తప్పు ప్రకటనకు బాధ్యత అనే ఆధునిక చట్టానికి పునాది వేసింది. అయితే, ఈ కేసు వాస్తవాల్లో, ఆ రిఫరెన్స్ స్పష్టంగా "బాధ్యత లేకుండా" ఇవ్వబడింది కాబట్టి ప్రతివాదులు బాధ్యులు కారని తీర్పు చెప్పారు — ఈ డిస్‌క్లెయిమర్, జాగ్రత్త బాధ్యతకు అవసరమైన బాధ్యత స్వీకారాన్ని సమర్థవంతంగా తొలగించింది, సాధారణ సూత్రం వారికి అనుకూలంగా స్థాపించబడినప్పటికీ వాదుల దావా విఫలమైంది. ఈ తీర్పుపై పూర్తి ప్రత్యేక కేస్-లా పాఠం ఈ యూనిట్ కేస్-లా జాబితాలో అందుబాటులో ఉంది.

మోసం (deceit) టార్ట్‌కు మోసపూరిత ఉద్దేశాన్ని నిరూపించడం అవసరం — ప్రతివాదికి ప్రకటన తప్పని తెలుసని, లేదా దాని నిజానికి నిర్లక్ష్యపూరిత ఉదాసీనతతో ఉన్నాడని, వాది దానిపై చర్య తీసుకోవాలని ఉద్దేశించాడని — నిర్లక్ష్యపు తప్పు ప్రకటనకు మాత్రం కేవలం అజాగ్రత్త అవసరం, ఎలాంటి మోసపూరిత ఉద్దేశం అవసరం లేదు; నిజాయితీగా కానీ అజాగ్రత్తగా ఇచ్చిన తప్పుడు సలహా, అది ఎప్పుడూ మోసం కాకపోయినా, నిర్లక్ష్యపు తప్పు ప్రకటనకు బాధ్యతను స్థాపించగలదు అనే విషయంలో నిర్లక్ష్యపు తప్పు ప్రకటన మోసం నుంచి వేరు చేయబడుతుంది. శారీరక గాయం లేకుండా సాధారణంగా నిర్లక్ష్యం ద్వారా పరిహారం ఇవ్వడానికి కామన్ లా చారిత్రకంగా నిరాకరించిన స్వచ్ఛమైన ఆర్థిక నష్టం అనే వర్గాన్ని ఇది ప్రత్యేకంగా పరిష్కరిస్తుంది అనే విషయంలో ఇది శారీరక నష్టం కలిగించే సాధారణ నిర్లక్ష్యం నుంచి వేరు చేయబడుతుంది; Hedley Byrneలో గుర్తించిన సామీప్యత గల ప్రత్యేక సంబంధం, స్వచ్ఛంద బాధ్యత స్వీకారం, మరోవిధంగా మినహాయించిన ఈ నష్ట వర్గంలోకి సాధారణ నిర్లక్ష్యం సూత్రాన్ని విస్తరించడాన్ని సమర్థిస్తుంది.

అపకార అసత్యం, నిర్లక్ష్యపు తప్పు ప్రకటన తేడా

రెండు టార్ట్‌లూ తప్పుడు ప్రకటన మాధ్యమం ద్వారా ఆర్థిక ప్రయోజనాలను రక్షించినా, వాటి అంతర్లీన హేతుబద్ధత, మానసిక అంశం, చట్టం కోరే పార్టీల మధ్య సంబంధం రకంలో ఇవి పూర్తిగా భిన్నంగా ఉంటాయి.

తేడా అంశం	అపకార అసత్యం	నిర్లక్ష్యపు తప్పు ప్రకటన
అవసరమైన మానసిక అంశం	దురుద్దేశం — తప్పని తెలిసి, లేదా నిర్లక్ష్యపూరిత ఉదాసీనతతో, లేదా సరికాని ఉద్దేశంతో	కేవలం అజాగ్రత్త — నిజాయితీ లేమి లేదా సరికాని ఉద్దేశం అవసరం లేదు
పార్టీల మధ్య సంబంధం	ప్రత్యేక సంబంధం అవసరం లేదు — ప్రజలకు లేదా మూడో వ్యక్తులకు సాధారణంగా చేయవచ్చు	సామీప్యత, నమ్మకం గల ప్రత్యేక సంబంధం తప్పనిసరి
రక్షించే ప్రయోజనం స్వభావం	వాణిజ్యం, వస్తువులు, లేదా ఆస్తి ప్రయోజనాలు, సాధారణంగా మూడో వ్యక్తులకు వాది గురించి చేసిన ప్రకటన ద్వారా కించపరచబడతాయి	తప్పు సమాచారం లేదా సలహాపై నేరుగా ఆధారపడిన వ్యక్తి అనుభవించిన స్వచ్ఛమైన ఆర్థిక నష్టం
ఎవరికి హాని జరుగుతుంది	వాది, అతని వస్తువులు, వ్యాపారం, లేదా ఆస్తి కించపరచబడతాయి, ప్రకటన ఇతరులను ఉద్దేశించినా సరే	వాది, ప్రకటన నేరుగా స్వీకరించి, వ్యక్తిగతంగా దానిపై ఆధారపడతాడు
అవసరమైన నష్టం	సాధారణ వ్యాపార నష్టం ద్వారా నిరూపించదగిన ప్రత్యేక (వాస్తవ, ఆర్థిక) నష్టం	ప్రకటనపై ఆధారపడటం వల్ల నేరుగా కలిగిన స్వచ్ఛమైన ఆర్థిక నష్టం

తప్పనిసరిగా తెలుసుకోవాల్సినవి

అపకార అసత్యానికి తప్పుడు ప్రకటన, దురుద్దేశంతో చేయబడటం, వాది వాణిజ్యం, వస్తువులు, ఆస్తికి ప్రత్యేక (ఆర్థిక) నష్టం అవసరం — పరువు నష్టం వలె కాక, వాది వ్యక్తిగత కీర్తికి హాని కలగనవసరం లేదు.
నిర్దిష్టంగా పేరు పెట్టిన కోల్పోయిన వినియోగదారులతో ముడిపెట్టకుండా, సాధారణ వ్యాపార నష్టం ఆధారాలతో అపకార అసత్యంలో ప్రత్యేక నష్టాన్ని నిరూపించవచ్చని Ratcliffe v Evans స్థాపించింది.
నిర్లక్ష్యపు తప్పు ప్రకటనకు సామీప్యత గల ప్రత్యేక సంబంధం, ప్రకటన చేయడంలో జాగ్రత్త బాధ్యత, దానిపై ఆధారపడిన వ్యక్తికి స్వచ్ఛమైన ఆర్థిక నష్టం కలిగించే ఉల్లంఘన అవసరం.
ప్రత్యేక సంబంధం ఉన్నప్పుడు స్వచ్ఛమైన ఆర్థిక నష్టం కలిగించే నిర్లక్ష్యపు ప్రకటనలకు జాగ్రత్త బాధ్యత తలెత్తవచ్చని, కానీ స్పష్టమైన బాధ్యత డిస్‌క్లెయిమర్ ఆ బాధ్యతను తొలగించగలదని Hedley Byrne v Heller స్థాపించింది.
ఈ రెండు టార్ట్‌ల మధ్య ప్రధాన వ్యత్యాసం మానసిక స్థితి: అపకార అసత్యానికి దురుద్దేశం అవసరం, నిర్లక్ష్యపు తప్పు ప్రకటనకు కేవలం అజాగ్రత్త అవసరం.

తెలుసుకుంటే మంచిది

నిర్లక్ష్యపు తప్పు ప్రకటనకు మోసపూరిత ఉద్దేశం అవసరం లేదనే విషయంలో ఇది మోసం నుంచి, స్వచ్ఛమైన ఆర్థిక నష్టాన్ని ప్రత్యేకంగా అనుమతిస్తుందనే విషయంలో సాధారణ నిర్లక్ష్యం నుంచి వేరు చేయబడుతుంది.
Hedley Byrneకు ముందు, నిర్లక్ష్యపు (మోసపూరితం కాక) ప్రకటనల వల్ల కలిగే స్వచ్ఛమైన ఆర్థిక నష్టం సాధారణంగా కామన్ లా కింద అస్సలు రికవర్ చేయదగినది కాదు.
స్పష్టంగా రాసి, క్లెయిమెంట్ దృష్టికి తీసుకువచ్చిన బాధ్యత డిస్‌క్లెయిమర్, ప్రత్యేక సంబంధం మరోవిధంగా ఉన్నా, నిర్లక్ష్యపు తప్పు ప్రకటన దావాను ఓడించగలదు.

ఒక ఆచరణాత్మక ఉదాహరణ

ఒక ప్రత్యర్థి వ్యాపారి, తప్పని తెలిసి కూడా, తన వైపు ఆర్డర్లు మళ్లించుకోవాలని, పోటీ ఫర్నిచర్ తయారీదారు వ్యాపారం మూతపడిందని అనేక హోల్‌సేలర్లకు దురుద్దేశపూర్వకంగా, తప్పుగా చెబుతాడు. హోల్‌సేలర్లు ఆర్డర్లు ఇవ్వడం ఆపేయడంతో తయారీదారు మొత్తం అమ్మకాలు గణనీయంగా పడిపోతాయి, తప్పుదోవ పట్టిన ప్రతి హోల్‌సేలర్‌నూ గుర్తించలేకపోయినా. తయారీదారుకు అపకార అసత్యంపై చెల్లుబాటు అయ్యే దావా ఉంది: ఆ ప్రకటన తప్పుడుది, దురుద్దేశంతో చేయబడింది (తప్పని తెలిసి, సరికాని ఉద్దేశంతో), వ్యాపారంలో సాధారణ క్షీణత రూపంలో ప్రత్యేక నష్టాన్ని కలిగించింది, ఇది Ratcliffe v Evans ప్రకారం నిర్దిష్టంగా పేరు పెట్టిన వినియోగదారులతో ముడిపెట్టాల్సిన అవసరం లేదు. వేరే సందర్భంలో, ఒక అకౌంటెంట్, గణాంకాలను సరిగ్గా ధృవీకరించకుండా, ఒక కంపెనీ ఖాతాలను ఆరోగ్యకరమైన ఆర్థిక స్థితిని చూపిస్తున్నట్టుగా అజాగ్రత్తగా ధృవీకరిస్తాడు, పెట్టుబడి పెట్టాలా వద్దా అని నిర్ణయించడానికి ఒక నిర్దిష్ట పెట్టుబడిదారుడు ఆ ధృవీకరించిన ఖాతాలపై ఆధారపడుతున్నాడని తెలిసి. ఆ ధృవీకరణపై ఆధారపడి, పెట్టుబడిదారుడు పెట్టుబడి పెడతాడు, కంపెనీ దివాలా తీసినప్పుడు డబ్బు కోల్పోతాడు. నమ్మకం గల ప్రత్యేక సంబంధం ఉంది కాబట్టి, ఖాతాలను ధృవీకరించడంలో అకౌంటెంట్‌కు జాగ్రత్త బాధ్యత ఉంది కాబట్టి, నిర్లక్ష్యంగా తయారు చేసిన ధృవీకరణపై సహేతుకంగా ఆధారపడటం ద్వారా పెట్టుబడిదారుడు స్వచ్ఛమైన ఆర్థిక నష్టం అనుభవించాడు కాబట్టి, పెట్టుబడిదారుడికి నిర్లక్ష్యపు తప్పు ప్రకటనపై చెల్లుబాటు అయ్యే దావా ఉంది.

త్వరిత పునఃసమీక్ష

అపకార అసత్యం (trade libel / slander of goods) = తప్పుడు ప్రకటన + దురుద్దేశం + వాణిజ్యం, వస్తువులు, లేదా ఆస్తి ప్రయోజనాలకు ప్రత్యేక నష్టం.
Ratcliffe v Evans (1892) — సాధారణ వ్యాపార నష్టం ప్రత్యేక నష్టానికి సరిపోతుంది; ప్రతి కోల్పోయిన వినియోగదారుడిని పేర్కొనాల్సిన అవసరం లేదు.
నిర్లక్ష్యపు తప్పు ప్రకటన = సామీప్యత గల ప్రత్యేక సంబంధం + ప్రకటనలు చేయడంలో జాగ్రత్త బాధ్యత + స్వచ్ఛమైన ఆర్థిక నష్టం కలిగించే ఉల్లంఘన.
Hedley Byrne v Heller (1964) — స్వచ్ఛమైన ఆర్థిక నష్టం కలిగించే నిర్లక్ష్యపు ప్రకటనలకు జాగ్రత్త బాధ్యత తలెత్తవచ్చు, కానీ ఇక్కడ "బాధ్యత లేకుండా" డిస్‌క్లెయిమర్ దాన్ని తొలగించింది.
అపకార అసత్యానికి దురుద్దేశం అవసరం, ప్రత్యేక సంబంధం అవసరం లేకుండా వాణిజ్యం/ఆస్తి ప్రయోజనాలను రక్షిస్తుంది; నిర్లక్ష్యపు తప్పు ప్రకటనకు కేవలం అజాగ్రత్త అవసరం కానీ నమ్మకం గల ప్రత్యేక సంబంధం అవసరం.
నిర్లక్ష్యపు తప్పు ప్రకటన మోసం (మోసం అవసరం లేదు) నుంచి, సాధారణ నిర్లక్ష్యం (స్వచ్ఛమైన ఆర్థిక నష్టాన్ని రికవర్ చేస్తుంది, చారిత్రకంగా నిషేధించబడింది) నుంచి భిన్నంగా ఉంటుంది.

3. అపకార అసత్యం మరియు నిర్లక్ష్యపు తప్పు ప్రకటన