Historical perspectives of adoption in India

ఒక నిమిషంలో

ప్రాచీన హిందూ చట్టంలో దత్తతకు మత ప్రయోజనం ఉండేది: అంత్యక్రియలు చేయడానికి, వంశం కొనసాగడానికి కొడుకు. గ్రంథాలు ఇచ్చిన కొడుకు (దత్తక), చేసిన కొడుకు (కృత్రిమ)ను గుర్తించాయి.

హిందూ దత్తత, భరణ చట్టం, 1956 దత్తతను చట్టబద్ధ, లౌకిక వ్యవస్థగా చేసింది. తర్వాత బాలల న్యాయ చట్టాలు అన్ని మతాల వారికి దత్తతను తెరిచాయి, దేశాంతర దత్తతకు కోర్టులు రక్షణలు పెట్టాయి.

చట్టపరమైన నిబంధన

• హిందూ దత్తత, భరణ చట్టం, 1956, అధ్యాయం II (సెక్షన్లు 5 నుండి 17): హిందూ దత్తతకు చట్టబద్ధ చట్టం. సెక్షన్ 30 చట్టానికి ముందు చేసిన దత్తతలను రక్షిస్తుంది.
• చట్టంలోని సెక్షన్ 4: చట్టం కవర్ చేసిన విషయంలో పాత గ్రంథం, నియమం, వ్యాఖ్యానం, ఆచారాన్ని అది ముగిస్తుంది.
• సంరక్షకులు, వార్డుల చట్టం, 1890: సంరక్షకుని నియమించడానికి అనుమతిస్తుంది, ఇది దత్తత కాదు.
• బాలల న్యాయ (సంరక్షణ, రక్షణ) చట్టం, 2015, అధ్యాయం VIII: అనాథ, విడిచిపెట్టిన, అప్పగించిన పిల్లల దత్తతకు లౌకిక చట్టం.

అర్థం, నిర్వచనం

చారిత్రక దృక్పథం దత్తత ప్రయోజనం, రూపం ఎలా మారాయో గుర్తిస్తుంది. ఇది మత అవసరం నుండి క్రోడీకరించిన వ్యక్తిగత చట్టానికి, అక్కడ నుండి బిడ్డ కేంద్రంగా ఉన్న లౌకిక వ్యవస్థకు సాగుతుంది.

1. ప్రాచీనంమత ప్రయోజనం: గ్రంథాల్లో దత్తక, కృత్రిమ పుత్రులు.
2. శాస్త్రీయందత్తక మీమాంస, దత్తక చంద్రిక వివరణాత్మక నియమాలు పెట్టాయి.
3. 1890సంరక్షకులు, వార్డుల చట్టం: సంరక్షకత్వం మాత్రమే.
4. 1956హిందూ దత్తత, భరణ చట్టం: హిందువులకు చట్టబద్ధ దత్తత.
5. 1984 నుండిదేశాంతర దత్తతకు రక్షణలు; అన్ని మతాలకు బాలల న్యాయ చట్టాలు.

వివరణాత్మక విశ్లేషణ

దశ 1: ప్రాచీన హిందూ చట్టం

దత్తత ప్రధానంగా మతపరమైనది. కొడుకు లేని వ్యక్తి తన అంత్యక్రియలు, తర్పణాలు చేయడానికి, వంశం కొనసాగించడానికి ఒకరిని దత్తు తీసుకునేవాడు. మనువు పన్నెండు రకాల పుత్రులను జాబితా చేస్తాడు. వాటిలో రెండు దత్తత రూపాలు.

• దత్తక: తల్లిదండ్రులు మరొకరికి ఇచ్చిన కొడుకు.
• కృత్రిమ: దత్తు తీసుకునేవాడు బాలుడి సమ్మతితో చేసుకున్న కొడుకు. ఇది మిథిలా ప్రాంతంలో పరిమితంగా మాత్రమే మిగిలింది.

దత్తక రూపం భారతదేశంలో చాలా భాగంలో అంగీకరించిన రూపం అయింది.

దశ 2: శాస్త్రీయ గ్రంథాలు, ఆచారాలు

నంద పండితుడి దత్తక మీమాంస, దత్తక చంద్రిక దత్తక రూపంపై రెండు గ్రంథాలు. దత్తక మీమాంస కఠినమైనది. స్థానిక ఆచారం, పాఠశాల తేడాలు కూడా చట్టాన్ని రూపొందించాయి, ఉదాహరణకు విధవ భర్త అధికారం లేకుండా దత్తు తీసుకోగలదా అనే దానిపై. రామ్‌నాడ్ కేసులో వాడుక స్పష్టంగా నిరూపితమైతే అది లిఖిత పాఠాన్ని మించుతుందని ప్రివీ కౌన్సిల్ చెప్పింది.

దశ 3: వలస కాలం

హిందూ దత్తత క్రోడీకరించకుండానే ఉంది. కోర్టులు పాత గ్రంథాలు, ఆచారాన్ని వర్తింపజేశాయి. సంరక్షకులు, వార్డుల చట్టం, 1890 సంరక్షకుని నియమించడానికి అనుమతించింది, కానీ బిడ్డను సంరక్షకుని చట్టపరమైన బిడ్డగా చేయలేదు. కొన్ని సముదాయాల వ్యక్తిగత చట్టంలో దత్తత లేదు.

దశ 4: 1956 చట్టం

హిందూ దత్తత, భరణ చట్టం, 1956 హిందూ దత్తతను చట్టంలో పెట్టింది. కొడుకు కావాలనే మత అవసరంపై ఆధారపడని లౌకిక వ్యవస్థగా చేసింది. హిందువు కొడుకును లేదా కుమార్తెను దత్తు తీసుకోవచ్చు, పూర్తి సామర్థ్యం ఉన్న స్త్రీ అవసరమైన చోట భాగస్వామి సమ్మతికి లోబడి తన సొంత హక్కుతో దత్తు తీసుకోవచ్చు.

దశ 5: దేశాంతర దత్తత, బాలల న్యాయ చట్టాలు

Lakshmi Kant Pandey v. Union of India ((1984) 2 SCC 244) కేసులో విదేశీయులు భారతీయ పిల్లలను దత్తు తీసుకోవడానికి, అక్రమ రవాణాను నివారించడానికి, బిడ్డ సంక్షేమాన్ని మొదటి స్థానంలో ఉంచడానికి సుప్రీంకోర్టు రక్షణలు నిర్దేశించింది. 2000, 2015 బాలల న్యాయ చట్టాలు అనాథ, విడిచిపెట్టిన, అప్పగించిన పిల్లలకు లౌకిక మార్గం సృష్టించాయి. Shabnam Hashmi v. Union of India (2014) కేసులో వ్యక్తిగత చట్టం ఏమి చెప్పినా, బాలల న్యాయ చట్టం ఎవరికైనా దత్తుకు అనుమతిస్తుందని సుప్రీంకోర్టు గుర్తించింది. 2015 చట్టానికి 2021 సవరణ దత్తత ఉత్తర్వులు ఇచ్చే అధికారాన్ని కోర్టుకు బదులు జిల్లా మేజిస్ట్రేట్‌కు ఇచ్చింది.

కలపవద్దు: మత, లౌకిక దత్తత

అంశం	ప్రాచీన (మతపరమైన)	ఆధునిక (లౌకిక)
లక్ష్యం	అంత్యక్రియలు, వంశం కోసం కొడుకు	బిడ్డకు కుటుంబం
ఎవరిని దత్తు తీసుకుంటారు	కొడుకు	కొడుకు లేదా కుమార్తె
చట్ట మూలం	గ్రంథాలు, ఆచారం	1956 చట్టం; బాలల న్యాయ చట్టం
ఎవరు దత్తు తీసుకోవచ్చు	ప్రధానంగా పురుషుడు	సామర్థ్యం ఉన్న పురుషుడు లేదా స్త్రీ; బాలల న్యాయ చట్టం కింద ఏ మతం వారైనా

విద్యార్థులు చేసే సాధారణ తప్పులు

• దత్తత ఎప్పుడూ లౌకిక వ్యవస్థే అని చెప్పడం. అది 1956 చట్టంతో అయింది.
• 1890 చట్టం కింద సంరక్షకత్వాన్ని దత్తతగా భావించడం.
• శాస్త్రీయ గ్రంథాలు కుమార్తెల దత్తతను అనుమతించాయని చెప్పడం.
• దత్తక, కృత్రిమను కలపడం.

అన్వయించి చూడండి

సమస్య

హైదరాబాద్‌లో ఒక ముస్లిం జంట విడిచిపెట్టిన అమ్మాయిని దత్తు తీసుకోవాలనుకుంటుంది. వారి వ్యక్తిగత చట్టంలో దత్తత లేదు. వారు దత్తు తీసుకోగలరా?

వివాదాంశం

దత్తత అన్ని మతాల వారికి అందుబాటులో ఉందా?

నియమం

అనాథ, విడిచిపెట్టిన, అప్పగించిన పిల్లల దత్తతకు బాలల న్యాయ చట్టం, 2015 లౌకిక మార్గం ఇస్తుంది. దాని కింద ఎవరైనా దత్తు తీసుకోవచ్చని Shabnam Hashmi గుర్తించింది.

అన్వయం

జంట భావి తల్లిదండ్రులుగా నమోదు చేసుకుని నియంత్రిత విధానాన్ని అనుసరించవచ్చు.

ముగింపు

1956 చట్టం వారికి వర్తించకపోయినా వారు బాలల న్యాయ చట్టం కింద దత్తు తీసుకోవచ్చు.

ప్రధాన కేసులు

• Collector of Madura v. Moottoo Ramalinga Sathupathy

  వాస్తవాలు. రామ్‌నాడ్ ఎస్టేట్‌లో ఒక విధవ తన భర్త స్పష్టమైన అధికారం లేకుండా, అతని బంధువుల సమ్మతితో కొడుకును దత్తు తీసుకుంది.

  సూత్రం. హిందూ చట్ట లిఖిత పాఠాన్ని వాడుక స్పష్టంగా నిరూపితమైతే అది మించుతుంది.

  ఇది ఎందుకు ముఖ్యం. పాత దత్తత చట్టాన్ని ఆచారం రూపొందించిందని ఇది చూపుతుంది.

• Lakshmi Kant Pandey v. Union of India (1984)

  వాస్తవాలు. విదేశీయుల దత్తత వల్ల భారతీయ పిల్లలకు ఉన్న ప్రమాదాన్ని ఒక లేఖ పిటిషన్ లేవనెత్తింది.

  సూత్రం. బిడ్డను రక్షించడానికి దేశాంతర దత్తతకు సుప్రీంకోర్టు వివరణాత్మక మార్గదర్శకాలు నిర్దేశించింది.

  ఇది ఎందుకు ముఖ్యం. ఇది తర్వాత నియంత్రణ సంస్థ అయిన కేంద్ర దత్తత వనరుల అధికార సంస్థకు దారి తీసింది.

• Shabnam Hashmi v. Union of India (2014)

  వాస్తవాలు. మతం, కులం, విశ్వాసంతో సంబంధం లేకుండా దత్తతను అనుమతించమని పిటిషనర్ కోర్టును కోరారు.

  సూత్రం. బాలల న్యాయ చట్టాన్ని ఎవరికైనా తెరిచిన లౌకిక మార్గంగా కోర్టు పరిగణించింది.

  ఇది ఎందుకు ముఖ్యం. ఆధునిక దత్తత చట్టపు లౌకిక స్వభావాన్ని ఇది ధృవీకరిస్తుంది.

పరీక్షలో ఈ సమాధానం ఎలా రాయాలి

గుర్తుంచుకోవాల్సిన ముఖ్యాంశాలు

• ప్రాచీన లక్ష్యం: అంత్యక్రియలు, వంశ కొనసాగింపు.
• దత్తక (ఇచ్చిన కొడుకు) అంగీకరించిన రూపం; కృత్రిమ (చేసిన కొడుకు) మిథిలలో మిగిలింది.
• 1890 చట్టం సంరక్షకత్వం ఇచ్చింది, దత్తత కాదు.
• 1956 చట్టం దత్తతను చట్టబద్ధ, లౌకిక వ్యవస్థగా కొడుకులకు, కుమార్తెలకు చేసింది.
• Lakshmi Kant Pandey (1984): దేశాంతర దత్తతకు రక్షణలు.
• బాలల న్యాయ చట్టాలు: అన్ని మతాలకు దత్తత తెరిచాయి.

త్వరిత స్వీయ పరీక్ష

సంబంధిత అంశాలు

• Concept of Adoption
• In country and inter- country adoptions
• The Hindu Adoption and Maintenance Act, 1956