4. హిందూ వారసత్వ చట్టం కింద నివాస గృహం | సెక్షన్ 23, దాని తొలగింపు

యూనిట్ V లో ఇది 4వ పోస్టు — వారసత్వంలో సిలబస్ విడిగా పేర్కొన్న నివాస గృహం గురించి ఇది చెబుతుంది. ముందు పోస్టులు దీని ప్రధాన నియమాన్ని ప్రస్తావనగా మాత్రమే చెప్పాయి.

ఈ అంశం పరిష్కరించే సమస్య

ఒక హిందూ పురుషుడు లేదా స్త్రీ వీలునామా లేకుండా మరణించినప్పుడు, కుటుంబ ఇల్లు తరచుగా అత్యంత విలువైన, అత్యంత సున్నితమైన ఆస్తి. హిందూ వారసత్వ చట్టం, 1956 కూతుళ్లకు ఆస్తిలో సమాన వాటా ఇచ్చింది. అయితే సెక్షన్ 23లోని ప్రత్యేక నియమం ఒక నిర్దిష్ట ఆస్తిలో, అంటే కుటుంబ నివాస గృహంలో, కూతురి హక్కును పరిమితం చేసింది. ఆ నియమం ఏం చెప్పిందో, ఎందుకు విమర్శలకు గురైందో, ఇప్పుడు ఎందుకు లేదో విద్యార్థులు తెలుసుకోవాలి.

పాత సెక్షన్ 23: అది ఏం చెప్పింది

ఒక హిందువు నిర్వీలునామా (వీలునామా లేకుండా) మరణించి, క్లాస్ I లోని పురుష, స్త్రీ వారసులిద్దరినీ వదిలి, ఆస్తిలో కుటుంబ సభ్యులు పూర్తిగా ఆక్రమించిన నివాస గృహం ఉన్నప్పుడు సెక్షన్ 23 వర్తించేది. ఆ సందర్భంలో:

• పురుష వారసులు ఆ గృహంలో తమ వాటాలను విభజించుకోవాలని ఎంచుకునే వరకు స్త్రీ వారసురాలు నివాస గృహం విభజన కోరలేదు; అయితే
• స్త్రీ వారసురాలికి ఆ ఇంట్లో నివాస హక్కు ఉండేది.

నివాస హక్కు

కూతుళ్లకు నివాస హక్కు షరతులతో కూడినది. కూతురు ఈ హక్కును ఈ సందర్భాల్లో మాత్రమే కోరగలదు:

• అవివాహిత అయినప్పుడు, లేదా
• భర్త వదిలివేసినప్పుడు లేదా భర్త నుండి విడిపోయినప్పుడు, లేదా
• వితంతువు అయినప్పుడు.

భర్తతో సౌకర్యంగా ఉన్న వివాహిత కూతురికి తన తల్లిదండ్రుల ఇంట్లో నివాస హక్కు ఉండేది కాదు. ఈ నియమం కూతుళ్లకు వ్యతిరేకంగా పనిచేసింది; ఆమె హక్కు పురుష వారసుల ఇష్టంపై ఆధారపడింది.

న్యాయపరమైన వ్యవహారం

Narashimha Murthy v. Susheelabai (1996) కేసులో సెక్షన్ 23 ఎలా పనిచేస్తుందో సుప్రీంకోర్టు వివరించింది. పురుష వారసులు తమ వాటాలను విభజించుకోవాలని ఎంచుకునే వరకు స్త్రీ వారసురాలికి నివాస గృహం విభజన కోరే హక్కు రాదు. అప్పటి వరకు ఆమెకు అందులో నివసించే హక్కు ఉంటుంది. ఇప్పటికే ఆ ఇంట్లో నివసిస్తున్న స్త్రీ వారసురాలికి దాని కొనసాగింపు హక్కు ఉంది. ఆమె అక్కడ నివసించకపోతే, తన నివాస హక్కును కోర్టులో అమలు చేయించుకోవచ్చు.

2005 సవరణ ద్వారా తొలగింపు

2005 సెప్టెంబర్ 9న అమలులోకి వచ్చిన హిందూ వారసత్వ (సవరణ) చట్టం, 2005 సెక్షన్ 23ని తొలగించింది. అదే సవరణ సెక్షన్ 6 కింద కూతుళ్లను పుట్టుకతో సహవారసులుగా చేసింది. తొలగింపు తర్వాత, నివాస గృహం విభజన కోరడానికి కూతురికి కుమారుడికి ఉన్న హక్కే ఉంటుంది. ఆమె హక్కు ఇకపై పురుష వారసులపై ఆధారపడదు; ఆమె వైవాహిక స్థితి ఇంటిపై ఆమె దావాను ఇకపై ప్రభావితం చేయదు.

ముందు, తర్వాత ఒక చూపులో

• పాత సెక్షన్ 23 నిర్వీలునామా మరణించి, క్లాస్ I లో పురుష, స్త్రీ వారసులను వదిలి, కుటుంబ సభ్యులు పూర్తిగా ఆక్రమించిన నివాస గృహం ఉన్న హిందువుకు వర్తించేది.
• పురుష వారసులు తమ వాటాలను విభజించుకునే వరకు స్త్రీ వారసురాలు ఆ ఇంటి విభజన కోరలేదు, కానీ ఆమెకు నివాస హక్కు ఉండేది.
• కూతురు అవివాహిత, భర్త వదిలివేసిన లేదా భర్త నుండి విడిపోయిన, లేదా వితంతువు అయితేనే నివాస హక్కు ఉండేది.
• Narashimha Murthy v. Susheelabai (1996) ఈ సెక్షన్‌ను వివరించింది.
• సెక్షన్ 23ని 2005 సవరణ తొలగించింది; కూతురి హక్కు ఇప్పుడు కుమారుడితో సమానం.

• పాత సెక్షన్ నిర్వీలునామా వారసత్వానికే వర్తించేది, వీలునామా కింద వారసత్వానికి కాదు.
• కూతుళ్లను పుట్టుకతో సహవారసులుగా చేసిన 2005 మార్పుతో ఈ తొలగింపు సరిపోతుంది.
• పరీక్షలో తప్పు: "ప్రస్తుత స్థితి" గురించి అడిగితే, సెక్షన్ 23 ఇప్పుడు లేదని, కూతుళ్లపై పాత ఆంక్ష పోయిందని చెప్పండి.

ఒక ఆచరణాత్మక ఉదాహరణ

ఒక హిందూ పురుషుడు వీలునామా లేకుండా మరణించి, ఇద్దరు కుమారులను, ఒక వివాహిత కూతురిని వదిలి, కుమారులు తమ కుటుంబాలతో నివసించే ఇంటిని వదులుతాడు. పాత సెక్షన్ 23 ప్రకారం, కుమారులు ఇంటిని విభజించాలని ఎంచుకునే వరకు కూతురు విభజన కోరలేదు; భర్తతో నివసించే వివాహిత కూతురిగా ఆమెకు నివాస హక్కు లేదు. 2005 తొలగింపు తర్వాత, కూతురు తన సోదరులతో సమాన ప్రాతిపదికన ఇంట్లో తన వాటాను కోరవచ్చు.

త్వరిత పునశ్చరణ అంశాలు

• పాత సెక్షన్ 23: కుటుంబం పూర్తిగా ఆక్రమించిన నివాస గృహం, క్లాస్ I పురుష, స్త్రీ వారసులతో నిర్వీలునామా; స్త్రీ వారసురాలికి విభజన వాయిదా; నివాస హక్కు మాత్రమే.
• కూతురి నివాస హక్కు: అవివాహిత, పరిత్యక్త లేదా విడిపోయిన, లేదా వితంతువు అయితేనే.
• కేసు: Narashimha Murthy v. Susheelabai (1996) 3 SCC 644.
• 2005 సవరణ ద్వారా తొలగింపు (2005 సెప్టెంబర్ 9 నుండి అమలు); కూతుళ్లకు ఇప్పుడు సమాన హక్కులు.