రిట్ అధికార పరిధి మరియు పర్యావరణ పరిరక్షణ | ఆర్టికల్ 32 మరియు 226, ప్రజా ప్రయోజన వ్యాజ్యం మరియు కంటిన్యూయింగ్ మాండమస్

యూనిట్ IV — మునుపటి పోస్టు శాసన సామర్థ్యాన్ని కవర్ చేసిందిలో ఇది నాలుగవ పోస్టు; ప్రభావితమైన వ్యక్తులు, తరచుగా ఆందోళన చెందిన అపరిచితులు కూడా, పర్యావరణ వివాదాలను మొదట కోర్టు ముందుకు వాస్తవానికి ఎలా తీసుకువస్తారో ఈ పోస్టు కవర్ చేస్తుంది.

ఈ అంశం పరిష్కరించే సమస్య

పర్యావరణ హానికి సాధారణ సివిల్ దావా తీసుకునే సంవత్సరాలను భరించగల, లేదా ప్రత్యక్షంగా, వ్యక్తిగతంగా గాయపడిన వ్యక్తి మాత్రమే కోర్టును ఆశ్రయించగలరనే సాంప్రదాయ నియమం కింద దావా వేసే చట్టపరమైన హక్కు కూడా ఉన్న ఒకే, సులభంగా గుర్తించదగిన బాధితుడు అరుదుగా ఉంటాడు. పారిశ్రామిక వ్యర్థజలం ద్వారా విషపూరితమైన నది మొత్తం నదీతీర జనాభాను గాయపరుస్తుంది, వారిలో చాలామంది పేదవారు, అసంఘటితులు, వ్యాజ్యం చేయగల స్థితిలో లేరు; చట్టవిరుద్ధంగా క్లియర్ చేయబడిన అడవి ఏ ఒక్క వ్యక్తీ "సొంతం చేసుకోని" విస్తృత సంరక్షణ ప్రజా ప్రయోజనానికి హాని కలిగిస్తుంది. సాధారణ పరిహారాలు ఈ రకమైన హాని కోసం ఎప్పుడూ రూపొందించబడలేదు. కేసు తీసుకురాగల వారిపై ఉద్దేశపూర్వకంగా సడలించిన విధానంతో కలిపిన సుప్రీంకోర్టు, హైకోర్టుల రిట్ అధికార పరిధి, భారత పర్యావరణ చట్టం వాస్తవానికి అమలు చేయబడే ఆచరణాత్మక మార్గంగా మారింది.

ఆర్టికల్ 32 — సుప్రీంకోర్టు రిట్ అధికార పరిధి

రాజ్యాంగంలోని పార్ట్ III హామీ ఇచ్చిన ప్రాథమిక హక్కుల అమలు కోసం నేరుగా సుప్రీంకోర్టును ఆశ్రయించే హక్కును ఆర్టికల్ 32 ప్రతి వ్యక్తికి ఇస్తుంది, ఆ ప్రయోజనం కోసం హేబియస్ కార్పస్, మాండమస్, ప్రొహిబిషన్, కో వారంటో, సర్టియోరరీ స్వభావం కలిగిన రిట్‌లతో సహా ఆదేశాలు, ఆర్డర్‌లు, లేదా రిట్‌లను జారీ చేయడానికి సుప్రీంకోర్టుకు అధికారం ఇస్తుంది. ఆర్టికల్ 32 స్వయంగా ఒక ప్రాథమిక హక్కుగా జాబితా చేయబడింది (డాక్టర్ బి.ఆర్. అంబేద్కర్ దీన్ని "రాజ్యాంగం యొక్క హృదయం, ఆత్మ" అని ప్రసిద్ధంగా పిలిచారు), అంటే అమలు కోసం సుప్రీంకోర్టును ఆశ్రయించే హక్కును సాధారణ చట్టం ద్వారా తొలగించలేరు. ఇది పార్ట్ IIIతో ముడిపడి ఉంది కాబట్టి, ఆర్టికల్ 32 పిటిషన్‌ను ఒక ప్రాథమిక హక్కు చుట్టూ రూపొందించాలి — పర్యావరణ సందర్భంలో, దాదాపు ఎల్లప్పుడూ ఆర్టికల్ 21 జీవించే హక్కు, ఆరోగ్యకరమైన పర్యావరణ హక్కును కలిగి ఉండేలా చదవబడుతుంది.

ఆర్టికల్ 226 — హైకోర్టుల విస్తృత రిట్ అధికార పరిధి

తన ప్రాదేశిక అధికార పరిధిలో అదే రకమైన రిట్‌లను జారీ చేసే అధికారాన్ని ఆర్టికల్ 226 ప్రతి హైకోర్టుకు ఇస్తుంది — కానీ ఒకటి కాదు, రెండు ప్రయోజనాల కోసం: ఆర్టికల్ 32 కింద ఖచ్చితంగా అలాగే ప్రాథమిక హక్కుల అమలు కోసం, మరియు "ఇతర ప్రయోజనం కోసం" కూడా, అంటే ఏ ప్రాథమిక హక్కు ప్రమాదంలో లేనప్పుడు కూడా చట్టం ద్వారా సృష్టించబడిన సాధారణ చట్టపరమైన హక్కుల అమలు. ఇది ఆర్టికల్ 226ను ఆర్టికల్ 32 కంటే విషయ-పరంగా విస్తృతంగా చేస్తుంది, అయినప్పటికీ ఒక అర్థంలో ఇది ఇరుకైనది — హైకోర్టు రిట్ అధికార పరిధి దాని స్వంత ప్రాదేశిక పరిమితులకు పరిమితం, సుప్రీంకోర్టు ఆర్టికల్ 32 అధికార పరిధి భారతదేశం అంతటా నడుస్తుంది. ఆచరణలో, చాలా పర్యావరణ వ్యాజ్యం వాస్తవానికి ఆర్టికల్ 226 కింద హైకోర్టులో మొదలవుతుంది, ఎందుకంటే ఇది రాజ్యాంగపరమైన, సాధారణ చట్టబద్ధమైన ఉల్లంఘనలు రెండింటినీ (వాటర్ యాక్ట్ లేదా ఎయిర్ యాక్ట్ కింద చర్య తీసుకోవడంలో కాలుష్య నియంత్రణ మండలి వైఫల్యం వంటివి) కవర్ చేస్తుంది, విస్తృత లేదా పరిష్కరించని రాజ్యాంగపరమైన ప్రాముఖ్యత ఉన్న అంశాలకు సుప్రీంకోర్టుకు అప్పీల్ లేదా తాజా ఆర్టికల్ 32 పిటిషన్ రిజర్వ్ చేయబడింది.

ఆధారం	ఆర్టికల్ 32	ఆర్టికల్ 226
కోర్టు	సుప్రీంకోర్టు మాత్రమే	ప్రతి హైకోర్టు, దాని స్వంత భూభాగంలో
ప్రయోజనం	కేవలం ప్రాథమిక హక్కుల అమలు మాత్రమే	ప్రాథమిక హక్కుల అమలు మరియు "ఇతర ప్రయోజనం" (సాధారణ చట్టపరమైన హక్కులు)
ప్రాదేశిక పరిధి	భారతదేశం మొత్తం	ఆ హైకోర్టు యొక్క స్వంత ప్రాదేశిక అధికార పరిధికి పరిమితం
హోదా	స్వయంగా ఒక ప్రాథమిక హక్కు (ఆర్టికల్ 32 పార్ట్ IIIలో ఉంది)	స్వయంగా ప్రాథమిక హక్కు కాదు

ప్రజా ప్రయోజన వ్యాజ్యం — కోర్టును ఆశ్రయించగల వారిని సడలించడం

కోర్టు కేసును కూడా వినడానికి ముందు వాది ప్రత్యక్ష, వ్యక్తిగత గాయాన్ని చూపించాలని లోకస్ స్టాండి యొక్క సాంప్రదాయ నియమం కోరింది — వ్యక్తిగతంగా ఎప్పుడూ వ్యాజ్యం చేయలేని వేలాది పేద, అసంఘటిత ప్రజలను ప్రభావితం చేసే కాలుష్యానికి అర్థం లేని నియమం. 1970ల చివరలో మొదలై 1980ల అంతటా, ఒక ప్రైవేట్ లేదా రాజకీయ ఉద్దేశం లేకుండా నిజాయితీగా వ్యవహరించే ఏ సాధారణ ప్రజా సభ్యుడైనా, తమ చట్టపరమైన హక్కులు ఉల్లంఘించబడిన కానీ పేదరికం, వైకల్యం, లేదా సామాజికంగా లేదా ఆర్థికంగా అననుకూల స్థితి కారణంగా స్వయంగా కోర్టును ఆశ్రయించలేని ఒక వర్గం వ్యక్తుల తరపున కోర్టును ఆశ్రయించవచ్చని సుప్రీంకోర్టు క్రమంగా ఈ నియమాన్ని సడలించింది. ఒక న్యాయమూర్తికి రాసిన సాధారణ లేఖను, పర్యావరణ లేదా మానవ-హక్కుల ఉల్లంఘనను వివరిస్తూ, స్వయంగా రిట్ పిటిషన్‌గా పరిగణించడం కూడా కోర్టులు ప్రారంభించాయి — ఎపిస్టోలరీ జ్యూరిస్‌డిక్షన్ అని పిలువబడే ఆచరణ. గంగా కాలుష్యంలో వ్యక్తిగత వాటా లేని పర్యావరణ న్యాయవాది M.C. మెహతా గంగా కాలుష్య కేసును తీసుకురాగలిగింది, గాయపడిన వ్యక్తి కాకుండా ఒక సంస్థ అయిన రూరల్ లిటిగేషన్ అండ్ ఎంటైటిల్‌మెంట్ కేంద్ర మసూరీ కొండల్లో చట్టవిరుద్ధమైన సున్నపురాయి క్వారీయింగ్‌ను సవాలు చేయగలిగింది ఖచ్చితంగా ఈ సడలించిన స్టాండింగ్ ద్వారానే.

కంటిన్యూయింగ్ మాండమస్ — పర్యావరణ-నిర్దిష్ట ఆవిష్కరణ

సాధారణ మాండమస్ రిట్ ఒక-సారి ఆదేశం — కోర్టు ఒక అధికారాన్ని నిర్దిష్ట విధిని నిర్వహించమని ఆదేశిస్తుంది, ఆ ఆదేశం అమలు చేయబడిన తర్వాత కేసు ముగుస్తుంది. పర్యావరణ క్షీణత అరుదుగా ఒక-సారి సమస్య: అటవీ రక్షణ, నదీ శుభ్రపరచడం, లేదా వాయు-నాణ్యత నిర్వహణకు సంవత్సరాలు లేదా దశాబ్దాల పాటు నిరంతర, పర్యవేక్షించబడిన చర్య అవసరం, ఒకే ఆర్డర్ దీన్ని భద్రపరచలేదు. దీన్ని పరిష్కరించడానికి, న్యాయవ్యవస్థ కంటిన్యూయింగ్ మాండమస్ టెక్నిక్‌ను అభివృద్ధి చేసింది — ఒక రిట్ పిటిషన్‌ను అధికారికంగా అనిశ్చితంగా తెరిచి ఉంచడం, వరుస ఆర్డర్‌ల యొక్క పొడవైన క్రమాన్ని జారీ చేయడం, ప్రభుత్వం, నిపుణుల కమిటీల నుండి కాలానుగుణ సమ్మతి నివేదికలను కోరడం, ఒకే చివరి ఆర్డర్ తర్వాత కేసును పరిష్కరించడానికి బదులుగా విస్తరించిన కాలవ్యవధిలో పర్యావరణ విధానం అమలును ప్రభావవంతంగా పర్యవేక్షించడం. ఈ టెక్నిక్‌ను ఈ సైట్ యొక్క గ్లోసరీలో పూర్తిగా కవర్ చేయబడింది, T.N. గోదావర్మన్ తిరుములపాద్ v. యూనియన్ ఆఫ్ ఇండియా (ఈ సబ్జెక్టు యూనిట్ III కేస్-లా జాబితా)తో దాని ప్రధాన ఉదాహరణగా.

తప్పనిసరిగా తెలుసుకోవాల్సినవి

ఒక ప్రాథమిక హక్కు (పర్యావరణ కేసుల్లో, దాదాపు ఎల్లప్పుడూ ఆర్టికల్ 21) అమలు కోసం నేరుగా సుప్రీంకోర్టును ఆశ్రయించడానికి ఆర్టికల్ 32 ఒక వ్యక్తిని అనుమతిస్తుంది; ఇది స్వయంగా ఒక ప్రాథమిక హక్కు.
ప్రాథమిక హక్కుల అమలు మరియు "ఇతర ప్రయోజనం" కోసం తన భూభాగంలో ప్రతి హైకోర్టుకు రిట్ అధికారాన్ని ఆర్టికల్ 226 ఇస్తుంది — ప్రాదేశికంగా పరిమితమైనప్పటికీ ఆర్టికల్ 32 కంటే విషయ-పరంగా విస్తృతమైనది.
ప్రజా ప్రయోజన వ్యాజ్యం సాంప్రదాయ లోకస్ స్టాండి నియమాన్ని సడలించింది, నిజాయితీగల సాధారణ ప్రజా సభ్యుడు (వ్యక్తిగత గాయం లేని వ్యక్తిగత న్యాయవాది లేదా NGO కూడా) ప్రభావితమైన కానీ అననుకూల వర్గం తరపున కోర్టును ఆశ్రయించడానికి అనుమతిస్తుంది — దాదాపు అన్ని ప్రధాన పర్యావరణ కేసులు కోర్టులకు చేరుకున్న మార్గం.

తెలుసుకుంటే మంచిది

ఎపిస్టోలరీ జ్యూరిస్‌డిక్షన్ — న్యాయమూర్తికి రాసిన లేఖను అధికారిక రిట్ పిటిషన్‌గా పరిగణించడం — PILను ఉత్పత్తి చేసిన అదే స్టాండింగ్-సడలింపు ఉద్యమం యొక్క ఉత్పత్తి, రెండూ 1980ల అదే కేసుల శ్రేణి ద్వారా కలిసి అభివృద్ధి చెందాయి.
కంటిన్యూయింగ్ మాండమస్ ఒక వేరైన రాజ్యాంగపరమైన నిబంధన కాదు — విస్తరించిన కాలవ్యవధిలో ఆర్టికల్స్ 32/226 కింద సాధారణ మాండమస్ అధికారాన్ని అమలు చేయడానికి న్యాయపరంగా-ఆవిష్కరించిన టెక్నిక్, పర్యావరణ వ్యాజ్యంలో మొదటిసారి పెద్ద ఎత్తున ఉపయోగించబడింది.
2010 నుండి, ముందుగా నేరుగా రిట్ కోర్టుకు వెళ్లేవి అనేక పర్యావరణ వివాదాలు బదులుగా నేషనల్ గ్రీన్ ట్రిబ్యునల్‌కు వెళ్లగలవు, ఒక ప్రత్యేక చట్టబద్ధమైన ట్రిబ్యునల్ — రిట్ అధికార పరిధి అందుబాటులో ఉంటూనే ఉంటుంది, కానీ ఇక ఏకైక మార్గం కాదు.

సంబంధిత కానీ వేరైన సంస్థ — నేషనల్ గ్రీన్ ట్రిబ్యునల్

నేషనల్ గ్రీన్ ట్రిబ్యునల్ యాక్ట్, 2010 పర్యావరణ వివాదాల కోసం ఒక అంకిత చట్టబద్ధమైన వేదికను సృష్టించింది, రిట్ కోర్టు కంటే వేగవంతమైన, మరింత సాంకేతికంగా-సన్నద్ధమైన న్యాయనిర్ణయాన్ని అందించడానికి ఉద్దేశించబడింది. NGT యొక్క సొంత న్యాయపరిధి ఎలా పనిచేస్తుంది, ఈ పోస్టులో కవర్ చేయబడిన రిట్ అధికార పరిధితో ఇది ఎలా సంకర్షణ చెందుతుంది అనేది ఈ సబ్జెక్టు యూనిట్ IIIలో కవర్ చేయబడిన వేరైన చట్టబద్ధమైన అంశం.

ఒక ఆచరణాత్మక ఉదాహరణ

ఒక రంగుల ఫ్యాక్టరీ దిగువన ఉన్న మురికివాడ నివాసితులు కలుషితమైన భూగర్భజలం వల్ల అనారోగ్యానికి గురవుతున్నారని, కానీ వారు రోజువారీ కూలీలు కాబట్టి న్యాయవాదిని లేదా సాధారణ సివిల్ దావా తీసుకునే సంవత్సరాలను భరించలేరని అనుకుందాం. వారి పరిస్థితిపై నివేదించిన స్థానిక జర్నలిస్ట్ ఆ పరిస్థితిని వివరిస్తూ సంబంధిత హైకోర్టు ప్రధాన న్యాయమూర్తికి సాధారణ లేఖ రాస్తారు. సడలించిన లోకస్ స్టాండి నుండి నిర్మించిన ఎపిస్టోలరీ-జ్యూరిస్‌డిక్షన్ ఆచరణ కింద, హైకోర్టు ఆ లేఖను స్వయంగా ఆర్టికల్ 226 కింద రిట్ పిటిషన్‌గా నమోదు చేసుకోగలదు, వాస్తవ-కనుగొనే కమిటీని నియమించగలదు, హాని గత సంఘటన కాకుండా కొనసాగుతోందని కనుగొంటే — ఒక ఆర్డర్ తర్వాత కేసును మూసివేయడానికి బదులుగా, సమ్మతి సాధించే వరకు కాలుష్య నియంత్రణ మండలి, ఫ్యాక్టరీని కాలానుగుణంగా నివేదించమని ఆదేశిస్తూ కంటిన్యూయింగ్ మాండమస్ కింద అంశాన్ని తెరిచి ఉంచగలదు.

త్వరిత పునశ్చరణ అంశాలు

ఆర్టికల్ 32: సుప్రీంకోర్టు, కేవలం ప్రాథమిక హక్కులు మాత్రమే, స్వయంగా ఒక ప్రాథమిక హక్కు.
ఆర్టికల్ 226: హైకోర్టులు, ప్రాథమిక హక్కులు + ఏదైనా ఇతర చట్టపరమైన హక్కు, ప్రాదేశికంగా పరిమితం.
PIL: సడలించిన లోకస్ స్టాండి నిజాయితీగల ప్రజా-స్ఫూర్తి కలిగిన వ్యక్తి/NGOను అననుకూల ప్రభావిత వర్గం తరపున దావా వేయడానికి అనుమతిస్తుంది.
ఎపిస్టోలరీ జ్యూరిస్‌డిక్షన్: న్యాయమూర్తికి రాసిన లేఖను స్వయంగా రిట్ పిటిషన్‌గా పరిగణించవచ్చు.
కంటిన్యూయింగ్ మాండమస్: దీర్ఘకాలిక పర్యవేక్షణ కోసం వరుస ఆర్డర్‌లతో రిట్ పిటిషన్‌ను తెరిచి ఉంచుతుంది — T.N. గోదావర్మన్ వంటి కేసుల్లో మార్గదర్శకత్వం వహించింది.