13. జాతీయ పర్యావరణ ట్రిబ్యునల్, జాతీయ పర్యావరణ అప్పీలేట్ అథారిటీ | NGTకి ముందు సంస్థలు

పర్యావరణ న్యాయశాస్త్రం, యూనిట్ III లో ఇది 13వ పోస్టు — ముందు పోస్టు కాలుష్య నియంత్రణ అధికారులను, జాతీయ హరిత ట్రిబ్యునల్‌ను కవర్ చేసింది; NGTకి దారి తీసిన, సిలబస్ పేర్కొన్న రెండు పూర్వ సంస్థలను ఈ పోస్టు కవర్ చేస్తుంది.

ఈ అంశం పరిష్కరించే సమస్య

పర్యావరణ వివాదాల్లో ఉద్గార డేటా, ప్రభావ అంచనాల వంటి సాంకేతిక సాక్ష్యాలు ఉంటాయి; సాధారణ సివిల్ కోర్టులు వాటిని నెమ్మదిగా పరిష్కరిస్తాయి. అందుకే భారత కోర్టులు, శాసనసభ ప్రత్యేక సంస్థలను సృష్టించడం ప్రారంభించాయి. జాతీయ పర్యావరణ ట్రిబ్యునల్ (NET), జాతీయ పర్యావరణ అప్పీలేట్ అథారిటీ (NEAA) చట్టం ద్వారా ఏర్పడిన మొదటి ఇలాంటి సంస్థలు. ప్రతి దాని పని ఏమిటో, ఏదీ ఎందుకు మనుగడ సాగించలేదో విద్యార్థులు తెలుసుకోవాలి.

జాతీయ పర్యావరణ ట్రిబ్యునల్ చట్టం, 1995

• ఉద్దేశ్యం — ఏదైనా ప్రమాదకర పదార్థాన్ని నిర్వహించేటప్పుడు జరిగే ప్రమాదాల వల్ల కలిగే నష్టానికి కఠినమైన, తప్పు రుజువు అవసరం లేని బాధ్యత, త్వరిత పరిహారం ఇవ్వడం. ఇది ప్రజా బాధ్యత బీమా చట్టం, 1991తో ముడిపడింది.
• పరిధి — అలాంటి ప్రమాదాల వల్ల మరణం, గాయం, ఆస్తి లేదా పర్యావరణానికి నష్టం.
• బాధ్యత — ప్రమాదకర పదార్థాన్ని నిర్వహించే యజమాని తప్పు లేకుండానే బాధ్యుడు; కాబట్టి బాధితుడు నిర్లక్ష్యాన్ని నిరూపించాల్సిన అవసరం లేదు.
• అప్పీలు — సెక్షన్ 24 కింద సుప్రీంకోర్టుకు, 90 రోజుల్లోగా, సివిల్ ప్రొసీజర్ కోడ్ సెక్షన్ 100 లోని కారణాలపై.
• స్థితి — చట్టంలో ట్రిబ్యునల్‌కు అవకాశం కల్పించారు, కానీ వాస్తవంగా దాన్ని ఏర్పాటు చేసి పనిచేయించలేదు.

జాతీయ పర్యావరణ అప్పీలేట్ అథారిటీ చట్టం, 1997

• ఉద్దేశ్యం — పర్యావరణ (రక్షణ) చట్టం, 1986 కింద ఆంక్షలు వర్తించే ప్రాంతాల్లో పరిశ్రమలు, ప్రాజెక్టులకు పర్యావరణ అనుమతి మంజూరుపై అప్పీళ్లను వినడం.
• అప్పీలు చేయగలవారు — స్థానిక నివాసితులు, పర్యావరణ సంఘాలతో సహా అనుమతి వల్ల ప్రభావితులు.
• స్థితి — అథారిటీ పనిచేసింది, కానీ దాని పరిధి అనుమతిపై అప్పీళ్లకే పరిమితమై ఇరుకుగా ఉంది; పర్యావరణ నష్టం, పరిహారంపై విస్తృత అధికారాలు లేవు.

అవి NGTకి ఎందుకు దారి ఇచ్చాయి

న్యాయ, సాంకేతిక సభ్యులతో పర్యావరణ కోర్టుల అవసరాన్ని A.P. Pollution Control Board v. Prof. M.V. Nayudu కేసులో సుప్రీంకోర్టు నొక్కి చెప్పింది; లా కమిషన్ కూడా ఇలాంటి సిఫారసులు చేసింది. తర్వాత జాతీయ హరిత ట్రిబ్యునల్ చట్టం, 2010 జాతీయ హరిత ట్రిబ్యునల్ను సృష్టించింది; జాబితాలోని పర్యావరణ చట్టాల కింద గణనీయమైన పర్యావరణ ప్రశ్నలుండే అన్ని సివిల్ కేసులపై దీనికి విస్తృత పరిధి ఉంది. NGT చట్టం జాతీయ పర్యావరణ ట్రిబ్యునల్ చట్టం, 1995, జాతీయ పర్యావరణ అప్పీలేట్ అథారిటీ చట్టం, 1997లను రద్దు చేసింది.

• NET చట్టం, 1995: ప్రమాదకర పదార్థ ప్రమాదాలకు తప్పు రుజువు లేని పరిహారం; సుప్రీంకోర్టుకు అప్పీలు; ట్రిబ్యునల్ ఎప్పుడూ పనిచేయలేదు.
• NEAA చట్టం, 1997: పర్యావరణ అనుమతిపై అప్పీళ్లు; పనిచేసింది కానీ ఇరుకైన పరిధితో.
• రెండింటినీ జాతీయ హరిత ట్రిబ్యునల్ చట్టం, 2010 రద్దు చేసింది.
• NGTలో న్యాయ, నిపుణ సభ్యులు ఉంటారు; పర్యావరణ వివాదాలపై దీనికి విస్తృత పరిధి ఉంది.

• ప్రమాదకర పదార్థాల నిర్వహణకు బీమా తప్పనిసరి చేసే ప్రజా బాధ్యత బీమా చట్టం, 1991తో కలిసి NET చట్టం పనిచేయాలని ఉద్దేశం.
• పర్యావరణ సంస్థలకు న్యాయ, శాస్త్రీయ ఇన్‌పుట్ రెండూ కావాలనే Nayudu తర్కం NGT మిశ్రమ సభ్యత్వంలో ప్రతిబింబిస్తుంది.
• పరీక్షలో తప్పు: NET, NEAAలను ఒకే సంస్థగా వర్ణించకండి; ఒకటి ప్రమాద పరిహారం, మరొకటి అనుమతిపై అప్పీళ్లు చూసింది.

ఒక ఆచరణాత్మక ఉదాహరణ

ఒక రసాయన కర్మాగారం పర్యావరణ అంచనాను దాటి అనుమతి పొందిందని, గ్రామస్థులు అభ్యంతరం చెబుతున్నారని అనుకోండి. NEAA చట్టం కింద వారు ఆ అనుమతిపై అథారిటీకి అప్పీలు చేయవచ్చు. బదులుగా విషపూరిత వాయువు లీక్ వారిని గాయపరిస్తే, NET చట్టం తప్పు రుజువు లేని పరిహారం ఇచ్చేది. ఇప్పుడు రెండు రకాల వివాదాలూ జాతీయ హరిత ట్రిబ్యునల్‌కు వెళ్తాయి.

త్వరిత పునశ్చరణ అంశాలు

• NET చట్టం, 1995: ప్రమాదకర పదార్థ ప్రమాదాలు, తప్పు రుజువు లేని పరిహారం, సుప్రీంకోర్టుకు అప్పీలు; ఎప్పుడూ పనిచేయలేదు.
• NEAA చట్టం, 1997: పర్యావరణ అనుమతిపై అప్పీళ్లు; పనిచేసింది, ఇరుకైన పరిధి.
• రెండింటినీ జాతీయ హరిత ట్రిబ్యునల్ చట్టం, 2010 రద్దు చేసింది.
• నిపుణ సభ్యులతో పర్యావరణ కోర్టులకు సుప్రీంకోర్టు ప్రోత్సాహం: Nayudu కేసు.