యూనిట్ III — పర్యావరణ రక్షణ కోసం చట్టపరమైన చట్రం (మునుపటి పోస్టు ప్రమాదకర వ్యర్థాల నిర్వహణ చట్టాన్ని కవర్ చేసింది)లో ఇది ఎనిమిదవ, చివరి పోస్టు. ఈ యూనిట్లో పరిశీలించిన బోర్డులను, అధికారులను ఈ పోస్టు కలిపి, నేషనల్ గ్రీన్ ట్రిబ్యునల్ను జోడిస్తుంది, భారతదేశ పర్యావరణ అధికారుల కాలుష్య నియంత్రణ యంత్రాంగం, అధికారాలు, న్యాయపరిధిని కవర్ చేస్తుంది.
ఈ యూనిట్ అంతటా, నాలుగు వేర్వేరు చట్టాలు ఒక్కొక్కటి ఒక నియంత్రణ సంస్థను సృష్టించాయి లేదా అధికారం ఇచ్చాయి — వాటర్ యాక్ట్ బోర్డులు, అదనపు అధికారాలతో ఎయిర్ యాక్ట్ (అదే) బోర్డులు, EPA యొక్క కేంద్ర ప్రభుత్వ ఆదేశ అధికారం, బయోలాజికల్ డైవర్సిటీ యాక్ట్ యొక్క మూడు-స్థాయి అధికార నిర్మాణం. 2010 వరకు లేనిది పర్యావరణ వివాదాలను వేగంగా న్యాయనిర్ణయం చేయడానికి సాంకేతిక నైపుణ్యం కలిగిన ప్రత్యేక న్యాయ వేదిక, ఎందుకంటే సాధారణ సివిల్ కోర్టులు నెమ్మదిగా, సాధారణ ప్రయోజన కలిగినవి, రిట్ న్యాయపరిధి కింద హైకోర్టులు, ముఖ్యమైనవి అయినప్పటికీ, పర్యావరణ కేసులు సాధారణంగా అవసరమయ్యే నిపుణుల వాస్తవ-కనుగొనే (కాలుష్య స్థాయిలు, పర్యావరణ ప్రభావం, కారణత్వం) పనికి రూపొందించబడలేదు. నేషనల్ గ్రీన్ ట్రిబ్యునల్ యాక్ట్, 2010 ఈ లోపాన్ని పూరించింది.
| అధికారం | అధికార మూలం | ప్రధాన అమలు సాధనం |
|---|---|---|
| రాష్ట్ర కాలుష్య నియంత్రణ మండలి | వాటర్ యాక్ట్, 1974 (సెక్షన్లు 25/26, 33A), ఎయిర్ యాక్ట్, 1981 (సెక్షన్లు 21/22, 31A) | కన్సెంట్ టు ఎస్టాబ్లిష్/ఆపరేట్; ప్రత్యక్ష మూసివేత/నియంత్రణ ఆదేశాలు |
| కేంద్ర కాలుష్య నియంత్రణ మండలి | అదే రెండు చట్టాలు | సమన్వయం, ప్రమాణ-నిర్ధారణ, కేంద్ర ప్రభుత్వానికి సలహా |
| కేంద్ర ప్రభుత్వం | ఎన్విరాన్మెంట్ (ప్రొటెక్షన్) యాక్ట్, 1986 (సెక్షన్లు 3, 5) | సాధారణ నియమావళి-రూపకల్పన అధికారం; ఒక కాలుష్య మాధ్యమానికి పరిమితం కాని ప్రత్యక్ష మూసివేత/నిషేధ ఆదేశాలు |
| నేషనల్ బయోడైవర్సిటీ అథారిటీ / స్టేట్ బయోడైవర్సిటీ బోర్డులు | బయోలాజికల్ డైవర్సిటీ యాక్ట్, 2002 | యాక్సెస్ ఆమోదం, IPR-మంజూరు ఆమోదం, ప్రయోజన-పంపిణీ నిబంధనలు |
| నేషనల్ గ్రీన్ ట్రిబ్యునల్ | నేషనల్ గ్రీన్ ట్రిబ్యునల్ యాక్ట్, 2010 | పైన పేర్కొన్న అధికారుల ఆదేశాలపై న్యాయనిర్ణయం, పరిహారం, అప్పీల్ సమీక్ష |
2010 అక్టోబర్ 18 నుండి అమల్లో ఉన్న, NGT యాక్ట్ ఒకే బెంచ్పై న్యాయపరమైన, సాంకేతిక (శాస్త్రీయ/పర్యావరణ) నైపుణ్యాన్ని కలిపే ప్రత్యేక ట్రిబ్యునల్ను స్థాపించింది — ఒక చైర్పర్సన్ (రిటైర్డ్ సుప్రీంకోర్టు న్యాయమూర్తి లేదా హైకోర్టు ప్రధాన న్యాయమూర్తి), కనీసం పది నుండి ఇరవై వరకు జ్యుడీషియల్ మెంబర్లు, పర్యావరణ శాస్త్రం, ఇంజనీరింగ్, లేదా సంబంధిత రంగాల్లో అర్హతలు కలిగిన కనీసం పది నుండి ఇరవై వరకు ఎక్స్పర్ట్ మెంబర్లు. ఈ ద్వంద్వ కూర్పు ఉద్దేశపూర్వకమైనది: పర్యావరణ వివాదాలు సాధారణంగా సాంకేతిక ప్రశ్నలపై (అనుమతించదగిన కాలుష్యకారి సాంద్రతలు, పర్యావరణ మోసుకెళ్లే సామర్థ్యం, ఒక పారిశ్రామిక కార్యకలాపానికి, నిర్దిష్ట హానికి మధ్య కారణత్వం) ఆధారపడతాయి, వీటిని శాస్త్రీయ శిక్షణ లేని న్యాయమూర్తులు స్వతంత్రంగా అంచనా వేయడానికి కష్టపడతారు.
ట్రిబ్యునల్ యొక్క న్యాయపరిధి ఓపెన్-ఎండెడ్ కాదు: చట్టం యొక్క షెడ్యూల్ Iలో పేర్కొన్న చట్టాల అమలు నుండి ఏర్పడే గణనీయమైన పర్యావరణ సంబంధిత ప్రశ్నతో కూడిన అన్ని పౌర కేసులపై న్యాయపరిధిని సెక్షన్ 14 దానికి ఇస్తుంది — ప్రస్తుతం వాటర్ యాక్ట్, 1974; వాటర్ (సెస్) యాక్ట్, 1977; ఫారెస్ట్ (కన్జర్వేషన్) యాక్ట్, 1980 [ఇప్పుడు వన్ అధినియం]; ఎయిర్ యాక్ట్, 1981; ఎన్విరాన్మెంట్ (ప్రొటెక్షన్) యాక్ట్, 1986; పబ్లిక్ లయబిలిటీ ఇన్సూరెన్స్ యాక్ట్, 1991; బయోలాజికల్ డైవర్సిటీ యాక్ట్, 2002. తరచుగా పరీక్షించబడే అంశం: వన్యప్రాణి (సంరక్షణ) యాక్ట్, 1972 షెడ్యూల్ Iలో చేర్చబడలేదు — ఖచ్చితంగా ఆ చట్టం కింద ఏర్పడే వివాదాలు (ఈ యూనిట్ యొక్క పోస్టు 2లో చర్చించిన సంరక్షణ కేంద్రం సరిహద్దు-మార్పు అంశం వంటివి) తదనుగుణంగా NGT యొక్క అసలు న్యాయపరిధి వెలుపల ఉంటాయి, బదులుగా సాధారణ హైకోర్టు (ఆర్టికల్ 226) లేదా సుప్రీంకోర్టు (ఆర్టికల్ 32) ముందు కొనసాగించాలి. 2025 పార్లమెంటరీ స్టాండింగ్ కమిటీ నివేదిక వైల్డ్లైఫ్ ప్రొటెక్షన్ యాక్ట్, ఫారెస్ట్ రైట్స్ యాక్ట్లను NGT న్యాయపరిధిలోకి తీసుకురావాలని సిఫార్సు చేసింది, కానీ ఇది ఇప్పటికీ ఒక సిఫార్సు మాత్రమే, ఇంకా చట్టం కాలేదు — ఈ విస్తరణ ఇప్పటికే జరిగిందని విద్యార్థులు భావించకూడదు.
ఉదాహరణ అన్వయం — న్యాయపరిధి లోపం
చట్ట అంశం: వన్యప్రాణి (సంరక్షణ) యాక్ట్, 1972 యొక్క ఆరోపిత ఉల్లంఘన ద్వారా మాత్రమే బాధపడిన పిటిషనర్ (ఉదాహరణకు, ఏ షెడ్యూల్ I చట్టం కింద తోడుగా ఏ దావా లేకుండా ఒక సంరక్షణ కేంద్రం యొక్క చట్టవిరుద్ధమైన డి-నోటిఫికేషన్) NGT యొక్క అసలు న్యాయపరిధిని ఆశ్రయించలేరు, ఎందుకంటే ఆ చట్టం షెడ్యూల్ Iలో జాబితా చేయబడలేదు; సరైన వేదిక హైకోర్టు లేదా సుప్రీంకోర్టు ముందు రిట్ పిటిషన్. అదే వాస్తవాలు షెడ్యూల్ I చట్టం కింద కూడా గణనీయమైన ప్రశ్నను వెల్లడిస్తే (ఉదాహరణకు, అదే ప్రాజెక్టుకు EPA చట్రం కింద పర్యావరణ అనుమతి కూడా అవసరమైతే), NGT ఆ అనుసంధాన అంశాన్ని చేపట్టగలదు.
ట్రిబ్యునల్ యొక్క అవార్డు, నిర్ణయం, లేదా ఆదేశం ద్వారా బాధపడిన ఏ వ్యక్తి కూడా చట్ట ప్రశ్నపై తొంభై రోజుల్లో (పొడిగించదగినది) సుప్రీంకోర్టుకు అప్పీల్ దాఖలు చేయవచ్చని సెక్షన్ 22 నిర్దేశిస్తుంది — హైకోర్టులను పూర్తిగా దాటవేసే ప్రత్యక్ష అప్పీల్, ట్రిబ్యునల్ యొక్క ప్రత్యేక వాస్తవ-కనుగొనడం సాధారణంగా చివరిదిగా పరిగణించబడాలని, కేవలం నిజమైన చట్టపరమైన ప్రశ్నలు మాత్రమే మరింత ముందుకు తీసుకువెళ్లాలని పార్లమెంట్ ఉద్దేశాన్ని ప్రతిబింబిస్తుంది.
నివాసితుల బృందం (a) వాటర్ యాక్ట్, 1974 కింద సమీప ఫ్యాక్టరీకి కన్సెంట్ టు ఆపరేట్ మంజూరు చేసిన రాష్ట్ర కాలుష్య నియంత్రణ మండలి నిర్ణయాన్ని, మరియు (b) వన్యప్రాణి (సంరక్షణ) యాక్ట్, 1972 కింద వన్యప్రాణి సంరక్షణ కేంద్రం సరిహద్దును తగ్గించే వేరైన, సంబంధం లేని ఆదేశాన్ని రెండింటినీ సవాలు చేయాలనుకుంటుంది. (a) కోసం నివాసితులు NGTను ఆశ్రయించవచ్చు, ఎందుకంటే వాటర్ యాక్ట్ షెడ్యూల్ I చట్టం, బోర్డు సమ్మతి ఆదేశం సెక్షన్ 16 కింద NGT యొక్క అప్పీలేట్ న్యాయపరిధి కవర్ చేసే సరైన రకమైన నిర్ణయం; (b) కోసం, వైల్డ్లైఫ్ యాక్ట్ షెడ్యూల్ Iలో లేనందున, వారు బదులుగా హైకోర్టు లేదా సుప్రీంకోర్టు ముందు రిట్ పిటిషన్ దాఖలు చేయాలి.