Yashwant Trimbak Oke v. State of Maharashtra (యశ్వంత్ త్రింబక్ ఓకే v. మహారాష్ట్ర రాష్ట్రం)

నవరాత్రికి కొద్ది రోజుల ముందు, పండుగ కోసం అర్ధరాత్రి దాటిన తర్వాత కూడా లౌడ్‌స్పీకర్లు మోగించడానికి అనుమతి కోరుతూ మహారాష్ట్ర ప్రభుత్వం బాంబే హైకోర్టును ఆశ్రయించింది. కోర్టు తిరస్కరణ, భారతీయ శబ్ద-కాలుష్య చట్టంలో పదేపదే తలెత్తే ఒక ఇతివృత్తంపై విస్తృత ప్రకటనగా మారింది: పండుగ సంప్రదాయం, మొత్తం పరిసరాల నిద్రను భగ్నం చేసే చట్టపరమైన హక్కుతో సమానం కాదు.

పక్షకారులు

Yashwant Trimbak Oke, ఇతరులు — పిటిషనర్లు; పండుగల సందర్భంగా ఉపయోగించే లౌడ్‌స్పీకర్ల నుంచి శబ్ద కాలుష్యంపై ఆందోళన వ్యక్తం చేసిన నివాసితులు.

మహారాష్ట్ర రాష్ట్రం, ఇతరులు — ప్రతివాదులు; నవరాత్రి పండుగ సందర్భంగా విస్తరించిన లౌడ్‌స్పీకర్ వాడకానికి అనుమతి కోరిన రాష్ట్ర ప్రభుత్వం.

వాస్తవాలు

ముంబై, దాని చుట్టుపక్కల మత పండుగలు, రోడ్డు ఊరేగింపుల సందర్భంగా లౌడ్‌స్పీకర్లు, బాణసంచా, డప్పులు వాయించడం, ఇతర సంగీత వాయిద్యాల వాడకం వల్ల కలిగే శబ్ద కాలుష్యంపై ఆందోళనలను, Writ Petition No. 1732 of 1995 ద్వారా బాంబే హైకోర్టు పరిశీలిస్తోంది — నగరంలో పండుగలు, ప్రజా వేడుకల తరచుదనం దృష్ట్యా పదేపదే తలెత్తే సమస్య ఇది. ఈ కొనసాగుతున్న అంశానికి సంబంధించి, స్థానిక లౌడ్‌స్పీకర్-లైసెన్సింగ్ నియమాల కింద అందుబాటులో ఉన్న మినహాయింపులపై ఆధారపడి, సాధారణంగా వర్తించే, ముందస్తు కటాఫ్ సమయానికి బదులు, నవరాత్రి పండుగ (అక్టోబర్ 13 నుంచి 21 వరకు) సందర్భంగా అర్ధరాత్రి 1:00 గంటల వరకు లౌడ్‌స్పీకర్ల వాడకాన్ని అనుమతించమని రాష్ట్ర ప్రభుత్వం కోర్టు అనుమతి కోరింది.

పరిమిత పండుగ కాలానికే అయినా, రాత్రి ఇంత ఆలస్యం వరకు లౌడ్‌స్పీకర్ వాడకాన్ని అనుమతించడం Environment (Protection) Act, 1986, వర్తించే Noise Rulesను ఉల్లంఘిస్తుందని, కోర్టు ఇప్పటికే పరిష్కరించడానికి నిమగ్నమైన శబ్ద కాలుష్య సమస్యను మరింత తీవ్రతరం చేస్తుందని వాదిస్తూ పిటిషనర్లు రాష్ట్రం దరఖాస్తును వ్యతిరేకించారు.

లేవనెత్తిన వివాదాంశాలు

1. పండుగ చిరకాల సంప్రదాయమనే కారణంతో, మత పండుగ సందర్భంగా లౌడ్‌స్పీకర్ వాడకానికి సాధారణంగా వర్తించే కటాఫ్‌ను మించి అనుమతించదగిన సమయాన్ని విస్తరించడానికి రాష్ట్ర ప్రభుత్వానికి అనుమతి ఇవ్వాలా?
2. చట్టం ఏది సర్దుబాటు చేయాలో నిర్ణయించే ప్రయోజనం కోసం, ఒకవైపు సముదాయం యొక్క మత విశ్వాసం, నమ్మకం, మరోవైపు ఆ విశ్వాసాన్ని జరుపుకోవడానికి సంబంధించిన నిర్దిష్ట ఆచారం — విస్తరించిన లౌడ్‌స్పీకర్ వాడకం వంటిది — వీటి మధ్య తేడా ఉందా?
3. పర్యావరణ శబ్ద నియంత్రణను కఠినంగా అమలు చేయాల్సిన బాధ్యత రాష్ట్ర ప్రభుత్వానికి ఉందా, లేదా అభ్యర్థనపై పండుగలకు కేసుల వారీగా మినహాయింపులు ఇవ్వవచ్చా?

వాదనలు

మహారాష్ట్ర రాష్ట్రం (దరఖాస్తుదారు) తరపు వాదన: నవరాత్రి అనేక రోజులపాటు సంగీతం, వేడుకలతో జరుపుకునే ప్రధాన మత పండుగని, స్థానిక లౌడ్‌స్పీకర్-లైసెన్సింగ్ నియమాలు ఇప్పటికే ఇలాంటి సందర్భాలకు మినహాయింపులను పరిగణించాయని, ఈ నిర్దిష్ట పండుగ కాలంలో అర్ధరాత్రి 1:00 గంటల వరకు లౌడ్‌స్పీకర్ వాడకాన్ని అనుమతించడం చిరకాల మత, సాంస్కృతిక సంప్రదాయానికి పరిమిత, సహేతుక సర్దుబాటని వాదన.

Yashwant Trimbak Oke, ఇతర పిటిషనర్లు/అభ్యంతరదారుల తరపు వాదన: అర్ధరాత్రి 1:00 గంటల వరకు కొనసాగే లౌడ్‌స్పీకర్ విస్తరణ ఏ మత పండుగకూ దాని ఆచరణలో ఆవశ్యక భాగం కాదని, అలాంటి పొడిగింపును మంజూరు చేయడం Environment (Protection) Act, 1986, దాని కింద రూపొందించిన Noise Rulesకు నేరుగా విరుద్ధమని, విస్తృత శబ్ద-కాలుష్య సమస్యపై కోర్టు అధికార పరిధిని స్వయంగా ఆశ్రయించిన రాష్ట్రం, పరిశీలనలో ఉన్న అదే సమస్యను మరింత దిగజార్చే మినహాయింపును ఏకకాలంలో కోరలేదని వాదన.

కోర్టు తార్కికం

రాష్ట్రం దరఖాస్తును బాంబే హైకోర్టు కొట్టివేసింది, ఒకవైపు మత విశ్వాసం, నమ్మకానికి, మరోవైపు మత ఆచారాలకు మధ్య తేడాను చూపుతూ — పండుగకు సంబంధించిన నిర్దిష్ట ఆచారం ప్రజారోగ్యం లేదా ప్రజా సంక్షేమానికి విరుద్ధంగా ఉన్నప్పుడు, ఆ ఆచారం లొంగిపోవాలని తీర్పు ఇచ్చింది, ఎందుకంటే వాటిని జరుపుకునే విధానాన్ని నియంత్రించడం వల్ల విశ్వాసం, నమ్మకం స్వయంగా దెబ్బతినవు. లౌడ్‌స్పీకర్ లేకుండా పండుగను సరిగ్గా జరుపుకోలేమని ఏ మత కార్యక్రమమూ నిర్దేశించదని, సంగీతం, వేడుకతో పండుగను జరుపుకునే సంప్రదాయం, ఆ వేడుకను విస్తరించి, రాత్రి ఆలస్యంగా చుట్టుపక్కల పరిసరాలకు ప్రసారం చేసే చట్టపరమైన హక్కుగా మారదని కోర్టు గమనించింది.

Environment (Protection) Act, 1986 కింద తన స్వంత శబ్ద-నియంత్రణ బాధ్యతల నుంచి మినహాయింపులు కోరడానికి బదులు, ఆ నిబంధనలనే కఠినంగా అమలు చేయాల్సిన బాధ్యత రాష్ట్ర ప్రభుత్వానికి ఉందని, పండుగ సీజన్‌ను పర్యావరణ ప్రమాణాలను సడలించే సందర్భంగా పరిగణించకుండా, శబ్ద కాలుష్యాన్ని నియంత్రించడానికి, దాని ప్రతికూల ఆరోగ్య ప్రభావాల గురించి ప్రజలకు అవగాహన కల్పించడానికి చురుకైన చర్యలు తీసుకోవాల్సిన బాధ్యత ఉందని కోర్టు తీర్పు ఇచ్చింది. కోరిన పొడిగింపును మంజూరు చేయడం, కోర్టు కొనసాగుతున్న ప్రొసీడింగ్స్ ద్వారా అమలు చేయడానికి నిమగ్నమైన అదే శబ్ద-నియంత్రణ వ్యవస్థ లక్ష్యాన్ని నేరుగా దెబ్బతీసేది.

తీర్పు

నవరాత్రి పండుగ సందర్భంగా అర్ధరాత్రి 1:00 గంటల వరకు విస్తరించిన లౌడ్‌స్పీకర్ వాడకానికి అనుమతి కోరుతూ రాష్ట్ర ప్రభుత్వం దరఖాస్తును బాంబే హైకోర్టు కొట్టివేసింది, ఇది Environment (Protection) Act, 1986ను ఉల్లంఘిస్తుందని తీర్పు ఇచ్చింది, శబ్ద కాలుష్యాన్ని మరింత తీవ్రతరం చేసే పండుగ మినహాయింపులు ఇవ్వడానికి బదులు, శబ్ద-నియంత్రణ చర్యలను కఠినంగా అమలు చేయమని రాష్ట్రాన్ని ఆదేశించింది.

న్యాయసూత్రం / Ratio

రాజ్యాంగం రక్షించే మత విశ్వాసం, నమ్మకానికి, పండుగ సందర్భంగా విస్తరించిన లౌడ్‌స్పీకర్ యాంప్లిఫికేషన్ వంటి ఆ విశ్వాసాన్ని ఆచరించడానికి సంబంధించిన నిర్దిష్ట ఆచారానికి మధ్య తేడా చూపాలి; అలాంటి ఆచారం ప్రజారోగ్యం లేదా సంక్షేమానికి విరుద్ధంగా ఉన్నప్పుడు, అంతర్లీన విశ్వాసానికి రాజీ లేకుండా, ఆచారం లొంగిపోవాలి. పర్యావరణ శబ్ద-నియంత్రణ నిబంధనలను కఠినంగా అమలు చేయాల్సిన నిశ్చయాత్మక బాధ్యత రాష్ట్రానికి ఉంది, ఆ నియంత్రణ లక్ష్యాన్ని దెబ్బతీసే మినహాయింపులను మంజూరు చేయడానికి పండుగ సందర్భాలను కారణంగా చూపలేదు.

ప్రాముఖ్యత

రాష్ట్రం కోరిన పండుగ మినహాయింపు నిర్దిష్ట సందర్భంలో, Moulana Mufti Syed Md. Noorur Rehman Barkati v. State of West Bengalలో కలకత్తా హైకోర్టు ముందుగా వ్యక్తీకరించిన, Church of God (Full Gospel) in India v. K.K.R. Majestic Colony Welfare Associationలో సుప్రీంకోర్టు తర్వాత వర్తింపజేసిన అదే విశ్వాసం/ఆచారం తేడాను Yashwant Trimbak Oke v. State of Maharashtra వర్తింపజేస్తుంది. తాను అమలు చేయాల్సిన పర్యావరణ ప్రమాణాలకే ప్రభుత్వాన్ని కట్టుబడి ఉంచే భారతీయ కోర్టులకు, పండుగ సంప్రదాయాన్ని — ఎంత నిజాయితీగా, విస్తృతంగా ఆచరించినా — శబ్ద-కాలుష్య నియంత్రణను దెబ్బతీసే సాధారణ మినహాయింపుగా మారనివ్వకుండా తిరస్కరించడానికి ఇది ఉపయోగకరమైన ఉదాహరణ, భారతీయ పండుగల సందర్భంగా లౌడ్‌స్పీకర్ పరిమితులపై చర్చల్లో ప్రామాణిక ఉదహరణగా మిగిలింది.

పరీక్షకు ముఖ్యమైన అంశాలు

• ఒక్క వాక్యంలో వాస్తవాలు: నవరాత్రి సందర్భంగా అర్ధరాత్రి 1:00 గంటల వరకు లౌడ్‌స్పీకర్లు మోగించడానికి మహారాష్ట్ర బాంబే హైకోర్టు అనుమతి కోరింది; కోర్టు తిరస్కరించింది.
• తీర్పు: విస్తరించిన లౌడ్‌స్పీకర్ వాడకం Environment (Protection) Act, 1986ను ఉల్లంఘిస్తుంది; పండుగ మినహాయింపులు ఇవ్వడానికి బదులు శబ్ద-నియంత్రణ చర్యలను కఠినంగా అమలు చేయమని రాష్ట్రాన్ని ఆదేశించారు.
• ముఖ్యమైన సూత్రం: మత విశ్వాసం/నమ్మకాన్ని (రాజ్యాంగపరంగా రక్షించబడేది) దాన్ని జరుపుకోవడానికి సంబంధించిన ఆచారం నుంచి (విస్తరించిన లౌడ్‌స్పీకర్ వాడకం వంటిది) వేరు చేస్తుంది — రెండూ విభేదించినప్పుడు ఆచారం ప్రజారోగ్యానికి లొంగాలి.
• పండుగలకు కూడా, తన స్వంత పర్యావరణ శబ్ద బాధ్యతల నుంచి రాష్ట్రం మినహాయింపులు కోరలేదు.
• Moulana Mufti Syed Md. Noorur Rehman Barkati v. State of West Bengal (1998), Church of God v. K.K.R. Majestic Colony Welfare Association (2000)లలో వలెనే అదే విశ్వాసం/ఆచారం తేడాను వర్తింపజేస్తుంది.

వాస్తవాలు, బెంచ్ IndianKanoon తీర్పు నివేదిక, స్వతంత్ర కేసు సారాంశాలతో సరిపోల్చి ధృవీకరించబడ్డాయి; ఈ ఆదేశానికి నివేదిత లా-జర్నల్ సైటేషన్ (AIR/SCC-సమానమైనది) కనుగొనబడలేదు — ద్వితీయ మూలాల్లో ఉదహరించిన విధంగానే ఇక్కడ రిట్ పిటిషన్ సంఖ్య ద్వారా ఉదహరించబడింది.