Sastri Yagnapurushadji v. Muldas Bhudardas Vaishya (శాస్త్రి యజ్ఞపురుషాదాజీ v. ముల్దాస్ భూదర్దాస్ వైశ్య)

స్వామినారాయణ శాఖ అనుచరులైన Satsangis, తమ ఆలయాలు హిందూ మతం వెలుపల ఉన్నాయని, Satsangi కాని Harijans కు అవి మూసివేసి ఉన్నాయని చెప్పారు. హిందువు ఎవరో, హిందూ మతం అంటే ఏమిటో సుప్రీంకోర్టు ప్రశ్నించింది. స్వామినారాయణ శాఖ హిందూ శాఖ అని, కాబట్టి బాంబే దేవాలయ ప్రవేశ చట్టం దాని ఆలయాలకు వర్తిస్తుందని అది తీర్పు చెప్పింది.

త్వరిత పునశ్చరణ

పూర్తి తీర్పు చదవండి: Indian Kanoon (unofficial copy)

పక్షకారులు

Sastri Yagnapurushadji మరియు ఇతరులు — అప్పీలుదారులు; Satsangis గా పిలిచే స్వామినారాయణ శాఖ అనుచరులు. వారు తమ కోసం, అహ్మదాబాద్‌లోని శాఖ Northern Diocese Satsangis కోసం దావా వేశారు.

Muldas Bhudardas Vaishya — ప్రతివాది No. 1; అహ్మదాబాద్ Maha Gujarat Dalit Sangh అధ్యక్షుడు. ఆలయాల్లో ప్రవేశించే Satsangi కాని Harijans హక్కును ఆయన నొక్కి చెప్పారు.

ప్రతివాదులు 2, 3 — ఆలయాల Mahants. అప్పీలుదారుల క్లెయిమ్‌కు తమకు అభ్యంతరం లేదని వారు purshis (చిన్న లిఖిత ప్రకటన) దాఖలు చేశారు.

ప్రతివాది No. 4 — 18 జూలై 1949 ఉత్తర్వుతో ట్రయల్ కోర్టు చేర్చిన బాంబే Province (తర్వాత రాష్ట్రం). హైకోర్టుకు దాని అప్పీలు అనర్హమని కొట్టివేశారు.

ప్రతివాదులు 5, 6 — లిఖిత ప్రకటనలు దాఖలు చేయలేదు. వారి గురించి తీర్పు ఇతర వివరాలు నమోదు చేయలేదు.

Intervener — ఒక intervener కోసం Solicitor-General ను నివేదిక జాబితా చేస్తుంది. తీర్పు intervener పేరును చెప్పదు, దాని స్థానాన్ని నమోదు చేయదు.

విచారణ చరిత్ర

1. పూర్వపు Act. Bombay Harijan Temple Entry Act, 1947 (No. 35 of 1947) 23 నవంబర్ 1947న అమలులోకి వచ్చింది (Gajendragadkar, C.J.).
2. ట్రయల్ కోర్టు. అప్పీలుదారులు 12 జనవరి 1948న అహ్మదాబాద్ Joint Civil Judge, Senior Division కోర్టులో దావా వేశారు (Gajendragadkar, C.J.).
3. 18 జూలై 1949న బాంబే రాష్ట్రాన్ని ప్రతివాది No. 4 గా చేర్చారు. Bombay Act No. 77 of 1948 తో పూర్వపు Act ను సవరించారు, 26 జనవరి 1950న రాజ్యాంగం అమలులోకి వచ్చింది (Gajendragadkar, C.J.).
4. 30 నవంబర్ 1950న plaint ను సవరించడానికి ట్రయల్ జడ్జి అప్పీలుదారులను అనుమతించారు. అప్పుడు వారు సవరించిన Act ultra vires అని, తమ ఆలయాలు దాని వెలుపల ఉన్నాయని వాదించారు (Gajendragadkar, C.J.).
5. 24 సెప్టెంబర్ 1951న ట్రయల్ జడ్జి అప్పీలుదారులకు అనుకూలంగా డిక్రీ ఇచ్చారు. ఇతర వివాదాంశాలపై ప్రతివాది No. 1 కి అనుకూలంగా నిర్ధారణలు నమోదు చేశారు, ఆలయ వినియోగంపై నిర్ధారణ మాత్రమే అప్పీలుదారులకు అనుకూలంగా దావాను నిర్ణయించింది. దావా చెల్లుతుందని, పూర్వపు Act intra vires (శాసనసభ అధికార పరిధిలో) అని ఆయన నిర్ణయించారు (Gajendragadkar, C.J.).
6. శాఖ హిందూ మతం నుంచి భిన్నం కాదని కూడా ఆయన నిర్ణయించారు. కానీ ఆలయాలను Satsangi కాని హిందువులు ఆచారం లేదా సంప్రదాయం ద్వారా ఉపయోగిస్తున్నట్లు చూపలేదని, కాబట్టి అవి పూర్వపు Act లోని temple పదం వెలుపల ఉన్నాయని ఆయన నిర్ణయించారు (Gajendragadkar, C.J.).
7. హైకోర్టు, మొదటి విచారణ (8 మార్చి 1957). ప్రతివాది No. 4, ప్రతివాది No. 1 కలిసి అప్పీలు చేశారు. అప్పీలుదారులు రెండు ప్రాథమిక అభ్యంతరాలు లేవనెత్తారు (Gajendragadkar, C.J.).
8. ప్రతివాది No. 4 అప్పీలును locus standi (దావా వేసే హక్కు) లేదని హైకోర్టు కొట్టివేసింది. ప్రతివాది No. 1 అప్పీలుపై vakalatnama అభ్యంతరాన్ని తిరస్కరించి, Government Pleader సంతకం చేయడానికి అనుమతించి క్రమరాహిత్యాన్ని సరిదిద్దింది (Gajendragadkar, C.J.).
9. ప్రతివాది No. 1 Untouchability (Offences) Act, 1955 (8 మే 1955 నుంచి అమలులో) పై ఆధారపడ్డారు. హైకోర్టు ఆ అంశాన్ని తిరస్కరించింది. ఉపశమనాలు పూర్వపు Act పై కాక, Act ఆలయాలకు వర్తించదన్న అభిప్రాయంపై ఆధారపడ్డాయని అది చెప్పింది (Gajendragadkar, C.J.).
10. తర్వాత బాంబే శాసనసభ Act No. 31 of 1956 ను చేసింది. Code of Civil Procedure Order 27A కింద హైకోర్టు Advocate-General కు నోటీసు ఇచ్చింది (Gajendragadkar, C.J.).
11. Remand (25 మార్చి 1957). ఆలయాలు ఆర్టికల్ 25(2)(b) పరిధిలో హిందూ మత సంస్థలా అనే దానిపై నిర్ధారణ నమోదు చేయాలని హైకోర్టు ట్రయల్ కోర్టును కోరింది. ఇరు పక్షాలు మరింత సాక్ష్యం ఇవ్వవచ్చు (Gajendragadkar, C.J.).
12. Remand తర్వాత, అప్పీలుదారులు ఏ మౌఖిక సాక్ష్యమూ ఇవ్వలేదు. ప్రతివాది No. 1 ఇద్దరు సాక్షులు Venibhai, Keshavlal ను విచారించారు. ట్రయల్ కోర్టు ఆయన సాక్ష్యం నమోదు చేయడానికి Commission ను నియమించినా, తుది క్రాస్ ఎగ్జామినేషన్‌కు Keshavlal హాజరు కాలేదు. మౌఖిక సాక్ష్యంపై ఏదీ ఆధారపడలేదు (Gajendragadkar, C.J.).
13. ఆలయాలు ప్రజా మత సంస్థలని వివాదం లేదు. ఆలయాలు హిందూ మతాన్ని ఆచరించని శాఖ అనుచరుల కోసమే ఉద్దేశించినవని అప్పీలుదారులు వాదించారు (Gajendragadkar, C.J.).
14. అనుచరులు హిందూ సముదాయంలో ఒక భాగం కాదని చెప్పడానికి వారికి అవకాశం లేదని ట్రయల్ జడ్జి నిర్ణయించారు. ఆలయాలు హిందూ మత సంస్థలని ఆయన 24 మార్చి 1958న నిర్ణయించారు (Gajendragadkar, C.J.).
15. తుది విచారణలో, శాఖ హిందూ మతం నుంచి భిన్నమైన మతం కాకపోతే, ఆలయాలు Act సెక్షన్ 2 కింద హిందూ మత సంస్థలు, ప్రజా ఆరాధన స్థలాలు అని అప్పీలుదారులు అంగీకరించారు (Gajendragadkar, C.J.).
16. Act ఆర్టికల్స్ 25, 26 తో విభేదిస్తుందని అప్పీలుదారులు కూడా వాదించారు. ఆ వాదనను తిరస్కరించడంలో హైకోర్టుకు ఇబ్బంది కనిపించలేదు (Gajendragadkar, C.J.).
17. హైకోర్టు, తుది నిర్ణయం. First Appeal No. 107 of 1952 లో 3 అక్టోబర్ 1958 తీర్పు, డిక్రీతో హైకోర్టు అప్పీలును అనుమతించి, దావాను కొట్టివేసింది. శాఖ హిందూ మతాన్ని ఆచరిస్తుందని, 1956 Act చెల్లుతుందని అది నిర్ణయించింది (Gajendragadkar, C.J.).
18. సుప్రీంకోర్టు. హైకోర్టు జారీ చేసిన సర్టిఫికెట్‌పై అప్పీలు వచ్చింది (Civil Appeal No. 517 of 1964), 14 జనవరి 1966న నిర్ణయించారు (Gajendragadkar, C.J.).

వాస్తవాలు

1. అప్పీలుదారులు స్వామినారాయణ శాఖకు చెందినవారు, Satsangis అని పిలుస్తారు (Gajendragadkar, C.J.).
2. Act వర్తించే ప్రతి ఆలయం Harijans కు ఇతర హిందువుల లాగే, అదే మేరకు ఆరాధన కోసం తెరిచి ఉండాలని పూర్వపు Act సెక్షన్ 3 చెప్పింది. Harijans ఇతర హిందువుల లాగే ఏ పవిత్ర చెరువు, బావి, ఊట లేదా జలప్రవాహంలో స్నానం చేయవచ్చు, లేదా దాని నీటిని వాడవచ్చు (Gajendragadkar, C.J.).
3. అహ్మదాబాద్‌లోని Northern Diocese స్వామినారాయణ ఆలయాల్లో ప్రవేశించే Satsangi కాని Harijans హక్కును ప్రతివాది No. 1 నొక్కి చెబుతారని అప్పీలుదారులు భయపడ్డారు (Gajendragadkar, C.J.).
4. అహ్మదాబాద్‌లోని Sree Nar Narayan Dev స్వామినారాయణ ఆలయం, దాని ఉప ఆలయాలు పూర్వపు Act లోని ఆలయాలు కావని వారు చెప్పారు. శాఖ హిందువులతో సంబంధం లేని భిన్న మతమన్నది వారి కేసు (Gajendragadkar, C.J.).
5. Act తమ ఆలయాలకు వర్తించదన్న ప్రకటనను వారు క్లెయిమ్ చేశారు. ప్రత్యామ్నాయంగా, Act ultra vires అన్నారు (Gajendragadkar, C.J.).
6. ప్రతివాది No. 1 ను, ఇతర Satsangi కాని Harijans ను ఆలయంలో ప్రవేశించకుండా నిరోధించే injunction ను వారు కోరారు. ప్రవేశాన్ని నివారించమని ప్రతివాదులు 2, 3, Mahants ను ఆదేశించే injunction ను కూడా వారు కోరారు (Gajendragadkar, C.J.).
7. పూర్వపు Act సెక్షన్ 5 కింద కోర్టుకు అధికార పరిధి లేదు కాబట్టి దావా చెల్లదని ప్రతివాది No. 1 చెప్పారు. Satsangis కు ప్రాతినిధ్యం వహించే అప్పీలుదారుల హక్కును ఆయన వివాదం చేసి, చాలా మంది Satsangis Harijan ప్రవేశానికి అనుకూలమన్నారు (Gajendragadkar, C.J.).
8. ఆలయాలు Act పరిధిలో ఉన్నాయని, Satsangi కాని Harijans కు ప్రవేశం, ఆరాధనపై చట్టపరమైన హక్కు ఉందని ఆయన చెప్పారు. Act ultra vires అనే వాదనను కూడా ఆయన సవాలు చేశారు (Gajendragadkar, C.J.).
9. అప్పీలుదారుల క్లెయిమ్‌కు తమకు అభ్యంతరం లేదని ప్రతివాదులు 2, 3 purshis దాఖలు చేశారు. ప్రతివాది No. 4, ప్రతివాదులు 5, 6 లిఖిత ప్రకటనలు దాఖలు చేయలేదు (Gajendragadkar, C.J.).
10. ట్రయల్ కోర్టు ప్రొసీడింగ్స్ దాదాపు మూడేళ్లు సాగాయి. మధ్యంతర ప్రొసీడింగ్స్ రెండుసార్లు హైకోర్టుకు వెళ్లాయి, పక్షాలు భారీగా పత్ర, మౌఖిక సాక్ష్యం ఇచ్చారు (Gajendragadkar, C.J.).
11. అప్పీలు మెమో, vakalatnama పై అప్పటి Assistant Government Pleader Mr. Daundkar సంతకం చేశారు. ప్రతివాది No. 1 తన vakalatnama ను Government Pleader పేరుపై సంతకం చేశారు (Gajendragadkar, C.J.).
12. శాఖ హిందూ కాదని నాలుగు కారణాలతో అప్పీలుదారులు హైకోర్టు ముందు వాదించారు. స్వామినారాయణ తనను పరమాత్మగా భావించారు. ఆలయాలు స్వామినారాయణ ఆరాధన కోసమే. మరే దేవుడిని పూజించడం విశ్వాసద్రోహం. దీక్ష (diksha) భక్తుడిని Satsangi గా చేస్తుంది (Gajendragadkar, C.J.).
13. అప్పీలుదారులు తమ plaint లో తమను హిందువులుగా వర్ణించుకున్నారని హైకోర్టు గమనించింది. ముందటి జనగణనల్లో శాఖ అనుచరులు, హిందూ మతాన్ని ఆచరించే శాఖగా వర్ణించడాన్ని వ్యతిరేకించలేదని కూడా అది గమనించింది (Gajendragadkar, C.J.).

లేవనెత్తిన వివాదాంశాలు

1. vakalatnama క్రమరాహిత్యం దృష్ట్యా, ప్రతివాది No. 1 అప్పీలును అనర్హం కాదని పరిగణించడంలో హైకోర్టు సరైనదా?
2. Bombay Hindu Places of Public Worship (Entry-Authorisation) Act, 1956 సెక్షన్ 3, రాజ్యాంగ ఆర్టికల్ 26(b) ను ఉల్లంఘిస్తున్నందున ultra vires అవునా?
3. స్వామినారాయణ శాఖ హిందూ మతం నుంచి భిన్నమైన, వేరైన మతమా, కాబట్టి దాని ఆలయాలు 1956 Act పరిధి వెలుపల ఉన్నాయా?

వాదనలు

అప్పీలుదారుల తరఫున (Vasant J. Desai, M.L. Bhalja, A.G. Ratnaparkhi):

• ప్రతివాది No. 1 అప్పీలును అనర్హం కాదని పరిగణించడంలో హైకోర్టు తప్పు చేసింది. Government Pleader కు అధికారం ఉంది, కానీ Assistant Government Pleader దాఖలు చేశారు, కాబట్టి vakalatnama చెల్లదు (Gajendragadkar, C.J.).
• 1956 Act సెక్షన్ 3, ఆర్టికల్ 26(b) ను ఉల్లంఘిస్తుంది కాబట్టి ultra vires. విగ్రహాల అసలు ఆరాధనను Poojaris మాత్రమే చేసే అంతర్భాగ గర్భగుడిలోకి Satsangi హిందువులు కూడా ప్రవేశించకూడదు (Gajendragadkar, C.J.).
• సెక్షన్ 3 పదాలు ఎంత విస్తృతమంటే, Harijans ఆ ఆరాధన భాగాన్ని క్లెయిమ్ చేయగలరు, అది అసలు ఆరాధన సంప్రదాయ పద్ధతిని ఆక్రమిస్తుంది (Gajendragadkar, C.J.).
• Satsangis సాంస్కృతిక, సామాజిక ప్రయోజనాలకు హిందువులు కావచ్చు, కానీ వారు హిందూ మతాన్ని ఆచరించరు (Gajendragadkar, C.J.).
• స్వామినారాయణను దేవుడిగా భావిస్తారు, ప్రధాన ఆలయంలో ఆరాధన ఆయనకే ప్రధానంగా అర్పిస్తారు. ఇది హిందూ మతానికి విరుద్ధమని చెబుతారు (Gajendragadkar, C.J.).
• పుట్టుక ద్వారా ఎవరూ Satsangi కారు, దీక్ష ద్వారా మాత్రమే. ఇతర మతాల వారు, Harijans దీక్ష ద్వారా చేరవచ్చు (Gajendragadkar, C.J.).
• స్త్రీలు Acharya భార్య నుంచి diksha తీసుకుంటారు. ఐదు వ్రతాలు తీసుకుంటారు: మద్యపానం, మాంసాహారం, అక్రమ లైంగిక సంబంధం, దొంగతనం, interpollution కు దూరంగా ఉండటం. స్త్రీల దర్శనానికి విడి ఏర్పాట్లు చేస్తారు. శాఖకు తన సొంత గ్రంథాలున్నాయి, ఆలయాల్లో పూజ చేయడానికి తన సొంత గురువులను నియమిస్తుంది (Gajendragadkar, C.J.).
• ఈ కారణాల వల్ల, Satsangis హిందూ సముదాయ సభ్యులు కారు, వారి ఆలయాలు Act సెక్షన్ 2 కింద ప్రజా ఆరాధన స్థలాలు కావు (Gajendragadkar, C.J.).

ప్రతివాదుల తరఫున:

• పూర్వపు Act సెక్షన్ 5 కింద దావా చెల్లదని ప్రతివాది No. 1 ట్రయల్ కోర్టు ముందు వాదించారు. Satsangis కు ప్రాతినిధ్యం వహించే హక్కు అప్పీలుదారులకు లేదని ఆయన చెప్పారు. చాలా మంది Satsangis Harijan ప్రవేశానికి అనుకూలమని, ఆలయాలు Act పరిధిలో ఉన్నాయని చెప్పారు (Gajendragadkar, C.J.).
• Untouchability (Offences) Act, 1955 తర్వాత ఉపశమనాలు నిలవవని ప్రతివాది No. 1 హైకోర్టులో కూడా వాదించారు (Gajendragadkar, C.J.).
• సుప్రీంకోర్టులో ప్రతివాదుల న్యాయవాది విడి వాదనలను తీర్పు నమోదు చేయదు. ప్రతివాదులు, intervener తరఫు న్యాయవాదుల పేర్లు హాజరు నోట్‌లో మాత్రమే ఉన్నాయి.

కోర్టు తార్కికం

కోర్టు తరఫున తీర్పును Gajendragadkar, C.J. ఇచ్చారు. దానికి నంబర్ వేసిన పేరాలు లేవు, కాబట్టి దశలు అభిప్రాయాన్ని ఉదహరిస్తాయి.

Gajendragadkar, C.J. (కోర్టు తరఫున)

నేపథ్యం, vakalatnama అభ్యంతరం

1. Noted: స్వామినారాయణ Sampradaya (శాఖ) భిన్నమైన మతం కాదని, దాని ఆలయాలు Bombay Hindu Places of Public Worship (Entry-Authorisation) Act, 1956 పరిధిలోకి వస్తాయన్న బాంబే హైకోర్టు అభిప్రాయం సరైనదా అన్నదే ప్రధాన ప్రశ్న. (Gajendragadkar, C.J.)
2. Noted: విచారణ చరిత్ర కింద జాబితా చేసినట్లు, దావా చరిత్ర, plaint సవరణలు, ట్రయల్ కోర్టు నిర్ధారణలు, హైకోర్టు ప్రొసీడింగ్స్‌ను కోర్టు చెబుతుంది. (Gajendragadkar, C.J.)
3. Noted: ప్రధాన అంశానికి ముందు, రెండు చిన్న వాదనలను పరిష్కరించాలి. మొదటిది, ప్రతివాది No. 1 అప్పీలును అనర్హం కాదని పరిగణించడంలో హైకోర్టు తప్పు చేసిందన్నది. (Gajendragadkar, C.J.)
4. Noted: అప్పీలు అప్పీలుదారు లేదా అతని Pleader సంతకం చేసిన మెమోరాండంలో ఉండాలని Code of Civil Procedure Order 41, rule 1 కోరుతుంది. కోర్టులో దాఖలు చేసిన సంతకం చేసిన పత్రం ద్వారా నియమిస్తే తప్ప, ఏ Pleader ఒక వ్యక్తి కోసం వ్యవహరించడని Order 3, rule 4 చెబుతుంది. (Gajendragadkar, C.J.)
5. Held: సాంకేతికంగా మెమోరాండంలో లోపం ఉంది, ఎందుకంటే ప్రతివాది No. 1 తన vakalatnama ను Government Pleader పేరుపై సంతకం చేశారు. Mr. Daundkar ఆ కార్యాలయంలో పనిచేసినా, దానిని అంగీకరించి ఉండకూడదు. (Gajendragadkar, C.J.)
6. Held: Registry మెమోను అంగీకరించింది, అప్పీలును స్వీకరించారు. Registry దానిని తిప్పి పంపి ఉంటే, క్రమరాహిత్యాన్ని వెంటనే సరిదిద్దవచ్చు. కోర్టు మాటల్లో, "It is an elementary rule of justice that no party should suffer for the mistake of the court or its Office". అంటే కోర్టు లేదా దాని కార్యాలయం చేసిన పొరపాటుకు ఏ పక్షమూ బాధపడకూడదన్నది న్యాయం యొక్క ప్రాథమిక నియమం. (Gajendragadkar, C.J.)
7. Held: vakalatnama ను ముందుగా దాఖలు చేయకుండా Advocate హాజరు కావడానికి హైకోర్టు Appellate Side Rules రూల్ 95 అధికారమిస్తున్నట్లు కనిపిస్తుంది. అప్పీలును సమర్పించే advocate vakalatnama ను సమర్పించాలి, లేదా సకాలంలో సంతకం చేసినట్లు ప్రకటన దాఖలు చేయాలి. (Gajendragadkar, C.J.)
8. Held: vakalatnama కు సకాలంలో సంతకం చేశారు. మెమోకు, vakalatnama కు Government Pleader సంతకం చేయడానికి హైకోర్టు అనుమతించడం స్పష్టంగా సరైనది. అనర్హత అభ్యంతరం విఫలమవుతుంది. (Gajendragadkar, C.J.)

శాసన చరిత్ర

1. Noted: అంటరానితనానికి వ్యతిరేకంగా శాసనసభ నిరంతర ప్రయత్నాలను చూపడానికి కోర్టు సంక్షిప్త శాసన చరిత్రను ఇస్తుంది. (Gajendragadkar, C.J.)
2. Noted: Bombay Harijans Temple Worship (Removal of Disabilities) Act (No. 11 of 1938) జాగ్రత్తతో కూడిన మొదటి చర్య. అది ప్రవేశ హక్కును సృష్టించలేదు. ట్రస్ట్ షరతులు, అంకితం, కోర్టు ఉత్తర్వులు లేదా ఆచారం ఉన్నా, తమ ఆలయాలు Harijans కు తెరిచి ఉన్నాయని ట్రస్టీలు మెజారిటీతో ప్రకటించడానికి అది అనుమతించింది. (Gajendragadkar, C.J.)
3. Noted: ఆ Act కింద, సెక్షన్ 3 ప్రకటనలతో, సెక్షన్ 4 వాటి ప్రచురణతో వ్యవహరించింది. ప్రకటనను రద్దు చేయడానికి సంబంధిత వ్యక్తులు దరఖాస్తు చేయడానికి సెక్షన్ 5 అనుమతించింది, కోర్టు నిర్ణయాన్ని సెక్షన్ 5(5), (7) నియంత్రించాయి. సివిల్ కోర్టులను సెక్షన్ 6 నిషేధించింది. (Gajendragadkar, C.J.)
4. Noted: Act No. 10 of 1947 Harijans సామాజిక అడ్డంకులను తొలగించింది. కేవలం Harijan అయినందున ఎవరూ పదవికి అనర్హులు కారని, లేదా నిర్దిష్ట సౌకర్యాలను అనుభవించకుండా నిరోధించబడరని సెక్షన్ 3 చెప్పింది. (Gajendragadkar, C.J.)
5. Noted: పూర్వపు Act, No. 35 of 1947, బాంబేలో ఆలయాల్లో ప్రవేశించి ఆరాధించడానికి Harijans కు అనుమతించింది. Government of India (Scheduled Castes) Order, 1936 కింద Scheduled Caste గా భావించే కులం, జాతి లేదా తెగ సభ్యుడిని సెక్షన్ 2(a) Harijan గా నిర్వచించింది. (Gajendragadkar, C.J.)
6. Noted: సెక్షన్ 2(b) హిందువుల్లో జైనులను చేర్చింది, సెక్షన్ 2(c) temple ను నిర్వచించింది. ఆరాధన నిర్వచనంలో దేవత దర్శనం కోసం హాజరు ఉంది. (Gajendragadkar, C.J.)
7. Noted: ట్రస్ట్ షరతులు, అంకితం, sanad, కోర్టు ఉత్తర్వులు లేదా ఆచారం ఉన్నా, పూర్వపు Act సెక్షన్ 3 ప్రతి ఆలయాన్ని Harijans కు తెరిచింది. సెక్షన్ 4 శిక్షలు ఇచ్చింది, సెక్షన్ 5 సివిల్ కోర్టులను మినహాయించింది, సెక్షన్ 6 Sub-Inspector లేదా అంతకంటే పై అధికారి వారెంట్ లేకుండా అరెస్టు చేయడానికి అనుమతించింది. (Gajendragadkar, C.J.)
8. Noted: Bombay Act No. 77 of 1948 temple నిర్వచనాన్ని సవరించింది. అది హిందూ సముదాయం లేదా దాని ఏదైనా వర్గం ఆచారం, సంప్రదాయం లేదా ఇతరత్రా మత ఆరాధన స్థలంగా ఉపయోగించే స్థలంగా మారింది. (Gajendragadkar, C.J.)
9. Noted: సవరణ తర్వాత అప్పీలుదారులు తమ plaint ను సవరించారు. Harijans కు ఆలయాల్లో ప్రవేశించి ఆరాధన చేసే హక్కు ఇవ్వడం 1947 Act తో శాసనసభ తదుపరి అడుగు. (Gajendragadkar, C.J.)
10. Noted: రాజ్యాంగ ఆర్టికల్ 17 అంటరానితనాన్ని రద్దు చేసి, దాని ఆచరణను ఏ రూపంలోనైనా నిషేధించింది. అంటరానితనం నుంచి వచ్చే ఏ అడ్డంకినైనా అమలు చేయడాన్ని నేరంగా చేసింది. పూర్వపు Act విధానానికి అది పూర్తి సమర్థన ఇచ్చింది. (Gajendragadkar, C.J.)
11. Noted: Untouchability (Offences) Act, 1955 (No. 22 of 1955) ఆర్టికల్ 17 కు ప్రభావం ఇచ్చింది. ఇది ప్రజా ఆరాధన స్థలాలు, హోటళ్లు, ప్రజా వినోద స్థలాలు, దుకాణాలను కవర్ చేస్తుంది. సెక్షన్ 2(d) ప్రజా ఆరాధన స్థలాన్ని నిర్వచించింది. (Gajendragadkar, C.J.)
12. Noted: 1955 Act సెక్షన్లు 3 నుంచి 7 శిక్షలను నిర్దేశించాయి. Bombay Acts 10 of 1947, 35 of 1947 సహా ఇరవై ఒక్క రాష్ట్ర Acts ను సెక్షన్ 17 రద్దు చేసింది. (Gajendragadkar, C.J.)
13. Noted: తర్వాత బాంబే శాసనసభ Act No. 31 of 1956 ను చేసింది, అది ప్రజా ఆరాధన స్థలాలను హిందువుల అన్ని వర్గాలు, విభాగాలకు తెరిచింది. దానికి 8 సెక్షన్లు ఉన్నాయి. (Gajendragadkar, C.J.)
14. Noted: 1956 Act సెక్షన్ 2(a) ప్రజా ఆరాధన స్థలాన్ని, హిందువులు, జైనులు, సిక్కులు లేదా బౌద్ధులకు లేదా వారిలోని ఏ విభాగం లేదా వర్గానికి అంకితమైన లేదా సాధారణంగా వారు ఉపయోగించే స్థలంగా, ఆలయంగా లేదా ఇతరత్రా నిర్వచిస్తుంది. అందులో అనుబంధ భూమి, ఉప ఆలయాలు, పవిత్ర చెరువులు, బావులు, ఊటలు, జలప్రవాహాలు ఉంటాయి. (Gajendragadkar, C.J.)
15. Noted: హిందువుల విభాగం లేదా వర్గం అంటే ఏ విభజన, ఉప-విభజన, కులం, ఉప-కులం, శాఖ లేదా సంప్రదాయం అని సెక్షన్ 2(b) చెబుతుంది. (Gajendragadkar, C.J.)
16. Noted: హిందువులకు సాధారణంగా లేదా ఏ విభాగానికైనా తెరిచి ఉన్న ప్రతి ప్రజా ఆరాధన స్థలం హిందువుల అన్ని విభాగాలు, వర్గాలకు తెరిచి ఉండాలని సెక్షన్ 3 చెబుతుంది. ఇతర హిందువుల లాగే, అదే మేరకు ఏ హిందువునూ ప్రవేశించకుండా, ఆరాధించకుండా, ప్రార్థించకుండా లేదా మత సేవ చేయకుండా నిరోధించకూడదు, నిరుత్సాహపరచకూడదు. (Gajendragadkar, C.J.)
17. Noted: సెక్షన్ 4(1) శిక్షలు ఇస్తుంది, సెక్షన్ 4(2) అంటరానితనం ఆచరించే నేరాలకు సంబంధించింది కాదని చెబుతుంది. సెక్షన్ 5 abetment తో వ్యవహరిస్తుంది. Act కు విరుద్ధమైన డిక్రీలను సెక్షన్ 6 సివిల్ కోర్టులకు నిషేధిస్తుంది. (Gajendragadkar, C.J.)
18. Noted: నేరాలను cognisable గా, కోర్టు అనుమతితో compoundable గా సెక్షన్ 7 చేస్తుంది. Act, Untouchability (Offences) Act లేదా ఇతర చట్టాన్ని తగ్గించదని సెక్షన్ 8 చెబుతుంది. (Gajendragadkar, C.J.)

ఆర్టికల్ 26(b), సెక్షన్ 3

1. Noted: సెక్షన్ 3 హిందూ ఆలయాలను హిందువుల అన్ని వర్గాలు, విభాగాలకు తెరుస్తుంది. దాని లక్ష్యం స్పష్టం: ప్రవేశం, ఆరాధనలో హిందువుల వర్గాలు లేదా విభాగాల మధ్య వివక్ష ఉండకూడదు. (Gajendragadkar, C.J.)
2. Noted: అంతర్భాగ గర్భగుడిలోకి Satsangi హిందువులు కూడా ప్రవేశించకూడదని Mr. Desai చెప్పారు. విగ్రహాలకు స్నానం చేయించడం, అలంకరించడం, మాలలు వేయడం ద్వారా అసలు ఆరాధన Poojaris మాత్రమే చేస్తారు. సెక్షన్ 3 ఎంత విస్తృతమంటే Harijans ఆ భాగాన్ని క్లెయిమ్ చేయగలరని ఆయన చెప్పారు. (Gajendragadkar, C.J.)
3. Noted: ప్రజా క్రమం, నైతికత, ఆరోగ్యానికి లోబడి, ప్రతి మత సంప్రదాయం లేదా విభాగానికి మత విషయాల్లో తన సొంత వ్యవహారాలను నిర్వహించుకునే హక్కు ఉందని ఆర్టికల్ 26(b) చెబుతుంది. (Gajendragadkar, C.J.)
4. Held: ఆ వాదన అపోహ. అప్పీలుదారులు plaint లో అలాంటి వాదన చేయలేదు. పూర్వపు Act సెక్షన్ 3 ఆరాధనను దర్శనం కోసం హాజరుతో సహా నిర్వచించింది, దర్శనం కోసం ప్రవేశ భయమే వారి దావా కారణం. (Gajendragadkar, C.J.)
5. Held: 1956 Act సెక్షన్ 3 మునుపటి సెక్షన్ కంటే కొంత విస్తృతమైనందున మాత్రమే కొత్త వాదనను లేవనెత్తడం సమంజసం కాదు. (Gajendragadkar, C.J.)
6. Held: మెరిట్స్‌పై, అధికారం పొందిన Poojaris మాత్రమే అసలు ఆరాధన చేసే సంప్రదాయ పద్ధతిని ఆక్రమించాలని శాసనసభ ఉద్దేశించలేదు. చాలా హిందూ ఆలయాల్లో భక్తులు ఒక పరిమితి వరకు ప్రవేశిస్తారు, అంతర్భాగం Poojaris కు రిజర్వ్ చేయబడింది. (Gajendragadkar, C.J.)
7. Held: సెక్షన్ 3 Harijans కు ఇతర హిందువుల లాగే దర్శనం కోసం ప్రవేశించే హక్కునే ఇస్తుంది. ఆ హక్కును ఇతర ఏ హిందువుకైనా ఉన్నట్లే, అదే విధంగా, అదే మేరకు అనుభవిస్తారన్న క్లాజు పరిమితం చేస్తుంది. (Gajendragadkar, C.J.)
8. Held: ఆరాధనలో హిందువుల అన్ని విభాగాల మధ్య పూర్తి సామాజిక సమానత్వాన్ని స్థాపించడమే ప్రధాన లక్ష్యం. అప్పీలుదారుల భయం అపోహ, సెక్షన్ 3 ultra vires అన్న వాదనలో ఆధారం లేదు. (Gajendragadkar, C.J.)

హిందువులు ఎవరు, హిందూ మతం అంటే ఏమిటి

1. Noted: స్వామినారాయణ శాఖ హిందూ మతం నుంచి భిన్నమైన మతమా అన్నదే ప్రధాన వివాదం. హిందూ మతం విశిష్ట లక్షణాలేమిటో కోర్టు మొదట అడగాలి. (Gajendragadkar, C.J.)
2. Noted: ప్రశ్న prima facie (మొదటి చూపులో) న్యాయ విచారణకు కొంత తగనిదిగా కనిపిస్తుంది. కానీ అప్పీలుదారులు తమ మత సిద్ధాంతాల ప్రకారం ఆలయాలను నిర్వహించే తమ పౌర హక్కులకు ఉపశమనం కోరుతున్నందున, ఈ వివాదాంశం న్యాయ విచారణకు అర్హం. (Gajendragadkar, C.J.)
3. Noted: సమస్య లౌకిక స్వభావం కలది, సంక్లిష్టం. దాని నిర్ణయం సామాజిక, సామాజిక శాస్త్ర, చారిత్రక, మత, తాత్త్విక పరిగణనలపై ఆధారపడి ఉంటుంది. హిందూ మతం దాదాపు 4,000 ఏళ్లుగా పెరిగింది. (Gajendragadkar, C.J.)
4. Noted: హిందూ అనే పదం సాధారణంగా సింధు నది నుంచి వచ్చిందని అంగీకరిస్తారు. పర్షియన్లు దానిని Hindu అని ఉచ్చరించారని, గ్రీకులు హిందువులను Indoi అన్నారని Monier Williams చెబుతారు. (Gajendragadkar, C.J.)
5. Noted: Indian Empire జనాభాలో ఎక్కువ మందిలో ఉన్న మత రూపంగా హిందూ మతాన్ని Encyclopaedia of Religion and Ethics వర్ణిస్తుంది. ఋగ్వేదంలో నమోదైనట్లు, ఆ నాగరికత స్థాపకులు సింధు నది వ్యవస్థలో నివసించినందున అలా పిలిచారని Dr. Radhakrishnan చెబుతారు. (Gajendragadkar, C.J.)
6. Held: హిందూ మతాన్ని నిర్వచించడం కష్టం, అసాధ్యం కాకపోయినా. ఇతర మతాల్లా కాకుండా, ఇది ఒక ప్రవక్తను క్లెయిమ్ చేయదు, ఒకే దేవుడిని ఆరాధించదు, ఒకే సిద్ధాంతాన్ని, ఒకే తాత్త్విక భావనను, ఒకే తంతుల సమితిని అనుసరించదు. (Gajendragadkar, C.J.)
7. Held: ఇది ఏ మతం లేదా విశ్వాసం యొక్క ఇరుకైన సంప్రదాయ లక్షణాలనూ తీర్చదు. కోర్టు మాటల్లో, "It may broadly be described as a way of life and nothing more". అంటే దానిని స్థూలంగా ఒక జీవన విధానంగా వర్ణించవచ్చు, అంతకంటే ఏమీ కాదు. (Gajendragadkar, C.J.)
8. Noted: హిందూ మతం నమ్మకాల మ్యూజియమా లేక కేవలం భౌగోళిక వ్యక్తీకరణా అని Dr. Radhakrishnan అడిగారు. అది తనకు ఎదురైన ప్రజల ఆచారాలను, ఆలోచనలను తనలో ఇముడ్చుకుందని ఆయన వివరించారు. ఆ పదానికి మొదట విశ్వాస పరమైన కాక, ప్రాదేశిక అర్థం ఉంది. (Gajendragadkar, C.J.)
9. Noted: ఆదిమ తెగలు, ద్రావిడులు, వైదిక ఆర్యులు అందరూ ఒకే తల్లి పిల్లలుగా హిందువులే. భారతదేశంలోని ప్రజలు వేర్వేరు సముదాయాలకు చెందినవారని, వేర్వేరు దేవుళ్లను పూజించారని, వేర్వేరు తంతులు ఆచరించారని హిందూ ఆలోచనాపరులు గమనించారు (Kurma Purana). (Gajendragadkar, C.J.)
10. Noted: ఉపనదులతో పొంగిన గంగలా, హిందూ మతం సంక్లిష్టమైన విశ్వాసాల సమూహమని Monier Williams వర్ణిస్తారు. ఇది విశ్వవ్యాప్త గ్రహణశీలతపై ఆధారపడిన హిందువుల సమ్మిళిత స్వభావ ప్రతిబింబం. అది అన్ని విశ్వాసాల నుంచి ఏదో ఒకటి మింగి, జీర్ణం చేసుకుని, తనలో ఇముడ్చుకుంది. (Gajendragadkar, C.J.)
11. Noted: గుర్తింపు పొందిన మతానికి సాధారణ పరీక్షలు, అంటే స్థిర తాత్త్విక భావనలు, వేదాంత విశ్వాసాల సమితి, హిందూ మతానికి సరిపోవు. Indian Philosophy పై Dr. Radhakrishnan రచనపై కోర్టు ఆధారపడుతుంది. (Gajendragadkar, C.J.)
12. Noted: ప్రాచీన భారతదేశంలో తత్త్వశాస్త్రానికి సహాయక కాక స్వతంత్ర స్థానం ఉంది. Mundaka Upanishad బ్రహ్మవిద్యను అన్ని శాస్త్రాలకు ఆధారంగా చెబుతుంది, Kautilya తత్త్వశాస్త్రాన్ని అన్ని శాస్త్రాల దీపంగా పిలుస్తాడు. (Gajendragadkar, C.J.)
13. Noted: సత్యానికి అనేక కోణాలున్నాయన్న స్పృహపై, భారతీయ ఆలోచన చరిత్ర సత్యం కోసం అంతులేని అన్వేషణను చూపుతుంది. సత్యం ఒకటే, కానీ జ్ఞానులు దానిని భిన్నంగా వర్ణిస్తారు. (Gajendragadkar, C.J.)
14. Noted: దైవత్వ స్వభావం, జీవిత చివర ఆత్మ ఎదుర్కొనే సమస్య, వ్యక్తికి, విశ్వాత్మకు మధ్య సంబంధంపై భారతీయ మనసు కసరత్తు చేసింది. (Gajendragadkar, C.J.)
15. Noted: సాధారణ ధోరణి monistic idealism, నాలుగు రూపాల్లో: అద్వైతం, శుద్ధ monism, సవరించిన monism, అంతర్లీన monism. అన్నీ ఒకే వైదిక, ఉపనిషద్ గ్రంథాల నుంచి తీసుకుంటాయి. (Gajendragadkar, C.J.)
16. Noted: శంకర, రామానుజ, వల్లభ, మధ్వ తమ భావనలను ఉపనిషత్తులు, బ్రహ్మసూత్రాలు, భగవద్గీత సంశ్లేషణపై ఆధారపరిచారు. వారు భిన్నంగా ఉన్నా, అందరికీ గతం పట్ల గౌరవం ఉంది, వేదాలను హిందూ తత్త్వశాస్త్రానికి ఏకైక పునాదిగా అంగీకరించారు. (Gajendragadkar, C.J.)
17. Noted: సత్యం బహుముఖమని హిందూ మతం మొదటి నుంచి గ్రహించింది. ఇది సహనాన్ని పెంచింది. అనేక అభిప్రాయాలను ఒకే చెట్టు కొమ్మలుగా భావిస్తారు. ఒక భావనను మతవిరుద్ధమని బహిష్కరించడానికి తావు లేదు. (Gajendragadkar, C.J.)
18. Noted: ఆరు వ్యవస్థల వెనుక, ప్రతి ఆలోచనాపరుడు తీసుకున్న జాతీయ లేదా ప్రజాదరణ గల తత్త్వశాస్త్రపు సాధారణ నిధిని Max Muller కనుగొన్నారు. (Gajendragadkar, C.J.)
19. Noted: వైవిధ్యం కింద విశాల ప్రాథమిక భావనలు ఉన్నాయి. మొదటిది, మత, తాత్త్విక విషయాల్లో వేదాన్ని అత్యున్నత ప్రమాణంగా అంగీకరించడం. అన్ని వ్యవస్థలు వేదంలోని ఉమ్మడి ఆలోచనా జలాశయం నుంచి తీసుకున్నట్లు చెప్పుకుంటాయి. (Gajendragadkar, C.J.)
20. Noted: రెండవ ప్రాథమిక భావన, సృష్టి, నిర్వహణ, లయాల విశాల కాలాలతో అంతులేని క్రమంలో ఉండే గొప్ప విశ్వ లయ. అన్ని వ్యవస్థలు పునర్జన్మ, పూర్వ అస్తిత్వాన్ని నమ్ముతాయి. (Gajendragadkar, C.J.)
21. Held: ఇతర మతాల్లా కాకుండా, హిందూ మతం ఏ నిర్దిష్ట తాత్త్విక భావనల సమితికీ బంధించబడలేదు. (Gajendragadkar, C.J.)
22. Held: హిందువులు ఒకే సమితి లేదా సంఖ్యలో దేవుళ్లను పూజించరు. కొన్ని విభాగాలు విగ్రహాలను పూజించవు. విగ్రహాలు సముదాయం నుంచి సముదాయానికి భిన్నంగా ఉంటాయి. (Gajendragadkar, C.J.)
23. Noted: వైదిక దేవతలు ఇంద్ర, వరుణ, వాయు, అగ్ని. తర్వాత బ్రహ్మ, విష్ణు, మహేశ్‌లను, తర్వాత రామ, కృష్ణులను ఆరాధించారు. హిందూ దేవతా సముదాయంలో ఇప్పుడు చాలా పెద్ద సంఖ్యలో దేవతలు ఉన్నారు. (Gajendragadkar, C.J.)
24. Noted: సాధువులు, సంస్కర్తలు అవినీతిని, మూఢనమ్మకాన్ని తొలగించడానికి ప్రయత్నించారు, అది వేర్వేరు శాఖలకు దారితీసింది. బుద్ధుడు బౌద్ధమతాన్ని, మహావీరుడు జైనమతాన్ని, బసవ లింగాయత్ మతాన్ని, జ్ఞానేశ్వర్, తుకారాం వారకరీ సంప్రదాయాన్ని, గురు నానక్ సిక్కు మతాన్ని, దయానంద ఆర్య సమాజాన్ని, చైతన్య భక్తి సంప్రదాయాన్ని ప్రారంభించారు. రామకృష్ణ, వివేకానంద హిందూ మతాన్ని ప్రగతిశీలంగా చేశారు. (Gajendragadkar, C.J.)
25. Held: వారి బోధనలు భిన్నంగా ఉన్నా, సూక్ష్మమైన, వర్ణించలేని ఏకత్వం వారిని విశాల, ప్రగతిశీల హిందూ మతం పరిధిలో ఉంచుతుంది. అందరూ తంతులు, పురోహితుల ఆధిపత్యంపై తిరుగుబాటు చేసి, సంస్కృతంలో కాక ప్రజల భాషల్లో బోధించారు. (Gajendragadkar, C.J.)
26. Noted: మానవాళి అంతిమ లక్ష్యం జన్మ, పునర్జన్మ చక్రం నుంచి విముక్తి. మోక్షం లేదా నిర్వాణం అంటే వ్యక్తి ఆత్మ అనంతంతో లీనమవడం. (Gajendragadkar, C.J.)
27. Noted: ఈ లక్ష్యానికి మార్గాలు భిన్నం. కొందరు జ్ఞానానికి, మరికొందరు భక్తికి, ఇంకొందరు భక్తి, నిజమైన జ్ఞానంతో కర్తవ్యాల నిర్వహణకు ప్రాధాన్యమిస్తారు. లక్ష్యంపై అందరూ అంగీకరిస్తారు. (Gajendragadkar, C.J.)
28. Held: హిందూ మతం పరిధిని నిర్ణయించడానికి సంప్రదాయ పరీక్షలను వర్తింపజేయడం తగదు. దానిని కొన్ని ప్రాథమిక భావనలపై ఆధారపడిన జీవన విధానంగా సురక్షితంగా వర్ణించవచ్చు. (Gajendragadkar, C.J.)
29. Noted: Tilak ఆచరణాత్మక సూత్రాన్ని రూపొందించారు. అందులో Acceptance of the Vedas with reverence, ముక్తికి మార్గాలు భిన్నమని గుర్తించడం, ఆరాధించాల్సిన దేవుళ్ల సంఖ్య పెద్దదని గ్రహించడం ఉన్నాయి. (Gajendragadkar, C.J.)
30. Noted: సత్యానికి, ముక్తికి ఒకటి కంటే ఎక్కువ చెల్లుబాటయ్యే మార్గాలున్నాయని, ఆ మార్గాలు పరస్పరం పూరకమని హిందూ మతం అంగీకరిస్తుందని Toynbee చెబుతారు. (Gajendragadkar, C.J.)
31. Noted: ఈ విశాల స్వభావం గురించి రాజ్యాంగ నిర్మాతలకు తెలుసు. ఆర్టికల్ 25(2)(b) లో హిందువులకు సంబంధించిన ప్రస్తావనలో సిక్కు, జైన లేదా బౌద్ధ మతాన్ని ఆచరించేవారు ఉంటారని ఆర్టికల్ 25 Explanation II చెబుతుంది. (Gajendragadkar, C.J.)
32. Noted: దీనికి అనుగుణంగా, Hindu Marriage Act, 1955, Hindu Succession Act, 1956, Hindu Minority and Guardianship Act, 1956, Hindu Adoptions and Maintenance Act, 1956 ఈ విశాల అర్థంలో హిందువులుగా పరిగణించగల అందరికీ వర్తిస్తాయి. (Gajendragadkar, C.J.)
33. Noted: Hindu Marriage Act సెక్షన్ 2, Virashaiva, Lingayat లేదా Brahmo, Prarthana, Arya Samaj అనుచరుడితో సహా, దాని ఏ రూపంలోనైనా మతపరంగా హిందువుకు వర్తిస్తుంది. ఇది బౌద్ధులు, జైనులు, సిక్కులకు కూడా వర్తిస్తుంది. ముస్లిం, క్రైస్తవుడు, పార్సీ లేదా యూదు కాని, దాని భూభాగాల్లో నివసించే ఎవరికైనా, హిందూ చట్టం నియంత్రించదని చూపితే తప్ప అది వర్తిస్తుంది. మిగతా మూడు Acts లోనూ ఇదే నిబంధన ఉంది. (Gajendragadkar, C.J.)

స్వామినారాయణ, ఆయన బోధనలు

1. Noted: శాఖ అనుచరులు హిందూ సోదరత్వం వెలుపల ఉన్నారా అన్నదే కీలకం. Monier Williams పుస్తకం Religious Thought and Life in India (1883) ను విలువైన మూలంగా కోర్టు ఉపయోగిస్తుంది. (Gajendragadkar, C.J.)
2. Noted: స్వామినారాయణను మొదట Sahajananda అని పిలిచేవారు; ఉన్నత కులానికి చెందిన బ్రాహ్మణుడు, సుమారు 1780లో లక్నోకు వాయవ్యంగా 120 మైళ్ల దూరంలోని Chapai లో వైష్ణవ తల్లిదండ్రులకు జన్మించాడు. వల్లభాచార్య అనుచరుల, ముఖ్యంగా బాంబే Maharajas, విచ్చలవిడి అలవాట్లపై ఆయనకు అసహ్యం కలిగింది. (Gajendragadkar, C.J.)
3. Noted: ఆయన బ్రహ్మచారి, తపస్వి, కానీ పరోపకార జీవితం గడిపాడు. 1800లో ఇల్లు విడిచి Guru Ramananda Swami ని చేరాడు. 1804లో అతనిని అనుసరించి అహ్మదాబాద్ వెళ్లి శిష్యులను సమీకరించాడు. (Gajendragadkar, C.J.)
4. Noted: సనాతన బ్రాహ్మణులు ఆయనను హింసించారు, ఆయన Jetalpur వెళ్లి స్వామినారాయణ అనే పేరు తీసుకున్నాడు. Wartal లో ఆయన లక్ష్మీదేవితో నారాయణుడికి (కృష్ణుడు లేదా విష్ణువు పరమాత్మగా) ఆలయం నిర్మించి, వల్లభాచార్య గురువులకు వ్యతిరేకంగా ఉద్యమించాడు. (Gajendragadkar, C.J.)
5. Noted: కర్తవ్య పాటింపు, జీవన పవిత్రతతో కృష్ణ భక్తి ఆయన నినాదం. రెండు ప్రధాన ఆలయాలు Wartal, అహ్మదాబాద్‌లో ఉన్నాయి. (Gajendragadkar, C.J.)
6. Noted: సుమారు 1826-27లో శాఖ లాంఛన రాజ్యాంగం Lekh (Deshvibhaga Lekh) భారతదేశాన్ని రెండు diocese లుగా విభజించింది. ఉత్తరదానికి అహ్మదాబాద్‌లో Nar Narayan ఆలయం, దక్షిణదానికి Wartal లో Lakshminarayan ఆలయం ఉన్నాయి. ఆయన ఇద్దరు మేనల్లుళ్లు, Ayodhyaprasad, Raghuvir, వాటికి అధ్యక్షత వహించారు. (Gajendragadkar, C.J.)
7. Noted: ప్రధాన ఆలయాలకు అనుబంధంగా రెండు పదుల పెద్ద ఆలయాలు, వెయ్యికి పైగా చిన్న ఆలయాలు నిర్మించారు. (Gajendragadkar, C.J.)
8. Noted: శాఖ సిద్ధాంతాలు నాలుగు గ్రంథాల్లో ఉన్నాయి. (Gajendragadkar, C.J.)
   • శాఖ రాజ్యాంగమైన Lekh.
   • సుమారు 1826లో రాసిన Shikshapatri. Shatanandswami దానిని సంస్కృత శ్లోకాల్లోకి, Nityanand గుజరాతీలోకి మార్చారు.
   • Shathnand రాసి సుమారు 1829లో పూర్తి చేసిన Satsangijiwan.
   • 1828, 1830 మధ్య తయారుచేసిన గుజరాతీ ప్రవచనాల సంకలనం Vachanamrit.
9. Noted: స్వామినారాయణ 1830లో మరణించాడు. Kaira Collector తో కలిసి కార్తీక పౌర్ణమి నాడు Wartal ఆలయాన్ని సందర్శించి, అనుచరులతో మాట్లాడిన తర్వాత Monier Williams ఆయన సూత్రాలను సంక్షిప్తం చేశారు. (Gajendragadkar, C.J.)
10. Noted: సూత్రాల్లో ఇవి ఉన్నాయి. (Gajendragadkar, C.J.)
    • యజ్ఞం కోసం జంతువులను చంపడం నిషిద్ధం, హింసకు దూరంగా ఉండటం అత్యున్నత కర్తవ్యం.
    • మాంసం, మద్యం తీసుకోకూడదు.
    • పురుష అనుచరులు నుదుటిపై విష్ణువు లేదా కృష్ణుడి నిలువు గుర్తు ధరిస్తారు. దీక్ష పొందిన అనుచరులు తులసి కర్రతో చేసిన రెండు జపమాలలు ధరిస్తారు.
    • అనుచరులు రాధాకృష్ణ చిత్రాల ముందు నమస్కరించి, ఎనిమిది అక్షరాల ప్రార్థనను జపిస్తారు.
    • కర్తవ్యం (ధర్మం) అంటే వేదం, దానిపై ఆధారపడిన చట్టం ఆదేశించిన మంచి ఆచరణ. భక్తి అంటే కృష్ణుడిపై తీవ్ర ప్రేమ.
    • విష్ణు, శివ, గణపతి, పార్వతి, సూర్యుడిని గౌరవించాలి, నారాయణుడు, శివుడు ఒకే పరమాత్మలో సమాన భాగాలు.
    • ఆమోదించిన తాత్త్విక సిద్ధాంతం రామానుజుల విశిష్టాద్వైతం, ముక్తి అంటే గోలోకంలో కృష్ణుడితో ఐక్యం.
    • ద్విజులు పన్నెండు శుద్ధి తంతులు, ఆరు రోజువారీ కర్తవ్యాలు, శ్రాద్ధ సమర్పణలు చేస్తారు.
    • భార్యలు ఎర్ర పొడి లేదా కుంకుమతో గుండ్రని గుర్తు మాత్రమే పెట్టుకుంటారు. ప్రతిరోజూ అనుచరులు భగవంతుడి ఆలయానికి వెళ్లి కృష్ణుడి నామాలు జపిస్తారు.
    • నారాయణుడు, శివుడు బ్రహ్మ రూపాలు, రూపం లేదా పేరులో తేడా దైవం ఐడెంటిటీలో తేడా చేయదు.
    • తీర్థయాత్ర, దానం, కృష్ణుడి కోసం ఆదాయంలో పదో వంతు ఆదేశించారు, ఇరవయ్యో వంతు పేదలకు.
    • పాటించేవారు కోరికల నాలుగు గొప్ప లక్ష్యాలను పొందుతారు: మత పుణ్యం, సంపద, ఆనందం, పరమానందం.
11. Noted: Gazetteer of the Bombay Presidency, Shikshapatri ని సంక్షిప్తం చేస్తుంది. అది జంతు ప్రాణ నాశనం, విచ్చలవిడి సంభోగం, జంతు ఆహారం, మత్తు పదార్థాలు, ఆత్మహత్య, దొంగతనం, తప్పుడు ఆరోపణ, దైవదూషణ, తక్కువ కులం వారితో భోజనం, కుల కాలుష్యం, నాస్తికులు, మతవిరోధుల సాంగత్యాన్ని నిషేధిస్తుంది. (Gajendragadkar, C.J.)
12. Noted: Gazetteer దీక్షను వర్ణిస్తుంది. అభ్యర్థి Acharya పాదాల వద్ద దోసెడు నీరు అర్పించి, తన మనసు, శరీరం, సంపద, పాపాలను Swami Sahajanand కు అప్పగిస్తున్నానని చెబుతాడు. అతను Sri Krishnastwam gatirmama అనే పవిత్ర సూత్రాన్ని పొంది, కనీసం అర్ధ రూపాయి చెల్లిస్తాడు. (Gajendragadkar, C.J.)
13. Noted: కొన్నిసార్లు Acharya అభ్యర్థులను చేర్చుకునే అధికారాన్ని అప్పగించి, అబద్ధం, దొంగతనం, వ్యభిచారం, మత్తు, జంతు ఆహారాన్ని నిషేధించే Panch Vartaman ఇస్తాడు. ఇద్దరు Acharyas లో ఒకరి నుంచి తుది సూత్రాన్ని పొందిన తర్వాతే పరిపూర్ణ శిష్యుడిని చేయగలరు. (Gajendragadkar, C.J.)
14. Noted: శిష్యుడు నుదుటిపై Gopichandan మట్టి లేదా చందనంతో నిలువు గీత, గుండ్రని ఎర్ర పొడి గుర్తు పెట్టుకుని, తులసి పూసల హారం ధరిస్తాడు. (Gajendragadkar, C.J.)

శాఖ భిన్నమైన మతమా

1. Held: Satsangis విడి మతంతో విడి సముదాయమనే వాదన పూర్తిగా అపోహ. స్వామినారాయణ రామానుజుడిని అనుసరించాడు. ప్రతి వ్యక్తీ మంచి, భక్తి, మత జీవితంపై ప్రధాన వైదిక ఆదేశాలను అనుసరించి, శ్రీకృష్ణుడి భక్తి ద్వారా ముక్తిని కోరడమే ఆయన బోధన సారం. (Gajendragadkar, C.J.)
2. Noted: దీక్ష సారం రహస్య మంత్రం ఇవ్వడం: శ్రీకృష్ణా, నువ్వే నా శరణు, శ్రీకృష్ణా, నన్ను నీకే అర్పించుకుంటున్నాను. (Gajendragadkar, C.J.)
3. Held: వేదాలను గౌరవంతో అంగీకరించడం, భక్తి మోక్షానికి దారితీస్తుందని గుర్తించడం, శ్రీకృష్ణుడి పట్ల భక్తి స్వామినారాయణ హిందూ సాధువు అని నిస్సందేహంగా చూపుతాయి. వల్లభాచార్య అనుచరుల్లో అవినీతి ఆచారాలను తొలగించి, హిందూ మతాన్ని దాని వైభవం, పవిత్రతకు పునరుద్ధరించాలని ఆయన కోరుకున్నాడు. (Gajendragadkar, C.J.)
4. Held: హిందూ మతాన్ని సజీవంగా, యువకంగా, శక్తివంతంగా ఉంచిన హిందూ సాధువులు, సంస్కర్తల మధ్య చరిత్ర ఆయనకు గౌరవ స్థానం ఇస్తుంది. (Gajendragadkar, C.J.)
5. Noted: శాఖ లక్షణాలను అప్పీలుదారులు ప్రస్తావించారు. పుట్టుక ద్వారా ఎవరూ Satsangi కారు, దీక్ష ద్వారా మాత్రమే, ఇతర మతాల వారు, Harijans చేరవచ్చు. స్వామినారాయణనే దేవుడిగా భావిస్తారు, ప్రధాన ఆలయంలో ప్రధానంగా ఆరాధిస్తారు. (Gajendragadkar, C.J.)
6. Noted: స్త్రీలు Acharya భార్య నుంచి diksha తీసుకుంటారు, ఐదు వ్రతాలు తీసుకుంటారు, స్త్రీలకు విడి దర్శన ఏర్పాట్లున్నాయి, ప్రత్యేక గ్రంథాలు, గురువులను ఉపయోగిస్తారని కూడా వారు ఉదహరించారు. (Gajendragadkar, C.J.)
7. Held: కోర్టు ఇంప్రెస్ కాలేదు. ఒక సాధువు లేదా సంస్కర్త హిందూ మతాన్ని సంస్కరించడానికి ప్రయత్నించినప్పుడల్లా, తన సొంత సిద్ధాంతాలతో, కానీ ప్రాథమికంగా హిందూ మతం, తత్త్వశాస్త్రపు మౌలిక భావనలను అనుసరించే శాఖ పుట్టింది. అలాంటి శాఖలు హిందూ సోదరత్వం వెలుపల ఉన్నాయని ఎప్పుడూ సూచించలేదు. (Gajendragadkar, C.J.)
8. Held: స్వామినారాయణనే ఆరాధించడం, భగవద్గీత హిందూ మనసుల్లో సృష్టించిన నమ్మకానికి విరుద్ధం కాదు. మతం క్షీణించి, అధర్మం పెరిగినప్పుడల్లా, సమతూకాన్ని పునరుద్ధరించడానికి దేవుడు జన్మిస్తాడు (Gita 4.7). ప్రతి సాధువు, సంస్కర్త జన్మ దీనిని వివరిస్తుంది, కాలక్రమేణా సాధువులను దైవత్వంతో గౌరవిస్తారు. (Gajendragadkar, C.J.)
9. Held: హైకోర్టు అభిప్రాయం తప్పని Mr. Desai ఆధారపడిన కారణాల్లో ఏవీ చూపవు. (Gajendragadkar, C.J.)
10. Noted: శాఖ ఇతర మతాల అనుచరులకు దీక్ష ఇస్తుంది; వారు తమ సొంత మతాలను కోల్పోకుండా Satsangis అవుతారు. (Gajendragadkar, C.J.)
11. Held: Satsang తత్త్వశాస్త్రం ఇతర మతాల అనుచరులు తమ సొంత మతాలను వదులుకోకుండా దాని బోధనల ఆశీర్వాదాలను పొందనిస్తుందని మాత్రమే ఇది చూపుతుంది. మతం మార్చే ప్రయత్నం పట్టుబట్టకపోవడం, శాఖ హిందూ శాఖా కాదా అనే దానికి సంబంధించినది కాదు. (Gajendragadkar, C.J.)
12. Held: ఒక కోణంలో ఈ దృక్పథం "many roads lead to God" అనే హిందూ ప్రాథమిక ఆలోచనకు సరిపోతుంది, అంటే భగవంతుడి దగ్గరకు అనేక దారులు ఉంటాయి. తమ మతం నిర్దేశించినట్లు ఇతర దేవుళ్లను పూజించేవారు చివరికి భగవంతుడినే పూజిస్తారని భగవద్గీత (9.23) ను కోర్టు ఉదహరిస్తుంది. (Gajendragadkar, C.J.)
13. Held: "the Swaminarayan sect to which the appellants belong is not a religion distinct and separate from Hindu religion" అని నిర్ణయించడానికి కోర్టుకు సందేహం లేదు. అంటే అప్పీలుదారులు చెందిన స్వామినారాయణ శాఖ హిందూ మతం నుంచి భిన్నమైన, వేరైన మతం కాదు. కాబట్టి శాఖ ఆలయాలు Act సెక్షన్ 2 పరిధిలోకి వస్తాయి. (Gajendragadkar, C.J.)

ముగింపు పరిశీలనలు

1. Noted: Satsangi కాని Harijans ప్రవేశం ప్రకటించడం తమ సిద్ధాంతాలపై హింసాత్మక అతిక్రమణ అవుతుందన్న అప్పీలుదారుల భయం నుంచి 1948లో దావా మొదలైంది. Harijans నిశ్శబ్దంగా ప్రవేశించి ఉంటే, వారిని నిరోధించడం కష్టం. ప్రతివాది No. 1 వారి ప్రవేశాన్ని బహిరంగంగా ప్రకటించారు, కాబట్టి అప్పీలుదారులు కోర్టుకు వచ్చారు. (Gajendragadkar, C.J.)
2. Held: భయం నిజమైనది. కానీ అది మూఢనమ్మకం, అజ్ఞానం, హిందూ మతం, స్వామినారాయణ నిజమైన బోధనల పూర్తి అపార్థంపై ఆధారపడింది. (Gajendragadkar, C.J.)
3. Noted: వ్యాజ్యం సాగుతుండగా, 26 జనవరి 1950న రాజ్యాంగం అమలులోకి వచ్చింది. సామాజిక సమానత్వం, న్యాయ సందేశం కింద హిందూ సముదాయ సామాజిక, మత దృక్పథం ప్రాథమికంగా మారింది. ఆర్టికల్ 17 లోని వాగ్దానం క్రమంగా, కానీ ఆపలేనంతగా అమలయింది. (Gajendragadkar, C.J.)
4. Held: కాబట్టి వివాదం నేడు కేవలం విద్యాపరమైన ఆసక్తి విషయంగా మారింది. తన అభిప్రాయం Satsang సముదాయంలోని సంప్రదాయవాద అంశాల నుంచి కూడా ఆమోదం పొందుతుందని కోర్టు నమ్ముతోంది. (Gajendragadkar, C.J.)
5. Held: Act ద్వారా Harijans కు ఇచ్చిన ఆలయ ప్రవేశ హక్కు, అన్ని సామాజిక సౌకర్యాలు, హక్కులను అనుభవించే వారి హక్కును సూచిస్తుంది. కోర్టు మాటల్లో, "social justice is the main foundation of the democratic way of life". అంటే సామాజిక న్యాయం ప్రజాస్వామిక జీవన విధానానికి ప్రధాన పునాది. (Gajendragadkar, C.J.)
6. Held: అప్పీలు విఫలమైంది, ఖర్చులతో కొట్టివేయబడింది. (Gajendragadkar, C.J.)

ఆధారాలు (Authorities)

తీర్పు ఏ నిర్ణయించిన కేసులనూ ఉదహరించదు. ఇది కింది పుస్తకాలు, గ్రంథాలపై ఆధారపడుతుంది. ఈ కేసు శీర్షిక మూలంలో Sastri Yagnapurushadji And Others v. Muldas Brudardas Vaishya And Another అని ఉంది.

• Monier Williams, Hinduism (p. 1), Religious Thought and Life in India (1883; pp. 1, 57, 155-58): హిందూ అనే పదం మూలం, విశ్వాసాల సమూహంగా హిందూ మతం, స్వామినారాయణ జీవితం, సూత్రాలు (Gajendragadkar, C.J.).
• The Encyclopaedia of Religion and Ethics, Vol. VI (p. 686): హిందూ మత వర్ణన (Gajendragadkar, C.J.).
• Dr. Radhakrishnan, The Hindu View of Life (pp. 11-12), Indian Philosophy, Vols. I and II (Vol. I లో pp. 22-23, 32, 48): హిందూ అనే పదం మూలం, హిందూ తత్త్వశాస్త్రం (Gajendragadkar, C.J.).
• Max Muller, Six Systems of Indian Philosophy (p. xvii): ఆరు వ్యవస్థల వెనుక ఆలోచన సాధారణ నిధి (Gajendragadkar, C.J.).
• B.G. Tilak, Gitarahasya: హిందూ మతానికి ఆచరణాత్మక సూత్రం (Gajendragadkar, C.J.).
• Toynbee, The Present-Day Experiment in Western Civilisation (pp. 48-49): సత్యానికి ఒకటి కంటే ఎక్కువ విధానాలను హిందూ మతం అంగీకరిస్తుంది (Gajendragadkar, C.J.).
• Gazetteer of the Bombay Presidency, Vol. IX, Part 1, Gujarat Population, 1901 (pp. 537-39): Shikshapatri, దీక్ష తంతు (Gajendragadkar, C.J.).
• ప్రస్తావించిన ఇతర గ్రంథాలు: ఋగ్వేదం; Kurma Purana; Mundaka Upanishad; తత్త్వశాస్త్రంపై Kautilya; భగవద్గీత, 4.7, 9.23; శాఖ నాలుగు గ్రంథాలు: Lekh, Shikshapatri, Satsangijiwan, Vachanamrit (Gajendragadkar, C.J.).

ప్రస్తావించిన నిబంధనలు

• Article 17, Constitution: అంటరానితనాన్ని రద్దు చేసి, దాని ఆచరణను నిషేధిస్తుంది; దాని నుంచి వచ్చే అడ్డంకిని అమలు చేయడం నేరం.
• Article 25(2)(b), Explanation II, Constitution: హిందూ మత సంస్థలను అన్ని వర్గాలకు రాజ్యం తెరవవచ్చు; హిందువుల్లో సిక్కులు, జైనులు, బౌద్ధులు ఉంటారు.
• Article 26(b), Constitution: ప్రజా క్రమం, నైతికత, ఆరోగ్యానికి లోబడి, ప్రతి మత సంప్రదాయం లేదా విభాగం మత విషయాల్లో తన సొంత వ్యవహారాలను నిర్వహించుకోవచ్చు.
• Sections 2, 3, Bombay Hindu Places of Public Worship (Entry-Authorisation) Act, 1956 (No. 31 of 1956): నిర్వచనాలు, ప్రజా ఆరాధన స్థలాలను హిందువులందరికీ తెరిచే operative నిబంధన.
• Sections 4 నుంచి 8, అదే Act: శిక్షలు, abetment, సివిల్ కోర్టులపై నిషేధం, cognisable, compoundable నేరాలు, savings.
• Sections 2, 3, 4, 5, 6, Bombay Harijan Temple Entry Act, 1947 (No. 35 of 1947), Bombay Act No. 77 of 1948: Harijan, హిందువులు, temple, ఆరాధన నిర్వచనాలు; ప్రవేశ హక్కు; శిక్షలు; సివిల్ కోర్టులపై నిషేధం; అరెస్టు.
• Sections 3 నుంచి 6, Bombay Harijans Temple Worship (Removal of Disabilities) Act (No. 11 of 1938): ట్రస్టీల ప్రకటన, ప్రచురణ, రద్దు కోసం దరఖాస్తులు (సెక్షన్లు 5(5), 5(7)), సివిల్ కోర్టులపై నిషేధం.
• Section 3, Act No. 10 of 1947: Harijans సామాజిక అడ్డంకుల తొలగింపు.
• Sections 2(a) నుంచి (e), 3 నుంచి 7, 17, Untouchability (Offences) Act, 1955 (No. 22 of 1955): నిర్వచనాలు, శిక్షలు, ఇరవై ఒక్క రాష్ట్ర Acts రద్దు.
• Order 41, rule 1; Order 3, rule 4(1), (2); Order 27A, Code of Civil Procedure; rule 95, Appellate Side Rules of the Bombay High Court: అప్పీలు మెమోరాండం, Pleader నియామకం, Advocate-General కు నోటీసు, ప్రారంభ vakalatnama లేకుండా హాజరు.
• Section 2, Hindu Marriage Act, 1955; Hindu Succession Act, 1956; Hindu Minority and Guardianship Act, 1956; Hindu Adoptions and Maintenance Act, 1956: విశాల అర్థంలో హిందువులకు వర్తిస్తాయి.
• Government of India (Scheduled Castes) Order, 1936: పూర్వపు Act లో Harijan నిర్వచనానికి ఉపయోగించారు.

తీర్పు

1. ఖర్చులతో అప్పీలు కొట్టివేయబడింది (Gajendragadkar, C.J.).
2. ప్రతివాది No. 1 హైకోర్టు అప్పీలు అనర్హం కాదు. vakalatnama క్రమరాహిత్యాన్ని సరిగ్గా సరిదిద్దారు (Gajendragadkar, C.J.).
3. 1956 Act సెక్షన్ 3 ultra vires కాదు, ఆర్టికల్ 26(b) ను ఉల్లంఘించదు (Gajendragadkar, C.J.).
4. స్వామినారాయణ శాఖ హిందూ మతం నుంచి భిన్నమైన, వేరైన మతం కాదు. దాని ఆలయాలు Act పరిధిలోకి వస్తాయి (Gajendragadkar, C.J.).
5. తీర్పు ఖర్చుల మొత్తాన్ని నమోదు చేయలేదు.

న్యాయసూత్రం / Ratio

ఇతర మతాలకు వాడే పరీక్షలతో హిందూ మతాన్ని నిర్వచించలేము. అది ఒక జీవన విధానం; వేదాలను అంగీకరించడం, ముక్తికి భిన్న మార్గాలు, అనేక దేవుళ్లు దాని విశాల లక్షణాలు. హిందూ సంస్కర్త నుంచి ఉద్భవించి, వేదాలను అనుసరించి, కృష్ణ భక్తిపై కేంద్రీకృతమైన శాఖ, బయటివారికి దీక్ష ఇచ్చినా, తన వ్యవస్థాపకుడిని ఆరాధించినా, హిందూ శాఖే. కోర్టు మాటల్లో: "the Swaminarayan sect to which the appellants belong is not a religion distinct and separate from Hindu religion". అంటే అప్పీలుదారులు చెందిన స్వామినారాయణ శాఖ హిందూ మతం నుంచి భిన్నమైన, వేరైన మతం కాదు.

విమర్శనాత్మక విశ్లేషణ

తీర్పు పాఠం ఆధారంగా చేసిన విశ్లేషణ.

కోర్టు హిందూ మతాన్ని నిర్వచించదు, వర్ణిస్తుంది. దానిని నిర్వచించడం కష్టమని, అసాధ్యం కాకపోయినా, అది చెబుతుంది. ప్రాథమిక భావనలపై ఆధారపడిన జీవన విధానాన్ని, Tilak ఆచరణాత్మక సూత్రాన్ని అది ఇస్తుంది. ఒక శాఖ హిందూ శాఖగా పరిగణించడానికి ఆ లక్షణాల్లో ఎన్ని చూపాలో తీర్పు చెప్పదు.

ఈ వివాదాంశాన్ని కోర్టు నిర్ణయించడం కష్టమని చెబుతుంది. ఆ విచారణ prima facie న్యాయ విచారణకు తగదని అది అంటుంది, కానీ పౌర హక్కులను క్లెయిమ్ చేస్తున్నందున ఆ వివాదాంశం న్యాయ విచారణకు అర్హమని చెబుతుంది. దాని సమాధానం పండితులపై, ఒక Gazetteer పై ఎక్కువగా ఆధారపడుతుంది, అప్పీలుదారులు తమ plaint లో తమను హిందువులుగా వర్ణించుకున్నారని గమనిస్తుంది.

వివాదం విద్యాపరమైనదిగా మారిందని కోర్టు చెబుతుంది. రాజ్యాంగం, ఆర్టికల్ 17 తర్వాత, ఈ వివాదాన్ని నేడు కేవలం విద్యాపరమైన ఆసక్తి విషయంగా అది పిలుస్తుంది. కాబట్టి ఫలితం హిందూ మతం అర్థంపై, కోర్టు వర్ణించే విస్తృత రాజ్యాంగ మార్పుపై రెండింటిపై ఆధారపడింది.

ప్రాముఖ్యత

• స్వామినారాయణ శాఖ హిందూ శాఖ అని, కాబట్టి 1956 Act సెక్షన్ 3 కింద దాని ఆలయాలు Harijans కు తెరిచి ఉండాలని కోర్టు చెప్పింది.
• హిందూ మతానికి వేదాలు, భిన్న మార్గాలు, అనేక దేవుళ్లపై ఆధారపడిన జీవన విధానంగా ఆచరణాత్మక వర్ణన ఇచ్చింది.
• ఒక సాధువు సంస్కరణ నుంచి ఏర్పడిన శాఖ హిందూ సోదరత్వంలో ఉంటుందని, వ్యవస్థాపకుడి ఆరాధన దానిని బయటకు తీసుకెళ్లదని చెప్పింది.
• సెక్షన్ 3 ను Harijans కు ఇతర హిందువుల లాగే దర్శన హక్కు మాత్రమే ఇచ్చేదిగా, Poojaris కు రిజర్వ్ చేసిన అంతర్భాగంలోకి ప్రవేశ హక్కు ఇవ్వనిదిగా చదివింది.
• ఫలితాన్ని ఆర్టికల్ 17 కింద సామాజిక సమానత్వం, అంటరానితనం రద్దుకు ముడిపెట్టింది.

పరీక్షకు ముఖ్యమైన అంశాలు

• ఒక వాక్యంలో వాస్తవాలు: Satsangi కాని Harijans ను స్వామినారాయణ ఆలయాల్లోకి రానివ్వకుండా చేయడానికి Satsangis దావా వేశారు. శాఖ భిన్నమైన మతమని వారు చెప్పారు. హైకోర్టు దావాను కొట్టివేసింది, సుప్రీంకోర్టు వారి అప్పీలును కొట్టివేసింది.
• నియమం: హిందూ మతాన్ని స్థూలంగా ఒక జీవన విధానంగా వర్ణించవచ్చు. దానికి ఒకే ప్రవక్త, దేవుడు, సిద్ధాంతం, తత్త్వశాస్త్రం లేదా తంతు లేదు.
• ప్రాథమిక భావనలు: వేదాన్ని అత్యున్నత ప్రమాణంగా అంగీకరించడం, పునర్జన్మతో గొప్ప విశ్వ లయ.
• ఉచ్చు: బయటివారికి దీక్ష, వ్యవస్థాపకుడి ఆరాధన, ప్రత్యేక శాఖాధారిత క్రమశిక్షణ శాఖను హిందూ కానిదిగా చేయలేదు.
• ఉచ్చు: సెక్షన్ 3 Harijans కు ఇతర హిందువుల లాగే దర్శన హక్కునే ఇస్తుంది. Poojaris కు రిజర్వ్ చేసిన అంతర్భాగానికి ప్రవేశం ఇవ్వదు.
• విధాన అంశం: Government Pleader కోసం vakalatnama పై Assistant Government Pleader సంతకం చేసిన అప్పీలును సరిదిద్దారు. కోర్టు లేదా Registry పొరపాటుకు ఏ పక్షమూ బాధపడకూడదు.
• ధర్మాసనం: ఐదుగురు న్యాయమూర్తులు, తీర్పు Gajendragadkar, C.J. ఇచ్చారు. ఖర్చులు: ఖర్చులతో అప్పీలు కొట్టివేయబడింది.

ఈ పేజీ తీర్పు పూర్తి పాఠం ఆధారంగా తయారు చేయబడింది.