4. కర్త — స్థానం, అధికారాలు మరియు విధులు; పుణ్య బాధ్యత

కోపార్సినర్లు ఎవరో, వారు ఏ ఆస్తిని పంచుకుంటారో ఇప్పుడు మనకు తెలుసు. ఈ పోస్టు రోజువారీగా ఆ ఆస్తిని ఎవరు నిజంగా నడుపుతారో — కర్తను — మరియు తండ్రి అప్పులకు కుమారులను బాధ్యులను చేసే ఒక వేరైన, పాత సిద్ధాంతాన్ని కవర్ చేస్తుంది.

ఈ అంశం పరిష్కరించే సమస్య

ఒక ఉమ్మడి కుటుంబంలో డజను మంది కోపార్సినర్లు ఉండవచ్చు, కానీ ఏ పంట వేయాలి, ఏ అప్పును ముందుగా తీర్చాలి, ఒక వివాహానికి నిధులు సమకూర్చడానికి ఒక భూమిని అమ్మాలా అనే విషయాలను ఎవరో ఒకరు నిర్ణయించాలి. హిందూ చట్టం ఆ బాధ్యతను ఒక వ్యక్తికి — కర్తకు — అప్పగిస్తుంది, మరియు సాధారణ సహ-యజమానికి లేని అధికారాలను వారికి ఇస్తుంది. కానీ ఆ అధికారాలు అపరిమితమైనవి కావు, మరియు కర్తతో వ్యవహరించే కొనుగోలుదారుడు ఏ అమ్మకం నిజంగా మిగతా కుటుంబాన్ని కట్టుబడి ఉంచుతుందో ఖచ్చితంగా తెలుసుకోవాలి. ఈ పోస్టు రెండు భాగాలను కవర్ చేస్తుంది: కర్త ఏమి చేయగలరు, మరియు దీనికి సంబంధించిన ఒక పాత భావన — కుమారులు తాము డబ్బు అడగకపోయినా తండ్రి అప్పులను తీర్చాల్సి రావచ్చు అనేది.

కర్త ఎవరు, వారి స్థానం ఏమిటి?

కర్త ఉమ్మడి కుటుంబం యొక్క నిర్వాహకుడు — డిఫాల్ట్‌గా, అత్యంత సీనియర్ పురుష కోపార్సినర్, అయితే మిగతా కోపార్సినర్ల సమ్మతితో ఒక జూనియర్ కోపార్సినర్ కూడా కర్తగా వ్యవహరించవచ్చు. కర్త యొక్క చట్టపరమైన స్థానం నిజంగా అసాధారణమైనది: వారు పూర్తిగా ఏజెంట్ కాదు (ఏజెంట్ తనకు బదులుగా తానే వ్యవహరించగల ప్రిన్సిపల్ కోసం పనిచేస్తారు), పూర్తిగా భాగస్వామి కాదు (భాగస్వామ్యం ఒప్పందం నుండి పుడుతుంది; కోపార్సినరీ కాదు), మరియు పూర్తిగా ట్రస్టీ కాదు (ట్రస్టీ యొక్క టైటిల్ లబ్ధిదారుల నుండి చట్టపరంగా వేరుగా ఉంటుంది; ఉమ్మడి ఆస్తిలో కర్త యొక్క యాజమాన్యం మిగతా ప్రతి కోపార్సినర్‌దానితో సరిగ్గా అదే రకంగా ఉంటుంది). న్యాయస్థానాలు కర్త స్థానాన్ని సూయి జెనరిస్ — దాని స్వంత వర్గంగా వర్ణించాయి.

ఈ ప్రత్యేక స్థానం యొక్క ఒక పర్యవసానం ఏమిటంటే, కర్త కుటుంబ ఆదాయం మరియు వ్యయాలకు అధికారిక లెక్కలు ఉంచాల్సిన అవసరం లేదు, మరియు ఫ్రాడ్ లేదా తీవ్రమైన దుష్ప్రవర్తన ఆరోపించనంత వరకు ఖర్చు చేసిన ప్రతి రూపాయిని వివరించమని బలవంతం చేయలేరు — కర్త ఆస్తిని తనదిగానే, కుటుంబ ప్రయోజనం కోసం నిర్వహిస్తారని, తదనుగుణంగా విశ్వసించబడతారని భావన.

• సంప్రదాయకంగా, ఒక పురుష కోపార్సినర్ మాత్రమే కర్త కాగలిగేవారు.

కర్త యొక్క విధులు మరియు అధికారాలు

కర్త యొక్క రోజువారీ పాత్రలో ఆస్తి నిర్వహణ, బయటివారితో వ్యవహారాల్లో (వ్యాజ్యంతో సహా) కుటుంబానికి ప్రాతినిధ్యం వహించడం, మరియు కుటుంబ ప్రయోజనాల కోసం కుటుంబం తరపున అప్పులు తీసుకోవడం ఉంటాయి — ఇలాంటి అప్పులు కేవలం కర్తను వ్యక్తిగతంగానే కాకుండా, అందరు కోపార్సినర్ల వాటాలను కూడా కట్టుబడి ఉంచుతాయి. కానీ ఆచరణలో అత్యంత ముఖ్యమైన అధికారం — మరియు కోర్టులో అత్యంత తరచుగా వివాదాస్పదమయ్యేది — ఉమ్మడి కుటుంబ ఆస్తిని అమ్మే లేదా తనఖా పెట్టే అధికారం.

సాధారణంగా, విభజన వరకు ఎవరూ నిర్దిష్ట, నిర్వచించిన వాటాను కలిగి ఉండనందున, కర్త కూడా ఒంటరిగా ఉమ్మడి కుటుంబ ఆస్తిని పూర్తిగా అమ్మలేరు.

• చట్టపరమైన అవసరం — కుటుంబం లేదా దాని ఆస్తికి సంబంధించిన నిజమైన అవసరం: ప్రభుత్వ శిస్తు లేదా పన్నులు చెల్లించడం, కుటుంబ సభ్యులను పోషించడం, ఒక కుటుంబ సభ్యుడి వివాహానికి నిధులు సమకూర్చడం, లేదా కుటుంబ ఎస్టేట్‌ను రక్షించడానికి వ్యాజ్య ఖర్చులను భరించడం. న్యాయస్థానాలు దీనిని విస్తృతంగా చదువుతాయి — దీని అర్థం కుటుంబం సంపూర్ణ సంక్షోభంలో ఉందని కాదు, కేవలం కర్త స్థానంలో ఉన్న సహేతుకంగా జాగ్రత్తగా ఉండే వ్యక్తి ఆ ఖర్చును అవసరమైనదిగా చూస్తారని మాత్రమే.
• ఎస్టేట్ ప్రయోజనం — కుటుంబ ఆస్తిని మెరుగుపరిచే లావాదేవీ, రక్షణాత్మకంగా (ఆస్తికి నిజమైన ముప్పును నివారించడం) లేదా వివేకవంతంగా (ఉదా. అనుత్పాదక భూమిని అమ్మి మరింత విలువైనదాన్ని కొనడం, లేదా ఇప్పటికే ఉన్న ఆస్తిని మెరుగుపరచడం). ఈ కారణానికి కుటుంబం ఏ ప్రమాదంలోనూ ఉండాల్సిన అవసరం లేదు — ఇది కేవలం ఒక వివేకవంతమైన యజమాని తీసుకునే చర్యగా ఉండాలని మాత్రమే కోరుతుంది.
• తప్పనిసరి విధులు — కుటుంబం దాటవేయలేని మతపరమైన లేదా దాతృత్వ బాధ్యతలు, ముఖ్యంగా తండ్రి అంత్యక్రియలు మరియు ఇలాంటి వేడుకలు. ఈ వర్గంలో, వేడుక కోసమే కర్త ఖర్చు చేసే అధికారం ప్రభావవంతంగా అపరిమితం. ఒక వేరైన, చాలా ఇరుకైన అధికారం కర్తను నిజమైన పుణ్య ప్రయోజనం కోసం పూర్వీకుల స్థిరాస్తిలో చిన్న భాగాన్ని బహుమతిగా ఇవ్వడానికి అనుమతిస్తుంది — సుప్రీంకోర్టు **గురమ్మ భ్రాతర్ చన్బసప్ప దేశ్‌ముఖ్ v. మల్లప్ప చన్బసప్ప (1964)**లో తన కుమార్తె పోషణ కోసం ఉమ్మడి కుటుంబ ఆస్తిలో సహేతుకమైన భాగాన్ని ఒక తండ్రి బహుమతిగా ఇవ్వడాన్ని ఈ ఆధారంతో సమర్థించింది — కానీ ఇలాంటి బహుమతి సహేతుకమైన పరిమితుల్లోనే ఉండాలి; కుటుంబ ఎస్టేట్‌లో గణనీయమైన భాగాన్ని ఇచ్చేయడానికి దీనిని ఉపయోగించలేరు.

• ఈ మూడు కారణాలు ఏవీ లేకుండా చేసిన బదిలీ స్వయంచాలకంగా శూన్యం కాదు — ఇది రద్దుచేయదగినది. ఒక కోపార్సినర్ కోర్టులో దానిని చురుకుగా సవాలు చేసి రద్దు చేయించనంత వరకు అమ్మకం నిలుస్తుంది; అప్పటి వరకు, కొనుగోలుదారుడికి ఆస్తిపై కొంత క్లెయిమ్ ఉంటుంది.
• చట్టపరమైన అవసరం లేదా ఎస్టేట్ ప్రయోజనాన్ని రుజువు చేసే బాధ్యత అమ్మకంపై ఆధారపడిన వ్యక్తి (సాధారణంగా కొనుగోలుదారుడు)పైనే ఉంటుంది, దానిని సవాలు చేసే కోపార్సినర్లపై కాదు — అయితే అవసరం గురించి నిజాయితీగా, సహేతుకంగా విచారించిన కొనుగోలుదారుడు, అవసరం పాక్షికంగా మాత్రమే నిజమైనదని తేలినా కూడా రక్షించబడతారు.

పుణ్య బాధ్యత

కర్త యొక్క సొంత అధికారాలకు వేరుగా, మితాక్షర స్కూల్ కింద హిందూ చట్టం మరో పాత భావనను గుర్తిస్తుంది: ఒక కుమారుడు (మరియు, చారిత్రకంగా, మనుమడు మరియు మునిమనుమడు) తండ్రి వ్యక్తిగత అప్పులను, ఉమ్మడి కుటుంబ ఆస్తి నుండి తీర్చాల్సిన మతపరమైన విధి — పుణ్య బాధ్యత — కింద ఉంటారు, తాము ఆ అప్పు నుండి ఏ ప్రయోజనం పొందకపోయినా, దానికి ఎప్పుడూ సమ్మతించకపోయినా. తండ్రి అప్పును తీర్చకపోవడం కుమారుడికి ఆధ్యాత్మిక పర్యవసానాలను కలిగిస్తుందనే నమ్మకం నుండి ఈ భావన వచ్చింది. ఇది "చట్టపరమైన అవసరం" కంటే నిజంగా వేరైన బాధ్యతా ఆధారం — ఆ అప్పుకు కుటుంబ అవసరాలతో ఏ సంబంధం అవసరం లేదు; అది తండ్రికి వ్యక్తిగతంగా చెందినదిగా ఉంటే చాలు.

అయితే ఈ సిద్ధాంతం అపరిమితమైనది కాదు. ఇది వ్యావహారిక అప్పులకు మాత్రమే వర్తిస్తుంది — చట్టబద్ధమైన, నైతికంగా ఆమోదయోగ్యమైన కారణాల కోసం తీసుకున్న అప్పులు (వ్యాపార అప్పులు, వ్యాజ్య ఖర్చులు, సాధారణ వ్యక్తిగత అప్పులు). ఇది అవ్యావహారిక అప్పులకు వర్తించదు — చట్టవిరుద్ధత లేదా అనైతికతతో కళంకితమైన అప్పులు, జూదం కోసం లేదా మరేదైనా అప్రామాణికమైన లేదా చట్టవిరుద్ధమైన ప్రయోజనం కోసం తీసుకున్న డబ్బు వంటివి. ఒక అప్పు అవ్యావహారికమా అని అది మొదట తీసుకున్న సమయంలోనే నిర్ణయిస్తారు; తండ్రి చట్టబద్ధమైన ప్రయోజనం కోసం డబ్బు తీసుకుని, తర్వాత దానిని దుర్వినియోగం చేస్తే, కుమారుడు ఇంకా బాధ్యుడిగానే ఉంటాడు. ఒక అప్పు అవ్యావహారికమని (అందువల్ల చెల్లించనవసరం లేదని) రుజువు చేసే బాధ్యత బాధ్యత నుండి తప్పించుకోవాలనుకునే కుమారుడిపైనే ఉంటుంది.

• పుణ్య బాధ్యత ఒక మితాక్షర సిద్ధాంతం — దీనికి దాయభాగ స్కూల్‌లో స్థానం లేదు, ఎందుకంటే దాయభాగ మొదటి నుండి కుమారుడి జన్మహక్కును గుర్తించలేదు.
• హిందూ వారసత్వ (సవరణ) చట్టం, 2005 ఈ సిద్ధాంతాన్ని భవిష్యత్తు కోసం గణనీయంగా కుదించింది: చట్టం సెక్షన్ 6(4) కింద, 2004 డిసెంబర్ 20న లేదా తర్వాత తీసుకున్న అప్పులకు కేవలం పుణ్య బాధ్యత ఆధారంగా కుమారుడు, మనుమడు, లేదా మునిమనుమడిపై చర్య తీసుకునే రుణదాత హక్కును న్యాయస్థానాలు ఇకపై గుర్తించలేవు. ఆ తేదీకి ముందు తీసుకున్న అప్పులకు ఈ సిద్ధాంతం ఇంకా వర్తిస్తుంది.

బదిలీకి మూడు కారణాలు — ఒక చూపులో

త్వరిత పునశ్చరణ అంశాలు

• కర్త ఉమ్మడి కుటుంబం యొక్క నిర్వాహకుడు, సాధారణంగా అత్యంత సీనియర్ కోపార్సినర్; వారి చట్టపరమైన స్థానం సూయి జెనరిస్ — పూర్తిగా ఏజెంట్, భాగస్వామి, లేదా ట్రస్టీ కాదు.
• సూర్జిత్ లాల్ ఛబ్డా v. మనూ గుప్తా (2016) నుండి, అత్యంత సీనియర్ కోపార్సినర్ — పురుషుడైనా, స్త్రీ అయినా — కర్త కాగలరు.
• కర్త, అందరు కోపార్సినర్లను కట్టుబడి ఉంచుతూ, చట్టపరమైన అవసరం, ఎస్టేట్ ప్రయోజనం, లేదా తప్పనిసరి మతపరమైన/దాతృత్వ విధుల కోసం మాత్రమే ఉమ్మడి కుటుంబ ఆస్తిని బదిలీ చేయగలరు (హునూమాన్‌పర్సాద్ పాండే v. ముస్సమత్ బాబూయీ మున్‌రాజ్ కూన్‌వేరీ, 1856).
• ఈ కారణాలు ఏవీ లేకుండా చేసిన బదిలీ రద్దుచేయదగినది, శూన్యం కాదు — ఒక కోపార్సినర్ దానిని కోర్టులో సవాలు చేయాలి.
• కర్త పూర్వీకుల స్థిరాస్తి బహుమతి చిన్నదిగా, నిజమైన పుణ్య ప్రయోజనం కోసం ఉంటేనే చెల్లుతుంది (గురమ్మ భ్రాతర్ చన్బసప్ప దేశ్‌ముఖ్ v. మల్లప్ప చన్బసప్ప, 1964).
• పుణ్య బాధ్యత వ్యక్తిగత ప్రయోజనం లేదా సమ్మతి లేకపోయినా తండ్రి వ్యావహారిక (చట్టబద్ధమైన) అప్పులకు కుమారుడిని బాధ్యుడిని చేస్తుంది — కానీ అవ్యావహారిక (చట్టవిరుద్ధ/అనైతిక) అప్పులకు కాదు.
• 2005 సవరణ (సెక్షన్ 6(4), హిందూ వారసత్వ చట్టం) నుండి, 2004 డిసెంబర్ 20న లేదా తర్వాత తీసుకున్న అప్పులకు పుణ్య బాధ్యత ఇకపై వర్తించదు.