6. అప్పులు మరియు ఆస్తి బదిలీ

కర్త అవసరం కోసం కుటుంబ ఆస్తిని ఎలా అమ్మగలరో, మరియు కుమారులు తండ్రి చట్టబద్ధమైన అప్పులకు పుణ్య బాధ్యత ఎలా బాకీ ఉంటారో మనం ఇప్పటికే చూశాము. యూనిట్ I యొక్క ఈ చివరి పోస్టు ఆ దారాలను కలుపుతుంది — తన స్వంత వ్యక్తిగత అప్పు కోసం కుటుంబ ఎస్టేట్‌ను కట్టుబడి ఉంచే తండ్రి యొక్క విశిష్ట అధికారం, మరియు అప్పుపైనే హిందూ చట్టం విధించే బాహ్య పరిమితులు.

ఈ అంశం పరిష్కరించే సమస్య

కుటుంబ కారణంతో సంబంధం లేకుండా వ్యక్తిగతంగా డబ్బు బాకీ ఉన్న తండ్రి, నిర్దిష్ట పరిస్థితుల్లో, ఆ అప్పును తీర్చడానికి ఉమ్మడి కుటుంబ ఆస్తిని అమ్మవచ్చు లేదా తనఖా పెట్టవచ్చు, తన వాటాతో పాటు తన కుమారుల వాటాలను కూడా కట్టుబడి ఉంచుతూ. మొదటిచూపులో, కర్తకు "చట్టపరమైన అవసరం" లేదా "ఎస్టేట్ ప్రయోజనం" అవసరమని మనం కవర్ చేసిన అంతటినీ ఇది విరుద్ధపరుస్తున్నట్లు కనిపిస్తుంది. కానీ కాదు — ఇది కుటుంబ అవసరంపై కాకుండా పుణ్య బాధ్యత సిద్ధాంతంపై ఆధారపడి, ప్రత్యేకంగా తండ్రికి చెందిన వేరైన, అదనపు అధికారం. ఈ పోస్టు ఆ అధికారం ఖచ్చితంగా ఎప్పుడు వర్తిస్తుందో, మరియు ఒక అప్పు ఎంత వడ్డీని పోగుచేసుకోగలదో హిందూ చట్టం ఏమి చెబుతుందో వివరిస్తుంది.

బదిలీకి రెండు మార్గాలు

యూనిట్‌లో ఈ దశ వరకు, చెల్లుబాటు అయ్యే బదిలీకి ఒక మార్గాన్ని మనం ఇప్పటికే కవర్ చేశాము — చట్టపరమైన అవసరం, ఎస్టేట్ ప్రయోజనం, లేదా తప్పనిసరి విధి కోసం కర్త అధికారం. పూర్తిగా వేరైన పునాదిపై ఆధారపడి, కేవలం తండ్రికి మాత్రమే తెరిచి ఉన్న రెండవ, వేరైన మార్గం ఉంది.

పూర్వ అప్పు సిద్ధాంతం

• ఉమ్మడి కుటుంబం యొక్క నిర్వహణ సభ్యుడు, కేవలం నిర్వాహకుడిగా వ్యవహరిస్తూ, అవసరం కోసం తప్ప ఎస్టేట్‌ను బదిలీ చేయలేరు లేదా భారం మోపలేరు.
• కానీ ఆ నిర్వాహకుడు తండ్రి అయితే, అతను — కేవలం వ్యక్తిగత అప్పు తీసుకోవడం ద్వారా, అది అనైతిక ప్రయోజనం కోసం కానంత వరకు — ఆ అప్పుపై డిక్రీ అమలు చర్యల్లో కుటుంబ ఎస్టేట్‌ను తీసుకోబడేలా బహిర్గతం చేయవచ్చు.
• తండ్రి మరింత ముందుకు వెళ్లి వాస్తవంగా ఎస్టేట్‌ను తనఖా పెడితే, ఆ తనఖా ఒక పూర్వ అప్పును తీర్చడానికి సృష్టించబడితేనే కుటుంబాన్ని కట్టుబడి ఉంచుతుంది.
• "పూర్వ అప్పు" అంటే సమయంలో మరియు వాస్తవంలో రెండింటిలోనూ పూర్వమైన అప్పు — ఇది సవాలు చేయబడుతున్న లావాదేవీ నుండి నిజంగా స్వతంత్రంగా ఉండాలి, దానిలో భాగంగా కాకుండా. దానిని "తీర్చడానికి" ఉపయోగించే తనఖాతో పాటే సృష్టించిన అప్పు లెక్కించబడదు.
• అప్పు తీసుకున్న తండ్రి ఎస్టేట్‌పై చర్య తీసుకున్న సమయంలో జీవించి ఉన్నా, మరణించినా ఈ ఫలితం మారదు.

• పూర్వ అప్పుకు కుటుంబ అవసరం లేదా ఎస్టేట్ ప్రయోజనంతో ఏ సంబంధం అవసరం లేదు — ఇది చట్టవిరుద్ధమైన లేదా అనైతిక ప్రయోజనం కోసం తీసుకోనంత వరకు, తండ్రి స్వంత వ్యక్తిగత ప్రయోజనం కోసం లేదా అతను ప్రారంభించిన కొత్త వ్యాపారం కోసం కూడా ఉండవచ్చని ప్రివీ కౌన్సిల్ స్పష్టం చేసింది. మన మునుపటి పోస్టులో కవర్ చేసిన కర్త సాధారణ బదిలీ అధికారం నుండి దీనిని నిజంగా వేరైన అధికారంగా చేసేది ఇదే.
• ఈ సిద్ధాంతం నుండి "పూర్వ" మరియు "అవ్యావహారిక" (అనైతిక/చట్టవిరుద్ధ) పరీక్షలు పుణ్య బాధ్యత సిద్ధాంతంలో మనం చూసిన అదే అంతర్లీన భావనలు — ఎందుకంటే తన స్వంత అప్పు కోసం బదిలీ చేసే తండ్రి అధికారం, మరియు ఆ అప్పును తీర్చే కుమారుడి పుణ్య బాధ్యత నిజంగా ఒకే సూత్రానికి రెండు వైపులు: అప్పు నిజమైనది, పూర్వమైనది, మరియు చట్టవిరుద్ధత లేదా అనైతికతతో కళంకితం కానిదిగా ఉండాలి.

దమదుపత్ నియమం

బదిలీ ప్రశ్నలకు వేరుగా, ఒక అప్పు ఎంత వడ్డీని పోగుచేసుకోగలదో హిందూ చట్టం తన స్వంత సాంప్రదాయ పరిమితిని విధిస్తుంది. దమదుపత్ నియమం కింద — హిందూ అప్పుల చట్టంలో గుర్తించబడిన ఒక శాఖ — ఏ ఒక్క సమయంలోనైనా ఒక అప్పుపై రికవర్ చేయగల వడ్డీ ఆ సమయంలో బాకీ ఉన్న అసలు మొత్తాన్ని మించకూడదు. ఒక హిందూ రుణదాత ₹1,000 ఇచ్చి, సంవత్సరాలుగా వడ్డీని అదుపు లేకుండా పెరగనిస్తే, ఈ నియమం ఒకేసారి నిజంగా రికవర్ చేయగలిగేది మొత్తం ₹2,000కు పరిమితం చేస్తుంది (₹1,000 అసలు మొత్తం మరియు, గరిష్టంగా, ₹1,000 వడ్డీ) — దానికి మించి పోగుపడిన ఏ వడ్డీని ఆ సమయంలో క్లెయిమ్ చేయలేరు.

• ఈ నియమం అదనపు వడ్డీని శాశ్వతంగా చెరిపేయదు — రుణగ్రహీత తర్వాత అప్పులో కొంత భాగాన్ని తిరిగి చెల్లించి, తగ్గిన బ్యాలెన్స్‌పై కొత్త వడ్డీ కూడబెట్టుకోవడం ప్రారంభిస్తే, ఈ నియమం ఆ కొత్త స్థితికి తిరిగి వర్తిస్తుంది.
• రుణాన్ని రికవర్ చేయడానికి దావా దాఖలు చేసిన తర్వాత, దమదుపత్ నియమం భవిష్యత్తుకు వర్తించడం ఆగిపోతుంది — దావా దాఖలు చేసిన తేదీ వరకు పోగుపడిన దానికి దమదుపత్‌ను వర్తింపజేయాల్సి ఉన్నా, దావా దాఖలు చేసిన తర్వాతి కాలానికి కోర్టు తన స్వంత విచక్షణతో వడ్డీని ఇవ్వడానికి స్వేచ్ఛగా ఉంటుంది.
• దమదుపత్ ఇప్పటికీ ఎక్కడ, ఎవరికి వర్తిస్తుందో న్యాయస్థానాలు వేర్వేరు అభిప్రాయాలు తీసుకున్నాయి, ఎందుకంటే దాని ఆచరణాత్మక ప్రభావంలో ఎక్కువ భాగం ఆధునిక రుణదాత మరియు వడ్డీ రేటు చట్టాలలో కలిసిపోయింది — కానీ ఇది సాంప్రదాయ హిందూ అప్పుల చట్టంలో గుర్తించబడిన, పరీక్షించదగిన భాగంగానే మిగిలి ఉంది.

ఒక ఆచరణాత్మక ఉదాహరణ

ఒక తండ్రి రెండు సంవత్సరాల క్రితం తన స్నేహితుడి నుండి, కుటుంబంతో ఏ సంబంధం లేకుండా, పూర్తిగా తన స్వంత వ్యక్తిగత అవసరం కోసం డబ్బు తీసుకున్నాడని అనుకుందాం. అప్పటి నుండి అతను దానిని తిరిగి చెల్లించలేకపోయాడు. ఆ అప్పును తీర్చడానికి, అతను ఇప్పుడు ఉమ్మడి కుటుంబ భూమిలో ఒక భాగాన్ని తన రుణదాతకు తనఖా పెడతాడు. అతని కుమారులు తాము ఎప్పుడూ సమ్మతించలేదని, మొదటి రుణం నుండి కుటుంబానికి ఏ ప్రయోజనం లభించలేదని వాదిస్తూ అభ్యంతరం వ్యక్తం చేస్తారు. బ్రిజ్ నారాయణ్ v. మంగళ ప్రసాద్‌ను వర్తింపజేయడం: ఈ అప్పు రెండు సంవత్సరాల ముందు తీసుకున్నందున (సమయంలో పూర్వమైనది), ప్రస్తుతం సవాలు చేయబడుతున్న తనఖా నుండి పూర్తిగా వేరైన లావాదేవీ అయినందున (వాస్తవంలో పూర్వమైనది), మరియు ఏ అనైతిక లేదా చట్టవిరుద్ధ ప్రయోజనం కోసం కాదు కాబట్టి, తనఖా కుమారుల వాటాలను కూడా కట్టుబడి ఉంచుతుంది — సాధారణ కర్త బదిలీకి వర్తించే "చట్టపరమైన అవసరం" లేదా "ఎస్టేట్ ప్రయోజనం" పరీక్షలు ప్రతి ఒక్కటీ విఫలమైనప్పటికీ.

త్వరిత పునశ్చరణ అంశాలు

• ఉమ్మడి కుటుంబ ఆస్తి యొక్క కట్టుబడి ఉండే బదిలీకి రెండు వేర్వేరు మార్గాలు ఉన్నాయి: కర్త సాధారణ అధికారం (చట్టపరమైన అవసరం, ఎస్టేట్ ప్రయోజనం, తప్పనిసరి విధి) మరియు తన స్వంత పూర్వ అప్పు కోసం బదిలీ చేసే తండ్రి ప్రత్యేక అధికారం.
• బ్రిజ్ నారాయణ్ v. మంగళ ప్రసాద్ (1924) ఐదు ప్రతిపాదనలను నిర్దేశించింది: బదిలీ చేయడానికి నిర్వాహకుడికి అవసరం కావాలి; తండ్రి కేవలం చట్టబద్ధమైన అప్పు తీసుకోవడం ద్వారానే ఎస్టేట్‌ను అమలుకు బహిర్గతం చేయవచ్చు; తండ్రి తనఖా పూర్వ అప్పును తీర్చితేనే కుటుంబాన్ని కట్టుబడి ఉంచుతుంది; "పూర్వమైనది" అంటే సమయంలో ముందుగా, వాస్తవంలో స్వతంత్రంగా ఉండటం; మరియు తండ్రి జీవించి ఉన్నా, మరణించినా ఈ నియమం వర్తిస్తుంది.
• పూర్వ అప్పుకు కుటుంబ అవసరంతో ఏ సంబంధం అవసరం లేదు — అది నిజమైనది, పూర్వమైనది, మరియు అవ్యావహారికం (అనైతిక లేదా చట్టవిరుద్ధం) కానిదిగా ఉంటే చాలు.
• దమదుపత్ నియమం ఏ ఒక్క సమయంలోనైనా ఒక అప్పుపై రికవర్ చేయగల వడ్డీని, ఆ సమయంలో బాకీ ఉన్న అసలు మొత్తం కంటే ఎక్కువ కాకుండా పరిమితం చేస్తుంది — అయితే రుణాన్ని రికవర్ చేయడానికి దావా దాఖలు చేసిన తర్వాత ఇది వర్తించడం ఆగిపోతుంది.