2. భారత రాజ్యాంగంలోని ఆర్టికల్ 31(C) | పర్యావరణ ఆదేశిక సూత్రాలను అమలు చేసే చట్టాలకు రాజ్యాంగ రక్షణ

యూనిట్ IV — మునుపటి పోస్టు ఆర్టికల్ 48A, ఆర్టికల్ 51A(g)లను కవర్ చేసిందిలో ఇది రెండవ పోస్టు; ఒక పర్యావరణ చట్టం అది నియంత్రించే ప్రాథమిక హక్కుల నుండి సవాలును తట్టుకోగలదా అని నిర్ణయించే నిబంధన ఆర్టికల్ 31Cను ఈ పోస్టు కవర్ చేస్తుంది.

ఈ అంశం పరిష్కరించే సమస్య

ఆదేశిక సూత్రాలు స్వయంగా అమలు చేయదగినవి కావు, కానీ పార్లమెంట్, రాష్ట్ర శాసనసభలు తరచుగా వాటిని బంధన చట్టంగా మారుస్తాయి — ఉదాహరణకు, సమాజం యొక్క భౌతిక వనరులు ఉమ్మడి మేలుకు సేవ చేసేలా పంపిణీ చేయబడాలనే ఆర్టికల్ 39(b) లక్ష్యాన్ని అమలు చేయడానికి, ఒక గని యజమాని నదీతీరం నుండి ఇసుకను ఎలా వెలికితీయాలో నియంత్రించే చట్టం. ఇబ్బంది ఏమిటంటే అలాంటి చట్టం అనివార్యంగా ఎవరో ఒకరి ప్రాథమిక హక్కును నియంత్రిస్తుంది — ఇక్కడ, ఆర్టికల్ 19(1)(g) కింద వ్యాపారం లేదా వ్యాపారం నిర్వహించే స్వేచ్ఛ — సాధారణంగా ఒక ప్రాథమిక హక్కును అసమంజసంగా నియంత్రించే ఏ చట్టాన్నైనా కోర్టు కొట్టివేయగలదు. ప్రత్యేక రక్షణ లేకుండా, ఆస్తి లేదా వ్యాపార హక్కులను నియంత్రించే ప్రతి DPSP-అమలు చట్టం పార్ట్ III కింద చెల్లనిదిగా ప్రకటించబడే శాశ్వత ప్రమాదంలో ఉంటుంది, ఆదేశిక సూత్రాలు కలిగి ఉండటం యొక్క ఉద్దేశ్యాన్ని దెబ్బతీస్తుంది. ఆర్టికల్ 31C ఖచ్చితంగా ఈ ఉద్రిక్తతను పరిష్కరించడానికి ఉంది.

ఆర్టికల్ 31C నిజంగా ఏమి చెబుతుంది

ఆర్టికల్ 31C, దాని ప్రస్తుత, న్యాయపరంగా స్థిరపడిన రూపంలో, ఆర్టికల్ 39(b) (సమాజం యొక్క భౌతిక వనరుల యాజమాన్యం, నియంత్రణ ఉమ్మడి మేలుకు ఉత్తమంగా సేవ చేసేలా పంపిణీ చేయబడాలని) లేదా ఆర్టికల్ 39(c) (ఆర్థిక వ్యవస్థ నిర్వహణ సంపద, ఉత్పత్తి సాధనాల కేంద్రీకరణకు ఉమ్మడి హానికి దారితీయకూడదని) పేర్కొన్న సూత్రాలను భద్రపరచడం వైపు రాజ్య విధానానికి ప్రభావం ఇచ్చే ఏ చట్టం కూడా ఆర్టికల్ 14 (చట్టం ముందు సమానత్వం) లేదా ఆర్టికల్ 19 (వ్యాపార స్వేచ్ఛతో సహా ఆరు స్వేచ్ఛలు) ఇచ్చిన హక్కులతో అస్థిరంగా ఉందని, లేదా వాటిని తీసివేస్తుందని లేదా తగ్గిస్తుందని కారణంతో చెల్లనిదిగా పరిగణించబడదని నిర్దేశిస్తుంది. ఇది మొదట రాజ్యాంగం (ఇరవై ఐదవ సవరణ) చట్టం, 1971 ద్వారా చేర్చబడింది, పర్యావరణ-నిర్దిష్ట 42వ సవరణకు చాలా ముందు, కానీ చాలా ఆధునిక పర్యావరణ నియంత్రణ సమాజ వనరులు — అడవులు, నదులు, ఖనిజాలు, తీర భూమి — ప్రైవేట్ యజమానులచే ఎలా వాడబడతాయో నియంత్రించడం ద్వారా పనిచేస్తుంది కాబట్టి ఇది పర్యావరణ చట్టానికి ప్రధానమైనది.

42వ సవరణ యొక్క అతిక్రమణ, దాని సవరణ

రాజ్యాంగం (నలభై రెండవ సవరణ) చట్టం, 1976 మరింత ముందుకు వెళ్లడానికి ప్రయత్నించింది: ఇది ఆర్టికల్ 39(b), (c) మాత్రమే కాకుండా పార్ట్ IVలోని ఏదైనా ఆదేశిక సూత్రాన్ని అమలు చేసే చట్టాలకు అదే రక్షణను విస్తరిస్తూ ఆర్టికల్ 31Cను సవరించింది, మరియు ఒక చట్టం నిజంగా ఒక ఆదేశిక సూత్రానికి ప్రభావం ఇచ్చిందా అని కోర్టు పరిశీలించలేదని కూడా ప్రకటించింది. దీని అర్థం ఆర్టికల్ 39(b)/(c)తో సంబంధం లేని ఏ చట్టాన్నయినా కేవలం దాన్ని DPSP-అమలు చర్యగా లేబుల్ చేయడం ద్వారా ఆర్టికల్ 14, 19 పరిశీలన నుండి రక్షించవచ్చు, ప్రభావవంతంగా ప్రాథమిక హక్కుల అధ్యాయాన్ని నిర్వీర్యం చేస్తుంది. పార్ట్ III, పార్ట్ IV మధ్య సమతుల్యతపై నిర్మించబడిన రాజ్యాంగ పథకమే మౌలిక నిర్మాణంలో భాగమని, ఆర్టికల్ 368 కింద పార్లమెంట్ సవరణ అధికారాన్ని ఆ సమతుల్యతను నాశనం చేయడానికి ఉపయోగించలేమని మినర్వా మిల్స్ లిమిటెడ్ v. యూనియన్ ఆఫ్ ఇండియా (1980)లో సుప్రీంకోర్టు ఈ విస్తరణను కొట్టివేసింది. మినర్వా మిల్స్ తర్వాత, ఆర్టికల్ 31C 25వ సవరణ తర్వాత ఎలా ఉందో సరిగ్గా అలాగే ఉంది — నిజంగా ఆర్టికల్ 39(b) లేదా 39(c)ని అమలు చేసే చట్టాలను మాత్రమే రక్షిస్తుంది, ఆ ప్రశ్నపై పూర్తిగా న్యాయ సమీక్షకు తెరిచి ఉంటుంది.

ఆర్టికల్ 31C — విస్తరణ, సవరణ కాలక్రమం: 1971 — 25వ సవరణ ఆర్టికల్ 31Cను చేర్చింది, ఆర్టికల్ 39(b)/(c)ని అమలు చేసే చట్టాలను మాత్రమే ఆర్టికల్ 14, 19 నుండి రక్షిస్తుంది → 1976 — 42వ సవరణ ఆర్టికల్ 31Cను విస్తరిస్తుంది, రక్షణను అన్ని ఆదేశిక సూత్రాలకు విస్తరిస్తుంది, సంబంధాన్ని పరిశీలించకుండా కోర్టులను నిషేధిస్తుంది → 1980 — మినర్వా మిల్స్ లిమిటెడ్ v. యూనియన్ ఆఫ్ ఇండియా: 1976 విస్తరణను మౌలిక నిర్మాణాన్ని నాశనం చేస్తుందని సుప్రీంకోర్టు కొట్టివేస్తుంది → ప్రస్తుత స్థానం — ఆర్టికల్ 31C ఆర్టికల్ 39(b)/(c) చట్టాలను మాత్రమే రక్షిస్తుంది, సరిగ్గా దాని అసలు 1971 పరిధి, పూర్తిగా న్యాయ సమీక్షకు తెరిచి ఉంది.

• ఆర్టికల్ 31C ఒక చట్టం నిజంగా ఆర్టికల్ 39(b) (భౌతిక వనరుల సమాన పంపిణీ) లేదా ఆర్టికల్ 39(c) (సంపద కేంద్రీకరణను నివారించడం)కి ప్రభావం ఇచ్చినప్పుడు మాత్రమే దాన్ని ఆర్టికల్ 14, 19 కింద సవాలు నుండి రక్షిస్తుంది — మరే ఇతర ఆదేశిక సూత్రం అర్హత పొందదు.
• ఈ రక్షణను అన్ని ఆదేశిక సూత్రాలకు విస్తరించడానికి, సంబంధాన్ని పరిశీలించకుండా కోర్టులను నిషేధించడానికి 42వ సవరణ చేసిన ప్రయత్నం మౌలిక నిర్మాణాన్ని ఉల్లంఘిస్తుందని మినర్వా మిల్స్ లిమిటెడ్ v. యూనియన్ ఆఫ్ ఇండియా (1980)లో కొట్టివేయబడింది.
• ఆర్టికల్ 31C ఒక చట్టాన్ని ఆర్టికల్ 21 (జీవితం, వ్యక్తిగత స్వాతంత్ర్యం) కింద సవాలు నుండి రక్షించదు, కేవలం ఆర్టికల్ 14, 19 నుండి మాత్రమే — రక్షణ ఇవ్వడానికి ముందు ఒక చట్టం నిజంగా 39(b)/(c)ని అమలు చేస్తుందని కోర్టులు ఇప్పటికీ ధృవీకరిస్తాయి.

• ఆర్టికల్ 31C మొదట రాజ్యాంగం (ఇరవై ఐదవ సవరణ) చట్టం, 1971 ద్వారా చేర్చబడింది, దాని అసలు (39(b)/(c)-మాత్రమే) రూపం కేశవానంద భారతి v. స్టేట్ ఆఫ్ కేరళ (1973)లోనే రాజ్యాంగపరంగా చెల్లుబాటు అయ్యేదిగా సమర్థించబడింది — తర్వాత దాని అతివిస్తరణను కొట్టివేయడానికి ఇప్పుడు ఉపయోగించే మౌలిక నిర్మాణ సిద్ధాంతాన్ని మొదటిసారి వ్యక్తీకరించిన అదే తీర్పు.
• ఆర్టికల్ 39(b) కింద "సమాజం యొక్క భౌతిక వనరులు" అడవులు, ఖనిజాలు, తీర భూమి, నదీ ఇసుక వంటి సహజ వనరులను చేర్చేంత విస్తృతంగా చదవబడింది — వాటి నియంత్రణలు అధికంగా సవాలు చేయబడినప్పుడు పర్యావరణ వనరుల-కేటాయింపు చట్టాలు తరచుగా ఆర్టికల్ 31Cపై ఆధారపడటానికి ఇదే కారణం.
• ఆర్టికల్ 31C రక్షణ శాసనానికి అందుబాటులో ఉంటుంది, చట్టపరమైన మద్దతు లేకుండా తీసుకున్న కార్యనిర్వాహక లేదా పరిపాలనా చర్యకు కాదు — ఆర్టికల్ 39(b)/(c)తో ముడిపడిన మద్దతు చట్టం లేకుండా కేవలం ప్రభుత్వ ఉత్తర్వు ద్వారా విధించిన పర్యావరణ నియంత్రణ ఈ రక్షణను క్లెయిమ్ చేయలేదు.

సంబంధిత కానీ వేరైన సిద్ధాంతం — మౌలిక నిర్మాణం

మినర్వా మిల్స్ ఆర్టికల్ 31C యొక్క 42వ సవరణ రూపాన్ని కొట్టివేయడానికి మౌలిక నిర్మాణ సిద్ధాంతాన్ని వర్తింపజేసింది, కానీ ఆ సిద్ధాంతం స్వయంగా — "మౌలిక నిర్మాణం"గా ఏది పరిగణించబడుతుంది, అది సాధారణంగా పార్లమెంట్ సవరణ అధికారాన్ని ఎలా పరిమితం చేస్తుంది — కేశవానంద భారతితో మొదలుపెట్టి చాలా పొడవైన కేసుల శ్రేణిలో అభివృద్ధి చేయబడింది. ఆ విస్తృత రాజ్యాంగ చరిత్ర ఈ పర్యావరణ చట్టం యూనిట్ పరిధి వెలుపల ఉంది; ఇక్కడ ముఖ్యమైనది ఆర్టికల్ 31Cకు దాని నిర్దిష్ట, స్థిరపడిన అన్వయం మాత్రమే.

ఒక ఆచరణాత్మక ఉదాహరణ

నదీ ఎకోసిస్టమ్ కూలిపోకుండా నిరోధించడానికి, వనరును కొంతమంది పెద్ద ఆపరేటర్లకు బదులుగా మొత్తం సమాజానికి అందుబాటులో ఉంచడానికి, ఒక రాష్ట్రం నదీ వరద మైదానం నుండి నిర్ణీత సీజనల్ కోటాకు మించి ప్రైవేట్ ఇసుక వెలికితీతను నిషేధిస్తూ చట్టాన్ని రూపొందిస్తుందని అనుకుందాం. ఒక ఇసుక-తవ్వకం కాంట్రాక్టర్ ఆర్టికల్ 19(1)(g) కింద వ్యాపారం నిర్వహించే స్వేచ్ఛపై అసమంజసమైన నియంత్రణగా చట్టాన్ని సవాలు చేస్తాడు. ఒక "సమాజం యొక్క భౌతిక వనరు" (నదీ ఇసుక) ఎలా పంపిణీ చేయబడుతుందో, వాడబడుతుందో నియంత్రించడం ఖచ్చితంగా ఆర్టికల్ 39(b) పరిధిలోకి వస్తుందని వాదిస్తూ రాష్ట్రం ఆర్టికల్ 31Cను ఆహ్వానించడం ద్వారా చట్టాన్ని సమర్థించుకోగలదు, కాబట్టి చట్టం ఆర్టికల్ 19 సవాలు నుండి రక్షించబడుతుంది — చట్టం యొక్క నిజమైన ఉద్దేశ్యం నిజంగా ఈ రకమైన సమాన వనరుల పంపిణీయేనని, మరేదైనా దీనిలా అలంకరించబడిందని కాదని ముందుగా కోర్టు సంతృప్తి చెందితే.

త్వరిత పునశ్చరణ అంశాలు

• ఆర్టికల్ 31C: ఆర్టికల్ 39(b)/(c)ని అమలు చేసే చట్టాలను ఆర్టికల్ 14, 19 కింద సవాలు నుండి రక్షిస్తుంది, ఆర్టికల్ 21 నుండి కాదు.
• 25వ సవరణ, 1971 ద్వారా చేర్చబడింది; అసలు రూపం కేశవానంద భారతి (1973)లో సమర్థించబడింది.
• అన్ని DPSPలకు దాన్ని విస్తరించడానికి, న్యాయ సమీక్షను నిషేధించడానికి 42వ సవరణ చేసిన ప్రయత్నం మినర్వా మిల్స్ (1980)లో 4:1తో కొట్టివేయబడింది.
• వనరుల-కేటాయింపు చట్టాలు (అడవులు, ఖనిజాలు, నదీ ఇసుక, తీర భూమి) తరచుగా ఆర్టికల్ 39(b)కు తమ చెల్లుబాటును ఆపాదిస్తాయి కాబట్టి పర్యావరణ చట్టానికి సంబంధితం.
• ఆర్టికల్ 31C రక్షణను ఇవ్వడానికి ముందు ఒక చట్టం నిజంగా 39(b)/(c)ని అమలు చేస్తుందని కోర్టులు ఇప్పటికీ తనిఖీ చేస్తాయి — ఇది సర్వసమగ్ర రక్షణ కాదు.