7. చట్టవిరుద్ధ మరియు అస్పష్ట ఒప్పందాలు

గత పోస్ట్ సెక్షన్ 23లోని చట్టవిరుద్ధ కన్సిడరేషన్ లేదా ఆబ్జెక్ట్‌కు సంబంధించిన ఆరు ఆధారాలను చర్చించింది. ఈ పోస్ట్ అదే విభాగంలో విద్యార్థులు తరచుగా మిస్ అయ్యే ఒక తేడాను జాగ్రత్తగా చూస్తుంది — ప్రతి చట్టవిరుద్ధ ఒప్పందం వాయిడ్ అయినా, వాయిడ్ అంటే చట్టవిరుద్ధం అని కాదు — ఆ తర్వాత చట్టవిరుద్ధతతో ఏమాత్రం సంబంధం లేని పూర్తిగా వేరైన వైఫల్య కారణాన్ని చర్చిస్తుంది: నిబంధనలు అమలు చేయడానికి చాలా అస్పష్టంగా ఉన్న ఒప్పందం.

వాయిడ్ vs. చట్టవిరుద్ధం — తేడా ఎందుకు ముఖ్యం

ప్రతి చట్టవిరుద్ధ ఒప్పందం వాయిడ్, కానీ ప్రతి వాయిడ్ ఒప్పందం చట్టవిరుద్ధం కాదు. ఈ ఆచరణాత్మక తేడా అనుబంధ లావాదేవీలలో (కొలేటరల్ ట్రాన్సాక్షన్స్) కనిపిస్తుంది — ప్రధాన ఒప్పందానికి సంబంధించినవి కానీ దానికి వేరైనవి. ప్రధాన ఒప్పందం కేవలం వాయిడ్ అయితే (నిజమైన చట్టవిరుద్ధతకు తక్కువ కారణంతో, ఉదాహరణకు వేజర్ కావడం వల్ల), దానికి సంబంధించిన వేరైన అనుబంధ ఒప్పందం దానంతట అదే కళంకితం కాదు. ప్రధాన ఒప్పందం చట్టవిరుద్ధమైతే, ఆ కళంకం వ్యాపిస్తుంది — చట్టవిరుద్ధ ఉద్దేశాన్ని ముందుకు తీసుకెళ్లడానికి తెలిసి కుదుర్చుకున్న అనుబంధ లావాదేవీలు కూడా అమలుకాదగనివి.

వేజరింగ్ ఒప్పందాలు — సెక్షన్ 30

సెక్షన్ 30 వేజర్ రూపంలో కుదిరిన ఒప్పందాలను వాయిడ్‌గా చేస్తుంది, వేజర్‌పై గెలిచిన దాన్ని తిరిగి పొందడానికి ఏ దావా వేయలేరు. వేజరింగ్ ఒప్పందం అంటే, ఒక అనిశ్చిత భవిష్యత్ సంఘటన ఫలితంపై మాత్రమే ఆధారపడి ప్రతి పక్షం గెలవడం లేదా ఓడటం జరిగే పరస్పర వాగ్దానం, ఇందులో పందెం మొత్తం తప్ప ఏ పక్షానికీ నిజమైన ఆసక్తి ఉండదు.

• సెక్షన్ 30: వేజరింగ్ ఒప్పందాలు వాయిడ్, అమలుకాదగనివి — కానీ సెక్షన్ 23లోని ఇతర ఆధారాలకు వర్తించే కఠినమైన అర్థంలో అవి "చట్టవిరుద్ధం" కాదని Gherulal Parakh నిర్ధారిస్తుంది
• వాయిడ్ (కానీ చట్టవిరుద్ధం కాని) ప్రధాన ఒప్పందానికి సంబంధించిన అనుబంధ ఒప్పందం సాధారణంగా మనుగడ సాగిస్తుంది; నిజంగా చట్టవిరుద్ధమైన ప్రధాన ఒప్పందానికి సంబంధించిన అనుబంధ ఒప్పందం దానితో పాటే కళంకితమవుతుంది

అస్పష్ట ఒప్పందాలు — సెక్షన్ 29

సెక్షన్ 29 అమలుకాకపోవడానికి పూర్తిగా వేరే మార్గాన్ని తీసుకుంటుంది: అర్థం స్పష్టంగా లేని, లేదా స్పష్టం చేయగలిగే సామర్థ్యం లేని ఒప్పందాలు వాయిడ్ — వాటిలో ఏదో చట్టవిరుద్ధం కాబట్టి కాదు, పార్టీలు నిజంగా ఏమి చేస్తానని వాగ్దానం చేశారో కోర్టు లెక్కించలేకపోవడం వల్ల.

• "స్పష్టం చేయగలిగే సామర్థ్యం" అనేది కీలక పదబంధం — కనిపించే అస్పష్టతను పరిష్కరించే మార్గాన్ని ఒప్పందం తనంతట తానే అందిస్తే (ఉదాహరణకు, ఒక ఫార్ములా, వ్యాపార ఆచారం, లేదా నిర్దిష్ట మార్కెట్ రేటుకు సూచన), ధర ఒకే స్థిర సంఖ్యగా చెప్పబడకపోయినా సెక్షన్ 29 వర్తించదు
• సెక్షన్ 29 పొరపాటు (సెక్షన్లు 20–22) నుండి వేరైన ఆధారం: పొరపాటులో, పార్టీలు ఒక వాస్తవం గురించి తప్పుగా అనుకుంటారు; అస్పష్టతలో, నిబంధనలే మొదటి నుండి ఆచరణాత్మక అర్థాన్ని నిర్ణయించలేదు

ఆచరణాత్మక ఉదాహరణ

X తన మారుతి కారును B కి ₹50,000 లేదా ₹1,00,000కు అమ్మడానికి ఒప్పుకుంటాడు, ఈ రెండు ధరల్లో దేన్ని ఉద్దేశించాడో ఒప్పందంలో ఎక్కడా సూచించలేదు. ఈ ఒప్పందం చెల్లుబాటు అవుతుందా? సెక్షన్ 29 వర్తింపజేస్తే: ఇది సరిగ్గా ఈ సెక్షన్ లక్ష్యంగా చేసుకున్న ఒప్పందమే — ధర నిబంధనకు స్థిరమైన, నిర్ధారించదగిన అర్థం లేదు, ఏ సంఖ్య వర్తిస్తుందో ఒప్పందంలోనే ఏదీ పరిష్కరించదు. X మరియు B నిజంగా ఒప్పందం కుదుర్చుకోవాలని అనుకున్నారా లేదా అనే దానితో సంబంధం లేకుండా, ఒప్పందం అస్పష్టత కారణంగా వాయిడ్.

త్వరిత పునశ్చరణ పాయింట్లు

• ప్రతి చట్టవిరుద్ధ ఒప్పందం వాయిడ్, కానీ ప్రతి వాయిడ్ ఒప్పందం చట్టవిరుద్ధం కాదు — ఈ తేడా అనుబంధ లావాదేవీలకు ముఖ్యం, అవి కేవలం వాయిడ్ అయిన ప్రధాన ఒప్పందంతో మనుగడ సాగిస్తాయి కానీ నిజంగా చట్టవిరుద్ధమైన దానితో సాగవు
• సెక్షన్ 30: వేజరింగ్ ఒప్పందాలు వాయిడ్; Gherulal Parakh v. Mahadeodas Maiya అవి వాయిడ్ కానీ సెక్షన్ 23 కింద చట్టవిరుద్ధం/అనైతికం కావని నిర్ధారిస్తుంది
• సెక్షన్ 29: అర్థం అస్పష్టంగా, స్పష్టం చేయగలిగే సామర్థ్యం లేని ఒప్పందాలు వాయిడ్ — ఇది చట్టవిరుద్ధత లేదా పొరపాటు నుండి పూర్తిగా వేరైన ఆధారం
• కనిపించే అస్పష్టతను పరిష్కరించే తన సొంత మార్గాన్ని (ఫార్ములా, ఆచారం, మార్కెట్ సూచన) అందించే ఒప్పందం సెక్షన్ 29 కింద వాయిడ్ కాదు